Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Intel heeft samen met zijn partners aangekondigd dat de eerste optische kabels met de Silicon Photonics-technologie al dit jaar op de markt komen. Afhankelijk van de samenstelling kan met de kabels een maximale doorvoersnelheid van 800Gbit/s behaald worden.

De Silicon Photonics-technologie maakt het mogelijk om per optische vezel data met een maximale snelheid van 25Gbit/s te versturen, meldt Ars Technica. Onderzoekers van Intel denken dit in de toekomst nog te kunnen verhogen tot 50Gbit/s. Intel heeft ook een nieuwe connector ontwikkeld, die de naam MXC gekregen heeft en die met maximaal 64 vezels uit de voeten kan. Daarmee kan in beide richtingen een doorvoersnelheid van 800Gbit/s gehaald worden voor in totaal 1,6Tbit/s. De kabels kunnen maximaal 300 meter lang zijn.

Eerder dit jaar demonstreerde Intel al samen met Facebook een prototype van een modulaire server met de Silicon Photonics-technologie aan boord. De optische verbindingen in dat prototype hadden een maximale snelheid van 100Gbit/s. Intel hoopt dat de technologie gaat zorgen voor meer modulaire serverontwerpen, waarbij alle cpu's bijvoorbeeld bij elkaar zitten en zo de koeling en voeding kunnen delen.

Facebook en Microsoft behoren tot de bedrijven die al engineering samples in hun datacenters aan het testen zijn. De optische kabels komen eind dit jaar op de markt en zullen vooral gebruikt worden in grote datacenters en supercomputers. Klanten kunnen kiezen uit varianten met 8, 16, 32, of 64 vezels, Intel heeft nog geen prijzen bekendgemaakt.Intel Silicon Photonics 800Gbps

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Bestaan er wel systemen die zoveel data over een enkele interface kunnen pompen?
100 PCI-e bussen :P
Iets moet er eerst zijn, de interface of de kabel. Want zonder interface heb je niet aan de kabel en andersom.
We hebben het hier over blade achtige systemen zoals ontworpen in het Open Compute project. Dus deze optische kabels komen tussen de verschillende racks te hangen met de verschillende modulaire opstellingen, CPU, geheugen, GPU, storage etc. Deze kabels zijn niet ontwikkeld voor normaal netwerkverkeer. Al komen ze langzaam in de buurt met 40-100GbE switches :)
Kom je er aan met je 1gbs switch .. :/

Als je dit wil doorvoeren zal er wel flink wat moeten veranderen aan:
1. De routers/modems in huis..
2. De netwerk kaarten in je pc..
3. De bekabeling naar je huis toe(ook handig)..
4. De kabel zelf natuurlijk, 300 meter is niet echt veel:), maar zoals al genoemd gaat de technologie best snel op dit gebied.
Je snapt toch wel dat dit voor datacenters is, heh? Mijn vraag was of er zelfs systemen waren in datacenters die in staat zijn zoveel te pompen over een enkele interface.

Nee, dat mijn gigabit ethernet NIC het niet kan dat snap ik ook wel.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 11 maart 2014 11:17]

Dat snap ik, maar ik zou het toch wel errrrrug graag aan kunnen sluiten op mijn pc(ik zat een beetje in toekomst mode hè)
Wat ik me nou afvraag, is wanneer we eindelijk een betaalbare opvolger gaan krijgen voor de gigabit thuis netwerken. Mensen met een NAS in het netwerk lopen vrij makkelijk tegen de limiet van 1 gigabit aan. Zeker wanneer meerdere personen/computers tegelijk grotere bestanden willen kopieren.
Niks houd je tegen om 10Gb koper te gebruiken, meeste disk cabinetten die dergelijke snelheden op hun disken aan kunnen hebben gewoon spf`s, en een NIC met een 10GB sfp is ook makkelijk te krijgen.

Tevens als je thuis een intel quad nic neemt en een switch met trunking kun je al 4GB halen, meeste luxere nassen ondersteuenen ook 2 nic trucks dus 2 en 4 GB thuis is al zeker te doen. Daarboven houden voor de meeste consumenten hun harddisks het toch niet bij.
M.b.t. 10Gb netwerken, dit valt bij mij nog niet in de echt betaalbare reeks (netwerk kaarten + switch)
V.w.b. netwerk trunking, dit is (helaas) het enige alternatief op dit moment om het betaalbaar te houden. Het nadeel is wel dat de switches groter worden vanwege de extra nerwerk aansluitingen enz..
Vandaar ook voornamelijk mijn opmerking over een betaalbare oplossing. In mijn optiek is het of behelpen of te duur.
Thunderbold van Intel?
Alleen is de licentie van een adapter duur vergeleken met CAT.
En de vraag is belijkbaar niet groot genoeg...
10 Gigabit/sec interfaces voor je PC zijn gewoon te koop.
Kosten een paar honderd euro per stuk.

Nu nog wachten op NAS fabrikanten die 10Gbe gaan leveren.
Of zelf een NAS bouwen.

Ik denk dat de HDDs in NASs een grote probleem zijn.
SATA3 doet 600 MB/sec. Dat is een rauwe snelheid van 6 Gbps over je SATA kabeltje. Maar slechts 4.8Gbps als die data over je Ethernet gaat. Dat is niet genoeg om een 10 Gbps netwerk te vullen. Geen idee wanneer de opvolger (SATA3.2, 16 Gbps ?) echt op grote schaal beschikbaar komt.
Als door het buigen van de kabel één van de 64 vezels defect raakt, zou het mooi zijn dat de kabel nog wel bruikbaar is op een lagere doorvoer snelheid. En bijvoorbeeld met software wordt aangegeven hoeveel van de 64 vezels in de kabel kapot zijn.
Helemaal waar. Het zou super zijn als deze kabel een soort s.m.a.r.t. systeem heeft net als nieuwse hd's nu hebben.
Ik gok dat ze daar wel over hebben nagedacht. Als je een team / LACP / portchannel maakt op een simpele managed ethernet switch heb je al monitoring op de individuele channels. Bij deze glas-techniek zit alles wel in één stekker, maar het blijft waarschijnlijk een soort team / channel van losse kanaaltjes die logisch 1 verbinding vormen maar afzonderlijk gemonitored kunnen worden.
Is dit de kabel om Light Peak, de glas versie van Thunderbolt, te laten functioneren?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightpeak#Description laatste alinea
Nee, de optische kabels voor Thunderbolt zijn gelukkig iets simpeler van opzet. Daar hoeft ook 'maar' 20Gb/s doorheen. Anders zouden ze wel heel duur worden.
Thunderbolt 2 was bedoelt om circa 10-20 Gbit/s te doen dus persoonlijk denk ik dat dit niet daar voor gebruikt zal gaan worden.

Denk ook dat je dit meer moet zien in het kader van vervanging van Infiniband. Zeker dit gezien de referentie die ook gegeven wordt richting datacenters/supercomputers. Infiniband op 12x EDR haalt immers ook al 300 Gbit/s en gebruikt QSFP als aansluitmechanisme en kan over zowel glas als koper afhankelijk van de gewenste lengte.

Intel maakt hier ook kabels voor:
Intel® True Scale Fabric
Intel® True Scale Fabric Cable Products

[Reactie gewijzigd door Clueless op 11 maart 2014 13:15]

Tja.. En nu nog zo'n verbinding naar mijn huis!
Om por... ehh films te downloaden enzo!=P

Ik vraag me af wat zo'n kabeltje kost per meter.. Zal wel niet goedkoop zijn?

[Reactie gewijzigd door Ferluci92 op 11 maart 2014 11:00]

Met een maximale lengte van 300 meter ga jij er thuis niet veel aan hebben ;)
Er passen dus maar 800.000 bitjes in dat kabeltje (even voor het gemak aangenomen dat de lichtsnelheid in het kabeltje gelijk is aan de lichtsnelheid in vacuum).

Edit: (voor Nano2009)
L = 300 m
c = 300.000.000 m/s
B = 800.000.000.000 bits/s

B*L/c = 800.000 bits

[Reactie gewijzigd door twop op 11 maart 2014 12:09]

Goeie grap.
De meesten hier gaan liggen zeuren over details, terwijl ze de kern van je betoog missen.

Vraag: Hoe lang is een nano-second ?
Antwoord: zo'n 30 centimeter !

Voor meer detail, kijk dit filmpje met Grace Hopper, een van de grondleggers van de huidige informatica:
http://www.youtube.com/watch?v=JEpsKnWZrJ8
858993459200 bitjes

800gbit * 1024 (=mb) * 1024 (=kb) * 1024 (=bit)
1 gigabit = 1000 megabit = 1000000 kilobit = 1000000000 bit. Als we met 1024 werken hebben we het over gibibits (Gib/s).


@twop - De lichtsnelheid in een optische geleieder als glasvezel is een stuk lager als in vacuum. 2/3e is een goede rekenregel. Oftewel: B*L/c = 1.200.000 bits

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 maart 2014 12:25]

Dat is allemaal wel leuk en aardig, maar Windows rekent na al die jaren nog steeds met het oude systeem. En ISO had het nou juist op de schop gegooid zodat consumenten niet meer te maken zouden hebben met een dubbele standaard. En dus niet meer voorgeliegd zouden worden door hardeschijffabrikanten.

Helaas is de switch naar Gibi, Mebi, etc. voor mij nog steeds een grote flop.
Windows gebruikt voor datatransport ook gewoon Base10, net als iedereen. Als je in Windows een Gigabit aansluiting aansluit staat er netjes 1000 en niet 1024.

Alleen hun filesysteem is nog een beetje een chaos en gebruiken ze verschillende notaties door elkaar.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 maart 2014 13:07]

Doorvoersnelheid wordt al jaren in duizendtallen getelt (Windows ook) het is enkel opslag dat tot een jaar of tien terug met 2-machten telde. Een 33k6 modem was ook in 1992 gewoon 33.600 bit/s, en 10baseT 10 miljoen bits/s.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 maart 2014 16:03]

Volgens mij snap je niet waarom communicatie met bits gaat en niet met bytes: om dat je niet weet hoeveel bits een byte vormen! Dat kan 8 zijn of 10, maar is uiteindelijk puur afhankelijk van wat je er doorheen stuurt.

Het is alsof je een doos hebt waar 12 liter in past, en waarvan het dus niet uit maakt of dat niet 4x3 Liter of 3x4 liter als opvulling gebruikt, om dat je dat als dozenfabrikant toch niet hoeft te weten.
Interessant! Dat vroeg ik me wel eens af ja, waarom insternetsnelheden altijd in bits worden gerekend.

Maar dat was niet mijn punt; knirfie22 stond erop dat een kilobyte 1000 bytes is, waarop ik zei dat de switch van 1024 naar 1000 eenheden nog steeds weinig effect heeft gehad. Achterop de verpakking van USB-sticks staat nog steeds dat 'de werkelijke opslagcapaciteit minder kan zijn'.

Maar zoals de heren hierboven zeggen, eigenlijk is dit meer een opslag-issue!
Het is ook niet echt een switch, het is meer een kwestie van 'wat wil je aangeven'.

Als je het over bits hebt, dan gaat het niet over wat je er mee kan doen, maar wat het is. Als je die bits dan wil inzetten moet je kijken hoe ze verdeeld worden en hoe je ze adresseert.

Kijk bijvoorbeeld naar: http://en.wikipedia.org/wiki/Word_size
Ja werkelijk verandert er natuurlijk niks, ik bedoel dan ook meer een switch in de term *byte, niet in de manier waarop data gebruikt wordt. Want dit probeer je duidelijk te maken, toch?
Ja, het is een kwestie van hoe je het gebruikt.
Klopt 300 meter naar je huis is niet lang. Je moet je echter afvragen hoe lang deze max. afstand zal blijven. Het kan maar zo zijn dat het met een half jaar of een jaar zo 1 km kan zijn. Gezien ontwikkelingen hier in nogal hard gaan.
Precies! Dus dit is meer voor datacentrums neem ik aan?

P.s Grapje mag ook niet meer op tweakers tegenwoordig?:)

[Reactie gewijzigd door Ferluci92 op 11 maart 2014 11:04]

Dit is voor datacentra inderdaad en niet voor particuliere aansluitingen.
Dit is voor datacentra inderdaad en niet voor particuliere aansluitingen.
maak ik zelf wel uit, ik heb hier ook fiberchannel kaarten liggen :)
Maar woon je dan ook 300 meter vanaf een PoP van een provider waar jij toegang tot hebt die 800Gbit/s aan kan?
Maar woon je dan ook 300 meter vanaf een PoP van een provider waar jij toegang tot hebt die 800Gbit/s aan kan?
nog niet, maar voor intern gebruik ook al heel leuk :)
Ook intern is het alleen maar voor de show off factor van je netwerk. Aangezien het component in je netwerk met de laagste doorvoersnelheid nog altijd de snelheid van je volledige netwerk bepaalt heb je er helemaal niks aan!
Misschien voor nu, maar wie weet waar we over vijf jaar zijn en wat voor snelheden we willen gebruiken voor 4K, 8K of 16K 3d videoconferencing, etc.

Ik zie het meer als een verschuivende markt, eerst bij datacenters en na x jaar ook voor particuliere.
ooit zal zo iets wel tot aan je huis kunnen , over 20 of 30 jaar :p in de tussen tijd ...zitten de mensen in mijn regio nog met maximaal 6 mbit adsl.....
Ik benijd je nu ik even bij mijn ouders zit met hun 3 mbit :'(.

Maar.. als we de politieke partijen in onze gemeente mogen geloven ligt er binnen 2 jaar overal in het buitengebied glasvezel. Echt waar hoor :o.
Ja , nou ik hoop dat ik dan in de zelfde gemeente woon ;-)
Ik vraag me af hoe je deze kabels moet voorzien van connectoren.

Normale optische kabels zijn relatief eenvoudig te lassen met de juiste apparatuur, maar 64 vezels in 1 stekker wordt een ander verhaal. Als je in een pand een verbinding gaat leggen kun je niet met kant en klare patchkabels aankomen, dan moet er iets gemaakt worden op locatie.
Deze zullen kant-en-klaar zijn. Met geen enkele methode zul je dit op locatie kunnen doen.

Deze kabels zijn bedoeld voor in de server-rooms. Waar servers, maar vooral netwerk apparatuur staan. Voorlopig is de markt voor 800Gbps naar de desktop nog iets te klein ....
Ik denk niet dat deze kabels binnekort bij de Action te koop zijn voor een paar euro ;)
momenteel wordt in datacenters veel OM3 fiber kabels gebruikt

http://www.patchit.nl/fiber-uitleg/

Dit is een goede ontwikkeling
dit gaat 4g te boven neem ik aan maar is een begin voor 5g nu hebben wij in zeeland al een zendmast staan naast de provider (zeelandnet) wie weet in de toekomst
Dit is nog ver toekomst hoor. Als we er komen zo als het nu gaat in de wereld kun je dit vergeten. Telepathie is het antwoord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True