Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

RIVM werkt aan nieuwe versie van Infectieradar en begint onderzoek

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu werkt aan een nieuwe versie van Infectieradar. Voorlopig blijft de website offline, maar het RIVM begint wel aan onderzoek met deelnemers die zich tot nu toe hebben aangemeld.

Dat schrijft het instituut in een update op zijn website. De website infectieradar.nl ging vorige week van start. Op de site konden burgers melden of zij symptomen van het coronavirus hadden. Op die manier konden de wetenschappers van het RIVM volgen hoe het virus zich door het land verspreidde. De site werd echter al snel offline gehaald toen bleek dat de software verouderd en onveilig was. Het RIVM legt uit dat het vanwege de snelheid van de coronaverspreiding belangrijk was om snel online te gaan. Daarom werd gekozen voor een systeem van Influenzanet, een samenwerkingsverband van Europese overheden en universiteiten. Het systeem werd eerder ingezet om de Mexicaanse griep te volgen.

Het RIVM zegt dat het in de afgelopen weken hulp heeft gekregen van burgers en bedrijven om de site weer in de lucht te krijgen. "We zijn druk bezig om al het aanbod te inventariseren en te kijken welke oplossing het beste past", schrijft het instituut. De website blijft in die tijd wel offline. Volgens het RIVM zijn er geen gegevens van deelnemers gestolen terwijl de site nog werkte. Het instituut zegt dat het wel al kan beginnen met het onderzoek waar Infectieradar voor bedoeld was. Meer dan dertigduizend deelnemers hebben zich aangemeld. "Hierdoor kan Infectieradar toch van start gaan. We gebruiken hiervoor andere software, waarmee belangrijke dataverzameling toch van start kan gaan." Deelnemers krijgen via e-mail informatie over het verdere verloop van het onderzoek.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

25-03-2020 • 09:20

107 Linkedin

Reacties (107)

Wijzig sortering
Cijfers zijn niet meer betrouwbaar. Testers zijn er niet genoeg. Aannamen door middel van een checklist is niet meer afdoende. Het is een middel om nu grip op de zaak te krijgen wat ook goed is.. Maar om een echt beeld te krijgen is achter af de overleden mensen tellen. Hoe hart dit ook klinkt. Kijk naar alle grote gebeurtenissen in de geschiedenis.. Achteraf kunnen ze pas een echt beeld krijgen.

[Reactie gewijzigd door -RELOAD- op 25 maart 2020 10:01]

Ja, de focus op cijfers (wereldwijd) was al een hele tijd niet betrouwbaar.
- NOS presenteert de cijfers in absolute aantallen, hoe weet je of dat veel of weinig is?
- Hoe weet je of een land veel of weinig test, die informatie geeft duiding aan besmettingen.
- Nederland test heel erg weinig, ons cijfers geeft geen enkel beeld.
- De doden, die vallen door corona, is het enige wat je kunt tellen dat iets zegt.
We zien het topje van de ijsberg. Hoevelen zitten thuis, zonder diagnose, maar wel met klachten. Ze komen pas in beeld als het erger wordt. Zo mis je ook alle gevallen die beter geworden zijn en dus kun je geen resistentie of afweeronderzoek doen. Er is dus nog een hoop te doen.
Sanquin test op antistoffen in het bloed bij hun bloeddonoren.
Hiermee krijg je al een beter beeld hoeveel mensen er immuniteit aan het opbouwen zijn

Source: https://www.sanquin.nl/ar...oek-naar-groepsimmuniteit
Alhoewel het nog steeds de vraag is óf we ook echt immuniteit opbouwen. Dat moet nog verder worden uitgezocht. Er zijn gevallen dat een persoon nog een keer ziek is geworden. Maar het is veelbelovend de antistoffen voor een eventueel medicijn.

Bron: https://nos.nl/artikel/23...e-kansen-op-genezing.html
Alhoewel het nog steeds de vraag is óf we ook echt immuniteit opbouwen. Dat moet nog verder worden uitgezocht. Er zijn gevallen dat een persoon nog een keer ziek is geworden. Maar het is veelbelovend de antistoffen voor een eventueel medicijn.

Bron: https://nos.nl/artikel/23...e-kansen-op-genezing.html
De mythe die ik vaker hoor is dat mensen twee keer ziek worden. Maar uit onderzoek en ervaring blijkt inmiddels dat het ziektebeeld grillig is (eerst grieperig, daarna beter worden/voelen en vervolgens last van de longen krijgen). Veel mensen, en zelfs dokters/verplegend personeel, zal dit zien als 2x ziek zijn. Terwijl het in feite 1x ziek zijn is.
Daarnaast zieken mensen vaak niet goed uit. Daardoor blijft de ziekte sluimeren en kan het lijken alsof iemand "weer" ziek wordt na bijvoorbeeld een week of zelfs twee. Terwijl in feite die persoon de hele tijd gewoon ziek is geweest (En potentiële besmetter). Het virus heeft er dus profijt van om juist niet te dodelijk te zijn, en zich soms zelfs "onder de radar" te begeven door mensen niet (te) ziek te maken waardoor ze wel virus blijven verspreiden.
Daarom is goed uitzieken (dus niet op z'n Hollands nuchter "ach het kan wel weer" ) en goede hygiëne en gedrag het beste wapen tegen dit virus.
Nou, dat is ook maar een steekproef. Als je iets van klachten hebt mag je al niet komen, en ze testen ook maar bij 10.000 mensen gedurende één week. Daarnaast moet je toestemming geven om je bloed hierop te laten onderzoeken.
Yup. Ik kwam uit een brandhaard mét klachten maar RIVM zei: blijf maar binnen.

/zeker heel offtopic inderdaad.

[Reactie gewijzigd door iAR op 25 maart 2020 11:40]

Zo ook een maat van mij. Vrouw lief werkt met iemand samen wiens broer in de Chinese brandhaard is geweest. De collega na een week ziek en in quarantaine en vrouw een week daarna ook ziek thuis.

Weer een week later zat mijn maat zelf met de 'griepige' verschijnselen thuis. Koorts van 38+, veel hoesten en zo. GGD gebeld en krijgt de vraag of het thuis uitzieken kan. Dat kon, nooit meer iets van de GGD gehoord buiten "als het erger wordt mag je gewoon weer bellen".

In de tussentijd nog vrolijk samen wat gezellige dingetjes gedaan en ja hoor: mijn vrouw en ik ook allebei niet helemaal lekker. Niet echt ziek, maar was het een verkoudheid? We zullen het nooit weten.

Ik hoop van harte dat dit systeem goed gaat werken en dat we daar als in de volle breedte ondersteuning bij krijgen vanuit GGD / RIVM / artsen: dan kan er wèl een gedegen dekking ontstaan.

Bereffende de bloedbanken: mooi initiatief en ik hoop (als niet-donor) dat dit breder getrokken kan worden voor de gewone mens die thuis wilt kunnen testen.
Inderdaad. Ik hoop dat ze weten wat ze doen.
Een (kleine) week voordat wij terug kwamen las ik alleen maar berichten (vindicat, en anderen) die in nauw contact stonden met rivm/ggd. Ik vind het verschil zo groot.

Ons dorp (de brandhaard) ging binnen 30 minuten voor 3 weken hermetisch dicht. En dat hebben ze leuk bedacht, maar wij moesten dus ineens naar huis. Je wordt niet vrolijk van het 'spoor' dat wij hebben gemaakt op weg naar huis.
Maar zoals gezegd, als het niet meer interessant is om contact onderzoek te doen en in kaart te brengen hoe en wat... ik vind het prima. Ik hoop dat ik binnenkort wel voor antistoffen mag testen.
Het RIVM zal zoiets niet zeggen, het RIVM behandelt geen patiënten.

Dus of je huisarts heeft dat gezegd, of een arts in het ziekenhuis of een arts bij de GGD.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 maart 2020 11:29]

Oh sorry, jij weet inderdaad beter waar ik heen belde 8)7

Ik heb contact opgenomen met het RIVM, althans het nummer dat zij hebben geopend: 0800-1351. Daar werd mij verteld dat ik geen contact hoefde op te nemen met huisarts, ggd of wie dan ook. Binnen blijven en uitzieken. En geen test.
Als je dat gedaan hebt is het toch goed? Netjes 2 weken binnen blijven en indien het erger wordt dan neem je contact op. Dit wordt al weken zo gecommuniceerd.
Is ook, daar gaat het ook niet om. Het gaat om het cijfer. Er zijn waarschijnlijk sowieso 2 corona patiënten bijgekomen. En eigenlijk iedereen die uit dat gebied kwam. Maar dat is allemaal niet opgenomen in de cijfers.
Tja ik denk persoonlijk dat het aantal besmettingen niet meer relevant is. Sowieso testen alle landen anders dus je kunt dit niet vergelijken.

Belangrijker is het aantal mensen dat is overleden EN besmet is met corona (en niet zoals Duitsland alleen tellen mensen die zijn overleden AAN corona) en hoeveel mensen er in het ziekenhuis zijn behandeld omdat ze niet meer zelf konden uitzieken + aantal mensen op de IC
Over het tellen van die doden sprak ik met iemand die hoofd is van een grote IC in Nederland. Ik vroeg hem zijn visie over het NL aantal doden vs die in Duitsland. Hij dacht dat het volgende een van de oorzaken zou zijn: in NL 'trekken we de stekker' als we zien dat verdere behandeling geen zin meer heeft. Ook zijn er in NL relatief veel mensen die zelf al aangeven dat niet alles uit de kast moet worden gehaald. In Duitsland behandelen ze veel langer door. En je kan mensen aan de apparatuur best lang in leven houden. Het zou dus kunnen dat er in Duitsland nog een heel aantal mensen op de IC ligt die NL al lang overleden zouden zijn. Op termijn zullen in Duitsland de cijfers mogelijk dus ook nog gaan oplopen.

Nu ontopic, wat ik wil zeggen is dat het tellen van doden dus ook pas echt werkt na afloop en ook tijdens de crisis nog een vals beeld kan geven.
Ik wil hier nog een concreet cijfer aan toevoegen. Over het algemeen worden mensen van 75+ niet opgenomen op de IC. Dit wordt overigens altijd in overleg met de patiënt gedaan.

Bron: mijn broertje die dokter is op de IC

[Reactie gewijzigd door basseytje op 25 maart 2020 10:39]

Mijn ouders en grootouders is verteld dat de leeftijd grens op 70 ligt, zou je hier wat meer toelichting kunnen geven? Bij voorbaat dank
Misschien dat dit per ziekenhuis en aan de capaciteit van het ziekehuis ligt. Meer kan ik hier niet over zeggen op dit moment. De reden die hier voor gegeven wordt is, wanneer een patient van die leeftijd opgenomen moet worden op de IC, zal deze persoon er meestal veel slechter uitkomen dan dat ze er in zijn gegaan. De verwachting is meestal zo slecht dat het de kwaliteit van leven hierna drastisch verslechterd. Dit wordt op deze manier ook gecommuniceerd met de patient. Waardoor de patient er meestal voor kiest om niet naar de IC te gaan.

[Reactie gewijzigd door basseytje op 25 maart 2020 15:09]

Precies. @Unsocial Pixel het is geen harde grens. Maar het is meer een onderdeel om patiënten goed in te lichten over wat wel en niet nut heeft. Het is dus niet zo dat mensen vanaf die leeftijd niet geholpen worden. Traige (waar oa kwaliteit van leven onderdeel van is) is één van de onderdelen waar gebruik van gemaakt wordt om te komen tot de keuze van een IC opname.
Nog een andere belangrijke factor, in Duitsland wordt er véél meer getest waar wij in Nederland alleen maar mensen selectief testen die zeer ziek zijn met de klassieke verschijnselen: koorts en keel/hoestklachten.

Het zou dus goed kunnen dat wij veel meer besmettingen hebben dan officieel gemeld, 'het zien van het topje van de ijsberg'. Dat terwijl ze in Duitsland meer testen, dus ook een accuratere voorstelling hebben van de stand van zaken en dus minder onofficiële besmettingen (wat ook leidt tot minder doden).
Mee eens! Als het testbeleid niet gelijk is dan kan je het aantal besmettingen niet vergelijken.

Maar het ging me nu specifiek om het tellen van het aantal dodelijke slachtoffers. Ik wilde duidelijk maken dat je die ook niet zomaar naast elkaar kunt leggen maar dat ook daar geldt dat je moeten weten hoe die getallen tot stand komen.
De doden, die vallen door corona, is het enige wat je kunt tellen dat iets zegt.
Stel dat 1% dood gaat. (Volgens zuid Korea die veel testen doen gaat 0,7% dood.) Dan hebben we nu 27600 besmetting. Maar dit zegt niet zo veel omdat degene die thuis en in verzorgingshuizen dood gaan niet mee geteld worden.
Je kunt ZK ook helemaal niet vergelijken met NL. Het cultuurverschil is enorm en al helemaal de aanpak van het probleem. Ze dragen daar überhaupt al veel mondkapjes en gaan heel anders met ouderen op. Daar luisteren ze ook strak naar de overheid, hier gaat iedereen gewoon naar het strand.
- De doden, die vallen door corona, is het enige wat je kunt tellen dat iets zegt.
Het RIVM rapporteert sinds kort ook ziekenhuisopnames.

@DePruus
Op basis van serologisch onderzoek (zoals Sanquin) is het ook mogelijk om iets te zeggen over hoeveel mensen het gehad hebben. Overigens zal dit nooit sluitend worden.

Hetzelfde geldt met mortaliteitscijfers, die zijn heel erg contextafhankelijk. Dat zie je nu ook sinds ze de 'epidemiologische data' sinds een paar dagen dagelijks publiceren. (https://www.rivm.nl/docum...nederland-25-maart-2020).

Het hangt zo ontzettend af van de gezondheid van de populatie, de leeftijd, de toegang tot juiste zorg, etc. etc.

Het virus lijkt niet eens zo bizar dodelijk. Als referentiepunt. In een 'normaal' jaar sterven in Nederland zo'n 150.000 mensen. Dat is zo'n 400 per dag, iets hoger in de winter, iets lager in de zomer.

De dodelijke slachtoffers onder huidige zorg zijn grotendeels ouderen (70'ers en 80+). De vraag is als COVID ze niet te pakken had gehad, of iets anders dan hun niet fataal was geworden. Voor alle duidelijkheid, dit is niet om te bagatelliseren, ieder van die slachtoffers heeft een leven, een familie. Dit is vooral om te stellen, mensen gaan op een gegeven moment op hoge leeftijd ergens aan dood. Vanuit een puur statistisch perspectief is de impact beperkt.
Van dit gegeven komt ook het helaas hardnekkige (en onterechte) 'het is een soort griepje' vandaan.

Wat voor mij het echt enge is, is niet de mortaliteit voor de ouderen, maar juist de overlevers. De IC ligt niet vol met ouderen, maar als ik het goed hoor juist met 60'ers en 50'ers en nog jonger. Mensen die in onze samenleving nog ruim voor de pensioenleeftijd liggen en doorgaans als vitaal worden gezien, volop maatschappelijk deelnemen, maar nu plots twee kapotte longen hebben!

Daar zit hem voor mij de grootste crisis en gevaar van dit virus.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 maart 2020 15:34]

"
Het virus lijkt niet eens zo bizar dodelijk. Als referentiepunt. In een 'normaal' jaar sterven in Nederland zo'n 150.000 mensen. Dat is zo'n 400 per dag, iets hoger in de winter, iets lager in de zomer."

Ja maar wel bizar schadelijk voor gezondheid van bizar veel mensen, tot wel 10 procent kan lange of blijvende ernstige schade over houden, ook de jongere en niet zwakken dus. ( die 10 procent is niet hard maar tot dat praat men over bij onderzoekers)

Grote hoeveelheid dus zeer lang arbeid ongeschikt, dus grote extra druk op gezondheid systeem en social systeem, tig jaren lang. Zoveel mogelijk dus zorgen zo min mogelijk mensen ziek te laten worden voordat er vaccin is.
Want een te hoge druk lang op systeem betekent vaak ook meer slachtoffers ook met andere aandoeningen.
Met zijn allen dus!

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 27 maart 2020 10:34]

In dit soort situaties zijn dergelijke getallen sowieso niet betrouwbaar en veranderlijk als de pest (euh, Corona ;)), omdat het virus nogal "leeft" momenteel en er nog niets voorhanden is om het te bestrijden en er steeds meer over het virus bekend wordt, waardoor symptomen bijvoorbeeld kunnen veranderen, en je daarmee mensen in- en ook uitsluit, ook voor sterftecijfers. De cijfers zeggen dus alleen iets van het opname moment + de kennis die we er toen over hadden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 maart 2020 10:14]

Laten we even niet vergeten dat China voor een hele lange periode in de provincie Hubai ook maar rond de 4000 man kon testen per dag. Als je dat met NL vergelijkt wijken we echt niet zoveel af.
We hebben genoeg capaciteit om te testen. Het is echter beleid van RIVM om dat niet te doen. Enkel bij RIVM en Erasmus MC wordt getest. In het noorden hebben ze daar maling aan en testen ze wel gewoon. Vooral bij gezondheidspersoneel en omdat dit er zo veel zijn, hebben ze een aardig beeld van het aantal besmettingen.

Daar hebben ze ook allang door dat mensen anderen besmetten vóórdat ze ziekteverschijnselen vertonen en dat kinderen het ook gewoon overdragen. Ik vind het krankzinnig dat het RIVM 100 gezinnen in de gaten houdt om te kijken of kinderen het virus verspreiden. Hier is al heel lang data van beschikbaar, maar dat wordt gewoon genegeerd.

On topic: Ik vrees met grote vreze voor een nieuwe versie. Allereerst vanwege wensen van het RIVM. Moet waarschijnlijk aan van alles en nog wat voldoen, wat scope creep veroorzaakt en het project onnodig vertraagt. Daarnaast zal een groot consultancy bedrijf waarschijnlijk met oplossing komen, omdat dit lekker voor naamsbekendheid is. Echter zitten daar enkel developers die 100% consistency moeten garanderen en een relationele database eronder zetten en overal met transacties werken.

Terwijl het nu van belang is zo snel mogelijk te beginnen met minimale data verzamelen. En als er heel af en toe data verdwijnt, omdat het niet juist verwerkt wordt (of juist dubbel) doet dat er niet toe. Het gaat om statistieken, niet om het verzamelen van bestellingen waar je er geen enkele van wilt missen.

Het bouwen van een gedistribueerd systeem met zulk een hoge bezoekersaantallen is een vak apart. Dat kan niet iedereen. Ik hoop dat het RIVM het lukt en data kan gaan verzamelen, om daarna de juiste beslissingen te kunnen nemen.
In het noorden hebben ze daar geen maling aan. In het noorden is het aantal besmettingen nog laag, waardoor ze zoveel mogelijk mensen kunnen testen om zo brandhaarden te kunnen isoleren.

In het zuiden van het land is dat station al gepasseerd en heeft het geen zin meer om iedereen te testen. Pas als het aantal besmettingen fors afneemt, heeft het weer zin om ook in Brabant weer iedereen te testen.

Dat ze in het noorden nog iedereen testen heeft niks met mentaliteit te maken, maar met pragmatisme. Het is zonde van de testen om iedereen in brabant te testen.
Offtopic: maar het UMCG legt keurig uit waarom ze zoveel testen kunnen doen:

https://www.umcg.nl/NL/UM...agen-testbeleid-umcg.aspx

Dat heeft niets, maar dan ook niets met maling aan te maken.
Tja zoiets heet voorbereid zijn.
Dan dus met sterk verouderde software uhum.
Achter makkelijk praten maar ik behoor ook niet tot de verantwoordelijken die vooruit moeten zien en beleid maken en adviseren.

Dat er iets aan kwam was lang bekend, dat er mogelijkheden zijn voor tracking van dat soort zaken ook.
Dan is wat nu plaats vind hak op de tak en jammer.

Wel nog steeds beter dan niets.
En omdat vrijwillig kan dit voldoen aan AVG mit veilig natuurlijk.

Sterfte cijfers als men niet iedereen met mogelijk corona getest heeft, zijn ook die cijfers omdat men alleen telt met de voorheen werkelijk getest zijnde, en de rest achteraf gaat schatten onbetrouwbaar.

Hoeveel meer vaagheid, onduidelijk en schatten met modellen moet men nog hebben, ook dat is achteraf maar wil het wel even kwijt. ( men had nadruk op had gewoon moeten zorgen dat er genoeg test capaciteit was en men mensen en vooral zo betrouwbaar mogelijke patronen daadwerkelijk kan volgen)

Nu roeien met riemen die we hebben, iedereen aub luisteren en houden aan regels, en sterkte.
Nogal nutteloos als GGD weigert te testen. Ja zelf mensen die in nauw contact geweest zijn met een bewezen Corona-patiënt.
Echt oprecht klinkt het allemaal niet.
Wat wil je testen zonder de capaciteit?

Echt waar, sommige mensen denken blijkbaar dat een test door een fee wordt uitgevoerd en magisch een uitslag geeft binnen luttele seconden.
Kijk eens naar andere landen, waar ze echt heel veel meer testen, hoe krijgen die dat toch voor elkaar.
Duitsland, Frankrijk hebben veel pharma bedrijven.

Ik vind dat er een Europees bevel moet komen dat het recept van het test materiaal vrijgegeven moet worden zodat ieder land zelf zijn test materiaal kan maken. Test apparatuur heeft een locked in systeem die alleen overweg kan met een specifiek merk test vloeistof
Er is al ontzettend veel EU coördinatie op dit gebied, onder andere voor gezamenlijke inkoop van apparatuur en beschermende kleding zodat landen niet tegen elkaar op hoeven bieden.

Verder wordt er veel Europees gecoördineerd op onderzoeksgebied en hebben veel private bedrijven hun kennis vrij beschikbaar gesteld.

Toch loop je tegen bepaalde beperkingen aan zoals schaarse grondstoffen en productiecapaciteit die je niet zo een twee drie uit de grond stampt. Ik verwacht wel dat, als deze uitbraak over is, het European Centre for Disease Prevention and Control zal gaan werken aan evaluatie, inventarisatie en aangevulde draaiboeken zodat we volgende keer beter voorbereid zijn.
Alleen het recept is het probleem niet, er kan gewoon niet meer geproduceerd worden. Andere landen hebben hetzelfde probleem, zij hebben alleen meer laboratoria en productiebedrijven die nu rond te klok bezig zijn om deze productie een beetje bij te houden. Je zou kunnen zeggen dat alle EU-landen hun tests bij elkaar kunnen gooien en dan per x aantal inwoners of per x aantal geïnfecteerden hetzelfde aantal testen krijgen, maar ik hoop dat de EU niet zo ver gaat daarin.
Goh, zijn andere landen misschien iets groter dan Nederland, en hebben ze meerdere laboratoria om de testen over te spreiden?

En wat voor test gebruiken ze? Wordt het testmateriaal in het land zelf gefabriceerd? Heel veel materialen maken wij niet zelf in ons landje, maar importeren wij.
Er zijn verschillende testen. De ene al meer betrouwbaar dan de andere. De bestaande testen en de grondstoffen om die testen aan te maken zijn ook niet netjes verdeeld natuurlijk. Je moet gaan uitzoeken hoe er getest wordt voordat je enige uitspraak kunt doen over hoe ze zoveel resultaten kunnen publiceren.

Als je de grafiek bekijkt van het aantal nieuwe infecties in China dan zal je zien dat er op een gegeven moment een enorme piek zit in het aantal "nieuwe" gevallen. Dit kwam doordat men de testmethode had aangepast door simpelweg te stellen dat ziekenhuizen die patiënten binnenkregen die voldeden aan bepaalde symptomen vanaf toen automatisch geklasseerd werden als besmet, zonder echte test.
Ik vind het vooral jammer dat hier zo weinig informatie over gedeeld wordt door de desbetreffende gezondheidsorganisaties. Als leek zou je snel denken 'waarom geen zelftest?', maar het proces van testen blijkt schijnbaar toch een stuk ingewikkelder te zijn.
Het enige dat je echter ziet op nieuwssites is dat er minder getest wordt en geen testcapaciteit is, maar geen uitleg over waarom dit zo is, waardoor je veel reacties ziet van mensen die het niet snappen.
Ach, als ze wél informatie delen, dan struikelt iedereen weer over de bewoordingen. Het is gewoon nooit goed voor sommige zelfbenoemde experts die op Reddit een grafiekje tegenkomen en daarmee gelijk een PhD epidemiologie denken te hebben verkregen.
Dat is zeker waar. Mijn vrouw heeft epidemiologie gestudeerd, ze is hier (nog) niet eens in afgestudeerd en ik snap nu al vrij weinig van de woorden die ze gebruikt. Alsnog ben ik persoonlijk van mening dat het fijn zou zijn als de informatie wel beschikbaar is, zelfs al komt het neer op 'reactie moet onder een microscoop bekeken zijn, er is nog geen stof gevonden die dit mbv een kleurverandering kan weergeven'. Of het veel zou helpen weet ik ook niet, maar dan kan in ieder geval gezegd worden dat er een poging tot informeren gedaan is.
Ter indicatie: In Duitsland duurt het verkrijgen van de uitslag vrijwel altijd meer dan een week (meerdere eerstehands bronnen). Ze zeggen zelf 5 dagen maar dat word niet gehaald in het algemeen. Je zit dan al in isolatie.
Daar test men iets meer, bij contact met besmet persoon bijvoorbeeld, maar is er ook meer capaciteit heb ik het idee.
Het RIVM zei voordat het begon nog dat ze goed waren voorbereid. Als je nog niet eens een klein beetje testcapaciteit hebt, dan was de eerdere uitspraak niet echt goed doordacht.
Als ik die micro-bioloog uit Groningen mag geloven, is er capaciteit genoeg.
Maar zo gaat het bij CSI toch ook???? :) :)
Een gevaar waarvoor ik jaren terug al waarschuwingen heb gezien. Mensen geloven te veel van wat ze op TV zien. En dat heeft spijtig genoeg zijn weerslag in het dagelijkse leven. Dankzij TV shows zoals CSI hebben mensen een onrealistisch beeld gevormd van hoe zulke onderzoeken gaan. Een vingerafdruk? Even door de computer halen en binnen enkele seconden heb je een antwoord. In het dagelijkse leven mag je evenwel uren/dagen lang vingerafdrukken gaan vergelijken bijvoorbeeld.
Dat niet alleen, in dat soort TV fictie worden ook zaken als kosten, tijd en schaarste volledig buitengesloten.

In de praktijk zal een onderzoek dat een paar duizend piek per keer kost alleen gebruikt worden voor ernstiger zaken.

Op TV duurt een onderzoek hooguit een paar seconden, in praktijk kan je makkelijk een monster een week op kweek moeten leggen voor je een uitslag hebt. Een week kunnen wachten is een luxe die je in forensisch onderzoek niet altijd hebt.

Verder strooien ze met tests alsof het smarties zijn en gaan ze voorbij aan dat capaciteit altijd beperkt zal zijn. Het is simpelweg niet logisch, of wenselijk voor de belastingbetaler, om onbeperkte capaciteit te hebben voor die héél enkele keer dat je tegen de grens aan komt.

Ik heb per ongeluk een keer een aflevering van CSI gezien en vond het tenenkrommend slechte plots en acteerwerk. Maar goed, ieder zijn smaak en als je het leuk vind moet je het vooral kijken. Besef je alleen dat het fictie is.
Ik heb wel eens om dezelfde upgrade gevraagd bij een fabrikant van de GC/MS (nee, ik schrijf het nooit vol uit) apparatuur, waar ik mee werk.... Hij zei me over 30 jaar nog eens terug te komen, terwijl het echt exact dezelfde apparatuur is.... zeker jammer, dat het niet meer dan fictie is met een kleine basis 'realiteit'.
Onterechte -1.

Ik denk dat je inderdaad moet realiseren dat onze verwachtingen van zaken waar we geen verstand van hebben voornamelijk worden gevoed door wat we op tv zien.

Herinneringen (overtuigingen) worden sterker wanneer er een emotie aan gekoppeld is. En die uitzendingen worden zó goed gemaakt, dat men het voor reëel gaat aannemen.
Waar schrijf ik dat?
Een infectieradar heeft alleen nut als er getest wordt.
Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Het registreren van symptomen heeft wel wat nut.
Dan weet je tenminste waar er 'iets' gebeurt.

Je hebt dan nog geen zekerheid dat dat 'iets' ook covid-19 is.
Snotteren kan bijvoorbeeld covid-19, een gewone verkoudheid of hooikorts zijn.
Maar als de melder dan ook aangeeft geen hooikoorts te hebben dan kun je dat laatste al minder meewegen.
Ja zelf mensen die in nauw contact geweest zijn met een bewezen Corona-patiënt.
Uiteraard.
De GGD test bijvoorbeeld ook maar 1 persoon in een gezin. Als die positief test gaat de rest van het gezin gewoon mee in quarantaine.

Aangezien er ook nog een griep epidemie woedt kun je heel snel je testcapaciteit 'verbranden' op griepgevallen. In het VK hebben ze 50.000 testen uitgevoerd, het grootste gedeelte was negatief. Maar dat was een paar weken geleden, die mensen kun je gewoon opnieuw testen.
Het krijgen van een test is anders behoorlijk moeilijk. Verder gaat een gezin niet automatisch in quarantaine. Indien een gezinslid in een vitaal/cruciaal beroep werkt dan hoor je volgens RIVM gewoon te werken.

Zo'n vitaal/cruciaal beroep is bijvoorbeeld het werken in een apotheek. In een apotheek komen veel terugkerende 'klanten'. Dit zijn mensen die heel hun leven medicijnen nodig hebben.

Een kennis werkt in een apotheek. Een collega daar hoort volgens RIVM (ze hebben dit nagevraagd) door te werken. De man van die collega is positief getest (heeft het virus). De collega wordt niet getest (is wel gevraagd).

Vanwege paniek is het nu enorm druk in elke apotheek. Iedereen wilt nu zijn medicatie hebben. Oftewel, veel meer klanten dan welke week dan ooit (piek ligt gewoonlijk in december). Die drukte is totaal niet nodig, veel klanten krijgen voor vele maanden voorraad mee. Toch willen veel mensen de medicatie nu extra aanvullen. Apotheek neemt natuurlijk veel maatregelen om verspreiding te voorkomen (elk uur desinfecteren, afstand, etc).

In kort: vitaal beroep is uitzondering op quarantaine. Vitaal is niet altijd echt vitaal/urgent. Medewerker hoort te werken terwijl noodzaak niet hoog is, plus flinke kans om virus te verspreiden.
Het gaat erom dat de cijfers niet kloppen wanneer er niet genoeg mensen getest worden ;)

Als er 5.000 mensen positief getest worden en er zijn er 250 overleden dat betekent 5% van alle gevallen. Dan lijkt t net alsof de wereld vergaat. Als er 50.000 of 100.000 mensen nu al positief getest waren (familieleden etc) er zijn er 250 overleden dat betekent dat onwijs veel voor cijfers en statistieken. Dan zit je ineens aan een respectieve 0.5% of zelfs 0.25% . Ik vind het heel erg allemaal wat er op dit moment gebeurd in de wereld, maar er wordt wel heel veel onrust gestookt . min mij maar door deze uitspraak, maar in landen zoals duitsland liggen cijfers heel anders. zegt niet dat er niks aan de hand is, want dat is er echt wel.
Jij denkt dat het RIVM zich druk maakt om een paar doden? Daar gaat het helemaal niet om.

Het knelpunt zit in de zorg. De zorg kan het niet aan en daarmee gaan ook mensen dood die prima geholpen hadden kunnen worden. En dan bedoel ik niet zozeer de Corona patiënten, maar we hebben ook ziekenhuizen nodig voor andere zaken.
En als je met een hart of herseninfarct niet meer geholpen wordt in het ziekenhuis dan ga je ook gewoon dood.
In Duitsland liggen de cijfers eigenlijk niet anders, daar hebben ze wat meer getest, maar ook daar nemen ze maatregelen om overbelasting van het zorgstelsel te voorkomen.

De dood is onlosmakelijk verbonden met het leven. Een (iets) vroegtijdiger einde is echt geen ramp. Maar een ineenstorting van je welvaartsstaat is dat wel.
Ja zelf mensen die in nauw contact geweest zijn met een bewezen Corona-patiënt.
Ja dat maakt ook geen fluit uit want die mensen moeten sowieso in quarantaine. Wat wil je dan? Een uitslag of je het hebt of niet? Volkomen irrelevant als je toch al in quarantaine gaat. Als het erger wordt, ga je naar het ziekenhuis en dan wordt daar wel weer gemeten of je het hebt of niet.

Iedereen die vermoed in contact te zijn geweest met een corona-patient, moet gewoon in quarantaine. Tests gaan daar geen verschil in maken.
Als je niet wordt getest dan weet je niet of je mensen moet waarschuwen. Verder zorgt het niet weten voor extra stress.

RIVM lijkt je trouwens tegen te spreken. Als je de presentatie volgt (NPO) dan hadden ze waarschijnlijk een andere aanpak gekozen indien ze meer hadden kunnen testen.
testen massaal zorgmedewerkers
Massaal is volgens mij een beetje een sensatiewoord. Ik begreep van de woordvoerder dat medisch personeel alleen getest wordt bij klachten.
Zelfs dat klopt niet, want ik weet persoonlijk al van 2 zorgmedewerkers die thuis zitten met klachten, maar niet getest worden want de klachten zijn niet erg genoeg
Ja goed, het verhaal is duidelijk, wie de titel bedenkt is een ander. Strekking is dat er geen capaciteitsprobleem is, titel is journalistentaal..
Ik wil hier best op in gaan.

Stel je voor; je hebt IPhone, en voor elke test die je moet doen heb je een nieuw IPhone kabeltje nodig. Er zijn op de wereld honderden IPhone kabeltjes maar die gaan al snel op omdat heel de wereld ze nu nodig heeft. Al je apparatuur is hier op gebaseerd dus ben je afhankelijk van de leverancier om die bepaalde kabeltjes te maken.

Een ander lab heeft andere hardware, misschien zelf ontwikkeld in de loop der jaren en kunnen, wanneer nodig hun eigen kabeltjes maken.
Het kan dat een bepaald lab een tekort heeft aan bepaalde materialen, maar dat is business as usual, dat los je op. Zolang je niet afhankelijk bent van een commerciële partij is dat niet zo.
Dat is ook wat deze meneer zegt.
Dat is helemaal niet wat er gezegd wordt. Ik herhaal het even voor je:
"Maar, hoe krijgen jullie het voor elkaar? Er is toch niet genoeg testcapaciteit in Nederland?
‘Ik heb nooit begrepen dat dat steeds wordt volgehouden. We hebben geen capaciteitsprobleem. Het kan dat een bepaald lab een tekort heeft aan bepaalde materialen, maar dat is business as usual, dat los je op. Zolang je niet afhankelijk bent van een commerciële partij is dat niet zo. We hebben zo’n partij ook niet nodig, want deze tests kun je in vrijwel ieder gewoon lab doen.".

Waar zie jij staan dat er een capaciteitsprobleem is? Man.
Uhhh
Het kan dat een bepaald lab een tekort heeft aan bepaalde materialen, maar dat is business as usual, dat los je op.
Veel mitsen en maren in dat betoog uit Groningen en veel "wij kunnen het, dus iedereen anders moet dit ook kunnen".

Als je een andere leverancier kunt vinden.
Als je dat tekort oplost.
Zolang je niet afhankelijk bent van een commerciële partij.

En natuurlijk is het nu alles behalve "business as usual". Je krijgt niet "even" dat materiaal geleverd voor de testen, want dat materiaal wil iedereen nu hebben!

Tja, als ik een miljoen had, dan was ik miljonair...
Waarom zo agressief?

In Groningen voldoen ze wellicht aan al die voorwaarden, maar dat betekent toch niet dat we die capaciteit dan in heel Nederland hebben?

Er is dus wél een capaciteitsprobleem, maar lokaal in Groningen niet.
Jij bent juist degene die niet leest, en de situatie in Groningen denkt te kunnen trekken naar heel Nederland. Want rara wat gebeurt er als alle UMC's in Nederland opeens dezelfde grondstoffen voor de test nodig hebben? Heeft het UMCG dan nog steeds zo makkelijk praten?
Interessante reactie.
Alle oplossingen voor de problemen tot het komen van voldoende capaciteit, niet de verzonnen of gefantaseerde problemen staan in het interview.
En ja, ik had ook geduldiger kunnen reageren.

Mea maxima culpa.

Eerst kun je niet, wat was het, testkitjes met elfjes maken maar nu blijkt dat je ze gewoon wel kan maken en het gewoon een kwestie is van willen en organiseren ipv een kwestie van beschikbare grondstoffen of aantallen laboratoria of GGD-personeel dat niet mee kan of wil werken, is het voor de rest van NL niet goed?

Eigenlijk zeg je dat de noordelijke provincies tegen de rest van NL zeggen: 'alles is voor Bassie en de rest kan stikken'.

Okee dan.

Dat is misschien waar, maar vertel eens:

Hoe heeft het UMCG dit mondiale tekort aan grondstoffen en laboratoria dan aan zich weten te binden, in deze tijd van extreme schaarste en lijkt het je logisch dat, als straks het aantal besmettingen in deze provincies naar alle waarschijnlijkheid toe gaat nemen, dat er nu zoveel getest wordt als de capaciteit werkelijk zo minimaal was en ze straks "nee" moeten gaan verkopen?

Denk je dat andere ziekenhuizen danwel onze overheid niet een stokje zouden steken tegen deze ongehoorde egoistische daad, die de hele aanpak in de war kan sturen omdat zgn. alle grondstoffen naar het noorden gaan?

Fat chance.

Is er naast je beschuldigende vinger nog iets waar het interview rekening mee had moeten houden, of spreekt het niet voor zich dat er duidelijk uit volgt dat het een bewuste keuze is geweest om (wel of) niet capaciteit voor heel NL te hebben en puur een kwestie van centraal gestuurd beleid is dat we (nu) niet gaan testen en dat deze provincies denken het anders te moeten doen, met als doel medisch personeel inzetbaar te houden en een beter overzicht te houden waar je vijand zich bevindt?

Het lijkt het mij dat, als deze man van het UMCG zo zijn tanden laat zien in een interview, dat hij behoorlijk zeker is van zijn zaak en niet het risico wil lopen om straks met z'n mond vol tanden te staan wanneer het er echt toe doet.

Dit alles staat overigens volledig los van de discussie welke aanpak uiteindelijk de betere of de mindere is, maar is m.i. gewoon een onhandigheidje die in het rijtje past van de ietwat klungelige start door het RIVM.
Maar inmiddels heb ik er weer vertrouwen in.
'Bijna-monopolie van farmaceut Roche leidt tot tekort aan coronatests' - https://nos.nl/l/2328393

Lees dit even. De micro-bioloog uit Groningen is inderdaad erg self-centered. Groningen heeft geluk gehad, dat ze voor de crisis al apparatuur van meerdere fabrikanten had staan. Voor andere ziekenhuizen is dit een mooie "I told you so" preek, waar niemand iets mee kan. Behalve natuurlijk in de toekomst beter spreiden qua leverancier.
Mooi stuk. Dus eindelijk geen lucht maar bewijs;-)

Blijf volhouden dat dit hele tekort er een is van vooruitzien = regeren.

Strategisch veel beter om aan risicospreiding te doen en niet afhankelijk te zijn van 1 partij, beleid bij inkoop begint daarmee, maar goed, dat stond ook in het stuk;-)

Een heel goed weekend alvast, hier weer aan de slag.
We zullen zien hoe dat gaat verlopen. Als ze straks te weinig tests hebben, moeten ze niet gaan zeuren.
Fijn dat er daadwerkelijk maatregelen genomen worden als blijkt dat het niet goed zit. Menig ander orgaan, overheid of niet, had koppig de huidige versie laten draaien totdat het alternatief volledig beschikbaar was.
Als je de testen van de bloeddonoren (antistoffen in bloed, Corona gehad) combineert met overledenen, intensive care patiënten en afgenomen testen krijg je toch wel een redelijk inzicht. Dit kun je dan nog gebruiken voor verificatie.
IK heb eens gekeken naar het aantal mensen in nederland waar tot nu toe doden zijn gevallen dat is de groep van 55+ tot 100+

op een site van de CBS bevolkingspiramide zit dat er zo uit

55 tot 60 jaar 1 231 532
60 tot 65 jaar 1 096 839
65 tot 70 jaar 993 074
70 tot 75 jaar 913 384
75 tot 80 jaar 608 726
80 tot 85 jaar 422 114
85 tot 90 jaar 250 068
90 tot 95 jaar 100 963
95 jaar of ouder 25 675
95 tot 100 jaar 23 486
100 jaar of ouder 2 189
Totaal 5668050
Dat is dus iets minder dan 1/3 van de bevolking van Nederland
Dus van 2/3 zullen de meesten wel ziek worden maar het gewoon overleven en het meerendeel ook niet op de IC belanden.

Dus een kleine 6mil mensen zit in de risico groep
Dus het is belangrijk dat de jongere groep zich goed aan de regels houd en zeker uit de buurt blijft van de groep 70+
en voordeel van de 70+ groep is dat een groot gedeelte daarvan zich in bejaarden huizen bevind en normaal gesproken redelijk geisoleerd zijn.
En nu we allemaal op de hoogte zijn van de regels zouden we het opzich redelijk moeten kunnen opvangen
Maar de WHO spreekt over 'vaker testen'. Waarom doen we dat dan niet?
Zoveel mogelijk testen, adviseert de WHO en dat is eigenlijk ook wel wat er in de praktijk gebeurt, zegt een woordvoerder van het RIVM. "Wij zien de oproep van de WHO niet per se gericht aan ons, maar bedoeld voor arme landen. In Nederland worden per dag bijna tweeduizend tests afgenomen."

Dat niet iedereen die zich ziek voelt, wordt getest, is een kwestie van capaciteit, zegt het RIVM. Niet alleen is er een beperkt aantal tests beschikbaar, het testen legt ook een zware belasting op de capaciteit in testcentra en laboranten. "Wij denken daarmee aan de lange termijn."

Bron
Het belangrijke punt uit jou verhaal is eigenlijk: capaciteit.

Op dit moment in ziekenhuizen zijn verzorgende personeel met symptomen aan de slag met revaliderende en zwakke patiënten die gewoon door moeten werken. Alleen als ze aan strikte voorwaarden voldoen worden ze getest of naar huis gestuurd. Sterker nog willen ze het gebruik van mondkapjes zo veel mogelijk beperken omdat daar een tekort aan is. Dit heb ik uit eerste hand van verplegend personeel.

Het verhaal van WHO is ook voor ons bedoel:
1. als wij veel meer test capaciteit creëren kunnen we ook zieke artsen en verplegers testen en voorkomen dat besmettingsvectoren (personen die gezond lijken maar wel besmetten) tijdig in isolatie gezet kunnen worden zodat zij niet risico patiënten kunnen besmetten.
2. slaat ook op de begin fase van de pandemie: toen stonden onze laboratoria letterlijk stil waardoor er niet op tijd ingespeeld werd op de situatie en carnaval gewoon door kon gaan.

[edit:] Uit gesprekken met verpleegkundigen heb ik helaas moeten vernemen dat er toch een redelijk aantal zich laconiek opstellen
Zie de richtlijnen van 24 maart ter bescherming van de patiënt bij een hoestende/niezende medewerker verdacht voor COVID-19:

Omdat er een tekort is aan mondneusmaskers, is het belangrijk om de volgende stappen te doorlopen om per medewerker na te gaan of het echt nodig is om PBM te gebruiken.

Kan de zorg uitgesteld worden tot de medewerker klachtenvrij is?
Zo ja, de zorg uitstellen tot de medewerker klachtenvrij is.
Kan een andere medewerker de zorg verlenen?
Zo ja, klachtenvrije medewerker zorg laten verlenen.
Betreft het een kwetsbare patiënt?
Kwetsbare patiënten zijn personen met ernstig onderliggend lijden en ouderen > 70 jaar.
Indien het noodzakelijk is dat een hoestende/niezende medewerker met klachten zorg verleent aan een kwetsbare patiënt, overweeg dan PBM aan de hand van onderstaande stappen.

Is de afstand tot de patiënt meer dan 1,5 meter?
Zo ja, geen PBM nodig.
Gaat het om een contact van minder dan 5 minuten?
Zo ja, geen PBM nodig.
Is er sprake van persoonlijke verzorging of lichamelijk onderzoek?
Zo ja, wel PBM nodig.
PBM om te voorkomen dat de medewerker het virus verspreidt, bestaat uit een chirurgisch mondneusmasker en wegwerphandschoenen voor de medewerker. Het mondneusmaker kan 3 uur achtereen gedragen worden (bij verschillende patiënten). De handschoenen moeten per patiënt gewisseld worden.

[Reactie gewijzigd door Paraselsius op 25 maart 2020 10:14]

Wat ik ook totaal mis in Nederland is om zelf productie van deze middelen op te starten. Dat is het eerste wat men deed in Zuid-Korea. Hier staat men alleen maar te wachten op 'bestellingen vanuit China'.

Ondertussen heeft het meeste ziekenhuis en zorg personeel nog niet eens maskers. Maskers zijn een enorm effectieve manier om verspreiding tegen te gaan, dat is al sinds de middeleeuwen bekend.

Ondertussen krijgen we dit soort verhalen: Zorgen bij Philips: neemt de VS 'Europese' beademingsapparatuur in beslag?
Doe er dan ook wat mee !!!
Een klein streekziekenhuis verbruikt al 2000 mondkapjes per dag. En dan hebben we het nog niet eens over alle andere zorg instellingen.

Wij maken dit soort dingen nou eenmaal niet meer in Nederland, we willen allemaal op de eerste rij zitten met goedkoop spul dat we kopen bij de Primark, H&M of de Action. Dus wij hebben geen faciliteiten meer om op grote schaal mondkapjes te gaan produceren
Waar komt dat verhaal van die testcapaciteit dan vandaan en hoe heeft u zich eraan ontworsteld?
‘Toen het virus nog niet was gearriveerd is gezegd: er zijn straks twee testlabs, bij het RIVM en het Erasmus MC, en er komen twaalf opschalingslabs. Dat is nu achteraf een slechte keuze geweest, daardoor werd er enorm strikt geoordeeld en was de testcapaciteit snel op. ... In het noorden hebben we al snel tijdens een groepsconferentie gezegd: het maakt niet uit wat het RIVM zegt, wij gaan alle labs voorbereiden. Dat zijn er vijf in totaal. Kijken we naar de getallen, dan testen we nu drie tot vier keer meer dan de rest van Nederland, bij minder inwoners.’

Bron: https://www.groene.nl/art...n-massaal-zorgmedewerkers
De groene. Niet echt betrouwbaar gebleken als informatiebron. Ze rukken informatie compleet uit het verband en trekken conclusies die de plank misslaan.
Dit vooral: je kunt honderdduizenden mensen proberen te testen, maar dan moet je ook wel de capaciteit hebben om die uit te voeren. Voor nu is het belangrijkste om de mensen te testen die binnenkomen in het ziekenhuis om die op de juiste plek te verzorgen. Personeel is dan 2 en de rest van de keten 3. Pas daarna zijn de burgers aan de beurt.

Volgens mij zijn ze al wel bezig met het uitbreiden van de testcapaciteit en inkopen van tests, maar het is niet alsof we nu al enorm veel kunnen testen. Het zegt dan alleen wat over de verspreiding, maar biedt verder geen doel. Ja je kunt iemand in quarantaine zetten, maar dat is verder ook niet heel bijzonder. Noodzakelijke tests zijn dus belangrijker omdat het dan al gaat om zieken.
En een test is ook nog eens een momentopname. Vandaag ben je niet besmet, maar twee dagen erna, als je contacten hebt gehad, wel. Dus een test is geen zekerheid, alleen voor dat moment....
Ik begrijp de argumentatie tegen een zelftesten echter waarom doen we het niet voor de risico groepen en bij positief de conventionele erkende test en dan alvast behandelen met antiviralen of een ander behandel regime, thuis. Sowieso een twee traps test, snel beperkt betrouwbaar en daarna RIVM huidige test lijkt me nuttig. Capaciteit zal nu wel een issue blijven. Nu is de twee traps u heeft alle symptomen dan gaan we testen.
En dan? Zodra je positief test? Wat ga je dan anders doen?
Meten = weten.

Als iemand positief test kun je hem/haar - al dan niet verplicht - in quarantaine zetten. Dus ook niet meer naar buiten om een luchtje te scheppen of naar de supermarkt, zoals mensen die mogelijk besmet zijn dat nu wel kunnen en doen.

Daarnaast: als je weet wie besmet zijn kun je hun ziektebeeld volgen. Desnoods met een vragenlijst achteraf. Dat helpt vast ook om in te schatten hoe blijvend eventuele schade is, wie waarom harder wordt geraakt dan een ander, etc.

Ook: iedereen in de directe omgeving kan gewaarschuwd worden. En dan let je misshien net wat beter op symptomen en kun je dan ook getest worden.

Ik snap dat er een tekort aan testcapaciteit is. En dat is gewoon erg jammer. Maar meer testen is natuurlijk gewoon beter. Dat is nu beter, maar dat is ook zeker straks beter als we langzaam terug gaan naar "normaal". Dan wil je het liefst direct zien of maatregelen werken, en niet pas na een incubatietijd van 2-12 dagen er achter komen dat er weer meer doden vallen en we met zn allen weer twee weken achter de realiteit aanlopen.

EDIT a.h.v. enkele reacties hieronder. Ik begrijp ook wel dat de testcapaciteit beperkt is, en dat is zo vanwege verscheidene redenen. En tuurlijk wordt er elders natuurlijk ook vanalles onderzocht. En de "intelligente lockdown" is vast ook een aardige oplossing. Maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat doordat er beperkt testcapaciteit is het RIVM (of NL als land) ook op andere data moet sturen. Wellicht op vertraagde data (ziekenhuisopnames). En ik denk dat we ons moeten afvragen in hoeverre het gebrek aan testcapacteit onze respons negatief beinvloed. Want er komt ook nog een hele tijd aan waar we het liefst wel willen weten wie waar besmet wordt (richting de immuniteit), en of die immuniteit ook echt werkt, en in hoeverre we lokale varianten van Covid19 ontwikklen. En daar moet je toch echt voor testen.

[Reactie gewijzigd door Flo op 25 maart 2020 10:53]

Dat werkt misschien zo in onderzoek of een practicum, maar niet op een land (zelfs zo klein) als Nederland.

Het probleem is dat je niet de capaciteit hebt om iedereen die klachten meent te hebben kunt testen.

Eerder deze maand moesten we onze huisarts bellen bij klachten. Twee dagen later is dat ingetrokken omdat de huisartsen de telefoontjes niet aankonden. En dat zijn maar telefoongesprekken. Niet een hele logistieke operatie van langskomen, test afnemen, uitslag bepalen, uitslag mededelen en dan gerichte actie ondernemen.

Je moet dan een alternatief bedenken en volgens mij is dat redelijk goed gelukt met deze lockdown light.
Quarantaine is momenteel de enige toegevoegde waarde van massaal testen. Er wordt al zat onderzoek gedaan over ziektebeelden, daar hoeft Nederland niet groot op in te zetten. Het volgen van de zieken is evenmin belangrijk, die komen vanzelf binnendruppelen bij de huisartsen en ziekenhuizen als het nodig is.

Natuurlijk zou de regering liever iedereen testen, maar dat is met het aantal tests en de capaciteit om die testen te onderzoeken gewoon niet mogelijk. En zodra er nog steeds mensen binnen blijven komen, kun je altijd de familie gebruiken om dergelijke kleine tests te doen. Daar heb je geen massa voor nodig. Ik heb ook liever dat het zorgpersoneel welke de tests uitvoeren rust nemen of bezig zijn met de patiënten, dan wat statistieken verzamelen voor het nieuws.

Meten = weten is leuk en aardig, maar dan moet het weten ook wel wat toevoegen en dat is minimaal. Uiteindelijk gaat het allemaal om de capaciteit van de zorg en daarvoor zijn alleen de gevallen die bij het ziekenhuis aankomen interessant. Of mensen nou wel of niet besmet zijn, iedereen moet gewoon thuis zitten in een quarantaine. Iedereen die verkouden is, moet contact met anderen vermijden. Het is niet alsof zo'n test ineens verschil gaat maken in hoe mensen zich gedragen.

Belangrijk punt in deze discussie is ook dat het aantal tests ook weer moet worden aangevuld. Er is een grote noodzaak aan tests wereldwijd, dat je niet kunt garanderen dat als je tests op zijn, deze weer worden aangevuld. Zelfde met andere medische spullen. Je kunt ze groot in gaan zetten, maar dan heb je misschien te weinig over een maand of 2. Leuk dat je dan weet hoeveel mensen besmet zijn, maar dat doet niets af aan je IC die nog steeds vol ligt. En zolang mensen nog gewoon vanalles gaan doen terwijl ze weten dat ze misschien in contact zijn geweest met een patiënt, ga je met tests gewoon niks veranderen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 maart 2020 10:12]

Je kunt mensen in quarantaine zetten, maar dan kunnen steeds minder mensen antistoffen aanmaken tegen virussen. Ik denk ook dat een goede verdeling tussen besmettingen en mensen die het virus ontwijken een goede maatregel is. Volledig in lockdown gaan en dan spreek je over een zwaar psychologische klap voor de samenleving, wat het al is. Wat verklaart waarom doelloze mensen massaal gaan ronddwalen in bossen. Als we te maken hadden met een virus wat nog veel destructiever zou zijn qua symptomen zouden de rapen gaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 25 maart 2020 10:21]

Een test doet niets. Ieder scenario draait uit op groepsimmuniteit en de snelheid waarmee dat behaald wordt is afhankelijk van het beschikbare zorgapparaat per land. Daarom moeten we ook afstand houden om triage uit te stellen voor zolang als dat mogelijk is. Daarom zie je ook Nederland een andere koers varen dan duitsland of belgie. Zodra Amsterdam de 1000 geregistreerden behaald op de kaart dan gaat de triageshit langzaam beginnen denk ik, dus over 5 dagen. Dat is in verhouding hetzelfde als in meierijstad en uden waar ons ziekenhuis Bernhoven vol zat en patienten moest gaan overplaatsen naar andere ziekenhuizen in het land. Zodra meerdere ziekenhuisregio's die verhouding tussen "geregistreerde geinfecteerden / inwoneraantal" op 1/800 geraken, dan moeten er waarschijnlijk lastige keuzes worden gemaakt.
Jouw tests helpen niets omdat corona over ons land is uitgewaaid nog voordat er een vaccin of medicijn is gevonden. Testen doe je alleen bij een diagnose stellen bij mensen met ernstige klachten, wat logisch is.
In het noorden wordt meer getest omdat daar minder zieken zijn. Lijkt me ook logisch in de flatten the curve benadering. Of het PR-technisch een goed verhaal is, is iets anders.
Er zijn verschillende typen en manieren van testen. Groningen heeft op meerdere paarden ingezet om zo niet afhankelijk te zijn van 1 leverancier. De vraag is alleen of het efficiënt is na de crisis, omdat je een betere band opbouwt als je 1 vaste leverancier hebt zeggen anderen.
En welk falen doel je dan precies op?
En waarom denk je dat er in Groningen meer getest wordt?
Roep niet zomaar dingen, dat doen al te veel mensen in deze tijd.
Alle landen zetten in op testen? Hoe kom je daar bij?

Ook in België wordt er bijvoorbeeld niet ingezet op testen. Ja, mensen die gehospitaliseerd worden en verzorgend personeel wordt wel getest. Maar zeker niet iedereen die symptomen heeft. Niet voor niets krijgen we te horen dat het werkelijke aantal infecties in België waarschijnlijk 10x hoger is dan het officiële cijfer. Hier focust men vooral op het aantal ziekenhuisopnames om de evolutie van het virus te volgen.
Groningen test niet meer, zij volgen het landelijk beleid nu.

Volg het nieuws, zou ik zeggen.
Is er nog verder bekend wat er precies verouderd was en of het echt onmogelijk was om diverse libraries te updaten of beveiliging op een andere manier aan te scherpen? Ik kan me niet voorstellen dat je niet met wat quick-wins een site online kunt zetten die in ieder geval de basis dekt. Of was de vorige site zo'n draak van een ding dat bijwerken ook niet handig was.

Als ze hun eisen bekend maken, kunnen veel IT detacheerders best wat mensen inzetten om een site te maken die de basis dekt. Pak daar de beste uit en je kunt snel vooruit...
Het RIVM kan ik lastig nog serieus nemen na hun desinformatie rond asymptomatische verspreiding en de besmettelijkheid van kinderen.
Veel beter kijk je bijv bij Hopkins/Yale/Harvard voor de actuele informatie.
Alleen daadwerkelijke sterfgevallen doen mee met het sterftecijfer.

Sterfte a.g.v. influenza wordt ook niet apart getest/gemonitoord. Enig idee wat daar logistiek voor nodig is (i.c.m. alle andere mogelijke doodsoorzaken)? Men werkt met oversterfte om dat in te schatten: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

Je hoeft niet alles exact te weten om goede beslissingen te kunnen maken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True