RIVM zet nieuwe Infectieradar online om aantal mensen met klachten bij te houden

Het Nederlandse RIVM heeft Infectieradar weer online gezet, een site waar mensen op vrijwillige basis kunnen invullen of ze klachten hebben gehad die wijzen op een besmetting met het coronavirus. De site ging in juni offline omdat hij lek bleek te zijn.

Het RIVM zegt dat de site in de komende weken weer wordt gestart, waarna begin november de eerste resultaten volgen. De site is weer te bezoeken en bestaande gebruikers kunnen inloggen, maar nieuwe gebruikers kunnen zich vooralsnog niet aanmelden. Dat moet later mogelijk zijn.

Het doel van de site is in kaart brengen hoeveel mensen in bepaalde gebieden klachten melden die kunnen wijzen op een besmetting met het coronavirus. Dat moet meer informatie geven over eventuele verspreiding van het virus, los van de uitslagen van de tienduizenden tests die momenteel per dag plaatsvinden. Het RIVM zei in maart Infectieradar in te zetten voor het vergaren van data over het coronavirus. De site was lek, zo bleek in juni, en ging daarna offline.

Reacties (84)

En over 10 jaar weer een datalek omdat iemand met kwade bedoelingen het domein op de kop tikt en alle mails zonder encryptie naar binnen lepelt.

Waarom geen https://infectieradar.rivm.nl/?

Waarschijnlijk omdat het domein al in gebruik was. Aan de andere kant vielen die overgenomen domeinen van zelfstandige zorgbedrijven niet onder een verplichting om hun domein te registreren in een centraal register om doorverkoop te voorkomen en hoefde die niet aan een voorwaarde te voldoen dat het domein nooit meer uit handen gegeven mag worden. Nog een reden dus om het bestaande domein te blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 15 oktober 2020 18:54]

3 maart dit jaar aldus onze vrienden van het SIDN. Verwaarloosbare investering dus.

Maar laat de overheid er maar werk van maken en reguleren die hap. Mailverkeer en anno 2020 ook API aanroepen vormen een reeel gevaar voor onze data. En dat allemaal omdat iemand zo nodig een eigen domein wilt hebben?

Ik begrijp niet waarom je zo'n lage score krijgt. Dergelijke "aanvallen" op vergeten domeinnamen zijn regelmatig in het nieuws en met zulke "tijdelijke" toepasisingsgebieden is dat risico alleen groter.

Juist met tijdelijke toepassingen is het gevaar een stuk kleiner.

Het gaat bij de 'vergeten' domeinen om emails die nog steeds naar dat verlopen domein gestuurd worden. Dat gevaar is groter wanneer een emailadres van dat domein nog steeds ergens in een verzendlijst staat of wanneer een contactpersoon nog steeds met een emailadres van dat domein in het adressenboek van iemand staat.
Bj een tijdelijke toepassing zal er een mailserver aan het domein hanen of enkel een redirect van info@domein voor algemene vragen over de toepassing naar een ander emailadres.

Ja, zit wat in natuurlijk. Ik bedoelde met name dat het tijdelijke aspect waarschijnlijk wel oplevert dat over 3 jaar dit domein niet meer verlengd zal worden en dat het overgenomen kan worden. Ik verwacht dat de kans klein is dat men rivm.nl per ongeluk laat verlopen bijvoorbeeld. Het ligt natuurlijk wel aan de toepassing die achter het domein heeft gezeten of er uberhaubt iets mee gedaan kan worden.

Onderliggend is eigenlijk het probleem dat email en DNS worden gezien als identificatiemiddelen of 2e-factor, dat is uberhaubt een slecht idee want in de huidige vorm is DNS relatief onveilig.

en alle mails zonder encryptie naar binnen lepelt

Over wat voor e-mail hebben we het dan? Gebruikers sturen toch geen berichten naar dit domein? (Los van wellicht gebruikersvragen, maar dat houdt vanzelf op.)

Geautomatiseerde systemen die op basis van emails gegevens uitwisselen naar eindgebruikers op een domeinnaam.

Die kan je allemaal opvangen door een mailserver te draaien met catchall inbox.

De informatie die ze via die website verzamelen is volgens mij totaal niet relevant. Mensen die klachten denken te hebben laten zich nu ook al testen en wat blijkt, 90% heeft geen corona! Dus als infectieradar op basis van diezelfde klachten de verspreiding van het corona-virus wil vastleggen dan kun je er zomaar vanuit gaan dat 90% van de meldingen niets met corona te maken hadden. Sterker nog, het invullen van een formulier op die website is laagdrempeliger dan testen dus zul je nog meer false positives krijgen.

Anderzijds, 10% van die groep die daar registreert wel klachten te hebben, is (waarschijnlijk) mogelijk wel geïnfecteerd, ondanks dat ze niet getest zijn.

Als daar dus dagelijks 200.000 nieuwe meldingen op worden gemaakt, terwijl er veel minder tests worden uitgevoerd (nog geen 40.000) dagelijks, zou dat wel degelijk meer inzicht geven in de mogelijke hoeveelheid besmettingen.

Er zijn immers ook voldoende symptoom-vrije besmettingen of met dusdanig weinig symptomen dat ze zich toch niet laten testen (houd testcapaciteit vrij als je geen echt serieuze indicatie hebt).. en aangezien het griepseizoen voor de deur staat kan je wel op basis van de grote dataset van geteste personen, en de grote database van gemelde personen met grote mate van zekerheid extrapoleren of het aantal daadwerkelijke besmetting niet (vele malen?) hoger ligt.

Uiteindelijk helpt het niet bij de registratie van daadwerkelijke gevallen, het kan wel degelijk helpen de echte getallen nauwkeuriger te bepalen.

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 15 oktober 2020 13:23]

Als alleen mensen met klachten zich laten testen dan had je hier een goed punt.
Echter ik ken meerdere mensen, waaronder ikzelf die zich hebben laten testen omdat je gewoon zekerheid wilt.

Sommigen doen dat al voordat de incubatietijd logischerwijs verstreken had kunnen zijn, ik deed het omdat ik zeker wilde zijn na 1.5 week na besmetting dat ik mijn ouders niet ongemerkt kan aansteken.

Het gaat nog steeds om grote datasets, het idee daarvan is dat dit soort 'excessen' er uit gefilterd worden.

Ik begrijp uit je reactie dat je je bij de GGD hebt laten testen zonder klachten te hebben en zonder oproep na een eerdere vastgestelde besmetting.

Als je je wilt laten testen 'gewoon voor de zekerheid' (wat ik volledig kan begrijpen) maak dan gebruik van particuliere instanties in plaats van de GGD testcapaciteit. Ja, dat betekend helaas wel dat je zelf voor de kosten moet opdraaien.

Maar oow wat ben je 'goed' bezig om uit egoïsme belangrijke GGD testcapaciteit in te nemen omdat 'je gewoon zekerheid wilt'.

Precies dat wat men vraagt doe je dan niet. Dat staat gelijk aan geen mondkapje dragen of in (grote) groepen samen komen, want voor mij geld dat regeltje dan weer net niet.

Ik snap dat je het uit goede bedoeling doet, maar hoop dat je ook kan inzien dat dit puur egoïstisch is, als je geen indicatie hebt maar je toch bij de GGD laat testen en dat je dus ook totaal niet bijdraagt aan het probleem, maar het systeem moedwillig ondermijnt.

Ewicked wat zijn we weer neerbuigend en een voorbeeld van wat voor rotkarakter mensen die voor naleving van zelfs de meest idiote maatregelen zijn, zoals mondkapjes.

Wat heb jij een rotkarakter als jij mensen waarvan je de situatie totaal niet kent direct zo negatief en egoïstisch bestempeld.

Daarnaast ga ik niet betalen voor een totaal faalbeleid van de overheid.
Als zij zo slecht de crisis weten te managen, mogen ze van mij ook de kosten daarvoor dragen.
En als ze gewoon testcapaciteit hadden geregeld zoals ze zeiden dat ze zouden doen, dan hadden we met zijn allen geen probleem met de wachttijden.

Grappig dat je mij van een rotkarakter beticht op basis van mis-informatie en gebrek aan kennis van mijn situatie.

Ondanks alles wens ik je wel een fijn leven en hoop dat je het virus niet zal oplopen.

wrom is dat grappig, het is het gedrag dat je vertoond wat ik classificeer.
Ik beticht je geen persoonlijke eigenschappen toe op basis van een klein stukje tekst.

Je hebt er zelf ook totaal geen context en toon bij, op basis daarvan kan je dan ook niks fatsoenlijk classificeren, maar op dezelfde wijze classificeer ik jou dan maar hautain.

En daarom is wangedrag en niet naleven van de (opgelegde) 'afspraken' voor jou niet nodig.

Gefeliciteerd.

Je hebt er zelf ook totaal geen context en toon bij, op basis daarvan kan je dan ook niks fatsoenlijk classificeren, maar op dezelfde wijze classificeer ik jou dan maar hautain.

En daarom is wangedrag en niet naleven van de (opgelegde) 'afspraken' voor jou niet nodig.

Gefeliciteerd.

Weet je dat ik de laatste tijd heel veel "discussies" heb met mensen die het enorm fijn vinden om andersdenkenden "egoïstisch" te noemen en te veroordelen? Die spontaan hersenschade krijgen en niet meer normaal Nederlands lijken te kunnen spreken en daardoor woorden Latijnse of Franse woorden als "hautain" te denken te moeten gebruiken? Waarom kan je niet gewoon hooghartig gebruiken? Heb je dan het idee dat je slimmer overkomt? Ben je zo onzeker?

Omdat ik me niet aan de regels wil houden ben ik hooghartig, want dat is het enige wat jouw enorm slimme brein blijkbaar kan bedenken?

Ik denk dat je het met me eens bent dat je mijn tekst net zo belachelijk vindt als ik de jouwe.
En dan heb ik mijn punt gemaakt.;-).

Nog even speciaal voor jou omdat je hersentjes het niet schijnen te kunnen verwerken.
De regels verplichten geen mondkapjes. Dat kan namelijk (nog) niet.
Dus ik hou mijn ten alle tijden aan de regels (daargelaten of ik hem draag of niet)
Daarnaast heb ik een Unicef filmpje aan 5 vrienden met universitaire opleiding laten zien en 1 kon er maar aangeven wat er niet klopte aan het filmpje.

Er is zoveel onduidelijkheid over de effectiviteit en daardoor biedt het schijnveiligheid,
Mensen denken echt dat als je een mondkapje op hebt dat je wel de 1.5m afstand niet meer nodig hebt. Wonderbaarlijk. Na al deze tijd. Echt hoe stom kun je nu nog zijn als je denkt dat een mondkapje je volledig beschermd. Echt bizar... Maar het komt op grote schaal voor dat mensen niet op basis van wetenschap iets beslissen, maar puur op gevoel.

Net zoals jij veel gevoel in je berichten wilt stoppen en ik gewoon feiten opsom. En dan aangeef dat de overheid hard faalt en dat ik daar niet voor ga betalen. Dat ik de kwetsbare mensen in mijn omgeving wil beschermen en daar zelf niet voor wil betalen. Dat ik mijn uiterste best doe om het virus niet te verspreiden en daarvoor mijn eigen vakantie waar ik 4 maanden naar heb uitgekeken heb geannuleerd omdat de GGD en prive klinieken niet voldoende test capaciteit hadden om binnen 60 uur een uitslag te garanderen. Waardoor ik de overheid dan in ieder geval maar voor mijn test heb laten betalen. De overheid heeft ruim 4 maanden van relatieve rust gehad om dingen te regelen.

4 maanden waarin ze het virus bewust hebben geimporteerd uit spanje, frankrijk en weet ik veel nog meer. Vliegen naar buitenland code oranje mag nog steeds en de ritje worden tegen dumpprijzen aangeboden.

Maar noem mij gerust een egoist ;-), dat laat alleen maar jouw kleuren zien.
Jouw beperkte empathische vermogen en jouw frustratie.
Nog een fijne dag verder.
Whahaha wat een bak altijd met jouw soort mensen, bedankt voor de glimlach op mijn gezicht.

Goede suggestie, hooghartig, kan ik die ook weer opnemen in mijn woordenschat (vocabulair zal vast verkeerd vallen).

Ook ik weet dat het (momenteel) niet wettelijk te verplichten is. Maar als je alleen vanuit wettelijkheid kan praten, noem ik dat wel hooghartig, je impliceert in ieder geval jezelf te verhef boven wat autoriteiten van je vragen.
Ik neem wel aan dat je de andere 4 universitair geschoolde vriendjes luid en duidelijk op hun 'domheid' hebt gewezen? Wat is dat overigens een wazig statement was dat eigenlijk, wat wilde je daar nou echt mee zeggen? Ik kan daar namelijk echt helemaal niks mee. Wat voor Unicef filmpje en wat voor fout daarin dat deze (door gebrek aan toelichting) loze zin van je überhaupt hout zou moeten snijden?

Ik zeg ook nergens dat afstand houden niet nodig is als je zo'n ding draagt ;-).
En inderdaad, de wetenschap heeft geen eenduidig bewijs in hoeverre het exact helpt.
Maar dat het helpt om minder covid-aerosols (om ze even zo te noemen) de lucht in te krijgen als je als drager van een mondkapje (onbewust) besmettelijk bent is wel een feit. Het helpt de verspreiding te verminderen, niet per se besmetting te voorkomen.

Ach, zo kunnen we feestjes trouwens ook bestempelen als veilig, want ja, niet op alle feestjes is dezelfde mate van verspreiding aan te tonen.

Maargoed, het niet dragen van zo'n mondkapje omdat het grondwettelijk gezien niet af te dwingen valt, of toch naar een feestje (wat grondwettelijk ook niet volledig te verbieden is momenteel, afhankelijk van de definitie van 'feestje') gaan, valt voor mij onder egoïstisch ja. Ben ik zelf af en toe egoïstisch volgens mijn eigen definitie? Ik ben bang dat ik dat die vraag ook met een ja moet beantwoorden maar doe er echt een hoop aan om niet onderdeel van het probleem te zijn.

Onze vakantie is ook geannuleerd/verzet net als heel veel andere zaken die we zelf hadden kunnen laten doorgaan als we wilden. Ik let ook op dat ik de mensen in mijn naaste omgeving zo veel mogelijk veilig houdt, maar als er geen indicatie is om jezelf te laten testen (óf recent contact met iemand die besmet(telijk) is / óf klachten die kunnen duiden op besmetting) is het gebruiken van die geringe testcapaciteit voor eigen gemoedsrust gewoon onwenselijk, daar blijf ik bij.

Gelukkig verwijten we de hele wereld allemaal heel veel, maar echt zelf in een zelfvoorzienend bunkertje gaan zitten doen we onszelf geen van allen aan. Gelukkig moeten we dat vooral falend beleid van overheden noemen.


Ik denk overigens dat we dichter aan dezelfde kant van het spectrum staan dan we beide willen toegeven ;-)

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 27 oktober 2020 10:45]

Dat we ons beiden aan de regels houden wil niet zeggen dat we hetzelfde denken en dus dichter bij elkaar staan dan we willen toegeven. Maar we kwamen wel even dichter bij elkaar ;-) al is het maar op bepaalde uitvoering.

Onze vakantie is ook geannuleerd/verzet net als heel veel andere zaken die we zelf hadden kunnen laten doorgaan als we wilden. Ik let ook op dat ik de mensen in mijn naaste omgeving zo veel mogelijk veilig houdt, maar als er geen indicatie is om jezelf te laten testen (óf recent contact met iemand die besmet(telijk) is / óf klachten die kunnen duiden op besmetting) is het gebruiken van die geringe testcapaciteit voor eigen gemoedsrust gewoon onwenselijk, daar blijf ik bij.

En jij hebt het idee dat ik zonder reden mijn vakantie annuleer?
Dat ik zonder aanleiding mij laat testen als ik zelf geen symptomen heb?
Dus ja ik had de hele avond contact met iemand die de dag erna symptonen kreeg (die ook positief is getest de week erna) en die mij had kunnen besmetten. Dus toen ik woensdag dat hoorde en vrijdag ochtend ging vliegen kon ik mij niet meer op tijd laten testen door gepruts bij de overheid. En daar mogen ze echt zelf voor dokken. Geen enkele prive tester kon mij in die drukke week wel optijd getest hebben. Ook niet aan de andere kant van het land.

En de grap?
Alles wat ik tot nu toe voorspelt heb is uitgekomen.
En waarom? Omdat het zo voorspelbaar als de pest (of griep, of andere ziekte) is.
Dit virus leven we nog 2-3 jaar mee voordat het normaal wordt (kijk naar alle grote uitbraken).
Dit riep ik al in maart waarom?
Mega goed verspreidbaar virus, heeft de hele wereld al besmet.
Snelste vaccin ooit gemaakt duurde 5 jaar.

Dan kan je hopen en geloven dat het nu sneller kan.
Maar de realiteit is dat dat nog niet is aangetoond dat het kan en dus pure speculatie is!

Iedereen die over deze feiten anders denkt is een struisvogel.
Het enige waar je over kan verschillen is hoe je het wilt aanpakken.

Dus mondkapjes ja/nee?
Man wat een onzin, pure tijdsverspilling.
Lockdowns?
Andere korte maatregelen?
Lachertjes.

Want wat is het doel? de visie erachter?
Wat hebben we de afgelopen 6 maanden geleerd?
Hoe komen we de komende 2-3 jaar door?
Die is er niet. We lopen als kippen zonder kop rond en net als zo'n kip hebben die een stress situatie waardoor ze niet meer kunnen nadenken (oke de kip heeft letterlijk ook geen hersenen meer maar het verschil is semantiek...)


Zoek op unicef en corona in google en gij zult vinden.
https://www.facebook.com/watch/?v=314936799701606
Ben benieuwd of je kan aangeven welke fouten jij eruithaalt. Misschien kan ik nog niets van je leren.

Ik neem wel aan dat je de andere 4 universitair geschoolde vriendjes luid en duidelijk op hun 'domheid' hebt gewezen?

Nee ik heb ze geïnformeerd en de pagina van het RIVM laten zien waar ik mijn informatie vandaan heb.
Ik heb liever niet dat mijn vrienden ongeïnformeerde keuzes maken met hun gezondheid op de weegschaal.
Iemand luid en duidelijk ergens op wijzen heeft zo weinig zin, mensen gaan dan toch in de verdediging. Menselijk gedrag enzo...

Net dat een overheid zonder visie en het onbegrip van de mensen op die 300+ feesten ongewenst is en ik tot nu toe alleen gelovigen niet kan laten inzien hoe slecht we bezig zijn. (niet gelovigen in god, maar gelovigen in alles komt wel goed, laten we brave schaapjes zijn. Ze hebben echt wel het beste met ons voor...)

Feit is gewoon dat de overheid keer op keer (GrappenHaus?) aantoont niet het beste met ons voor te hebben. Het is een groepje kleuters dat als gillende keukenmeiden rondrennen en aandacht willen.
We moeten alles samen doen? Vooral die asociale jongeren...

Nu is het bijna 86% die geen corona heeft. Vorige week bijna 90% en een maand geleden bijna 97%. Misschien heeft het dus wel andere doelen, om algemene infecties (zowel verkoudheid als corona) in kaart te brengen en de precieze symptomen, icm met de seizoen.
Daar komt bij dat dit veel laagdrempeliger is dan testen, wat een doorlooptijd heeft van tenminste 3 dagen (dag 1 aanmelden, 2 testen, 3 uitslag) op dit moment.

Heb je een bron van die percentages? Gewoon uit interesse. Ik had niet verwacht dat er zoveel mensen negatief getest worden.

Verschillende pagina's van RIVM:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel
https://www.rivm.nl/nieuw...een%20positieve%20uitslag.

Precentage is hier te vinden.

Nice, had ik nog niet gezien

En toen ging ik met mijn domme kop proberen die sliders aan te passen

Nice, had ik nog niet gezien

En toen ging ik met mijn domme kop proberen die sliders aan te passen

Jaaaaaaa, dus eigenlijk moeten we gewoon de beheerder van die site even vragen de sliders aan te passen en dan kunnen we weer gewoon feesten :-)

En dat laatste is net de bedoeling, een laagdrempelig platform waar vele mensen hun waarnemingen op invullen. En dan kan je verder gaan dan alleen vragen naar symptomen. Elke week (of is het 2 weken?) heeft men in België een online bevraging waarin men pijlt naar zoveel meer maar waarmee de experts met voorstellen kunnen afkomen aan de regering om de maatregelen eventueel bij te sturen.

In het begin van de crisis was het elke week. Toen de cijfers begonnen te zakken was het elke 2 weken. Werd onder andere gevraagd naar de werksituatie, of het inkomen al dan niet gedaald was, of je van thuis uit werkte, en waarom (niet), of de werksituatie veilig was met corona-maatregelen, intentie om een corona-app te gebruiken, intentie om te laten vaccineren, gezinssamenstelling, vakantie-intenties (korte dagtrips, een langere vakantie, naar het buitenland of niet), geestelijke gezondheid.
Er zijn vragen die steeds terugkomen in dezelfde vorm, andere vragen krijgen soms een meer diepgaand onderzoek toegewezen per vragenlijst. Vlak voor en tijdens de zomervakantie lag de nadruk meer op vakantie. Toen de scholen terug opengingen, waren vragen over de maatregelen die de overheid nam. Vlak voor de uitrol van de corona-app waren er daar vragen over. Laatste keer, toen men terug verstrengde maatregelen aankondigde, ging het dan vooral over geestelijke gezondheid. Of je nood had een bijstand, of je dan ooit nog al eens nodig hebt gehad.
Echt een breed scala aan vragen, die via meerkeuze zijn te beantwoorden. Ik denk dat het 5 à 10 minuutjes duurt om die enquête in te vullen.

Het is wellicht mogelijk om trends hieruit af te leiden, net zoals dat met het rioolwater gebeurt, uiteraard wil je liefst zo hard mogelijke data, maar dit is een relatief eenvoudige manier om weer iets meer inzicht te krijgen.

Waarom denk je dat 90% van de mensen die klachten heeft geen corona heeft? Er zijn op dit moment geen andere ziektes in omloop die dezelfde symptomen veroorzaken.

Ja 90% van de mensen die zich laten testen testen negatief, maar als dat even goed loopt is het merendeel daarvan preventief testen van mensen die in contact geweest zijn.

Uhm, griep is ook nog steeds gewoon zijn rondgang aan het houden, en het heeft dezelfde symptomen.

Nee, het griepseizoen is nog niet begonnen. En je denkt toch niet dat er 10x zoveel mensen griep hebben als Corona?

Ik denk dat jij het zwaar onderschat hoeveel mensen rond deze tijd standaard 'besmet' zijn met het 'gewone' griepvirus... En JA, standaard begint het griepseizoen rond half/eind september op gang te komen..

Nee, ik baseer mij op officiële communicatie (gaat nu wel over België, maar ik kan me niet inbeelden dat er een significant verschil is) https://www.standaard.be/cnt/dmf20201012_93808005

Bovendien zitten we volop in een 2e covid19 golf en is 2020 geen standaard jaar. Al de maatregelen tegen covid19 zullen ook effect hebben op het griepseizoen.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 16 oktober 2020 18:07]

En die 90% die uit de testen blijkt, gebruik je weer voor de interpretatie van de data van de infectieradar.

Er wordt gevraagd aan mensen met en zonder klachten om de infectieradar periodiek in te vullen. Daar zal ongetwijfeld ook gevraagd worden of je je hebt laten testen. Daarmee krijg je een beeld van hoeveel mensen met en zonder klachten zich heeft laten testen.
Al die data samen helpt je om de infectiecijfers zo goed mogelijk te extrapoleren naar de hele Nederlandse bevolking. Natuurlijk zit daar een onzekerheidsmarge in en het RIVM geeft die marge ook aan.

Ik kende het platform niet, maar vraag me af hoe fraudegevoelig het is en of de resultaten een betrouwbaar beeld geven.

Werkt zo te zien op basis van uitnodiging. Maar goed, hoeft maar 1 grappenmaker tussen te zitten en je hebt al een vertekend beeld.

Statistici weten echt wel hoe ze moeten compenseren voor grappenmakers hoor. En met voldoende meetpunten is het zeer moeiljk om met 1 of enkele accounts de data echt in de war te sturen.

Goed punt, en als het inderdaad op basis van uitnodiging is, hoef je je daar helemaal geen zorgen om te maken.

[Reactie gewijzigd door Uzuhl op 15 oktober 2020 13:50]

Volgens mij is het helemaal niet op uitnodiging.
Van de website:

Infectieradar gaat bijna weer van start. Als eerste nodigen we bestaande deelnemers uit om weer mee te doen met Infectieradar. Binnenkort kunnen nieuwe deelnemers zich aanmelden.

Uit de tweede zin zou je dat eventueel kunnen interpreteren, maar binnenkort kan iedereen zich blijkbaar weer aanmelden.

Op een andere pagina:

Meedoen is eenvoudig. Volg de link hiernaast of boven. Daarna maak je jouw profiel aan. De eerste keer vragen wij je om een uitgebreide achtergrond vragenlijst in te vullen. Dan ben je klaar voor de wekelijkse vragenlijst. Je krijgt elke week een e-mail met het verzoek om de wekelijkse vragenlijst in te vullen.

Het a-selecte karakter (voor zover dat er al was) is daarmee ook meteen om zeep geholpen.

Het zal niet de eerste keer zijn dat statistieken beïnvloed worden door grappenmakers. Geenstijl maakt er zelfs een sport van om bepaalde polls of stemwedstrijden te beïnvloeden. En in deze tijd van information warfare wil je ook voorkomen dat dit soort cijfers onbetrouwbaar zijn. Als het alleen op uitnodiging werk, dan heb ik er redelijk vertrouwen in, mits er geen kwetsbaarheden in de site zitten.

Gelukkig is dit niet de enige informatiebron voor RIVM, maar een van de velen. Even afgezien dat er fouten zijn en worden gemaakt, de huidige meetpunten zijn:

- Meldingen opnames ziekenhuizen (hier waren issues)
- Meldingen stichting Nice (IC status)
- Huisarts meldingen
- Rioolwatermetingen
- Meldingen via CoronaMelder

Door deze data met elkaar te combineren kun je een goed beeld vormen en zal je merken wat de 'outlier' is. Tenminste, dat is de bedoeling. Dat ging dus een beetje mis met de ziekenhuisopnames op het corona dashboard.

De site werkt niet op uitnodiging. Nu worden alle oude gebruikers uitgenodigd, maar vanaf november wordt het weer voor iedereen mogelijk om zich aan te melden. Onder de oude gebruikers zullen vast al een aantal grappenmakers zitten en er zullen ook weer nieuwe grappenmakers bijkomen.

De statistici zijn redelijk bedreven in het opsporen van de grappenmakers en kunnen hun stemmen er netjes uitfilteren. De grappenmakers kunnen zich dus te moeite besparen.

Een internetpoll beïnvloeden is wel wat anders dan een wekelijkse vragenlijst beïnvloeden.

Niet goed gelezen. Nu worden oude deelnemers weer uitgenodigd, maar straks kan iedereen zich weer aanmelden.

Werkt zo te zien op basis van uitnodiging. Maar goed, hoeft maar 1 grappenmaker tussen te zitten en je hebt al een vertekend beeld.

Waarschijnlijk moeten ze na uitnodiging met DigiD inloggen... anders komt politie voor je deur staan, als je een grap hebt uitgehaald

Inloggen met DigiD is best wel logisch, gezien het overheidswebsite is.

Inloggen met DigiD is best wel logisch, gezien het overheidswebsite is.

Ja en nee. Op zich zit er logische kanten aan zoals maar 1 keer kunnen mee doen. Maar het moest juist laag drempelig zijn. Niet iedereen heeft een DigiD dus niet iedereen zou mee kunnen doen. Ook weten genoeg mensen bijvoorbeeld de wachtwoord niet meer en zullen dus mogelijk niet de moeite nemen om de wachtwoord op te zoeken en dan nog dit doen. Of ze zijn bang voor privacy en dus niet willen invullen.

Wachtwoord kan je opnieuw aanvragen. Dat komt dan niet direct via de mail, maar (als ik mij goed herinnerde) per brief. Dit ook om fraude te beperken.

Mogelijk is het aangepast maar ooit kon ik niet wachtwoord vergeten doen. Toen moest ik nog een nieuwe DigiD aanmaken. Maar zelf al zou het mogelijk zijn dan is de vraag om mensen hier de moeite voor willen doen voor zoiets als dit. Vooral als het per brief komt (wat overigens wel goed is voor de veiligheid) dan duurt het te lang. Er zit natuurlijk geen drang achter dat iets gedaan moet worden.

Ik heb niet de harde cijfers, maar ik denk dat bijna iedereen wel een DigiD heeft...

Ligt er een beetje aan hoe groot de groep is van mensen die ze uitnodigen. Als het er weinig zijn dan hebben grappenmakers een groot effect, maar zodra je steekproef groot genoeg is kan dit best een goed beeld geven van de realiteit. Dat laatste is waar ze natuurlijk naartoe moeten. Het is nooit een perfecte consensus, maar het is meer dan niks. Dat is met heel veel van dit soort onderzoeken het geval.

Onzin. Er worden bij de test kunstmatig geproduceerde stukjes DNA toegevoegd aan het testmateriaal, wat zich bindt aan genetisch materiaal van alleen het SARS-CoV-2 virus. Zie https://www.roche.nl/nl/c...kt-een-covid-19-test.html

Als iedereen eerst even zijn mening zou testen door te googlen voordat deze het internet opgeslingerd wordt dan zou er een hoop minder verwarring zijn.

'niewemens' - > lid sinds 24 juli 2020, gemiddelde reactiescore, zwaar negatief.
Ik heb ook echt wel regelmatig een -1'tje te pakken, maar dit is wel enorm trollig.
Helaas begint misbaksel Engel (Jomanda 2.0?) z'n gezwets hier ook door te dringen..

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 15 oktober 2020 16:21]

Ik weet niet of je of Facebook zit of er ooit komt, maar de reactie waar je op reageert is de gemiddelde reactie onder een nieuwsbericht van Corona.

wE wOrDeN vOoR dE gEk GeHoUdEn!!!1!!!

Mensen plakken vervolgens de gaarste YouTube filmpjes met enkele views, de raarste onderzoeken die op domeinen staan waarvan je denkt, met 1 hersencel moet je nog wel zien dat dit compleet fake is en ga maar door.

Door alle social media heeft iedereen een eigen mening (wat an sich niet slecht is) maar we luisteren niet meer naar elkaar en we zien meningen aan als feit (dit is echt heel slecht). We informeren ons niet meer maar we nemen alles direct aan voor waarheid, als het ook maar een miniscuul beetje aansluit op onze denkwijze. We staan er niet meer samen voor in Nederland, maar alleen en dat is gevaarlijk en heel erg jammer.

Precies. Ik heb een verrekijker op 1990. Ik kan er prima het verschil mee zien tussen een Tesla en een Leaf.

je herhaalt nieuws uit een koker waarvan al bewezen is dat het onzin is! (Dhr. Engel napraten zonder zelf na te denken!!)

Dat je in de medische sector werkt betekent niet automatisch dat je ook deskundig bent op medisch gebied, laat staan op wetenschappelijk gebied.
Je commentaar op de PCR-test toont al aan dat je wetenschappelijke kennis van het niveau basisschool is of dat je je sinds de jaren '80 niet hebt bijgeschoold. De PCR-test is in de afgelopen 40 jaar doorontwikkeld tot een uiterst precies en uiterst specifiek middel om genetisch materiaal van o.a. virussen en bacteriën aan te tonen.
Wat jij doet is hetzelfde als het eerste wetenschappelijke artikel over DNA-detectie aanhalen om te zeggen dat de huidige DNA-test onvoldoende nauwkeurig zijn om gevonden DNA aan een bepaalde persoon te koppelen.

Je gebruikt het (ongecontroleerde) feit dat je in de medische sector werkt als bekrachtiging van je commentaar. Mij doet de kwaliteit van je commentaar echter ernstig twijfelen aan de kwaliteit van je werkzaamheden in de medische sector. Ik denk dat je de medische sector een groot plezier zou doen door achter je opgestapte collega's aan te gaan.

Gelukkig is bill gates kundig

Is de rioolwatermeting niet afdoende en betrouwbaarder dan een abstracte "klachten" melder? De meeste mensen met klachten lijden immers eerder aan het rhinovirus dan aan corona of zelfs influenza (in de winter).

Met de rioolwatermetingen van twee weken geleden en de testuitslagen uit die periode zou je toch inmiddels een relatieve schatting kunnen maken over het aantal besmetting in relatie tot de gevonden deeltjes bij de metingen en zo een ruwe schatting kunnen maken over de relatieve infectiegraad?

Naar mijn weten wordt nog niet elke infectieziekte gevolgd op basis van de rioolwatermeting. Dat zou wel heel mooi zijn. De infectieradar probeert de verspreiding van alle infectieziekten te volgen door te vragen naar klachten die hier vaak bij voorkomen (bijv. verkoudheid, koorts, hoesten). Daarmee kan je geen onderscheid maken tussen de verschillende ziekten.

Ja en nee. Denk ik. Kijk ik heb op het moment milde verkoudheidsklachten en wacht thuis op de testuitslag. Mocht die positief zijn, zal ik denk ik niet zoveel virus deeltjes uitgestoten hebben. Milde klachten, bijna weer beter. In de 1e golf waren er veel mensen heel erg ziek, dat zouden dan wel virusbommen zijn geweest. Hard gezegd zijn de mensen die het allerziekst zijn geweest nu dood, ik denk dat een gemiddelde zieke persoon nu minder corona uitstoot dan de gemiddelde zieke persoon in maart / mei, toen er honderden ziekenhuisopnamen per dag waren.

Overigens ben ik wederom een beetje meer teleurgesteld in de mensheid geworden. Zelf echt goed aan alle regels gehouden, maar de gemiddelde Nederlander heeft dikke schijt gehad, gezien de 2e golf waar we nu in zitten. Mijn tandarts is positief getest, dus als ik het heb heb ik het denk ik van hem.

Het klopt dat de meeste klachten een andere oorzaak zullen hebben.
Maar wanneer je weet welke klachten mensen hebben die zich laten testen, hoeveel van die personen positief zijn voor Covid-19, hoeveel mensen met vergelijkbare klachten zich laten testen en hoeveel mensen in een grotere testpopulatie dergelijke klachten hebben, dan kan je die cijfers gaan combineren en extrapoleren.

Rioolwatermeting meet het totale aantal virusdeeltjes en een personen. Een persoon met een lichte besmetting zal over een beperkte tijd weinig virusdeeltjes uitscheiden, terwijl hij/ zij zich goed genoeg zal voelen om naar buiten te gaan, waar hij anderen kan besmetten. Een persoon die zwaar ziek is van covid-19 zal over langere tijd veel virusdeeltjes uitscheiden, terwijl hij/ zij zich te ziek voelt om naar buiten te gaan en enkel directe familie en verzorgers kan besmetten (die zich bewust zijn van het besmettingsgevaar en zich zullen beschermen). En wanneer er een groot ziekenhuis met een grote corona-afdeling in het gebied staat, zullen de metingen helemaal door het dak schieten.
Dat zijn factoren waar voor gecorrigeerd moet worden. De gata uit de infectieradar is één van de bronnen waarmee die correctie uitgevoerd wordt.

huh dit soort radars zijn er toch al lang?!

Waarom niet alleen officiële gegevens gebruiken ipv persoonlijke meningen van burgers?!

Het uitvragen van symptomen gebeurd toch ook gewoon als je naar de dokter gaat? Dat is minstens zo belangrijk als een test die een positieve danwel een negatieve uitslag geeft.

ja maar om dan deze door burgers ingevoerde data te gaan gebruiken gaat mij toch een stapje te ver! je krijgt nooit een kloppend beeld door deze niet zuivere data!

Maar hoe moet je dan symptomen volgen? In zoveel onderzoeken worden gegevens gebruikt die ingevuld zijn door deelnemers (burgers). Je moet hier rekening mee houden bij de interpretatie, maar dit zou ik niet bestempelen als onzuivere data.

Symptomen moet je niet willen volgen in het griepseizoen! je krijgt er teveel valse meldingen door en dus conclusies die nergens op slaan!

Klopt. Je krijgt heel veel 'valse' meldingen (klachten die niet door covid-19 zijn veroorzaakt) door. Maar er worden ook veel mensen met dergelijke klachten getest. Wanneer je weet hoeveel procent van diegenen die getest zijn ook daadwerkelijk besmet zijn met covid-19, kan je met een bepaalde marge iets zeggen over de mensen met vergelijkbare klachten die de infectieradar invullen.

nee dus, de percentages nu zeggen niets over de respons van deze laagdrempelige data vergaring!

De infectieradar probeert de trend over het gehele jaar te volgen. Dan krijg je meer inzicht in wanneer er een piek komt.

das lange termijn werk en kan nog steeds het beste door huisartsen en arbodiensten bij elkaar verzameld worden (zoals bij de griep) daar hoeft geen apart platform voor te zijn.

Volgens mij gaat het daarom bij de infectieradar, de lange termijn. Dit platform kan potentieel ook veel meer data vergaren dan de huisartsen en arbodiensten. De gegevens van de infectieradar en die van de huisarten zou je ook naast elkaar kunnen leggen om dan de betrouwbaarheid van de cijfers te beoordelen.

Eerlijk gezegd zie ik niet zo het nut hier nog van (uit dit stukje).
"Klachten" wil niet zeggen dat het Covid is en met die nieuwe sneltesten is het toch veel beter om echte besmetting en in kaart te brengen? En dan zitten er geen pipo's tussen die nep meldingen maken.
Wellicht mis ik iets info waardoor ik denk ahh ja handig.

Lang niet iedereen laat zich testen.
Wanneer je de klachten van diegenen die de infectieradar invullen vergelijkt met die van diegenen die zich daadwerkelijk laten testen, kan je wat zeggen over de hoeveelheid Nederlander die waarschijnlijk besmet zijn.

Klopt, wat ook zonde is. Ik ben met mijn gezin nu met symptomen allemaal getest en gelukkig allemaal negatief. Alleen wordt nu met de R in de maand het "waarschijnlijk" eerder "onwaarschijnlijk" omdat er nu veel mensen "gewoon" verkouden worden. Maar goed blijkbaar hebben ze wel de behoefte aan deze cijfers alleen zie ik het niet.

De mensen die gewoon verkouden zijn worden ook getest. Hun test is negatief voor covid-19. Dus de cijfers van de geteste personen met klachten blijven nog steeds iets zeggen over iedereen met dezelfde klachten die de infectieradar invult. En de verhouding tussen de mensen zonder klachten en met klachten die regelmatig de infectieradar invullen zeggen iets over het totale aantal Nederlanders met en zonder klachten en met en zonder covid-19. Uiteraard niet tot op de persoon, maar met een marge.

Maar je zal inderdaad zien dat het percentage positieve tests, dat de afgelopen tijd aan het stijgen was, de komende tijd weer zal dalen, omdat veel eer mensen verkouden worden en griep krijgen, met de bijbehorende klachten.

Allen, ik zou oppassen met aanmelden bij deze radar dan wel bij RIVM. Na de eerste debacles wilde ik graag mij laten uitschrijven, daarbij was ik ook geïnteresseerd in alle zaken die ze rondom mijzelf hebben genoteerd, lekker volgens de regels van de AVG. Nou dat gaat dus niet zo makkelijk: veel officiële correspondentie, uitstel, graag bellen en uiteindelijk kan ik naar Bilthoven toe komen (gelukkig 'dichtbij') om de info in te zien en dan wordt het pas vernietigd. Uiteindelijk, wellicht door Corona, wordt het toch 'gemaild' (beveiligd, linkjes etc)
Ik heb wel eens eerder een AVG dingetje opgevraagd (bij een redelijk grote instantie) en daar ging dat , naar mijn mening, volgens de regels lekker vlot. Misschien dat hier te veel privacy data is, maar het is me wel een gedoe om alles rond te krijgen: volgens mij niet de insteek van AVG

Andere organisaties hebben ruim de tijd gehad om alles op orde te krijgen en zich voor te bereiden op de AVG.
De infectieradar is in sneltreinvaart opgezet, dus is het logisch dat ze zich qua AVG eerst hebben gefocust op alles zoveel mogelijk dichttimmeren en gaandeweg kijken hoe ze inzage en dergelijke regelen.
Wanneer het hele systeem opgezet is op het verwerken van de massagegevens, zal er misschien geen mogelijkheid zijn om de gegevens van één persoon overzichtelijk te tonen, zonder dat gegevens van anderen te zien zijn. Natuurlijk is een dergelijk overzicht wel te maken, maar dat kost tijd en zal ook weer door een AVG-deskundige goedgekeurd moeten worden. En ze waren bij het RIVM best druk met andere zaken.

Maar misschien ben jij de initiator geweest van het standaardproces om gegevens uit de infectieradar op te vragen en gaat het nu een stuk gesmeerder.

En precies hierom is (mede) de AVG in het leven geroepen om dit soort zaken te voorkomen. Daarbij bestond infectieradar al veel langer en moet ook het RIVM al vanaf het begin aan de regels van AVG voldoen.

Edit: toch nog even een aanvulling. Mijn gegevens werden per pdf verstuurd met versleuteld wachtwoord. Prima, maar wat blijkt: het wachtwoord is heel eenvoudig af te leiden. Ik heb en ga hier geen verdere actie op ondernemen dan het sturen van een reactie per email, maar dit is wel zeer slordig en onzorgvuldig van het RIVM. Het bevestigd alleen maar mijn gedachte hoe alles verloopt in deze organisatie (buiten hun specialisme van viruskennis etc wellicht....).

[Reactie gewijzigd door tinus73 op 16 oktober 2020 08:52]

hey, jij ook een -1 van de overgevoelige censuurboys hier