Dit lek is één van de voorbeelden van hoe competent de overheid in het algemeen is met betrekking tot verwerking van onze gegevens. In dit geval zou een middelbare scholier handig genoeg zijn om gevoelige gegevens van anderen te kunnen achterhalen. Er zijn talloze voorbeelden van datalekken door de overheid, al dan niet ernstig in mate.
Ik kan de cijfers niet voor je produceren, maar ik zou wel eens benieuwd zijn naar relatieve getal achter deze lekken. Hoeveel systemen zijn er bij de overheid actief die persoonsgegevens verwerken en met hoeveel zijn er (ernstige) problemen geweest. Ik denk namelijk dat dat enorm meevalt. Het is namelijk alleen nieuws wanneer het mis gaat.
Ik kan misschien onvoldoende op de hoogte zijn, maar ik heb nog nooit berichten gelezen over dit soort problemen als het gaat over de Basisregistratie Personen, Basisregistratie Kadaster, Reisdocumentenstelsel, Belastingdienst data, SVB data, AIVD, MIVD, CBS, enz.
Maar bij SyRI wordt ik wantrouwig: als een rechter de overheid moet gaan stoppen, omdat onschuldige burgers de dupe worden, dan zie ik dat niet als een overheid die de burger helpt. Maar dat moet het wel zijn. Wat ik nog belangrijker vind, vooral bij de discussie om de Corona-app, is het gebrek aan de benoeming van het nut er van.
Je hebt natuurlijk in de basis gelijk. Het is ook schandalig dat dit vanuit de overheid zo gebeurt. Vergeet echter niet dat het een politiek klimaat is waarbinnen dit soort beslissingen worden genomen. Hoe moeilijk is het voor de politiek om niet toe te geven aan dit soort tendensen vanwege het gevaar dat de kiezer naar populistische partijen overstapt, die sowieso al wat minder kritische staan tegenover de rechtstaat.
‘De mogelijkheden van gegevensuitwisseling moeten optimaal worden benut’, zei minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. ‘Dit draagt bij aan het draagvlak in de sociale zekerheid en een adequate fraudebestrijding.’
Frans Weekers dreigde voor de Bulgarenfraude een motie van wantrouwen aan zijn broek te krijgen als hij niet zelf was opgestapt. Precies de casus die ten grondslag lag aan het beleid van de belastingdienst waar we nu zoveel over lezen.
Er was weinig ruimte voor kritische reflectie over de voor en nadelen van het betreffende beleid. Alles moe(s)t hard, harder, hardst. Je ziet het ook nog steeds in ons strafrecht. Straffen worden zwaarder en langer, TBS wordt vaker opgelegd, gratie minder makkelijk verleend. Ondanks alle onderzoeken die het tegendeel pleiten, dat langer en harder straffen niet werkt en de criminaliteit in Nederland al decennia een dalende trend laat zien. 'Voordeel' is alleen dat de populatie waar dit betrekking op heeft veel minder gevoelig is (veroordeelde criminelen*) dan bij SyRi (kansarme burger) en de belastingdienst (ouders met een dubbele nationaliteit). De essentie blijft hetzelfde.
De burger krijgt de overheid die hij verdient. De lagere tolerantie van de burger zie je terug in overheidsbeleid, waarbij wij gelukkig een onafhankelijke rechtstaat hebben die de overheid en daarmee burger zo nu en dan terugfluit.
ik ga nul gegevens vrijwillig afstaan aan een Corona app
Dit is tendentieus, omdat al is aangetoond door ook privacy waakhonden dat de nieuwe Corona app geen privacy gevoelige data verwerkt. Dat je ervoor kiest de Corona app niet te gebruiken staat je natuurlijk vrij.
En nu zijn we in een situatie waarin big data zich goed heeft kunnen ontwikkelen, door onder andere de hulp van bedrijven, en nu door overheden gebruikt gaat worden, niet altijd in het voordeel van ons.
Vergeet niet dat wij die overheid zijn. Opnieuw, de burger krijgt de overheid die het verdient. Wij stemmen, wij kiezen voor een beleidsrichting die door partijen wordt uitgestippeld. Die is de laatste tijd steeds minder tolerant. Het is nu al jaren lang voornamelijk het beleid van de VVD. Dan weet je ook dat een liberaal rechts beleid krijgt in Nederland. Als je het daar niet mee eens bent, dan heb je gelukkig de volgende verkiezingen of rechtelijke macht / toezichthouders om je bij te beklagen.
Zie ook de casus van de scholen sluiten om Corona. De wetenschap was vrij eenduidig. Het had geen zin. De maatschappij wilde echter iets anders. Leraren die werk zouden neerleggen, ouders die kinderen niet naar school lieten gaan. Onder maatschappelijke druk zijn de scholen gesloten.
De discussie gaat trouwens nog veel verder: wat we nu al jaren hebben toegelaten met big data door bedrijven, wordt nu dus gebruikt door overheden.
Je haalt nu doel en middel door elkaar. Ik zie het probleem niet van een overheid die nieuwe technieken toepast om beter beleid en uitvoering te realiseren. Integendeel. Mits dit met goede waarborgen gebeurt. Big Data als methode is niet het probleem. Dat is enkel een middel om een doel te bereiken. Het gaat mis bij oneigenlijk gebruik van de betreffende middelen. Daar moeten we inderdaad de overheid scherp op houden.
*Het gratie verzoek van Loi C. is nog altijd niet ingewilligd ondanks dat alle instanties anderszins adviseren
[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 23 juli 2024 17:01]