Microsoft verlengt ondersteuning Windows 10 Enterprise 1709 met een half jaar

Microsoft levert beveiligingsupdates voor Windows 10 Enterprise versie 1709 niet tot uiterlijk 14 april van dit jaar, maar tot 13 oktober 2020. De softwareontwikkelaar stelt het einde van de ondersteuning uit vanwege de impact van het nieuwe coronavirus.

De verlenging van de ondersteuning geldt voor de Enterprise-, Education- en IoT Enterprise-edities van Windows 10, buildversie 1709. Die versie verscheen op 17 oktober 2017. Microsofts lifecycebeleid is dat de Enterprise- en Education-edities tot 30 maanden na verschijning ondersteund blijven, wat zou betekenen dat de ondersteuning van versie 1709 op 14 april aanstaande zou stoppen. Het OS zou dan geen beveiligingsupdates meer krijgen.

Om klanten te ontlasten in een periode waarin ze met de impact van het nieuwe coronavirus te maken hebben, verlengt Microsoft de ondersteuning nu met zes maanden. De ondersteuning voor de Home- en Pro-editie van versie 1709, die verscheen onder de Fall Creators Update-naam, stopte al in april 2019. Microsoft onderhoudt de Home- en Pro-edities namelijk tot 18 maanden na de releasedatum.

Windows 10-versiegeschiedenis	Datum beschikbaarheid	Einde van service voor Home-, Pro-, Pro Education- en Pro for Workstations-edities	Einde van service voor Enterprise- en Education-edities
Windows 10 versie 1909	12 november 2019	11 mei 2021	10 mei 2022
Windows 10 versie 1903	21 mei 2019	8 december 2020	8 december 2020
Windows 10 versie 1809	13 november 2018	12 mei 2020	11 mei 2021
Windows 10 versie 1803	30 april 2018	12 november 2019	10 november 2020
Windows 10, versie 1709	17 oktober 2017	9 april 2019	14 april 2020 13 oktober 2020
Windows 10, versie 1703	5 april 2017*	9 oktober 2018	8 oktober 2019
Windows 10, versie 1607	2 augustus 2016	10 april 2018	9 april 2019
Windows 10, versie 1511	10 november 2015	10 oktober 2017	10 oktober 2017
Windows 10, uitgebracht juli 2015 (versie 1507)	29 juli 2015	9 mei 2017	9 mei 2017

Reacties (65)

[Lisadr]

Wat zijn argumenten voor bedrijven om niet te upgraden van 1709 naar een nieuwere versie?

[wildhagen]

Normaalgesproken zouden daar geen goede argumenten voor zijn. Echter nu met corona zitten veel bedrijven natuurlijk met capaciteitsproblemen.

Veel personeel is of ziek, of zit in quarantaine, of werkt thuis. Dat maakt het minder praktisch om nu met een groep bezig te zijn met deze upgrade, als het reguliere werk óók nog moet worden gedaan.

Op dit moment is de prioriteit de business in de lucht houden en bedrijfsprocessen te laten lopen. Alle projecten e.d. liggen vaak stil of draaien op laag pitje. Inclusief dus migratie-trajecten zoals deze.

[Lisadr]

Versie 1803 is bijna 2 jaar geleden uitgekomen. Hebben veel bedrijven geen periodiek patch updates? . Zelfs als je maar 1x er jaar een update ronde doet dan hadden ze op 1809 of nieuwe moeten zitten, dat staat los van Corona. Dat is een recentelijke probleem.

Zijn de verschillen en daarmee impact tussen de Windows 10 versies zo groot dat bedrijven jaren wachten op updates?

Denk dat ik te utopisch denk. Er zijn zelfs nog steeds grote bedrijven die Windows 7 draaien.

[Kaler]

Soms breekt zelfs een simpele security patch een bepaalde functionaliteit. Er wordt bij ons bijna maandelijks één of meerdere patches uitgesloten via onze WSUS server omdat na tests blijkt dat ze problemen opleveren.
Het is dan ook verstandig om de aanpak van zo'n upgrade gelijk te trekken alsof je naar een volledig nieuwe Windows versie gaat. En dat proces is niet zomaar uitgevoerd als je 200+ servers hebt draaien, om nog maar niet te spreken over de end-user systemen.

[bartje]

Ik neem aan dat je niet security patch bedoeld? Als je geen security patches installeert heeft verlengde ondersteuning ook geen zin.

[Kaler]

Wanneer een patch gebruikte functionaliteit breekt, gaan we die patch niet installeren. En dan maakt het echt niet uit onder wat voor noemer de patch is uitgebracht, of het nou een security patch is of niet. Vaak is het zo dat er 1-2 maand(en) later een corrigerende/vervangende patch uitgebracht wordt waardoor een lek nog steeds gepatcht wordt. Het is dus uitstel en geen afstel.
Maar je systeem patchen als het vervolgens niet meer z'n werk kan doen is ook vrij nutteloos.

[BeosBeing]

Maar je systeem patchen als het vervolgens niet meer z'n werk kan doen is ook vrij nutteloos.

Blijkbaar is er hier op Tweakers een groep ICT-ers die vind dat je zo'n patch toch gewoon moet doorvoeren.
Ook Microsoft zelf lijkt die mening toegedaan te zijn.

Dat is voor mij een reden om waar mogelijk (d.w.z. in de praktijk alleen thuis) zo min mogelijk van Windows gebruik te maken. Helaas kom je er vaak niet omheen, thuis mogelijk vanwege games, zakelijk omdat alle software gemaakt lijkt te zijn voor Windows en Ms Office.

[Kaler]

Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van die groep ICT-ers om de patches toch te installeren wanneer het meer breekt dan repareert.

[BeosBeing]

Die lui interesseert het gewoon niet dat het systeem dient om bepaalde taken uit te voeren. Alle gaten moeten gedicht zijn ongeacht de consequentie dat de gebruiker dus niet meer kan werken. De geforceerde updates die vanaf Windows 10 door de thuisgebruiker niet meer tegengehouden kunnen worden ademt diezelfde filosofie ... inmiddels is het wel weer enigszins teruggedraaid.

Berucht is dus ook dat systemen zelf herstartten waardoor talloze mensen niet opgeslagen werk kwijt waren. Uiteraard was het in Vista, Seven en Eight wel aan te passen, maar de standaardinstelling was wat die mensen de das omdeed.

[Brekers]

Ik zie zelf bij vooral basisscholen en hogescholen nog versie 1803 draaien. Bij hogescholen kan ik er nog aardig bij dat ze later updaten naar een nieuwe versie.

ICT is naar mijn inziens bij veel basisscholen altijd al een pijnpunt geweest. Deze draaien op sterk verouderde pc's die vaak een nieuwe Windows versie moeten draaien en tevens vol staat met oude bloatware/software van fabrikanten/ICT leveranciers.

Het hangt natuurlijk vanaf per instelling en organisatie hoe snel er geüpdatet wordt..

[Reactie gewijzigd door Brekers op 23 juli 2024 15:39]

[QErikNL]

En budget... Basisscholen hebben nauwelijks geld om computers en/of tablets aan te schaffen. Laat staan budget voor een (full-time) ICT'er om alles goed up-to-date te houden.

[YoMarK]

Waarom wel upgraden? Dat is gewoon bezigheidstherapie. Voor normaal gebruik bieden 1809 en 1903 geen enkele meerwaarde ten opzichte van 1803. Ook (nauwelijks) als je kijkt naar end of support van de enterprise versies(nog geen maand). Die release updates zijn overigens bijzonder irritant, want ze installeren niet automatisch zoals een cumulatieve update - je moet ze óf "als gebruiker" schedulen(en dat doet de helft niet) óf forceren(bij afsluiten, maar je zit het langste te wachten bij opstarten - wie bedenkt het), maar dat gebeurd dan als mensen hun Pc morgens aanzetten, en dan zit men te wachten. Of je moet zelf iets bedenken door hem buiten werktijd te forceren....of de snelste manier, gewoon opnieuw deployen. Maar je hebt er dus niets aan, of ze moet een bepaalde feature willen gebruiken die niet in 1803 zit.
Inmiddels zou je wel een plan moeten hebben om naar 1909 te gaan overigens.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 15:39]

[GeroldM]

Opnieuw deployen van nieuwe Windows versies zou veel simpeler/sneller zijn als de user data en software folders niet op de C:\ partitie zou zijn geplaatst. Microsoft houd ook iets te krampachtig vast aan deze folder structuur die al in de jaren '00 achterhaald was. En nu moeten ze dat blijven doen, want (thuis-)gebruikers breken meteen in tranen uit wanneer MS daar nu een verandering aan zou brengen.

Want door alles op een logischere manier te scheiden, word bijna alles een stuk makkelijker, zelfs het backuppen. En doordat er veel minder procedures (en uitzonderingen daarop) nodig zijn, is de migratie naar een nieuwe versie van Windows makkelijker en sneller.

Maar ja, we hebben wat we hebben.

[BeosBeing]

Microsoft houd ook iets te krampachtig vast aan deze folder structuur die al in de jaren '00 achterhaald was.

In de jaren 00?
Ik had met Windows 95 al meerdere schijven/partities. Destijds was er nog wel omheen te werken (geen udates) als je de installatie moest herstellen, wat om het halfjaar nodig was.

En nu moeten ze dat blijven doen, want (thuis-)gebruikers breken meteen in tranen uit wanneer MS daar nu een verandering aan zou brengen.

Thuisgebruikers? Als ik zo hier de berichten lees zijn het vooral de ICT-ers die er problemen mee hebben, alle vernieuwing die MS doet is goed, MS is heilig.

Thuisgebruikers kunnen meestal ook nog wel zelf hun data op een zelfgemaakte partitie zetten (mits ze de skills hebben) maar als een ICT-afdeling je PC uitlevert, dan is meestal alles zoveel mogelijk dichtgebouwd. Ongeacht de redenen dat men dat laatste doet, betekent het altijd dat een bepaalde groep mensen niet fatsoenlijk hun werk kunnen doen omdat ze
- gigantisch veel meer e-mail verwerken als de gemiddelde kantoorklerk en dus altijd tegen de ingestelde beperkingen van de Exchange-mailbox aanhikken (ik weet nog dat het maximum 20 Mb was)*
- bepaalde taken eigenlijk alleen efficiënt kunnen uitvoeren met macro's, met vba-constructies in Access met VBScript e.d. maar dat door ICT is geblokkeerd.
En in 90% van de situaties zitten die mensen niet hoog genoeg in de authoriteitslijn om vrijstelling te krijgen voor bepaalde policies ... als dat laatste technisch al mogelijk is innen de opzet van het domein.

In het geval van de mailboxen, ken ik mensen die dan maar te bewaren dingen gingen archiveren in offline PST-files. Nu, was het beleid dus zo dat iedereen een persoonlijke folder had op een server waar hun home-directory naar geredirect was, en dat er niets dat lokaal opgeslagen werd gebackupt werd.
Helaas worden PST-files op shares door Microsoft niet ondersteund wordt omdat het problemen geeft.
Wat moet je dan doen als gebruiker?

Want door alles op een logischere manier te scheiden, word bijna alles een stuk makkelijker, zelfs het backuppen.

Klopt. En waar men dus gebruik maakt van folder redirection kun je dus ook alles op een andere locale schijf zetten die je backupt. Helaas loopt dat dan weer alleen via een domain-server en er zijn niet veel particulieren die dat thuis hebben draaien.

[VanRigin]

Helemaal mee eens. Als je als bedrijf een paar honderd laptop gebruikers hebt die veel reizen (nu even niet dan.. ) en nooit tijd hebben om langs te komen is zo'n lifecyclebeleid prima als "grote beurt" planner aan te houden. Een continu migratietraject zeg maar.

En deze aanpassing in de planning zorgt er dan voor dat bijvoorbeeld de thuiswerkers nu wat meer ondersteund kunnen worden.

[Genosha]

Er is geen enkel goed argument. Een argument dat je vaak hoort is dat bepaalde software niet werkt op nieuwere build, maar dit is niet de schuld van Microsoft natuurlijk. Eerder de software ontwikkelaar. Dan nog, heb je als beetje degelijke IT afdeling toch een test opstelling voor dit soort cases? Onder aan de streep is het uitstellen van een update vaak alleen resultaat van een IT afdeling en/of IT manager met een "het draait zo toch" houding.

[Baardmeester]

Meestal is het niet "het draait zo toch", maar "wij weten dat wij het moeten gaan vervangen en wij willen het gaan vervangen, maar dat kan pas over een jaar maar het draait gelukkig nog en hopelijk blijft het werken met nieuwe versies van andere software". Bijvoorbeeld bij de overheid moet je bij een bepaald bedrag eerst financiering krijgen en dan een aanbestedingstraject ingaan. En daarnaast moet er ook de mankracht en is die er soms ook niet want je bijvoorbeeld ook systemen vervangen. Er wordt dan doelbewust gekozen om prioriteit te geven andere systemen eerst te vervangen en een bepaald legacy systeem langer te laten draaien.

[Genosha]

Oh, dat is zeker ook de waarheid. Maar het up-to-date houden van software zou toch gewoon onder 'onderhoud' moeten vallen. En onderhoud kan je berekenen en elk jaar geld voor reserveren en zorgen dat het up-to-date blijft. Natuurlijk er zitten (licentie)kosten verbonden aan het inrichten van een test omgeving, maar anderzijds zitten er ook kosten aan verbonden als je niet de meest recente versie van bijvoorbeeld je dagelijkse software kan gebruiken omdat de nieuwe versie een nieuwe build van Win10 vereist. Zo blijf je in de cirkel zitten. Wel gezellig, wel kosten efficiënt, maar slim? Neh.

[thijssie83]

Er zijn vele goede argumenten. Zo is het kosten ineffectief om upgrades op duizenden machines uit te voeren die geen relevante functionaliteit brengen. Ook heeft ms de opbouw van het startmenu aangepast in een aantal releases waardoor user profiling tools opnieuw opgebouwd moeten worden. Het heeft zakelijk juist geen nut steeds maar al releases te deployen.

[GeroldM]

Hier een stuk software in elkaar gedraaid wat zonder gebruiker lastig te vallen, heel veel beterichten met of zonder encryptie via Outlook en Exchange kan ontvangen, de inhoud verwerken, en eventuele response, al dan niet bij wet vastgesteld alsmede door de gebruiker zelf geconfigureerde regels worden verzonden, al dan niet encrypted.

En dat werkte prima voor een paar jaar. En toen kwam er een klacht dat het decrypten/encrypten soms wel, soms niet werkte. Had een hele middag ervoor nodig voordat ik een blogpost vond van een andere ontwikkelaar die ietwat eerder door hetzelfde probleem was getroffen en het kostte hem ongeveer een week voordat het Outlook team toegaf dat ze een ongedocumenteerde wijziging in een Office update hadden doorgevoerd.

Voor wie het weten wil:
Outlook ondersteunde 2 methodes om te encrypten/decrypten. Beiden ruim 10 jaar oud, alleen de ene was 3 maanden ouder dan de andere en dat was de enige reden waarom het Outlook team die methode niet meer ondersteunde na die specifieke Office update. Een drogreden, want beide standaarden zijn al aan de bejaarde kant, die 3 maanden maken echt het verschil niet.

Ben het dus niet helemaal eens met je stelling dat Microsoft nooit blaam treft bij fouten die optreden in 3rd party software.

[Xeon_1]

software werkt waarom upgrade?

heb het bijna met elke grote windows update dat geluids subsysteem de mist ingaat voor surround en dergelijke en duurt meestal een aantal maanden voor dat gepatch is.

kan me voorstelen dat er bij andere subsystemen iets gelijkaardigs gebruikt en als u software daar gebruik van maakt ben je geschoren.

andere reden is veel zaken moeten wettelijk gecertifeerd worden inclusief software versies.
dus dan kies je een versie en lock je die
3 jaar lijkt lang maar in mijn branche met installaties die 20+ jaar draaiien is dat niets.
met om de 5 tot 7 jaar een eventuele upgrade of vervanging van bedienings posten.

[Rukapul]

Meestal is er geen eis tot certificatie, maar alleen validatie bij dit soort updates/upgrades.

En voor de systemen waar je op doelt zijn er de LTSC releases. Dan kun je de OS lifecycle beter laten aansluiten bij de systeem lifecycls. Dan kun je inderdaad met bv een of twee midlife upgrades toe.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 23 juli 2024 15:39]

[Blokker_1999]

Maar het kan natuurlijk ook andere redenen hebben. Bij ons werd initieel ook de vraag gesteld: gaan we elk jaar een upgrade doorvoeren of toch om de twee jaar? Als je voor dat laatste gekozen hebt en nu dus nog met de rollout van een nieuwe versie bezig bent dan gooit Corona roet in het eten en zal je waarschijnlijk niet op tijd gedaan geraken.

Bij ons zag je enkele dagen terug ook de belasting op VPN omhoog schieten tot ineens updates naar de computers werden gepushed. Gelukkig gebeurd dat 's nachts, maar als je die VPN ineens richting de 500Mbit ziet schieten, dan kan ik je verzekeren dat enkele mensen niet gelukkig zijn.

[We Are Borg]

De surface van mijn vrouw weigert te updaten. Safe mode verwijderen van cache, restart van de update service, Windows repair, etc allemaal geprobeerd. Moet weer even tijd maken om verder te rotzooien maar soms gaat updaten dus niet zo eenvoudig

[paradoXical]

Niet kunnen upgraden was hier een argument, na update spontaan reboot, en zat weer op 1704.. Dat was vrij recent. Na echt alles geprobeerd te hebben uiteindelijk al mijn drives disconnected (kabel) behalve de OS drive, en toen eindelijk succesvol kunnen updaten, zijn duizenden/honderduizenden mensen die met deze issue zitten.

[Bardman1]

Misschien omdat upgraden gewoon resources kost, dus geld. Denk wel de belangrijkste.

[XRayXI]

Vraag; Ik heb een officiële licentie(en ISO) van Windows 8.1 Enterprise en zou graag naar een Windows 10 Enterprise willen. Code/Key werd niet geaccepteerd toen de 'Upgrade' gratis was. Is het toch mogelijk op één of ander manier zover jullie weten? Code is ongebruikt.

[sjtienuh]

Gewoon even de windows update tool downloaden, normaliter zou je hiermee nog steeds moeten kunnen upgraden. OS van 8.1 Enterprise dient natuurlijk wel geinstalleerd te zijn

[wildhagen]

Als je de Media Creation Tool bedoelt: die is alleen bedoeld voor Consumer-edities, voor Enterprise edities is die nooit bedoeld geweest.

Als je een Enterprise-editie wil upgraden zul je een nieuwe licentie moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 15:39]

[sjtienuh]

Volgens mij heb ik deze truuk toch ook wel eens uitgevoerd bij de Pro versie. Inderdaad nog nooit voor de enterprise licentie. Ging er eigenlijk wel van uit dat het ook hierop werkt

[Blokker_1999]

Pro valt dan ook nog onder de conusemten versies wanneer deze met een enkele activatiesleutel zijn geactiveerd. Het is pas van zodra je KMS of VLK erbij betrekt dat het bedrijfslicenties worden die niet gratis geupgrade konden worden.

[skunkopaat]

Kan je Windows 10 Enterprise wel naar een nieuwe build upgraden zonder extra kosten? Bijvoorbeeld van 1607 naar 1909? (met eventueel tussenliggende builds erbij) of geldt die key alleen voor die specifieke build?

[Dutch2007]

Build upgraden is kostenloos

[mysterieworld]

Het gaat wel, al getest

[PDZ]

Zoals duidelijk gecommuniceerd (maar misschien heb je het al die tijd gemist) gold de gratis upgrade niet voor Enterprise-versies. Je enige legale oplossing is een nieuwe licentie kopen.

[mannte]

Enterprise licenties waren helaas nooit gratis om te upgraden.

[mysterieworld]

Vergrootglas aanzetten en upgrade

[Stefan22]

Als je al deze aparte Windows 10 versies moet gaan ondersteunen, vervalt het nut van "Windows 10, de laatste Windows versie" ook een beetje. Nu is het in dit geval vanwege het coronavirus, maar Microsoft doet dit vaker. Je zit nu alsnog met aparte Windows versies die apart ondersteund moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 23 juli 2024 15:39]

[YangWenli]

Ik kan mij nog de game FF13 herinneren die opeens brak toen er een nieuwe Windows 10 versie uit kwam.
Vroeger als je software onder Windows 7 werkte zat je gewoon goed tot Windows 8. Vooral voor games en programma's waar niemand meer naar omkijkt is het nu iedere keer maar hopen dat alles blijft werken.

[Cergorach]

Lag dat aan FF13 of aan W10? Er zijn bepaalde standaarden waaraan software moet voldoen, verschillende software leveranciers houden zich daar niet aan en dat kan inderdaad impact hebben op nieuwe versies van Windows en soms zelfs patches. Verschillende AV software gaat zelf zitten prutten in Windows en breekt regelmatig bij patches/updates.

[YangWenli]

Natuurlijk moet een software ontwikkelaar zélf ervoor zorgen dat alles blijft werken onder een nieuwe Windows 10 versie maar er is weinig animo voor om een oude game te updaten dat niet veel verkoopt- dat komt onderaan de stapel van things to do.

[JohanNL]

Inderdaad, ik weet niet meer precies welke Windows 10 versies het betrof en om welke onderdelen het precies gaat, maar er worden regelmatig legacy onderdelen eruit gegooid of aangepast waardoor bepaalde software niet meer ( na behoren ) werkt.
Het betreft wel vooral oude software en exotische software zoals een emulator, waar soms nog ook wel een workaround voor is.
Maar de '' laatste Windows ooit '' is het zeker dus niet, sterker nog, elk half jaar komt nu een nieuwe versie uit wat voor allemaal problemen kan zorgen.
Je wordt op deze manier eigenlijk wel gedwongen een dual boot systeem in te richten om zowel een up-to-date OS te hebben en een OS waarvan je zeker weet dat mocht het op het up-to-date OS niet meer werken, dat het dan daarop kan.

[Genosha]

Als software niet meer werkt omdat Microsoft legacy spul uit hun OS haalt is het niet de schuld van Microsoft, maar van de software bouwer.

[grrfield]

Daar ben ik vet mee als er niets meer werkt. En ik maar roepen: het is de schuld van de software bouwer. Mijn business moet wel verder draaien é. Wie zijn schuld het ook zou zijn doet er niet toe. Ik wil dat alles werkt punt.

[Wim-Bart]

Er is zo veel waardeloze software voor Windows 7 en Server 2008 R2. Echt, wanneer er eren globale Kill switch voor die twee OS en bestond had ik er op gedrukt.

Gebrekkig TLS 1.2 support door hard coded zooi, vertikt het te praten met nieuwe servers, vol gepakt met incompatibele jdbc en Java zooi.

[Eonfge]

Op een gegeven moment halen ze gewoon de '10' weg dan heb je het over versie 1709 en 1909: Doom Eternal, nu beschikbaar voor Windows 19.09!

[Chris_147]

Leuk dat er nog maar 1 Windows is, namelijk 10. Maar tussen de versies is het toch niet altijd zo gemakkelijk te updaten.
Anekdotisch, maar ik had Windows 10 1809 op mijn HP Spectre x360 met Iris 520 Intel videokaart. Wat ik ook deed om te updaten, steeds zwart scherm na installatie. Als ik dan op de powerknop drukte, dan herstartte hij en begon hij steeds installatie ongedaan te maken.
Pas met volledige clean install heb ik 1909 geïnstalleerd gekregen. Vruchteloze upgrade pogingen en herinstallatie heeft wel veel tijd gekost.

[guillaume]

1709 is voor mij de laatste versie waarmee ik echt nog vlekkeloos gebruik kon maken van RDP. Sinds 1809 (1803 is volgens reports op 't net ook al affected) is het werkelijk om te janken: performance verkloot, gigantische artefacten, soms terug naar blokkerige 256-kleurenscreens, complete freezes van het beeld als ik even wegloop en dan weer terugkom (clicks worden dan nog wél geregistreerd, helemaal gevaarlijk), het geluid komt soms pas naar de client na een herstart of heeft een delay van meerdere secondes. Ook wordt hardware acceleration vaak niet opgepikt, waardoor de PC staat te loeien voor niets.

Ik heb allerlei group policies en/of registertweaks geprobeerd (bEnumerateHWBeforeSW, UDP uitschakelen, zelfs XPDM gebruiken), maar het is niet te doen. Daar waar ik een rock solid RDP-connectie over 150km had, heb nu met 1809-19H2 een brakke onwerkbare situatie over 4m binnen hetzelfde lokale netwerk, met dezelfde hardware.

Ik ga met veel plezier terug naar 1709.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 23 juli 2024 15:39]

[Sex Pistols]

1709 is ook de laatste van Windows 10 Mobile en Windows 10 Mobile Enterprise bestaat ook.
Betekent dit dat ook deze Windows 10 Mobile Enterprise ook tot 14 april geüpdatet zou worden maar nu ook half jaar langer?

Zou er al iets gemaakt zijn om de nieuwe Edge browser te installeren in Windows 10 Mobile Enterprise?
Dat dan ook mogelijk moet zijn op de non-Enterprise versie 1709!?

PUNK

[Sneek]

Volgens mij komt er geen win11.

[MrTre]

Euhm, nee zo werkt het niet. Windows 10 1507 is compleet anders dan 1909.
Ja de naam en de core is hetzelfde, maar onder de motorkap en qua look-and-feel is het compleet anders.

Zie de versie nummering als een soort generatie, net zoals bij CPU's of misschien nog sprekender, bij auto's. De naam van de auto blijft hetzelfde, maar de eerste volkswagen Golf is totaal anders dan de meest recente. Nou ja, de enige uitzondering daarop is misschien de Lada.

Anyway, on topic, goed dat Microsoft dit doet.

[Mr. Awesome]

Mac OS X zit ook al jaren op versie 10, en daarbij is dat toch ook het geval? Het is recentelijk dan wel hernoemd naar MacOS, maar het is eigenlijk gewoon versie 10.12 of hoger (10.15 is de meest recente versie).

[Groningerkoek]

Maar OS 10 is geen versie, 10 is een lijn van verschillende versies.

[Blokker_1999]

Ja, en nee. Wat MS met Windows doet is hetzelfde als wat Apple gedaan heeft met Mac OS X. Hetzelfde principe. Het OS noemt Windows 10 en heeft nu release 1909 als meest recente versie net zoals macOS nu op release 10.15 zit.

[Groningerkoek]

Maar W10 is geen serie maar echt een versie en de verschillende versies zijn geen nieuwe Operatng systems maar updates op de bestaande versie. Toch een aardig verschil.

[Loller1]

Uhm... Nee? Waar zit hier het verschil?

Je hebt bedrijf A dat een nieuwe major release van zijn besturingsysteem uitbrengt en het versie 10 noemt. En vervolgens alle opvolgende versies minor updates op die 10 maakt.

Of je hebt bedrijf B dat een nieuwe major release van zijn besturingsysteem uitbrengt en het versie 10 noemt. En vervolgens alle opvolgende versies minor updates op die 10 maakt.

Hier zit absoluut geen enkel verschil in.

Dat "OS 10" geen versie is, is natuurlijk onzin.

[mjz2cool]

Ze blijven Windows 10 toch ook gewoon ondersteunen? Er komen alleen steeds nieuwe builds, en die kunnen niet eindeloos ondersteund blijven. Build 1709 is bijvoorbeeld al uit 2017. De ondersteuning is daarmee wel korter dan wat we gewend zijn bij Microsoft, maar dat komt ook door de manier waarop Windows 10 is opgezet.
Windows 10 is meer een service dan een product, het is niet meer een product met een bepaalde "af" status, maar wordt steeds doorontwikkeld. Dat brengt zowel voordelen als nadelen met zich mee. Een voordeel is dat je altijd up-to-date kunt blijven en nieuwe features kunt krijgen (gratis upgrades naar nieuwe builds), maar een nadeel is dus de wat kortere ondersteuning per build.

[wildhagen]

Microsoft heeft eerder al aangekondigd dat er geen Windows 11 komt.

Windows 10 is de laatste versie, en die krijgt 2x per jaar een nieuwe build.

[jpsch]

Alles is tijdelijk.

[Cis]

Behalve @wildhagen . Die blijft hier. Altijd.

[wildhagen]

Dat klopt, vandaar ook dus dat er elk hajf jaar (grofweg maart/april en september/oktober) een nieuwe build komt.

Normaliter worden dus de laatste 3 builds ondersteund, dit wordt nu tijdelijk verlengd naar 4 builds, zoals je zelf al aangeeft is dit inderdaad tijdelijk.

Maar het blijft dus allemaal Windows 10 heten, er zal geen Windows 11 komen, aldus de aankondiging van Microsoft eerder.

[jpsch]

Dan komt er een Doors 1.0 en heet het inderdaad geen Windows 11.

[Gizmo_mokum]

Als je klanten zonder veel problemen kunnen upgraden ( geen nieuwe licenties, hardware eisen gelijk) kun je beter duidelijk zijn in je beleid dan veel supportcapaciteit plaatsen op historische versies.
Het is nog niet eens zeker of er wel een Windows 11 komt.