Ring zet advertentietrackers van derde partijen tijdelijk uit

Ring stopt tijdelijk met het verzamelen van gebruikersdata en met trackers van derde partijen in de app. Het bedrijf gaat kijken naar 'betere oplossingen' om gebruikers controle te geven over hun privacy. Het bedrijf kwam de laatste weken onder vuur te liggen.

Een woordvoerder van het bedrijf bevestigt de nieuwe maatregelen aan Engadget. Het gaat om een tijdelijke maatregel, die zou duren tot 'het begin van de lente'. Ring stopt met het gebruik van 'de meeste trackers' van derde partijen in de app en op de website. Die worden gebruikt om advertentieprofielen van gebruikers op te stellen. Gebruikers kunnen daarnaast al via een opt-out aangeven dat ze niet willen dat hun gegevens naar adverteerders worden gestuurd. Daarnaast werkt het bedrijf aan nieuwe manieren om gebruikers te laten bepalen welke data wel en niet naar adverteerders kan worden gestuurd. Dat gebeurt via aanpassingen aan het Control Center. Hoe die manieren anders zijn dan wat nu al mogelijk is, zegt Ring niet.

Ring, dat sinds vorig jaar onderdeel is van Amazon, kwam de laatste tijd regelmatig onder vuur te liggen vanwege zijn privacybeleid. Het bedrijf werkt samen met politiediensten, die via speciale dashboards kunnen zien waar de deurbellen hangen. In januari ontdekte de Amerikaanse privacyorganisatie EFF dat de Ring-app veel advertentietrackers bevatte. Naar aanleiding daarvan liet Ring gebruikers al minder data delen, maar die die opties worden nu dus uitgebreid.

Reacties (84)

[The Zep Man]

Dus je betaalt niet alleen met geld voor de hardware, maar ook met persoonsgegevens voor de onlosmakelijk bijbehorende dienst?

Best wel een hoge prijs voor een deurbel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:22]

[PhatFish]

Ik begin bijna te denken dat je vandaag de dag een merk kan opzetten dat gewoon alle "slimme" producten met apps enzo van nu als blatante kopieën kan aanbieden. En voor succes, je als enige unique selling point hoeft te hebben dat je helemaal geen userdata doet verzamelt/verkoopt. Maar geen aandeelhouder die daarin gaat investeren.

[bbob]

Gewoon een open source model dus.

[PhatFish]

Nee, vanzelfsprekend wil je er dan nog wel winst op maken. Open/Closed source heeft verder niks met de privacybelofte te maken.

[Sebazzz]

En dat je je eigen server kan draaien / met dynamic dns of poort forwarding je spul buitenshuis kan bedienen.

[gedonie]

Hoewel je idee misschien leuk is voor de tweaker is er daar buiten maar weinig markt voor. Er zijn maar weinig mensen die een eigen server hebben. Laat staan die weten hoe port forwarding en dynamic DNS werken.

[WillySis]

Er zijn voldoende Nassen op de markt die (eventueel via Docker) eigenlijk al een complete server in huis hebben. Anders zou je er een PI met voorgeïnstalleerde server bij kunnen doen. Port forwarding is niet heel ingewikkeld. Met een goede handleiding moet de gemiddelde consument daar wel uit kunnen komen.

Wie nu een smarthome of beveiliging wil heeft eigenlijk de keuze tussen zelf knutselen of de afhankelijkheid van de server van de verkoper accepteren. Soms zitten daar nog abonnementskosten aan verbonden ook. Wat mij betreft gaat men dat als (illegale) koppelverkoop beschouwen en moet de koper minimaal de keuze hebben om een smart-home of beveiligingsapparaat gewoon via een eigen server te kunnen draaien. Het liefst zou ik zien dat je gewoon een vrije keuze hebt om een eigen server, die van de fabrikant of een derde partij kunt kiezen.

[mjl]

Ja ook dat nog, 200 euro en dan ook nog een abonnement las ik gister?

[BumbleJeep]

Dat hoeft niet. Ik heb ook zo'n dingeling, maar een abo is alleen nodig als je opnames wilt terugkijken.
Dus als iemand aanbelt en je opent niet meteen je app, dan is naderhand niet meer te zien wie er op dat moment aanbelde. Je krijgt dan alleen bericht dat er iemand op je Ringetje heeft gedrukt.
Live kijken kan uiteraard altijd.

[mekkieboek]

Da's mooi dan. Je betaalt voor een camera, faciliteert Amazon om gratis te kunnen kijken (of is het 'gluren') in je straat, Amazon mag wel terugkijken, 24/7 taggen via gezichtsherkenning iedereen die op je stoep staat (en iedere voorbijganger? hoe ver is het bereik van die camera?). En de eigenaar moet bijbetalen om te mogen terugkijken. Dat heeft Amazon goed voor elkaar als ze die dingen nog steeds kunnen slijten.

[Qwilo]

Als Amazon wel terug mag kijken zoals jij zegt, dan is iedereen met een ring deurbel in overtreding van de privacywet, want je mag wel opnemen mits je dat duidelijk aangeeft, maar delen met anderen mag alleen als de gefilmde daar toestemming voor geeft.

[batavier]

Nee, niet iedereen met zo'n deurbel is in overtreding met de privacywet. Immers, als ik zo'n deurbel heb en geen abonnement, verwerk ik geen gegevens. En al zou je strikt genomen kunnen zeggen dat het opnemen en kunnen bekijken ook verwerken is, is de gemiddelde huiseigenaar geen bedrijf of organisatie. Dus is het voor huishoudelijk gebruik en dat mag van de AVG. De toezichthouder heeft wel aangegeven dat het eigenlijk niet de bedoeling is om de beelden te bewaren of om beelden van de openbare weg te maken. Maar zolang het niet permanent is, moet het kunnen.

In dit geval (zonder zo'n abonnement) lijkt mij dat Amazon in overtreding is. Want zij verwerken die persoonsgegevens/beelden. Ze doen dit zelfs als de 'eigenaar' (tussen aanhalingstekens, want blijkbaar ben je geen eigenaar, zelfs als je 200 euro betaalt voor een deurbel) de gegevens niet zelf kan opslaan/bekijken. Ze zijn niet alleen verwerker, want als ik het goed lees analyseren ze de beelden ook door er bijvoorbeeld gezichtsherkenning op los te laten. Dus zijn ze verwerkingsverantwoordelijke (bepalen doel & middelen). De overtreding zit em in diverse zaken, geen goede grondslag om te verwerken, wat is het doel om de gegevens te verzamelen? Is er geen minder ingrijpende manier om dit doel te bereiken? Wat is de bewaartermijn? Is iedereen geïnformeerd over de verwerking, kan men zijn rechten (inzage, wissing e.d.) uitoefenen? Etc.

[jpsch]

Tijd voor RAAS, Ringing As A Service.

[Qalo]

Op dit moment is het TAAS: Tracking As A Service. Kost je niks, behalve je privacy. Ongevraagd ook nog.

[ucsdcom]

Ja ook dat nog, 200 euro en dan ook nog een abonnement las ik gister?

Filmen doen de Ring camera’s ook zonder abonnement. Alleen cloud opslag van de beelden kost geld. Dit kan je betalen per camera of voor een heel jaar voor al je camera’s.

Als je het nazoekt, dan kan je je abonnement voor beeldopslag afkopen voor 100,- per jaar bij ineens betalen. In die prijs zitten direct 10 Ring camera’s inbegrepen plus een verzekering, waarbij je ring buitencamera gratis vervangen wordt als deze gestolen wordt.

Maar de privacy zaken zijn ronduit slecht natuurlijk. Maar een Google camera, (Nest) wat doet die eigenlijk? Al lijkt het dat Google het netter doet, maar ik ben er niet zeker van.

[TrekVogel]

Ik vind €100,- best veel geld voor zoiets.

[wifikabelhuren]

Bij de action zijn ze € 4,95 werkt op batterijen.

[Bender]

Welke dan?

[SilverRST]

Idd. Vaak is er de discussie "als je iets gratis wilt, ben jij het product" en wat blijkt? Je bent vooralsnog het product ondanks je betaalt.

[raro007]

prijs zegt niks kijk naar siri die ook opnames stuurde met locatie en wie je was.
https://www.iphoned.nl/nieuws/siri-luisteraars-ontslagen/

[Reactie gewijzigd door raro007 op 23 juli 2024 20:22]

[blorf]

Het hele platform is daarop gefocust. Computers zijn niet van nature gereedschap om persoonsgegevens te verzamelen. Daar zorgt de veplichte software voor.

[bbob]

Probleem is dat de enige bel die niet rinkelt de bel is van de gebruiker. Ondertussen moet er toch een grote bel gaan rinkelen als je met ring werkt.

Ring deelt bijv data met 3den als ze denken ter goeder trouw dat te doen. Dus vraag een overheid politie om jou beelden zal ring dit onder het mom ter goeder trouw delen zonder jou toestemming over rechterlijk bevel.

[smitae]

OMG.... waarom advertentie trackers om deurbel gebruikers/owners te volgen..... WHY.... Ik zie iemand het licht brengen.... Ah advertentie voor Scientology ....

Gebruikers profiel samenstellen voor de Ring gebruikers..... ik ben echt helemaal lost...
Ben zelf redelijke nerd.... schaam mij soms bijna om in de IT te werken.
Men kan niet genoeg verdienen aan de Hardware, hupsa, gebruikers info verkopen. Veel beter verdien model voor Amazon.
En hele volksstammen die er in mee gaan... ik zal wel oud worden.... kan ook de Cava zijn
Beetje jammer. Terwijl ze er met AWS juist weer er heel anders inzitten. Ultieme vorm van diversificatie.

Als nerd zou ik zeggen, bouw zelf iets met een Pi. Minder dan 50 euro aan hardware. Heb je zelfs geen web app nodig. Maar dat koopt geen hond want dan ben je niet "cool"

[Sandor_Clegane]

Tja, a fool and his money enzo.....

[StephanVierkant]

Zo lang Ring nog steeds niet heeft gereageerd, blijf ik dit maar herhalen. Zelden een bedrijf gezien dat zo weinig om de privacy van gebruikers geeft. Onlangs een groot datalek gehad, maar in plaats van excuses aan te bieden besloot het te gaan liegen: dfeldbrugge in 'nieuws: Wachtwoorden van duizenden gebruikers van slimme deur...

Dit soort producten brengt per definitie een privacyrisico's met zich mee, maar een bedrijf dat liegt over datalekken is (gelukkig) vrij uniek.

[mjl]

Ze komen we graag in het nieuws lijkt het wel ... zelf vraag ik me af waarom men dit nou echt zou willen buiten een vals gevoel van veiligheid wat aangepraat/vermarkt wordt en een hoog gadget kijk mijn voordeur nou aspect.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 20:22]

[Shifra]

Ik heb hem nu een jaar of 2 hangen en moet zeggen dat hij mij al goed heeft geholpen.
Ik heb een autokrasser ermee gevonden, een buurman die elke keer tegen de gevel aan stond te plassen op heterdaad betrapt, inbreker van de schuur op heterdaad betrapt en tieners die de fiets probeerde te stelen via dat ding aan kunnen spreken die de benen namen. Wat ook heel apart is dat diverse verkopers ons huis overslaan nu.

Dus in mijn geval perfect ding.

[TheVivaldi]

Dat klinkt precies als die tv-reclames van Ring.

[batteries4ever]

Tja, het is ngetwijfeld slechts toeval dat Shifra’s karma voor 75% uit advertenties bestaat....

[DrPoncho]

Zo dan, waar woon jij?!

[steefje]

Had dat ook niet gekund met een standaard beveiligingscamera ipv met een digitale deurbel

[Zer0]

Vast wel, maar die kun je dan weer niet gebruiken om iemand die aan de deur staat te beantwoorden....

[witchdoc]

Dat kan zeker wel.. ook security camera's hebben vaak 2way audio als feature tegenwoordig.
En een pak goedkoper dan Ring als je gewoon uit China laat komen. Al moet je dan wel weer afvragen hoe goed de privacy geregeld is.

[Darth TNT]

Ik zie ook zeker meerwaarde in dit soort apparaten. Alleen jammer van het bedrijf dat er in dit geval achter zit.

[Shifra]

Hier dus ook moet je hem het wel zien doen.

[djmexxc]

Denk wel dat het inbrekers afschikt als ze weten al gefilmt te zijn.
Maar zelf ga ik bij elke bonk piep en kraak waarschijnlijk op de camera kijken, zalf moet ik hier echt niet aan beginnen.
Eerst had ik 1 slot toen 2 en toen wilde ik een derde doen, maar heb dat niet gedaan uiteindelijk.

[TheVivaldi]

Inbrekers komen zelden via de (voor)deur naar binnen...

[Jim80]

Nee, maar vaak bellen ze eerst wel eens aan om zeker te zijn dat niemand thuis is

[Tim2010]

Een inbreker doet dan een bivakmuts op en je Ring van 200 EUR + Abo + verkoop persoonsgegevens is meteen waardeloos

[YangWenli]

Als cameras criminelen zouden afschrikken is er in Nederland geen criminaliteit meer want er hangen al overal cameras.

Nee wat criminelen afschrikt is de pak kans. Ga maar eens langs bij je dichtstbijzijnde Wout met beelden van een fietsendiefstal.

[hiostu]

Schrikt weinig af. Ze herkennen een ring echt wel en weten dus dat ze moeten zorgen dat ze niet in beeld komen. Net als een alarm systeem ook niet echt afschrikt. Het enige dat werkt is goed hang en sluit werk. Het enige wat een alarm doet is ervoor zorgen dat ze niet langer dan 5 minuten binnen zijn. Ze weten dat ze doorgaans toch zo veel tijd hebben voordat er überhaupt politie is.

Ik denk dat een verborgen camera in huis dan nog beter werkt. Dat ze niet weten dat ze gefilmd worden, maar wel herkenbaar zijn als ze aan het zoeken zijn.

[Nyarlathotep]

Ik denk dat een verborgen camera in huis dan nog beter werkt. Dat ze niet weten dat ze gefilmd worden, maar wel herkenbaar zijn als ze aan het zoeken zijn.

Dit werk dus niet, want dan zijn ze al binnen
Die idioten moet je buiten houden met goed hang en sluitwerk, én camera's die op strategische plaatsen hangen (buiten).

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 23 juli 2024 20:22]

[hiostu]

Om ze uiteindelijk te pakken. Dan zijn de inbrekers vaak minder voorzichtig met zichzelf uit het zicht houden, want dan telt de klok.

Zoals ik ook schrijf in mijn reactie is het belangrijkste goed hang en sluitwerk.

[macnerd]

Een tijdje geleden was ik op zoek naar een alarm (mijn deurbeslag is al SKG3). Toen kwam ik mistbeveiliging tegen... erg effectief om te zorgen dat ze niet echt dingen kunnen meenemen/doorzoeken. Helaas wel duur.

Filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=IR_GnjrC2zg

[Heedless]

Zo'n ding ging ooit eens af in een lokaal waar ik les gaf. Bizar hoe goed dat werkt, zicht was 20 centimeter of zo.

[TrekVogel]

Goed hang en sluitwerk helpt zeker, maar je kunt nog altijd een raam inkinkelen. Waar een wil is is een weg. Afschrikken kan wel degelijk goed helpen en dat kan gelukkig met meer dan een camera. Een hekje, verlichting, grindpaden, noem maar op.

[Caayn]

Denk wel dat het inbrekers afschikt als ze weten al gefilmt te zijn.

Was het juist niet dat camera's dieven juist aantrekt omdat je doet alsof je iets te verbergen hebt?

[djmexxc]

ja of omdat je paranoia bent het is niet altijd omdat je iets te verbergen hebt, denk eerder voor je eigen veiligheid.
Als je echt iets te verbergen hebt dan zijn er weinig plekken waar het echt veilig is.

[Nyarlathotep]

Niet meer, want een degelijke camera koop je al voor een paar tientjes, en wil je het goed doen ben je met een paar honderd euro ook klaar. Een beetje beveiliging is dus voor zowat iedereen betaalbaar.
Ik zie steeds meer mensen met camera's aan de gevel. Wel zijn dit mensen bij wie al eerder is ingebroken denk ik, kijkende naar het type camera en sommige andere inbraakwerende middelen die geinstalleerd zijn. (dit zijn dan vaak foeilelijke rolluiken).

[cricque]

Ik heb een gewone alarminstallatie en dan 1 camer aan de voordeur (geen ring), 1 binnen, 1 langs de zijkant en 1 achteraan. Deze camera's hebben ook niks te maken met het alarmsysteem. Bij ons thuis is er maar 1 ding dat ze niet mogen meenemen, en das een persoonlijk item dat alleen voor onze familie een waarde zal hebben. Maar dit willen we absoluut niet kwijt. En dan is er nog de ultieme homebeveiligin, een kleine baseball bat achter de voordeur ... en een grote in de slaapkamer. Voor het geval dat er iemand snachts toch beslist om binnen te komen en die kleine tegenkomt, dan heb ik een grotere ! .

Nu de installateur die heeft mij gewoon eens gezegd, dikwijls worden huizen met een alarm systeem overgeslagen, gewoon omdat het teveel heisa is. Daarom dat je dus beter zichtbaar maakt naar buiten toe dat er een alarm hangt. Zeker met een buitensirene. Zelfs moest het niet opstaan dan is de kans al zeer klein dat er wordt ingebroken. Dit is ook gekoppeld bij ons aan een centrale uiteraard. Nuja het is maar hoe je het bekijkt. Maar het schrikt dus volgens hem wel enorm af. De echte professional uiteraard niet, maar de "huis/tuin/keuken dief" die vlug iets wil jatten die gaat er niet aan beginnen

[Titan_Fox]

Bij mij staat de deurbel al 15 jaar uit. Heerlijk rustig. 200 euro voor een bel ... De wereld is helemaal gek geworden ...

[Eusebius]

Je moet € 1000 investeren om je huis veilig te houden, en dan jaarlijks € 200 om devices te vervangen. Mocht er een keer ingebroken worden, dan weet je gelijk wie jouw laptop van € 800 heeft gestolen!

[cptbuttlick]

Bij mij staat de deurbel al 15 jaar uit. Heerlijk rustig. 200 euro voor een bel ... De wereld is helemaal gek geworden ...

Zo gaat het hier in de avond ook Helemaal top.

[BenVenNL]

Het bedrijf gaat kijken naar 'betere oplossingen' om gebruikers een groter gevoel van controle te geven over hun privacy.

[Flagg]

Ja mooi hè. Fijne mensen zijn het toch.

Ik vind smart connected gadgets best leuk maar camera's? Echt gewoon niet.

Maar ik hoef dan ook geen enkele (connected of niet) camera in mijn huis, vind dat sowieso voor enge mensen.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 20:22]

[bunnybugs_007]

Maar ik hoef dan ook geen enkele (connected of niet) camera in mijn huis, vind dat sowieso voor enge mensen.

Tja, zo dacht ik ook over mensen met camera's in huis. Totdat ik ernstige vermoedens had dat iemand mijn huis met regelmaat binnendrong. En dan geeft die camera opeens een heel fijn gevoel.

[Flagg]

En hoeveel mensen drongen je huis precies binnen?

Dat het jou een fijn gevoel geeft zegt meer over je geestelijke gesteldheid dan het nut van de camera.

[bunnybugs_007]

1, waarvan we niet wisten dat zij een sleutel had. Is dus nuttig geweest, en blijft er lekker preventief hangen.

[SilverRST]

"Tijdelijk"... Wat dacht je van voor altijd uitzetten.

[djmexxc]

Op welke manier wordt de reclame dan naar de gebruiker verzonden? ze verzamelen data om reclame profielen op te bouwen, maar zie je dan reclame op de deur bel of in de app?
Anders zou de data redelijk waardeloos zijn.
Of wordt de data gebruikt om AI te trainen?

[Flagg]

Als iemand aanbelt krijgen ze eerst een advertentie te horen voordat ie daadwerkelijk "belt".

Dat is na de cooky wall overigens, die kan je accepteren door 3x op de bel te drukken binnen 2 sec anders belt ie sowieso niet.

[djmexxc]

haha geloof er weinig van

[StGermain]

Je vergeet de captcha nog die je moet invullen

[Reactie gewijzigd door StGermain op 23 juli 2024 20:22]

[Flagg]

En de vraag of ze je notifications mogen sturen.

[joeri1]

Wat ik mij dus afvraag, was dit alleen de Android app of ook iOS? De EFF heeft het alleen maar over de Android app.

[kodak]

Wat is het belang van de gebruikers precies dat hun gegevens opt-out doorgestuurd worden naar bedrijven waar je helemaal niets mee te maken hebt met je aankoop? Het belang voor Ring snap ik wel: geld verdienen. Maar wat moeten gebruikers met opgebouwde advertentieprofielen als ze een deurbel met cameraservice aanschaffen? Wat heeft dat met het product en de dienst te maken waar je voor betaald?

[77Rob]

Wat ik ook niet snap met die deurbellen van ring. Ze kunnen ook op de openbare weg gericht zijn en iedereen filmen die daar lang lopen.
Iets wat ook niet mag volgens de AVG, of moet je dan gelijk een bordje ernaast hangen met een waarschuwing dat er gefilmd wordt.

[Bas_f]

Openbare weg is geen probleem. Als het huis van jouw buren in beeld is, dan mag dat niet. En inderdaad: er moet een bordje ergens zichtbaar zijn dat er gefilmt wordt.