Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Europese Commissie wil vervangbare accu bij elektronica afdwingen'

De Europese Commissie werkt aan een plan om ervoor te zorgen dat consumenten apparaten langer blijven gebruiken. Onderdeel hiervan is dat fabrikanten het gemakkelijk moeten maken om de accu te vervangen. Dat schrijft het FD op basis van het conceptplan.

In het conceptplan voor de circulaire economie van de Europese Commissie zou staan dat fabrikanten ertoe worden verplicht om het vervangen van de accu van elektronica, zoals mobieltjes, tablets en draadloze oortelefoons, gemakkelijker te maken. Tot enkele jaren geleden was de accu bij onder andere smartphones en laptops vaak eenvoudig te verwisselen, maar bij steeds meer elektronica is de accu verregaand geïntegreerd. De Europese Commissie zou het plan, dat in handen is van het FD, halverwege maart willen presenteren.

Het voorstel is onderdeel van een breder plan om recycling, hergebruik van grondstoffen en duurzame productie te stimuleren. De Europese Commissie wil meer verantwoordelijkheid voor fabrikanten wat eenvoudige repareerbaarheid betreft. Zo zou de Commissie ook afspraken willen maken voor langere garantietermijnen en eenvoudige toegang tot documentatie over repareerbaarheid. Daarnaast wil Brussel voorkomen dat apparatuur wordt afgedankt omdat er geen software-updates meer verschijnen.

Het document beschrijft ook de totstandkoming van een Europees inzamelsysteem voor oude mobieltjes, tablets en opladers, en duurzamere productie van accu's. Vooral van kobalt is bekend dat de productie bijzonder slecht voor mens en milieu is. Eerder werd al bekend dat het Europees Parlement wil dat er strengere regels voor universele laders komen om de hoeveelheid elektronisch afval te verminderen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

24-02-2020 • 09:57

363 Linkedin

Reacties (363)

Wijzig sortering
Hoewel ik dit initiatief toejuich (niet zo irritant als een prima werkende tablet of telefoon, waarvan de bruikbaarheid wordt verkort door een slechte accu), zie ik toch wel wat nadelen:
- Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
- Minder stevige constructies van de apparatuur
Ook zullen de grote fabrikanten van dit soort apparatuur (Apple Samsing, Huawei enz) de nodige bezwaren hebben, want de productie moet worden aangepast, de kosten daarvoor zullen weer worden doorbelast naar de consument...
Je kijkt nu alleen naar smartphones en tablets... maar de EC heeft het hier over een veel breder initiatief, ze willen dat dit gaat gelden voor alle elektronische consumentenapparatuur met een accu erin. Tevens lees ik nergens dat het vervangen van deze accu's zo eenvoudig moet zijn dat de gemiddelde gebruiker dit zelf kan doen, maar het moet blijkbaar wel zo eenvoudig dat dit "goedkoop" en "snel/eenvoudig" kan worden gedaan... en dat de originele onderdelen hiervoor beschikbaar moeten zijn. Wat dat betreft zou waterdichtheid nog best behouden kunnen worden mits goed uitgevoerd en hoeft het ook niet ten koste van de stevigheid te gaan.

Ik vind het een goed initiatief... zo heb ik onlangs nog een elektrische tandenborstel van geen twee jaar oud welke nieuw meer dan 100 euro was weg kunnen gooien omdat het onmogelijk is hiervan de accu te vervangen om 2 redenen: de accu's zijn nergens te vinden en het is onmogelijk om het apparaat open te krijgen zonder deze te beschadigen. Ook vorig jaar nog een draadloze koptelefoon weg kunnen gooien vanwege een slechte accu die ook nergens te vinden was, het openmaken van het apparaat een bijna onmogelijke opgave was door verlijmde delen en het een compleet propierty accu en aansluiting waardoor niet eens zelf wat voor te maken. Zo zullen anderen nog legio voorbeelden kunnen noemen.
Ook zullen de grote fabrikanten van dit soort apparatuur (Apple Samsing, Huawei enz) de nodige bezwaren hebben, want de productie moet worden aangepast, de kosten daarvoor zullen weer worden doorbelast naar de consument...
Laat de producenten daar maar een goede oplossing voor bedenken dan, er kan rekening mee worden gehouden bij nieuwe modellen en dat hoeft verder dan echt niet meer te kosten dan het uitbrengen van een nieuw model met de huidige regels.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 februari 2020 10:36]

Als men toch zo lekker bezig is, laat de fabrikanten ook een beperkt aantal typen batterijen gebruiken en zonder testen of die wel van het eigen merk is. Uit ervaring weet ik dat een Dell-laptop alleen met Dell accu's werkt. Een aftermarkt batterij werkte helaas niet.
Voor adapters geldt overigens hetzelfde. Ook dat zou veel universeler moeten, zonder testen of die wel van het juiste merk is. Een universele adapter zou je ook moeten kunnen gebruiken zonder dat je eerst 10 puntjes moet proberen om dan nog tot de conclusie te komen dat jouw laptop net een andere aansluiting heeft.
Ik neem even laptops als voorbeeld, maar je kan net zo goed kerstverlichting of een accuboormachine invullen. De wildgroei aan allerhande batterijformaten is gigantisch. Als je een batterij pack echter openbreekt zie je vaak toch weer de normale AA, AAA ((1.5v) of 18650 (3.7 v) cellen zitten. Een simpel klepje of een adapter waar je de losse cellen (al dan niet extern opgeladen) in kan stoppen is dan niet heel veel moeite.

Voor klein spul (zoals smartphones) is een standaard batterij wat lastiger, maar ook daar is het niet zo moeilijk om het aantal modellen flink terug te brengen. Nog niet zo heel lang geleden zat de accu van een smartphone nog gewoon achter een klepje en bij de laptop zat die gewoon achterin geschoven. Beiden kunnen met gemak langer mee dan de levensduur van één accu. Het (laten) vervangen van een accu is dus geen gekke investering.

Zelf een batterij vervangen heeft in veel gevallen wel als consequentie dat de waterdichtheid daarna niet meer gegarandeerd kan worden.
Galaxy S5 verwisselbare batterij en waterdicht
Het kan ook wel. Je kan ook het hele toestel waterdicht maken exclusief het batterij compartiment. Ook daar kan weer een seal tussen gezet worden. Mocht er wat misgaan als je het batterij compartiment ooit hebt geopend, dan kan je eventuele garantie op vochtschade vergeten. Kortsluiting door vocht bij de batterij kan een toestel al gemakkelijk total-loss maken.
Een universele adapter zou je ook moeten kunnen gebruiken zonder dat je eerst 10 puntjes moet proberen om dan nog tot de conclusie te komen dat jouw laptop net een andere aansluiting heeft.

Nou is dat probleem al verholpen met USB c/pd mijn zakelijke HP kan opgeladen worden met de MacBook lader van mijn vriendin en denk dat dat de toekomst wordt
Laten we het hopen. USB-c is wel een geschikte "standaard". Standaard tussen aanhalingstekens want er zijn heel wat verschillende kabels en protocollen.
Ondertussen brengen laptop fabrikanten nog steeds nieuwe connectoren uit.
En in een tandenborstel is het vrijwel zeker dat als je hem openmaakt, je er gewoon 2x NiMH AA-batterijen in aantreft (ik heb het wel eens gedaan).
in een oplaadbaar scheerapparaat ook...of een oplaadbare tondeuse...in heel veel oplaadapparaten zitten die en je kunt ze in de regel idd weggooien als de batterij kapot is of slecht is. Heel zonde...
Ja waarom moet een tondeuse oplaadbaar zijn? Altijd miserie gehad sedert we oplaadbare gebruikten. Dit jaar na veel zoeken een zonder batterij gekocht. :Y)
Mijn scheerapparaat is ook al jaren in gebruik zonder batterij. Maar ik vindt geen exemplaren meer zonder batterij.
Heb trimmer die via interne batterij en via stopcontact werkt voor deze exacte reden gekocht.
Normaal gezien/hopelijk zou deze dan gewoon kunnen verder gebruikt worden als de batterij het begeeft.
Mogelijk ook een oplossing voor als je scheerapparaat vervangen moet worden...
Maar lang niet alle trimmers werken op die manier. De mijne weigert bv. dienst wanneer hij in de stroom zit; en ook ergens te begrijpen qua veiligheid: dat toestel is waterdicht, dus kan onder de douche gebruikt worden, dus niet zo slim om daar dan met netsnoer aan de slag te gaan. Maar inderdaad een risico voor wanneer de batterij het begeeft :-(
Ik denk dat het gedeeltelijk komt omdat men een draad "lastiger" kan vinden. Bijvoorbeeld dat die net te kort is (meeste stroomkabels zijn niet erg lang waardoor mensen toch constructies bedenken die niet heel goed gekeurd zijn). Maar ook bijvoorbeeld dat men zich wil kunnen douchen in bijvoorbeeld de douch om niet overal haar te hebben of voor de spiegel kunnen staan. Maar mijn douche heeft geen stopcontact dus dat gaat het niet worden. Of mensen die onder de douche willen scheren zodat je het vochtig scheert en vochtig houdt.
ja raar he? hoeft van mij ook niet hoor... :?
> Maar ik vindt geen exemplaren meer zonder batterij.

Die regel zou ook van toepassing mogen zijn voor andere spullen. Ik zoek al jaren voor een goede bureaustoel dat geen gebruikt maakt van die druk cilinder dingen onderaan. Na een paar jaar merk je dat ze langzaam druk verliezen / niet meer goed werken. Intussen al 3 stoelen naar de vuilbak, terwijl ze voor de rest nog ok waren buiten het feit dat de hoogte mechanisme ( de cilinder ) naar de botten was.

Al wat ik wil, is een goede oude stoel waar je de hoogte kan instellen met een schroef/scharnier of wat dan ook, ipv dat druk cilinder dingen. Maar nee ... Zowat iedere bureaustoel moet zo een nutteloos cilinder ding hebben. En het is een nutteloze cost en vervuiling dat in de eerste plaats niet zou moeten bestaan. En ja, je kan ze vervangen maar je moet enorm opletten met het type enz ( en dan moet je de oude nog uit de voet krijgen ).

"built in obsolescence" ...

Note: ik spreek over een deftige stoel met grote rugleuning, transparant net enz ... Niet die oncomfortabele dingen waar ze werknemer mee martelen :)
Yep ... Idem met baard trimmers enz ... Een paar geleden een Philips baard trimmer open gesmeten omdat de batterij eind leven was. Was gewoon een oplaadbare AAA batterij maar het zat er zo in dan je moest solderen om ze te vervangen. Een goedkope oplaadbare batterij erin gesmeten en dat ding heeft nog enkel jaren meegegaan.

De kostprijs is soms zot voor wat er eigenlijk in zit... Kleine motor, batterij, power switch en een kleine beetje elektronica voor opladen.
Er staan wat filmpjes op Youtube. Er zit 1 NiMH batterij in, maar die zit gepuntlast en op een zodanige manier in de behuizing dat het niet makkelijk te vervangen is. Zelfs voor een ervaren reparateur is het nog een behoorlijke opgave.
Ik weet van mijn stage bij Braun (Oral-B) uit midden jaren 90 dat accu's in tandenborstels niet vervangen mogen worden omdat speeksel officieel een biohazard is..

Wij moesten de de tandenborstels direct weggooien en uit het magazijn een nieuw exemplaar pakken. In sommige gevallen kreeg de klant dan zelfs een nieuwe of beter model omdat het oude model niet geproduceerd werd of op voorraad was.

De regels zullen alleen maar strenger zijn geworden. Elektrische tandenborstels waren zelfs een van de eerste toepassingen waarbij inductief opladen werd toegepast.
Volg ik, maar als je de accu zelf kon vervangen speelde dit hele probleem niet.
ik kan me niet of nauwelijks voorstellen dat je een goede (waterdichte) tandenborstel kunt maken waarin die 2 batterijen vervangen kunnen worden. of het hele ding wordt weer onhandzaam veel groter.

hoewel ik het in zekere zin toejuig zie ik hier ook wel weer een groot WTF-gehalte,
De meeste telefoons en tablets krijgen niet eens 2 jaar lang voldoende bugfixes om bluikbaar te blijven terwijl batterijen in de meeste gevallen zo lang nog wel goed blijven.

als je van de volgende generatie galaxy S telefoons verwacht dat je de batterij kunt vervangen zodat het toestel 4 in plaats van 2 jaar mee kan dan mag je de android upgrades ook wel veranderen van 2 naar 4.

het zelfde geldt op heel veel punten, ik had eens een boormachine van net 2 jaar oud, de accu was prima te vervangen, er waken slechts geen accu's te koop. ik had ook een scheerapparaat met een prima accu maar er waren geen mesjes meer te koop.

Men hamert hier wel op accu's en batterijen maar het probleem is veel groter dan dat.
al dat zogenaamde concureren, inoveren, etc. het heeft er in grote mate toe geleid dat wel in een afvalmaatschappij zijn beland.
ik kan me niet of nauwelijks voorstellen dat je een goede (waterdichte) tandenborstel kunt maken waarin die 2 batterijen vervangen kunnen worden. of het hele ding wordt weer onhandzaam veel groter.

Dan heb je wel een heel beperkt voorstellingsvermogen. Er zijn legio apparaten waarbij dit wel kan- waar een of twee AAA batterijen gebruikt worden.
De enige waterdichte die ik zo kan bedenken is alleen mijn zaklamp :(
Iets als een Samsung Galaxy S5 Active was IP67 en had een vervangbare accu. Horloges zijn hierboven al genoemd. Het is prima te doen, alleen is het iets minder winst voor de fabrikanten.
Op een telefoon van €200 denk ik dat de winstderving echt minimaal zal zijn, laat staan op een duurdere.
Per toestel wel ja, qua onderdelen valt het immers wel mee. Alleen kan je dan je toestel gebruiken tot die werkelijk te langzaam wordt. Niet geheel te vergelijken natuurlijk, maar een 5 jaar oude pc functioneerd vaak nog prima voor de meeste mensen. Als mobiele telefoons daar ook maar enigszins in de buurt komen zullen mensen minder snel een nieuw toestel kopen. Deze daling in verkoop zullen ze tot op een zekere hoogte wel merken. Persoonlijk vind ik het trouwens een uitstekend voorstel en zou ik het graag uitgevoerd zien worden.
Dat is waar, maar gaat dan voornamelijk op voor merken met zeer trouwe klanten, zoals Apple. Voor b.v. LG zal het minder uitmaken, want iemand wiens telefoon langer meegaat zal wellicht toch niet per se nogmaals een LG kopen. En ondertussen zullen misschien wel meer mensen een LG kopen, als dat merk vervangbare accu's heeft.
En waarom zou dat zelfde concept van je zaklamp niet toegepast kunnen worden op een tandenborstel? Ik heb een waterdichte zaklamp die ik gewoon op kan laden waar ik ook de accu van kan verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Weijlander op 25 februari 2020 00:43]

Tandenborstels zijn juist eenvoudig, om dezelfde reden als zaklampen; gewoon een schroefverbinding met een rubber ring ertussen. Als we daar al moeilijk over moeten gaan doen..
Ik kan me heel goed voorstellen dat het wel kan ... bij horloges is het al decenia standaard.
Volgens mij heb jij over dit stukje in het artikel heen gelezen:
Daarnaast wil Brussel voorkomen dat apparatuur wordt afgedankt omdat er geen software-updates meer verschijnen.
Oftewel dat staat ook gewoon op de kaart.
Weet niet of het nog is, maar de braun die ik een aantal jaar terug had kon je gewoon open draaien aan de onderkant.

Dat niet-ronde gat aan de onderkant kon ik in een uitstulping achterop het base station zetten, 60 graden draaien en de boel was open. Zat gewoon een cilindrische cel in aan de onderkant. Wel gesoldeerd overigens, dus geen "snelle" vervanging
Nee, dit was geen "standaard" batterij... het was een rolletje met knoopcellen die dikker en langer was dan een AA. Maar dan nog, het apparaat was niet open te krijgen zonder de behuizing zodanig te beschadigen dat deze niet meer waterdicht zou zijn... dus al zo je het in elkaar kunnen knutselen dan heb je er nog niet veel aan.
De Braun tandenborstel die ik had, had wel een speciale batterij nodig.
Kosten rond de € 35,00 op E-bay
Philips heeft lithium-accus. Poets/scheer je ook langer mee op 1 lading.
Precies dat is het probleem. Snel, goedkoop en eenvoudig bestaat niet. Dat is allemaal subjectief. Nu is een vastgelijmde accu in een laptop eenvoudig te verwijderen in vergelijking met de accu's in Airpods Pro.

Apples accu vervangings programma bij Airpods houdt in dat je nieuwe airpods krijgt.

Bij Airpods vind ik het ook wenselijk dat ze zo compact en klein zijn en het daarom acceptabel dat het niet kan. Echter vind ik het bij mijn macbook pro complete onzin. De lijm is niet nodig en er is ruimte voor een paar schroefjes.

Uit interesse, welke draadloze koptelefoon ging het om? Ik heb destijds mijn Sony WH1000XM2 teruggebracht om onderandere deze reden. Er waren geen accu's voor te koop terwijl er voor de Bose wel (onofficiele) accus te koop waren.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 februari 2020 12:19]

Vind je het dan niet interessant zoals Shure het gedaan heeft batterij en bt module zit in een kabeltje die beide oortjes met elkaar verbindt. Ook is dit kabeltjes uitwisselbaar met een volledige kabel met een 3.5mm plug.

Beide kabels zijn volledig appart te koop en werken op een hele reeks van hun bekabelde oortjes.

Ok de beide oortjes zijn niet 100% draadloos, maar de kabel loopt enkel van links naar rechts.
Ik heb zo'n oplossing gehad maar vond het maar niks. De kabel trok aan de oortjes als ik een dikke jas aan had en mijn hoofd draaide ook als ik in bed lag werkte dit niet goed. Een collega van mij vond dit ook een goede oplossing maar voor mij werkt het gewoon niet. Overigens zijn de batterijen volgens iFixit in de Galaxy Buds ook vervangbaar, dus het kan wel.
Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
Klopt, en het zorgt ook voor grotere apparaten.
Minder stevige constructies van de apparatuur
Niet per definitie (kijk maar naar de Fairphone 3). Alleen de rugged devices worden wel iets minder stevig, denk ik.
Ook zullen de grote fabrikanten van dit soort apparatuur (Apple Samsing, Huawei enz) de nodige bezwaren hebben, want de productie moet worden aangepast, de kosten daarvoor zullen weer worden doorbelast naar de consument...
Dit zat er al een tijdje aan te komen. Ik denk dat het wel meevalt. Eventueel krijg je binnen EU en buiten EU apparaten plus grijze import.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 februari 2020 14:53]

Grappig genoeg kan je bij de "rugged" devices vaak nog wel vrij eenvoudig de accu vervangen... De Samsung Galaxy Tab Active 2 wordt bij ons veel in het veld gebruikt, die heeft als je de rubber cover eraf trekt nog gewoon een klep met een losse accu erachter. Ook de rugged telefoons van Samsung, de huidige Xcover modellen, hebben nog een ouderwetse klep met losse accu erachter. Hier hebben we overigens ook rugged Windows tablets van Dell... ook nog gewoon losse inklikbare accu's. Zal uiteraard niet voor alle "rugged" apparaten gelden, zover ik weet kan het bij de CAT smartphones weer niet...
Mijn Oude Note4 telefoon heeft ook gewoon nog een plastic achterkant, waar de batterij achter zit, ideall zou ik zo zeggen. Vond het al vreemd dat er niet eerder een dergelijke richtlijn was, zo gaat mijn elektrische tandenborstel nog maar 1 lading mee, maar de batterij kan je niet vervangen idem met mijn scheerapparaat. en elke nieuwe telefoon of tablet.
Helemaal mee eens. Zelfs de twee voorbeelden die je noemt kan ik onderstrepen. Mijn scheerapparaat werkt alleen nog op netsnoer want batterij dood (hij is ook erg oud). Tandenborstel heb ik moeten vervangen puur ivm de batterij. Zonde!
Wel fijn dat je de accu kan wisselen maar dan mag je hopen dat na x aantal jaar het besturingssysteem nog updates krijgt.

Over m'n Nokia3310 hoef ik denk ik geen zorgen te maken als ik deze weer ik gebruik neem met een nieuwe accu :+
Behalve dat het GSM-netwerk offline is.... nou ja, behalve voor KPN-klanten dan.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 februari 2020 13:57]

Alsof die telefoon zonder updates niet meer werkt ofzo. Werkt nog steeds, net als je Nokia.
Bij rugged denk ik aan CAT, en ik weet dat bij de smartphones de accus niet te vervangen zijn (bij de CAT dumbphones dacht ik wel).
CAT zal toch gewoon een andere fabrikant zijn die dat merk gebruikt? Net als bij de schoenen... of Hyundai tuinsproeiers en ledlampen.
Ja, heb je gelijk in. Net als Nokia/HMD.
15 jaar geleden was het geen enkel probleem om een stevige mobiel te maken met een vervangbare accu.
15 jaar geleden was de constructie van de telefoons ook niet zo complex.
Nee, veel complexer met schuif en klap scharnieren en een vervangbare accu. Ik heb ook nog een 15 jaar oude camera ergens liggen die waterdicht is tot een meter, met verwisselbare accu en instructies om alles goed schoon te houden.

Maar als je het aan fabrikanten overlaat gaan ze elk gat wegbezuinigen want dat scheelt weer een paar euro op de productie kosten om het waterdicht te krijgen.
15 jaar geleden waren telefoons nog gewoon telefoons ipv smartphones met een touchscreen.
Er zijn ook nu nog genoeg smartphones met een verwisselbare accu.

categorie: Smartphones

Ik heb indertijd geen One Plus 3 gekocht die ik graag wou hebben vanwege de 6GB RAM maar die viel af omdat die geen verwisselbare accu had en geen micro-sd slot. Waren alletwee dealbreakers. Dus werd het een LG G4 die wel allebei had en die ik nog steeds gebruik met ondertussen een 128GB kaartje erin dat gesplitst is in Adoptable en Portable storage. Gebruik nu de tweede accu en heb al een derde klaarliggen. Zou nu 76% capaciteit over hebben met die tweede. Accu wisselen is ook veel sneller dan opladen.

Mijn eerste mobiele telefoon was een Siemens S3 COM met drie accu's en een aparte lader waar zowel de telefoon als een extra accu in opgeladen kon worden. Accu was onderdeel van de achterwand en was in enkele seconden te verwisselen.

Als men nu een kleine backup accu of condensator inbouwt die het geheugen even intact kan houden zou je de accu moeten kunnen verwisselen zonder te hoeven rebooten.

Ik zou dat ideaal vinden. Kijk maar: https://youtu.be/53_z09lZXZs en dan zonder reboot.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 24 februari 2020 11:16]

Maar hoe plat zijn die telefoons en zijn ze ook waterdicht?

Ik denk dat het huidige systeem van een, ingebouwde accu, tot nu prima werkt voor bijna iedereen.

Wel kan het een stuk beter qua ‘verwisselbaarheid’ van de ingebouwde accu en dergelijke.

Wat ook speelt is dat de eerste generaties smart phones en tablets na x jaar wel achterhaald zijn. Mensen willen daar niet eens een nieuwe accu meer in steken, want hij kon toch niet meer mee. Maar nu zie je dat apparaten minder snel verouderen en dan wordt het weer wél interessant om te repareren.

Het zou ook niet erg zijn om lijm / kit te gebruiken, als het gast om reparaties die maar eens in de paar jaar nodig zijn, als die dan maar makkelijk genoeg te verwerken is, bijvoorbeeld door er even een föhn op te houden. Uiteraard blijft het handig om te zekeren met een schroefje.

Ik denk dat de bezwaren meer betrekking hebben op de angst dat accu’s en schermpjes straks helemaal niet meer te vervangen zijn, zonder de telefoon te slopen.
Ik mis de tijd wel dat ik gewoon een extra accu in mijn jas had, lekker klein formaat ook. Batterij leeg? Gewoon even "reloaden" en je kan er weer tegenaan. Het meesleuren van een battery pack is niet bepaald een vooruitgang. Zelfs de kleinste modellen zijn al niet zo super portable. Daarbij moet je ook nog wachten tot je telefoon weer vol is.

Nog een nadeel, je hebt maar 1 USB-C poort, dus als je ook headphones hebt, tough luck. Die kan je niet meer aansluiten. Wel leuk dat Bluetooth als alternatief, maar je trekt je batterij ook een slag harder leeg.

We hebben veel grote sprongen gemaakt met smartphone technologie. Maar sommige fundamentele keuzes die gemaakt zijn waren toch wel grote stappen terug in de vooruitgang.

Wat kregen we ervoor terug? Een paar millimeter minder dikte. Ondertussen puilt er op elke telefoon een camera eiland uit en doet men standaard een dikke protective case om hun telefoon om dat telefoons van glas zijn gemaakt. Dus tja, waarom deden we dit ook alweer? IP68 is wel erg nice natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door AquaL1te op 24 februari 2020 12:33]

In de praktijk zijn de mensen die daadwerkelijk een accu-pack kopen en meenemen niet de mensen die vergeten hun telefoon op tijd op te laden ;)

Ik heb er ook een, maar gebruik hem nooit. Ik ben altijd in een gebouw of auto waar altijd een lader ligt en m’n telefoon waarschuwt een uur van tevoren al dat het niveau zakt, dus dat komt altijd goed.

Bluetooth is nu zo energiezuinig dat ik wed dat het (coderen en zenden) minder stroom gebruikt dan wanneer je bedrade oortjes gebruikt. Daar ga je het verschil niet mee maken.

Het blijft een ding wat je af en toe moet opladen. Dat vergeten, is voor sommigen het probleem. Niet zo zeer of het nou 2 of 7 keer per week nodig is.

[Reactie gewijzigd door breakers op 24 februari 2020 12:52]

Dat ligt dus aan hoe je je telefoon gebruikt. Ik moet mijn telefoon halverwege de dag wel een charge geven. Ik gebruik overigens Bluetooth 5.0. Maar zo low energy zou ik dat niet noemen.
Diezelfde LG G4 is blijkbaar al knap waterbestendig, ook al wordt dat door de fabrikant niet geclaimd.

https://youtu.be/U1dYSGcVgf4

Ik zie het dus niet als bijzonder problematisch. Het liefst zie ik een accu weer achterop het toestel geklikt zodat je niet eerst een deksel hoeft te verwijderen. Dan kun je twee waterdichte compartimenten hebben die alleen een paar elektrische contacten met elkaar maken die niet al te moeilijk tegen water af te schermen moeten zijn alhoewel de noodzaak daartoe zelfs twijfelachtig is als je deze video bekijkt waar water gewoon flink binnenin het toestel doordringt... en alles gewoon blijft werken.
Uit de video blijkt dat de telefoon zo lek is als een spons. Wat bedoel je met ‘knap waterdicht’?

Dat hij nog blijft werken is meer geluk dan wijsheid en vooral omdat deze test met leidingwater is en schoon water geleidt slecht.

Zodra er wat zweet bij komt kijken, met zout er in dus, wordt het een heel ander verhaal.

Hier heb je weinig aan als je telefoon in een zoutere oplossing valt (soep, WC met wat urine, zeewater, etc).

Sowieso loopt het met oxidatie wel los in een paar uur tijd, zoals in de video. Maar het hele idee achter het EU-voorstel is juist dat apparaten lang mee moeten gaan. Op langere termijn (dan een paar uur) wil je géén vocht bij metaal waar spanning op staat! Dat is hét recept voor oxidatie, zacht uitgedrukt.
...alhoewel de noodzaak daartoe zelfs twijfelachtig is als je deze video bekijkt waar water gewoon flink binnenin het toestel doordringt... en alles gewoon blijft werken.
De vraag is natuurlijk of hij het na een half jaar nog steeds doet.
Eerlijk gezegd vind ik van die lijst smartphones alleen de Fairphone 3 nog een optie vandaag de dag, de rest heeft namelijk <4 GB werkgeheugen en zo nog wel wat zaken die ze m.i. ongeschikt maakt voor lang gebruik.

Weet nu wel wat mijn volgende telefoon gaat worden volgende maand (ik treed uit dienst en zal zelf weer een telefoon moeten aanschaffen na 4 jaar). Thanks :)
Ik heb nog steeds de originele accu uit de OP 3T. Ik zou niet durven zeggen hoeveel capaciteit ik kwijt ben, maar telefoon kan bij mij eenvoudig een dag (7.30 - 22.30 uur) mee.

Ik zou liever zien dat men iets aan de slechte USB aansluitingen zou doen. Ik zit nu regelmatig te klooien met het USB-C stekkertje omdat deze geen goed contact maakt en dus de telefoon niet oplaad..

Daarnaast weet ik dat de accu van de 3T wel te vervangen is. Ik heb namelijk een keer mijn scherm laten repareren en toen moest de monteur eerst de accu verwijderen..
Vroeger waren er alleen maar telefoons met verwisselbare accu's. Tegenwoordig stukken minder, en de marktleiders zijn niet verwisselbaar. Nb: ik heb zelf een main smartphone met verwisselbare accu (Fairphone 3).
Er zijn ook nu nog genoeg smartphones met een verwisselbare accu.

categorie: Smartphones
Maar daarvan hebben alleen de Fairphone 3 en Gigaset GS110 een USB-C aansluiting.
Ik heb indertijd geen One Plus 3 gekocht die ik graag wou hebben vanwege de 6GB RAM maar die viel af omdat die geen verwisselbare accu had en geen micro-sd slot. Waren alletwee dealbreakers. Dus werd het een LG G4 die wel allebei had en die ik nog steeds gebruik met ondertussen een 128GB kaartje erin dat gesplitst is in Adoptable en Portable storage.
Toen ik mijn LG G6 kocht was de keus dus ofwel USB-C en vaste accu, ofwel een wisselbare accu, µ-USB waarvan de ervaring hier is dat de kabeltjes na 6 weken kapot zijn (€30 kabels na 8 weken) en de µ-USB-connector op het apparaat na ongeveer 1½-1¾ jaar. Die laatste zou dan ook nog beschikken over meerdere van de volgende punten:
- verouderde Android
- te weinig intern geheugen en opslag
- langzame soc
- te kleine schermbreedte

De G4 was op dat moment fors duurder als de G6, het enige alternatief was de G3. Helaas heeft de G6 wel een 9:18 scherm dus dat is eigenlijk al te smal met de 5.7" diagonaal.
Als men nu een kleine backup accu of condensator inbouwt die het geheugen even intact kan houden zou je de accu moeten kunnen verwisselen zonder te hoeven rebooten.
Doe maar een condensator, die degenereert niet.
Ten tijde van bijvoorbeeld de galaxy S5 was het ook gewoom mogelijk de accu te vervangen. En dat was ook gewoon een smartphone met een touchscreen. Hij was welliswaar niet zo waterdicht als huidige telefoons, maar met een beetje inzet is dat vast wel te verbeteren. Fabrikanten hebben genoeg knappe koppen in huis om dat voor elkaar te krijgen.
Dacht het ook, we zijn op de maan geweest hé, dan zouden we een smartphone niet waterdicht kunnen krijgen omdat er een verwisselbare batterij in moet?
Tweakers: 'Europese Commissie wil vervangbare accu bij elektronica afdwingen'
Eindelijk, betekent dat Smartphones eindelijk weer vervangbare accu's krijgen?

Wat zeg ik nou weer fout?!?!?!?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 februari 2020 03:17]

Een plat aanraakscherm is veel eenvoudiger waterdicht te maken dat een toetsenbord met indrukbare toetsen.
Een Fairphone 3 is nu nog gewoon een smartphone met een touchscreen met vervangbare accu. Het kan wel!
15 jaar geleden waren er gewoon smartphones, adoptie was gewoon veel minder. En er waren 'touchscreens' die ook groot waren maar die moest je bedienen met een pennetje. Windows CE/Mobile waren echter gewoon ruk!

Het grote verschil met nu is dat ze al vlot dubbel zo dik waren en in verschillende gevallen twee keer zoveel wogen als nu. Ze waren toen ook al complex, alleen met meer ruimte en gewicht kan je gewoon meer doen. Daarnaast bouwde men ook verschillende modellen als tanks, mijn x7500 uit 2007 heeft dingen overleeft die geen enkele moderne smartphone van vandaag zou kunnen overleven. En ja, je kon je battery vervangen, dat was toen essentiëler dan dat het nu is. De levensduur en capaciteit van batterijen was toen bagger ivm. wat het nu is...
Het leeuwendeel van de bevolking gebruikte destijds nog geen smartphone maar een dumbphone. In 2005 waren er inderdaad smartphones, maar het was niet zo dat dit smartphones met touchscreen waren. En al helemaal niet capacitieve touchscreen, want dat heeft Apple populair gemaakt met de iPhone een paar jaar later. Je kon ook veel minder met smartphones van toen.

Al met al denk ik dat waterdicht maken en/of accu vervangbaar maken wel kan maar niet zo dun zoals het nu is. Persoonlijk heb ik daar weinig tot geen problemen mee.

Verder is het voordeel van geen touchscreen dat zo'n telefoon fysiek gezien langer meegaat. Zit er een krasje op het scherm? Nou, geen probleem, je zit niet met je vingers eroverheen te gaan. Dus dat hoeft al minder snel tot niet te worden vervangen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 februari 2020 14:54]

Onzin, ik heb hier al een paar oude Smartphones liggen met verwisselbare accu. Het is gewoon een keuze van de fabrikant. Die willen niet dat telefoons langer dan twee jaar mee gaan.
En de EU is het daar volkomen terecht, volkomen mee oneens.
Wat is er volgens jou dan fundamenteel complexer geworden aan de constructie?

Ja er zit meer elektronica in maar in principe is het nog steeds niet meer dan een mainboard, een camera module, accu en wat antennes. Kwam constructie zit er denk helemaal niet zoveel verschil in.

En zoals een andere poster al zei, nog niet zo heel lang geleden had je telefoons met 3.5mm jack, verwisselbare accu, SD slot, schuif en of klap toetsenborden etc.
Belangrijke wijzigingen t.o.v. 15 jaar geleden zijn toch de genoemde water- en stofdichtheid en de glazen achterzijden (ivm looks en NFC communicatie). Dat maakt het toch lastiger... Want zo'n volledig glazen toestel kun je niet voorzien van schroefjes om de boel open en dicht te maken. Dus zit je vast een lijmen en dubbelzijdige tape. Lijmen is dan dus geen optie meer. Dubbelzijdig tape wel - maar dat blijft een lastig verhaal met waterdichtheid... Vrijwel altijd is een vervanging van deze tape, zelfs als het door een erkend reparateur gedaan wordt met originele materialen een zeer grote kans dat het toestel niet langer waterdicht is.
De vraag is, of dit vrij simpel op te lossen is. Bijvoorbeeld door een dubbelzijdige tape te maken / gebruiken die makkelijk (na even föhnen of zo) los te trekken is zonder sporen achter te laten. Dan is een nieuwe laag ook beter waterdicht te maken.

Soms is de oplossing eenvoudiger dan je denkt, maar omdat de fabrikant het niet aanbiedt, gewoon niet voor handen.

Denk maar aan papiertape. Bestond 30 jaar geleden ook al, maar alleen in één soort, die je maar een paar dagen kon laten zitten, voor hij (te) vast ging zitten. Nu heb je verschillende schildertapes die na weken nog loskomen zonder scheuren of restjes, tapes voor kwetsbare lak, etc.

[Reactie gewijzigd door breakers op 24 februari 2020 12:20]

De huidige tape is prima te verwijderen zonder sporen, maar op de één of andere manier is het toch nagenoeg onmogelijk om buiten de fabriek nieuwe (originele, identieke) tape weer waterdicht aan te brengen. In de fabriek gaat dat uiteraard allemaal strikt gecontroleerd met robots in stofvrije ruimtes etc. De lokale telefoonwinkel heeft die mogelijkheden vanzelfsprekend niet voor handen. Het is ongetwijfeld op te lossen, maar ik zie nog wel wat haken en ogen.
Tape lijkt me sowieso geen ideale oplossing hiervoor. Je kunt het bijna niet gebruiken zonder met je vingers aan de plakkende oppervlakken te komen, zeker niet als ongeoefende gebruiker. Dat alleen al is verre van ideaal.

Ook kun je nooit een randje tape plakken langs de hele omtrek zonder te overlappen. Dan heb je dus altijd verschil in dikte. Dat vergroot de kans op kieren enorm.

Je wil op zijn minst een methode waarbij je in één keer de hele vorm op zijn plek plakt, naadloos en zonder aan te raken met je vingers.

Stel dat er een accuutje aangeboden wordt waar al een siliconenachtig plakrandje op zit. Je warmt hem op, trekt de oude accu los en controleert of echt alles superschoon is. Desnoods met alcohol schoonmaken. Trekt dan de beschermlaag van de nieuwe accu en plakt m op zijn plaats. Dat zou al een stuk beter zijn.
Die tape zit tussen de glasplaat achterzijde/scherm voorzijde en de zijkant van het toestel het gaat om het weer terug in elkaar zetten van het toestel op zo'n manier dat deze weer zo goed als mogelijk stof- en waterdicht is. Lastig daaraan is dat het om hoeken gaat, er is dus nauwelijks een raakvlak tussen de twee. Vandaar de keuze voor tape. Mooi aan tape is dat het goed te verwijderen is zonder beschadigingen. Maar het nadeel is dus dat je het nauwelijks weer waterdicht terug geplakt krijgt. Als je dit wilt oplossen moet er vrees ik gekeken worden naar een echt geheel andere constructie van de toestellen met name wat betreft bevestigen voor- en achterzijde.
Maar dat zou dan toch ook met opstaande siliconen randjes of kit kunnen? Ik de XR nog niet los gehad dus misschien is die anders en zie ik het niet goed.
Op dit moment (bij de meeste toestellen) hebben zijkant en achterkant evenals scherm en zijkant nauwelijks een raakvlak. Ze zitten enkel bij de hoek tegen elkaar. Vandaar de keuze voor tape om dit waterdicht aan elkaar te krijgen. Met siliconen randjes is dat erg lastig waterdicht te krijgen, een dergelijke constructie moet namelijk onder druk komen te staan (met groot genoeg druk dat water er niet tussendoor kan sijpelen), maar ja, die druk kan nergens heen omdat het in een hoek staat... Kit zou kunnen, maar dat moet dan een relatief dikke laag zijn. In feite ben je dan dus gewoon (slordig) aan het lijmen. Lijkt me niet erg wenselijk en bovendien maakt dit het eerder lastiger om het ding te openen en weer te sluiten dan met tape... Met het handje met kit/lijm werken met zulke kleine dingen is voor reparatie een ramp.
Met de hand daadwerkelijk losse kit gaan verdelen, gaat nooit perfect werken, net zo min als met de hand tape plakken, maar dat bedoel ik ook niet. Sowieso wordt het al gauw een bende met losse kit en het formaat maakt het inderdaad ook niet makkelijker werken.

Ik bedoel juist: een kant en klaar laagje. Zoals een pakking bij een motorblok, of een O-ring in de rand van een lager. Maar dan al fabriekswege aangebracht op de vervangende onderdeel (accu, scherm etc), zodat het overal even dik is, geen vingers er op bij het aanbrengen, etc.

Een O-ring zou ook nog niet zo gek zijn, maar dan moeten er wel genoeg schroefjes in de behuizing om alles stevig genoeg aan te drukken. Anderzijds kun je natuurlijk de O-ring van zachter materiaal maken dan bij een standaard O-ring, want die zijn veel te hard.

Serieus, hier zou veel meer mee kunnen dan je nu zit, maar waarom zouden fabrikanten het doen als ze gewoon alles dicht kunnen lijmen, voor minder geld? Klanten letten daar nu toch niet op bij aanschaf.
Het probleem zit hem er in dat bij alle oplossingen met kant en klare laagjes druk nodig is. Zoals je zelf zegt: met genoeg schroefjes... En dat is nu net wat met hedendaagse toestellen niet kan. Enerzijds omdat 'we' dat niet mooi vinden om te zien, anderzijds omdat tegenwoordig de gehele voor- en achterkant van glas is... En schroeven in glas, dat wil niet! De glazen voorzijde (het scherm) kom je al niet omheen... De achterzijde zou van een ander materiaal kunnen, maar welk materiaal dan? Het NFC signaal moet er wel goed doorheen kunnen en dat kan bij metalen al niet goed en ook draadloos opladen wordt dan al snel een uitdaging... Dus dan zou het al snel iets worden van een half glazen achterzijde en half metaal? Met schroefjes... Dat is écht weer heel erg lelijk... Dus ik zie in het gebruik van tape zoals het nu is toch echt de meest praktische oplossing binnen de beperkingen die er zijn. Een gemakkelijk te vervangen accu wordt dus ook knap lastig ben ik bang! (en dat is volgens mij niet eens de goedkoopste oplossing voor fabrikanten... dat zou dikke lagen lijm zijn. Dat is veel gemakkelijker, zeker weten meer waterdicht, maar dan zou reparatie in het geheel geen optie meer zijn).

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 25 februari 2020 11:25]

Oh, maar je zou natuurlijk net zo goed een pakking / ring hetzelfde plaklaagje kunnen geven als nu op de dubbelzijdige tape zit :)

Met je eens dat de meeste mensen extra schroefjes niet mooier zullen vinden, maar het is technisch gezien geen enkel probleem om het glas daarvoor van gaatjes te voorzien. De schroef draai je niet vast in het glas maar in het binnenste van de telefoon dus er hoeft zelfs geen schroefdraad in het glas te worden gemaakt.

Er zijn zelfs brillen zonder montuur, met schroefjes die in de zijkant van het glas zijn geschroefd, dus er kan wel degelijk in glas geschroefd worden. Maar je zou ook een opstaand randje of zo tegen het glas kunnen plakken om in te schroeven, dat zie je ook wel.

Er zijn echt opties genoeg imho.
Een ring/pakking met plaklaagje is in feite hetzelfde als de tape maar íets gemakkelijker aan te brengen. Maar zonder goede apparatuur nog steeds niet goed waterdicht te krijgen vrees ik. Aan één zijde blijft het dan toch 'slechts' een zelfklevend randje dat op plaatsen niet goed zou kunnen pakken...

Schroeven in glas kan wel, maar maakt het glas beduidend zwakker. In een bril kan dat nog wel (bij een goed ontwerp zitten er weinig grote krachten op en het glas van een bril is vaak toch wat dikker, bovendien zijn de meeste brillenglazen in feite niet van glas... In hoeverre die materialen ook bruikbaar zouden zijn voor een telefoon weet ik dan weer niet... gok dat daar een issue zit krasvastheid?? Een bril krast redelijk gemakkelijk (tenzij er weer een extra anti kraslaag op zit), glas op telefoons krast bijna niet.. Maar geen idee!).
Ik denk dat 15 jaar terug de constructie net een heel stuk complexer was. Vandaag past bijna alles in 1 enkele chip, destijds was het proppen om alle circuitborden in het toestel te krijgen.
Mijn telefoon van 5 jaar oud (6 jaar geleden uitgekomen) https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_note_4-6434.php was zeker net zo complex als de huidige high-end toestellen, en ook deze had gewoon nog een vervangbare accu.
Een vervangbare accu is makkelijker te realiseren in 1.2 cm dikke kleine telefoon met grote bezel touchscreen.
Dan supersized zeer platte met minimalistische bezel en ook nog waterdichte smartphones.
Ik denk dat vervangbare accu nextgen goed te doen is maar met compromis. Niet meer waterdicht en ze zullen iets dikker worden. Tenzij de technische dienst vooral ook thirdparty tech diensten , dit vervangen moet uitvoeren is waterdicht en relatief plat ook nog mogelijk. Bij makkelijk vervangen is andere design aanpak grondiger nodig en dus compromis.
Die randloze designs zijn ook maar een keuze. Het is niet zo dat het een technische eis is. Neem een ander uiterste: als een telefoon maar een half uur op z'n accu zou hoeven doen kon hij nog veel platter worden. Dat accepteren consumenten niet en dus wordt het niet gemaakt. Fabrikanten maken dus dikkere telefoons die wel langer dan een half uur meegaan. Dat met die verwisselbare accu is hetzelfde.

Je kunt op dezelfde manier stellen dat de techniek die nu in de high end phones zit eigenlijk gewoon nog niet haalbaar is zonder rare fratsen uit te halen.
Je bedoelt een toestel dat gewoon normaal vast te houden is en dat niet zo verschrikkelijk kwetsbaar is omdat alles maar zo dun mogelijk moet?
Ik zou het geweldig vinden als dat terug zou komen. Al die gladde, dunne, afgeronde meuk is super onhandig als je, zoals ik, dyspraxie hebt.

Ik mis dat echt in de huidige markt. Een budget toestel dat gewoon lekker lomp is gebouwd, met praktische bezels, zonder notch of andere 'slecht ontwerp features'.
15 jaar geleden waren de meeste telefoons ook een stuk dikker en zeker niet waterdicht.
Valt allemaal wel mee. Ik had een versie van de HTC one (M7), wat in principe gewoon een moderne telefoon is, met verwisselbare accu en sd slot en dat ding is op het dikste punt maar een halve mm dikker dan bv een Galaxy s20.

Wat betreft waterdicht, als je de boel compleet verlijmd om water buiten te houden dan is dat niet zo lastig. Sowieso zijn er eigenlijk wel fabrikanten die hun "waterdichte" telefoons ook van de bijbehorende garantie voorzien? Geloof dat er in de kleine lettertjes altijd een hele hoop mitsen en maaren staan.
Nokia had waterdichte toestellen.
Of je giet gewoon geen water over je telefoon.
Mijn laatste twee niet-waterdichte telefoons hebben het beiden als gevolg daarvan niet lang volgehouden. Bij de ene kwam er steeds meer stof in het toestel (waterdicht is ook stofdicht) en dat ging al snel ook in de onderdelen zitten waaronder bv. in de cameralens. De andere telefoon was per ongeluk mee gegaan in de wasmachine. Na maximaal een minuut al ontdekt, maar helaas: einde verhaal. Waterschade. Sindsdien hoef ik enkel nog waterdichte toestellen. Vooral vanwege de stofdichtheid.
Ok, begrepen. :)
Maar 15 jaar geleden waren telefoons lang niet zo compact (lees: zoveel hardware in een dusdanig kleine ruimte) en waren de telefoons ook niet IP-rated. Al die kleine ringetjes en rubberen deeltjes die ervoor zorgen dat er geen water in je telefoon kunnen komen gaan vaak kapot als je de telefoon openmaakt. Die moet je dus vervangen zou je de accu willen vervangen, maar dan lijkt het me stug dat de fabrikant daarna nog de IP-rating in stand houdt en een eventuele schadeclaim, door water, zal honoreren.

Echter, het zou wel mogelijk moeten zijn. Bij camera's (compactcamera's vooral) zit de accu gewoon achter een klepje. Zoiets zou ook mogelijk moeten zijn bij een smartphone, met het grote (letterlijk) issue het relatieve formaat van de accu in een smartphone. Deze is al snel 50% of meer van de totale inhoud.
Fabrikanten van waterdichte telefoons garanderen sowieso weinig.

Ik heb nooit anders dan niet-waterdichte telefoons gehad. Helaas worden ze nu wel dichtgelijmd. Doe mij maar een telefoon met een klepje. Ik was toch al niet van plan om de telefoon te verzuipen.
15 jaar geleden was het geen enkel probleem om een stevige mobiel te maken met een vervangbare accu.
5 jaar geleden ook niet, gezien de Samsung Galaxy S5 Neo, en dat zelfs waterdicht met een goede IP-rating. Eenzelfde model met aan de actualiteit aangepaste specs zou ik zo weer kopen.
Heerlijk toestel, die S5 Neo!
15 jaar geleden waren mobieltjes echt niet zo stevig als vandaag. Me mateloos geërgerd aan telefoons die in zoveel stukken uit elkaar springen als ze vallen. Klepje oprapen, batterij oprapen, telefoon oprapen, telefoon terug in elkaar steken en hopen dat het batterijklepje nog stevig houdt.
Die mobieltjes waren anders een stuk robuuster dan vandaag.
Tja die oude nokias hadden inderdaad de eigenschap geheel uit elkaar te vallen, maar na het weer in elkaar drukken en op de aan knop te hebben gedrukt deed hij het dan weer zonder beperking in functionaliteit.. Ik daag je uit om een iPhone op het beton te laten kletteren, of een flagship android, zolang het geen extra durable model is (die Nokia was er ook niet voor gemaakt).
Oude Nokia's geheel uit elkaar vallen? Ik heb een hele rits Nokia's gehad, 5110 was de eerste, Lumia 800 de laatste (950 XL is semi-Nokia...) maar geen van die toestellen is in mijn gebruiksgeschiedenis uit elkaar gevallen of toonde (onacceptabele) slijtage. Mijn 6310i is de enige ervan die ooit de brui eraan gegeven heeft.

De NS in die tijd had samen met Telfort gekozen voor de Nokia 3330 als toestel voor conducteurs en machinisten, dan wordt er wel enige robuustheid verwacht
Mijn 6310i doet het nog. Alleen past m'n sim er niet meer in zonder mega-adapter.
Ik begrijp de romantiek van vroeger wel maar het is geen eerlijke vergelijking. Die Nokia’s (en vergelijkbare toestellen) waren inderdaad behoorlijk robuust, maar dan had je ook een toestel wat aanvoelde als een stuk plastic bezemsteel. Halve-centimeter-dik plastic voor je schermpje, met de resolutie van een fax. Leg eens zo’n telefoon naast een moderne en je gelooft je ogen niet.
Maar wat is daar nu echt erg aan? De plastic achterkant van mijn Nokia kost een paar dubbeltjes om te vervangen. Kan ik gewoon thuis, zonder gereedschap of wat dan ook.

Zelfde met het glas. Corning vindt een nieuw super sterk soort glas uit. Bij dezelfde dikte als die er in de huidige telefoons zit kan je er een leopard tank overheen laten rijden en er gebeurt niks. Eindelijk een scherm dat niet kapot kan. En wat doen de designers, ze maken het nieuwe glas zo veel dunner dat het weer net zo kwetsbaar is als het altijd al was.
Is ook niet erg dat een Nokia dik is maar het is geen bruikbaar model als je wil kunnen whatsappen, contactloos betalen etc.
En wat doen de designers, ze maken het nieuwe glas zo veel dunner dat het weer net zo kwetsbaar is als het altijd al was.
Ze maken het zo dun als redelijkerwijs kan, omdat klanten met hun portemonnee stemmen op de dunste telefoons. Iedereen weet dat die kapot kunnen vallen, toch laat bijna niemand ze daarvoor liggen. :P

Meeste mensen kopen dan wel weer een hoesje of bumper natuurlijk, waardoor het weer weinig uitmaakt qua breken. Je kan ook zeggen: Nu kun je zelf kiezen hoe dik je foon is versus hoe kwetsbaar bij vallen.
nadeel aan die accus is dat ze voor een groot deel uit plastic bestaan en als men een telefoon van minder als een centimeter dik wil hebben, dan past dat gewoon niet

edit: ik zit blijkbaar fout
dank aan @Brousant

[Reactie gewijzigd door Foxtrot3309 op 24 februari 2020 12:32]

nadeel aan die accus is dat ze voor een groot deel uit plastic bestaan en als men een telefoon van minder als een centimeter dik wil hebben, dan past dat gewoon niet
Nee hoor, de behuizing van zo'n vervangbare accu zal misschien een halve millimeter dik zijn. De dikte van een Samsung Galaxy S5 Neo (vervangbare batterij en waterdicht) is 8 mm. Dat is dunner dan bijvoorbeeld de iPhone 11.
15 jaar geleden waren telefoons nog van bakeliet.
Ik heb de hype om het waterdicht zijn nooit zo begrepen. Heb in de afgelopen 10 jaar nooit een waterdicht mobieltje gehad en me er ook nooit zorgen om gemaakt omdat ik mijn mobiel juist uit de buurt van water hou. In tegenstelling tot meerdere vrienden die liepen te pronken dat ie waterdicht was en vervolgens na anderhalf á 1 jaar een kapotte mobiel hadden die niet vergoedt werd omdat waterschade niet vergoedt wordt (dit geldt voor 9/10 "waterdichte" mobieltjes).
Ik heb zelf ook nooit een IP-rated toestel nodig gehad. Volgens mij is mijn toestel nu wel waterdicht, maar niet officieel. Maar er is vraag naar, wat ik me kan voorstellen, misschien wil je je kleine wel filmen/fotograferen in het water en dan is een waterdicht toestel wel handig.
Ik zou als EU zijnde zeggen: niet vervangbare accu is prima. Maar dan wel een x bedrag extra belast zodat dit ingezet kan worden voor compensatie van het milieu.
Andere optie zou zijn vast bedrag voor het laten vervangen van de accu van een waterdichte telefoon, weet je waar je aan toe bent als consument als je toch voor een waterdicht model kiest waardoor je de accu niet zelf kan vervangen.
Waarom moet het millieu extra gecompenseerd worden? Het alternatief van de niet-vervangbare accu betekent dat je een geheel nieuw toestel moet aanschaffen. Dat is veel belastender dan alleen de accu vervangen.

Lijkt me meer dat de verkoper moet zorg dragen voor goede inname van de oude accu.
"Maar dan wel een x bedrag extra belast "

Als consument heb ik vrijwel geen keus meer. Dus zie ik niet in waarom ik extra belasting moet betalen.
Dwing gewoon af als EU dat de accu verwisselbaar wordt. Het leven is al duur genoeg.
Door een verschil in prijs te creëren tussen twee producten die identiek zijn, op een bepaalde feature na, zou er keus moeten ontstaan in een goed functionerende vrije markt.
Welke drive heeft de fabrikant om een product te maken wat langer mee kan gaan? Geen. Dus komt er geen klepje om de accu te vervangen.
Vandaar de belasting die de werkelijke kost/schade reflecteert van het product bij aankoop (wat nu door de belastingbetaler gedragen wordt, of degene wiens leefomgeving om zeep gehoelop wordt). Op deze manier hebben producten die langer meegaan omdat ze niet obsolete worden door één bepaald continu degraderend onderdeel, een kostvoordeel.
Momenteel is de 'vrije markt' gewoon f****d up omdat de werkelijke kosten niet in de aankoopprijs gereflecteerd zijn, maar in belastingen verborgen zitten.
Maar bon, het verplichten kan ook, al ben ik zelf geen fan van statische implementatiegefocuste oplossingen, wat een verplichting al snel wordt.
Dat laatste ben ik wel met je eens. Daar moeten we voor uitkijken.

Op zich ben ik erg voor vrije markt, maar ik denk ook dat het marktdenken zijn beperkingen heeft en soms begrensd moet worden.
Als consument heb ik vrijwel geen keus meer. ...
Dwing gewoon af als EU dat de accu verwisselbaar wordt.
Bij je voorstel minimaliseer je toch juist de keuze? Ik zou de consument de optie geven en de rekening aan hen geven, want het levert ook extra afval op.
Ehhhh minder afval zul je bedoelen, telefoontje gaat dan langer mee, ergo minder afval
Ik bedoel de rekening geven als de consument een IP-rated toestel zonder (eenvoudig) vervangbare accu wil. In dat geval zullen meer toestellen vroegtijdig als afval eindigen.
We moeten af van iets wat doe de fabrikanten bedacht is om geld uit onze zakken te kloppen.

Het hele idee is banaal. Die gewoon verbieden. Minder afval en uiteindelijk zijn wij ook minder geld kwijt.

De enigen wie dit pijn gaat doen zij de fabrikanten
We moeten af van iets wat doe de fabrikanten bedacht is om geld uit onze zakken te kloppen.
Wat zou je er op tegen hebben om milieubelastende oplossing zwaarder te belasten? Dat is geen geldklopperij: fabrikanten verdienen daar niks aan.
We moeten het verbieden.....
Ik loop wel eens buitenn, en dan kan het regenen. Ook een telefoon die in je zak zit kan dan nat worden. Fijn als dat zorgeloos kan.
En wat betreft die milieucompensatie: met extra geld maak je het milieu niet beter. Het is alleen een stimulans om de accu wel verwisselbaar te maken, waardoor het apparaat langer meegaat en er minder vervuiling is / energie verbruikt wordt.
Maar ik denk dat een heffing niet handig is. Fabrikanten betalen die gewoon, maken het product duurder, en leggen de schuld daarna bij de EU. Kortom alle nadelen zijn dan voor de klant. Budget-telefoons krijgen dan wel een verwisselbare accu.
Nah ja, als de budget-telefoons dan ook door een andere EU-regel hun security updates krijgen koop ik dat wel.
mijn eerste iPhone (in 2010, eerste iPhone 2G) is kapot gegaan door waterschade, telefoon zat in mijn broekzak toen ik tijdens het fietsen naar m'n werk verrast werd door een stortbui.
ik kan waterdichte telefoons alléén maar toejuichen, zelfs al doe je nog zo je best vroeg of laat heb je eens pech
Daarom heb je een regenbroek of waterdichte jas. Zodra ook maar een beetje begint te regenen gaat mijn iPhone van mijn broekzak, naar mijn waterdichte jaszak. Zo hoef ik niet bij het minste en geringste mijn regenbroek aan.
Daarom heb je een regenbroek of waterdichte jas.
Zelfs in de zomer?
Regen is regen. Ook in de zomer. Als het echt hard regent in de hete zomer dan doe ik simpelweg mijn broek uit en alleen mijn regenbroek aan om niet alsnog nat te zweten.
het was zomer, na tien seconden was ik doornat, zelfs al had ik op dat moment mijn regenjas of regenbroek mee, het was onmogelijk om niet nat te zijn in die stortbui

nuja, als ik mag kiezen tussen een waterdichte gsm of elke dag constant mijn regenjas en regenbroek meenemen, dan weet ik het wel
Neem je altijd een regenbroek / jas / pak mee dan? Ik niet.
Klopt, ik heb altijd een regenbroek en regenjas bij me.
Dat is balen. In de afgelopen 10 jaar heb ik menig stortbui meegemaakt op de fiets, maar mijn telefoons hebben het gelukkig nooit daaraan begeven. Hopelijk komt dat moment ook niet, en met de huidige telefoons die nu bijna allemaal "standaard" waterdicht zijn, is dat wellicht ook een realistische waarschijnlijkheid.
Nou afgelopen zomer. Even iphone in wat ijswater en je kan weer bellen :)
Tja. Na twee toestellen met stofschade en waterschade kies ik nu enkel nog waterdichte toestellen. En de afgelopen jaren ook gewoon mee onderwater geweest (uiteraard wél met enig beleid en geen zout water). Prachtige onderwaterfoto's en geen schade.
Het al of niet verwisselbare accu heeft niets maar dan ook niets met de waterdichtheid te maken...

Dat er nu geen waterdichte telefoons zijn wil niet zeggen dat het niet kan. Glas met wat lijm levert de fabrikanten meer op.

Maar als die fabrikanten ook maar een greintje geweten hadden gehad, en een heel klein beetje groen waren, dan was dat er natuurlijk allang geweest.

Maar ja niet goed voor de aandeelhouders hé
Er wordt vrijwel altijd gebruik gemaakt van tape in plaats van lijm bij waterdichte toestellen. Dat is bij reparatie heel gemakkelijk te vervangen, alleen nagenoeg niet meer waterdicht te krijgen zonder héél specialistische apparatuur (in de fabriek gebeurt dit in stofvrije ruimtes door robots specifiek ingesteld voor dat ene type toestel...). een reparateur doet het gewoon met het handje en dan is er een redelijke kans dat die tape toch op plekken nét niet helemaal goed aansluit en dan is het toestel dus niet water-/stofdicht meer. En dat is dan nog een reparateur... Zelf is dit zonder specialistische kennis, materialen en een stofvrije werkplek nauwelijks te doen.

Een toestel waterdicht maken, geschikt voor NFC (werkt niet goed door een metaal heen, dus die glazen achterkanten zijn er niet enkel voor de looks maar hebben ook een functioneel doel)) én met gemakkelijk vervangbare accu is een lastig verhaal. Dan zul je toch snel moeten naar oplossingen met klepjes die losgeschroeft kunnen met siliconen randjes. Dat kan niet i.c.m. glas, dus zal de achterzijde van een toestel half glas, half van een ander materiaal oid moeten worden?? (wordt best lelijk om te zien volgens mij...). Of een accu moet er via de zijkant uitgeschoven kunnen worden? Misschien is dat nog een optie...? Hoe dan ook: het ontwerp van in ieder geval de waterdichte telefoons moet drastisch gewijzigd om te zorgen dat een accu enigszins gemakkelijk vervangen kan worden.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 25 februari 2020 11:07]

Op tape zit toch ook lijm...
Ik snap al die onzin argumenten niet hoor, mijn onverwoestbare s2 had een plastic achterkant, kan dat tegenwoordig niet meer of zo?

Mijn Motorola force had ook een plastic achterkant, nfc en wireless charge. En daar heeft echt nooit een hoesje omheen gezeten....

Is toch onzin dat je een glazen achterkant moet beschermen met een plastic hoes eromheen...

En al die kannie argumenten worden gewoon keihard onderuit gehaald. Er zijn gewoon waterdichte toestellen met verwisselbare batterij te koop.....
Plastic icm waterdicht kan inderdaad niet.... Plastic is tot een zekere mate flexibel... Dus iets teveel druk er op en er zit een opening in je behuizing. De uitdaging (die ik als enige benoem) is waterdicht, NFC én draadloos laden. Dat gaat eigenlijk alleen fatsoenlijk met een glazen achterzijde. Bovendien vinden de meeste mensen zo'n glazen behuizing gewoon mooi... En tja. Het is toch het apparaat waar je de hele dag tegenaan loopt te kijken hè....

Ik ken zelf geen waterdichte toestellen met gemakkelijk te vervangen accu. Heb je voorbeelden?
Galaxy S5. Sony-Ericsson c702 (ja, oudje, keihard plastic deksel met 30% glasvezel, klonk als steen bijna als je erop tikte).
Gaaf... Ik ben voor dergelijke minder voor de hand liggende materialen.
Achterzijde van keramiek, van keihard Lego plastic man er is zoveel mogelijk...

Glas levert net als de niet verwisselbare accu de fabrikanten wat op.

Ze barsten namelijk nogal gauw. En die barstjes zijn heus niet waterdicht
Het nieuwe glas is anders tamelijk prijzig, en krast of barst bijna niet meer... Dus hier twijfel ik toch een beetje aan.
Natuurlijk zien zij bezwaren! Want geld.
Een club als Apple is afgelopen jarig bezig geweest het hele reparatie-traject dicht te timmeren door onderdelen te 'brandmerken'.

Zij zullen menig PR-bureau aan het werk hebben gezet om alle nadelen voor de fabrikanten gebruikers van deze maatregel in de media breed uit te meten.. Voor Co Consulement is de combinatie van waterdicht én gemakkelijker alleen maar fijn. Ik hik al 6 maanden tegen een accu-switch van mijn S7 aan...

[Reactie gewijzigd door Goudvis op 24 februari 2020 10:11]

Een club als Apple is afgelopen jarig bezig geweest het hele reparatie-traject dicht te timmeren door onderdelen te 'brandmerken'.
Ik snap dat het verleidelijk/voor de hand liggend is om bij dit bericht meteen over Apple te gaan roepen, maar volgens mij zouden dit soort maatregelen weinig effect hebben op de meeste Apple producten. Daarvan is de accu namelijk al heel makkelijk te vervangen. Als je de accu hebt is het een klusje van max 10 minuten bij een iPhone... Bij de MacBooks is het een stuk lastiger omdat de accu's (in ieder geval tot voor kort, weet niet hoe het nu is) verlijmd zijn. Maar dat lijkt me prima oplosbaar met relatief eenvoudige aanpassingen aan de constructie eigenlijk.
De laatste 5 jaar zijn alle iPhone dichtgelijmd, en zit de accu ook vast gelijmd, bovendien zijn originele Apple onderdelen nergens te koop.
Bovendien weigert Apple reparaties uit te voeren aan toestellen waarvan je zelf bijvoorbeeld de accu hebt vervangen, ze zullen dan de prijs voor een volledige toestelomruil vragen.

Bovendien is er van Apple geen officiële reparatiedocumentatie / elektronicaschema's beschikbaar. (begin niet over intellectual property want dat is gewoon onzin)

Er zullen dus genoeg dingen zijn die Apple zal moeten wijzigen mocht deze regelgeving doorgezet worden.

Het gaat inderdaad niet alleen over Apple, want zowat elke elektronicafabrikant maakt reparaties keer op keer lastiger, maar Apple is hierin zeker een groot slecht voorbeeld geweest. (met de iPhone waarvan de batterij helemaal niet vervangen kon worden).

[Reactie gewijzigd door IThom op 24 februari 2020 16:06]

De laatste 5 jaar zijn alle iPhone dichtgelijmt, en zit de accu ook vast gelijmd
Dat is onzin, iPhones zijn niet dichtgelijmd, en de batterij zit alleen maar vast met wat dubbelzijdige tape.
bovendien zijn originele Apple onderdelen nergens te koop
Dat maakt voor de discussie of de accu 'makkelijk te vervangen' is niet uit, er staat nergens door wie of met welk onderdeel de accu te vervangen moet zijn. Apple doet het overigens voor 50 euro voor je, volgens mij klaar terwijl je wacht. Accu's die je in een iPhone kunt stoppen zijn overal te krijgen trouwens, wat de kwaliteit is ten opzichte van een 'echte' accu weet ik niet, maar op elke hoek van de straat zit bijna een reparatie bedrijf die het binnen een paar minuten voor je kan doen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 februari 2020 11:26]

Voorbeeld van Apple iPhone 8+: https://nl.ifixit.com/Gui...Battery+Replacement/98260

Positief: "Moeilijkheid: Gemiddeld" en het woord "glue" wordt niet genoemd.

Negatief: Het woord "adhesive" wordt wel genoemd, wat alleen met opwarmen verwijderd kan worden - dus gewoon lijm. 35 stappen om het voor elkaar te krijgen, vooral omdat veel onderdelen tijdelijk verwijderd moeten worden.

Dus het kan, maar de EU vindt dit vast niet voldoende eenvoudig.

Samsung is niet beter: https://nl.ifixit.com/Gui...attery+Replacement/105681
Wat je zegt is gewoon niet waar, ik weet niet waar je het vandaan haalt.

Ik voer al bijna 10 jaar reparaties aan telefoons uit voor mijn werk, vanaf de iPhone 6S (2015) zitten de schermen in de behuizing gelijmd voor (spat)waterdichtheid.
Deze toestellen kunnen alleen geopend worden door het toestel te verhitten zodat de lijm zachter wordt.

Er staat inderdaad niet door wie of met welk onderdeel de accu te vervangen moet zijn, ik heb alleen gezegd dat dit dingen zijn waarin Apple steeds de reparareerbaarheid van hun producten aan het vermoeilijken is, en daarmee helemaal niet het milieu/klimaatbewust bedrijf is wat ze zeggen te zijn.

Orignele onderdelen zijn nodig vanwege kwaliteitscontroles. Zoals dit artikel van de Consumentenbond meld zijn veel producten van buitenlandse webwinkels (drie keer raden waar onderdelen die de reparatieshops vandaan halen) onveilig, niet goed getest en hebben zelfs een risico op brand en ontploffingsgevaar.
Bovendien geven de nieuwere iPhones een melding als de batterij door iemand anders dan Apple vervangen wordt, zelfs als je dit met een originele accu uit een ander nieuw gekocht toestel doet.

Het dichtlijmen van toestellen, het vastlijmen van batterijen (ja het is een soort van dubbelzijdig tape, hij zit nogsteeds vastgelijmd) en het geven van dit soort meldingen zijn allemaal stappen die mensen naar de Apple store sturen voor reparaties, en het eerste wat je daar te horen krijgt is: "misschien word het tijd om te upgraden naar een nieuwer model".
Wat je zegt is gewoon niet waar, ik weet niet waar je het vandaan haalt.

Ik voer al bijna 10 jaar reparaties aan telefoons uit voor mijn werk, vanaf de iPhone 6S (2015) zitten de schermen in de behuizing gelijmd voor (spat)waterdichtheid.
Ik ben ooit met een iPhone 6s bij de Apple store geweest omdat het scherm niet goed meer op de behuizing aansloot, die was (zeer minimaal) vervormd in de hoek door een val, waardoor het scherm bij elke aanraking in/uit plopte. Dat hebben ze toen ter plekke gerepareerd door het scherm eraf te halen en de behuizing van binnen uit weer in vorm te zetten. Ik heb zelf niet gezien wat hij gedaan heeft maar volgens hem was er niks gelijmd en kon het eenvoudig gerepareerd worden (en dat was dus ook zo, kostte nog geen half uur). Dus waarschijnlijk zit er een verschil tussen wat jij 'dichtgelijmd' noemt (een laag adhesive rond het scherm voor waterdichtheid), en wat ik daar onder versta (dat het muurvast gelijmd is en daardoor niet fatsoenlijk mogelijk is om de iPhone open te krijgen zonder het scherm kapot te maken, bijvoorbeeld).

Hoe die dingen ook in elkaar zitten, het is gewoon een feit dat je overal probleemloos de accu van een iPhone kan laten vervangen, dus dan gaat het er alleen nog maar om wat de EU als 'makkelijk genoeg' beschouwt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 februari 2020 12:39]

Raar verhaal, bij vervorming van een behuizing zal zeker in de Apple Store nooit de behuizing gaan terugbuigen/vormen, maar altijd een Out Of Warranty replacement aanbieden. Bron: ik heb een certificaat voor Apple Authorized Service Tech.

Zoals in deze iFixit guide staat beschreven zit het toestel dichtgelijmd met adhesive, moet je kracht zetten om het toestel te openen en kan het display beschadigd raken als je te veel kracht zet.

Wetgeving als deze in belang van milieu en consumenten had er al lang geweest als er niet zoveel mensen als jij hadden geweest, die incorrecte informatie van horen zeggen hadden verspreid.
Ik heb 15 jaar geleden bij een Apple Premium Reseller gewerkt en daar deden we ook niet alles volgens de regels van Apple. Als we soms een klant konden helpen door wat technisch te prutsen dan werd dat gewoon gedaan. Soms op aandringen van sales om een goede klant te behouden, uit eigen liefdadigheid of technische trots (ik fix dit wel even).
Het was vaak wel lastig om dit binnen de strenge regels van Apple te doen en soms konden we niks doen (bv random reboot van ipods), maar daar hadden we dan een oplossing voor in de vorm van een 'speciale' oplaadkabel zodat we zeker wisten dat het product defect genoeg was voor garantie.

Het zal er tegenwoordig allemaal wel wat strenger aan toe gaan en volgens mij bestaat de Premium Reseller niet meer en zijn het allemaal Apple Centers tegenwoordig, dus vallen ze direct onder de vlag van Apple.
Ik heb zelf nooit voor Apple of een Apple Servicecentre gewerkt, maar heb wel mijn certificaat gehaald.

Het is goed mogelijk dat er bij Premium Resellers net wat soepeler met dergelijke regels wordt omgegaan, ik weet wel dat ze dat in de Apple Store nooit zouden doen, ik heb ook een collega die bij een Apple Store gewerkt heeft. Zeker als er sprake is van schade door een val gaan ze daar nooit aan beginnen, o.a. ivm de garantie die ze dan moeten geven.

Voor zover ik weet heb je in Nederland alleen de 3 Genius Bars in de Apple Stores (Amsterdam, Den Haag, Haarlem) die direct onder Apple vallen.
Verder heb je Apple erkende serviceproviders (o.a. Coolblue & Amac). Dit zijn op zich zelf staande winkels die Erkende reparaties mogen uitvoeren.
Het probleem wat ik daarmee heb is, als je een erkende reparateur wilt zijn moet je maandelijks een bepaalde hoeveelheid Apple toestellen afnemen, wat voor de mogelijkheid zorgt dat ze een toestel als niet repareerbaar te bestempelen om een nieuw toestel te verkopen.

Er zijn Apple erkende serviceproviders die alleen maar accu's mogen vervangen, voor kapotte schermen moet het toestel dan naar Apple worden opgestuurde.

Een andere belachelijke reden om niet erkend te zijn: Als je een klant met een kapotte speakers, oplaadpoort, knoppen of camera hebt moet het hele toestel omgeruild worden, je kan die onderdelen niet los bestellen als erkend reparateur.

Bij de iPads is het helemaal erg, in alle gevallen moet een iPad worden als je een defect hebt, die is helemaal dichtgelijmd, en met wat voor reden, want waterdicht zijn ze absoluut niet.
Grappig dat je 'van horen zeggen' meer geloofd, dan iemand die er 10 jaar ervaring mee heeft.
Ik had hiervoor een iPhone 5, nu een XR en openmaken en accu verwisselen is voor een doorsnee gebruiker niet te doen. Bepaald geen ‘plug & play’. De telefoon zit wel degelijk met een soort lijm dicht.

De 5 is sowieso heel kwetsbaar van binnen. Je trekt snel een kabeltje kapot bij het openmaken omdat je kracht moet zetten.

Dat kan allemaal wel wat handiger ;)

Ik lees veel reacties over verlies van stevigheid en de dikte, maar je moet het ook zo zien: Als het moet, kunnen fabrikanten heel innovatief zijn.

Tot nu toe hebben ze hier gewoon bewust niet in geïnvesteerd, want dichtkitten was makkelijker en goedkoper en iedereen deed het.

Als álle fabrikanten een betere ‘repareerbaarheid’ moeten inbouwen, wordt het een ineens een punt waarop je de competitie kunt verslaan.. Dus mag het wat moeite kosten. Ik heb er alle vertrouwen in dat dit technisch op te lossen is.
M’n iPhone 6 heb ik binnen 10 minuten de accu laten vervangen. Wel laten doen bij een telefoontoko op de hoek maar dat ging gewoon prima. Kon er bij staan wachten zo’n beetje.
Van de iPhone 6 is de batterij inderdaad redelijk gemakkelijk te vervangen, hij zit er ingeplakt, maar het is voor iedereen te doen.
Vanaf de opvolger (iPhone 6S) zit er echter adhesive tussen het scherm en de behuizing, vanaf de iPhone Xs/Xr krijg je een melding over de batterij, zelfs al plaats je er een originele accu uit een ander toestel in.

Apple en andere fabrikanten maken reparatie steeds een stukje lastiger zodat mensen op een gegeven moment alleen nog maar naar een Apple Store of een Apple Authorized Service Provider kunnen gaan, het eerste wat mensen daar te horen krijgen is "misschien wordt het tijd om te upgraden naar een nieuwer model".
Oh, ja, túúrlijk zeggen ze dat. Terwijl ze de iPhone 6S zelfs nu nog gewoon supporten na al die jaren. Sterker nog, zelfs iOS 12 krijgt nog security updates. Omdat je zo snél mogelijk natuurlijk moet upgraden.

Zucht. Zijn er nog mensen in de zaal die wél weten waar ze het over hebben rondom dit onderwerp?

Jij gaat ook met je Tesla naar garage Piet om onderhoud te laten plegen? En ja, het klopt dat ik dat met m'n iPhone 6 wel heb gedaan - die was praktisch afgeschreven na enkele jaren gebruik en stond al op de nominatie om vervangen te worden. Als die nieuwe batterij niet gefunctioneerd had was het jammer maar helaas geweest maar nu doet ie het nog prima voor m'n dochter. Mijn Xr gaat voorlopig nog wel mee en áls er wat mee aan de hand is, tja, dan ga ik naar een AASP toe. Apple Store is me te ver weg van waar ik woon.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 februari 2020 15:59]

Je zal wel naar een AASP moeten gaan, want als je de batterij bij een 3e partij laat vervangen zal je die melding krijgen en kan je de batterijcapaciteit daarna niet meer inzien.
Kost je mooi €80,- bij de Amac, en als jij dat goed vind is dat natuurlijk prima, maar ondertussen ben jij je toestel 3 dagen kwijt omdat ze het toestel opsturen.

Dan is het misschien nog nieteens zo'n slecht idee om voor die nieuwe iPhone 12 of straks misschien de iPhone 13 te gaan.

Allemaal dingen die het onnodig lastig maken voor mensen om het huidige toestel te blijven gebruiken. Dat deze kleine dingetjes opgeteld voor jou niet uitmaken, en jij gewoon de batterij laat vervangen is niet relevant, want feit is gewoon dat dit allemaal veel makkelijker moet kunnen.
Al zou het 150 euro kosten. Voor een apparaat dat ik dagelijks meerdere uren gebruik is dat uiteraard peanuts na pakweg 3 jaar gebruik.

En woopwoop, lekker belangrijk dat je de capaciteit van de accu niet meer kan zien hoor. Je kunt nog steeds gewoon zien op hoeveel % die zit, alleen niet meer uitlezen wat de huidige maximale capaciteit is opzichte van de oorspronkelijke capaciteit. Maar dat merk je gauw genoeg wanneer dat problematisch begint te worden.
Gelukkig voor ik er teveel moeite in steek even naar je andere reacties gekeken, en ik hoef de moeite niet te doen, je bent fan van Apple, en dat is prima.
Wat niet prima is, is dat je letterlijk alles wat Apple doet verdedigd:
- Flagship van boven de €1000 met maar 64GB opslag, geen probleem, betaal je toch €100 extra voor meer opslag.
- Apple werkt niet mee met universele lader omdat ze geld kunnen verdienen met eigen aansluiting, neejoh onzin, zo zou een bedrijf echt niet zijn hoor.
- Apple verminderd prestaties toestellen met slechte accu zonder daar iets over te zeggen, nee hoor, hebben ze echt niet express gedaan, hadden toesteleigenaars gewoon zelf moeten snappen.

Waarom dingen die steeds verder achteruit gaan verbeteren als ik prima met het huidige kan leven.
Ignorant noem ik dat, veel plezier met je leven nog!
- Geen idee, ik heb 850 voor m'n Xr betaald met 128GiB, en ik heb een USB-stickje met Lightning én USB 3.0 voor 7,50 euro bij het Kruitvat vandaan gehaald voor die extra opslag.
- Ze hebben een universele lader. Er kan een micro-USB-kabel in, USB-A naar USB-C, Lightning, alles kan eraan.
- Prestatievermindering was een dingetje met oude iPhones die anders spontaan zouden uitvallen en jaren geleden al opgelost, dus verre van relevant hierin.
Jij gaat ook met je Tesla naar garage Piet om onderhoud te laten plegen?
Voor auto's is er vanuit de VS maar ook elders een speciaal 'right to repair' buiten de dealer om. Met beschikbare onderdelen en een gestandaardiseerde servicepoort waarmee de auto in ieder geval op milieueisen te controleren is.
Maar ook hier probeert met van de garage een profit center te maken. Ik heb wel het idee dat in sommige landen imitatie-onderdelen zijn toegestaan (je hebt het ontwerp al betaald met de aanschaf van de auto).
Zo'n model kan ook wel passen op bijvoorbeeld telefoons. Moeten ze wel verknopen van onderdelen met toestel verbieden, of resetbaar maken voor iedereen.
Dus je wil zeggen, “ik koop graag een auto van €100.000 euro en ga naar Pet op de hoek om €50 te besparen op onderhoud”. Ok.
Als er concurrentie is wordt de merkdealer ook eerlijker.
En als je accu stuk is, de deal wil je een nieuwe verkopen, en Piet vervangt alleen kapotte cellen voor een 10e van het bedrag? Moet ie dat wel kunnen...
Autodealers die eerlijk zijn?

Op welke planeet woon je...??
Alles voor de 5 vond ik anders wel een stuk moeilijker om vervangingen te doen... Het scherm dan toch. De batterij was wel nog éénvoudig te vervangen. Dat is bij de 7 en hoger dan weer lastiger omdat er speciale schroevendraaiers nodig zijn..
De vijf heeft ook al van die pentalobe (schrijf ik dat goed?) schroefjes toch?

Maar goed, die schroefjes zijn het probleem niet, al zijn die natuurlijk ook weer bewust met afwijkende kopjes gekozen en zo, om het lastiger te maken. Nergens voor nodig.
Voor de grotere apparaten zoals iPhones, iPads en Macbooks is het inderdaad wel mogelijk, al is makkelijk bij Apple altijd een rekbaar begrip. Je moet namelijk wél een afspraak maken bij een erkende reparateur (die moet maar net in de buurt zijn) en vooraf is het niet duidelijk hoe lang je je device kwijt bent.
Ik heb zelf een prima werkende iPhone 6s plus waarvan de batterij versleten is. De dichtstbijzijnde reparateur die hem op dezelfde dag kan vervangen zit in een andere stad. Als ik mijn iPhone op dezelfde dag weer wil ophalen, moet ik hem op een werkdag langsbrengen, en dan vooraf even telefonisch controleren of ze genoeg ruimte in de planning hebben. Vind ik niet echt makkelijk en ik merk dat ik door het gedoe overweeg om maar een nieuw toestel te bestellen (gelukkig kan ik die neiging vooralsnog goed weerstaan).

Maar zodra je bij zaken als AirPods aankomt scoort Apple echt door en door triest. Als de batterijtjes na X cycles 'op' zijn heb je pech (ook al zijn de AirPods verder nog in prima conditie). Het is zo in elkaar gelijmd dat je niks kunt vervangen, je kunt hooguit nieuwe AirPods kopen. Zonde van de metalen in de batterij, die vrees ik ook nog vaak bij het restafval belanden omdat mensen geen zin hebben om naar een recyclepunt te gaan voor zulke kleine dingen. Niet dat dat veel nut heeft, want er is bijna niks aan te recyclen omdat het zo vastgelijmd is, maar dan belandt het in ieder geval niet op de grote hoop.

Dus Apple heeft echt iets te verbeteren op dat gebied; (sommige) andere fabrikanten zetten hun oortjes zo in elkaar dat je de batterij kunt vervangen of in ieder geval kunt recylen, dus het kan wel. Wetgeving in EU verband hierover juich ik echt toe.
Die eerste 2 punten zijn makkelijk te overkomen lijkt me. Alles wat niet high end is, heeft sowieso amper een ip rating dus dat eerste probleem zou zich enkel voordoen bij de bovenste lijn en daar zijn genoeg oplossingen voor. Een apparaat hoeft ook niet minder stevig te zijn daardoor.

Het laatste punt zal het moeilijkste zijn, fabrikanten hebben natuurlijk liever dat je na 2 to 3 jaar een nieuw toestel koopt en dat is het grootste probleem imo. Zo heb ik mijn Honor 7 na drie jaar moeten vervangen omdat de batterij er gewoon mee stopte. Heb uiteindelijk wel een nieuwe batterij gekocht en deze met (heel) veel moeite zelf vervangen (toestel is er ook niet geheel ongeschonden uitgekomen, gelukkig niet zichtbaar met hoesje) en nu kunnen m'n kinderen hem nog gebruiken. Met m'n Desire HD heb ik destijds 5 jaar gedaan, daar kon je de batterij gewoon vervangen door het klepje open te maken aan de zijkant, toestel was zelfs steviger dan de meeste high end toestellen dezer dagen.

Ik kan dit alleen maar toejuichen, maar vrees wel voor het resultaat. Kans bestaat dat we een veel kleiner aanbod krijgen binnen Europa en dat we genoodzaakt zijn toestellen te importeren indien we toch iets anders willen, al denk ik dat het allemaal niet zo snel zal gaan.
Ik kan dit alleen maar toejuichen, maar vrees wel voor het resultaat. Kans bestaat dat we een veel kleiner aanbod krijgen binnen Europa en dat we genoodzaakt zijn toestellen te importeren indien we toch iets anders willen, al denk ik dat het allemaal niet zo snel zal gaan.
Ik denk niet dat er fabrikanten zijn die de Europese markt gaan laten vallen ivm de regels, ik zie dit als een duw in de goede richting voor wereldwijde verbetering in de duurzaamheid van elektronica.
"The Brussels effect" zorgt ervoor dat zulke regels vaak wereldwijd aangenomen worden. De EU is een forse markt, dus de regels staan. De regels overnemen scheelt landen een hoop kosten in het zelf bedenken van regels, en fabrikanten zijn er aan gewend.
Zo is RoHS overgenomen door China (anders kunnen ze niet exporteren) en daarna ook maar door de VS.
REACH (goedkeuring chemische stoffen) wordt ook door een aantal Amerikaanse fabrikanten gevolgd op Amerikaans grondgebied.
Energielabels zijn er soms op Europese leest, soms op Amerikaanse (die doen er ook aan, onafhankelijk systeem).
Maar als ik af en toe wat lees over een ontploffende fabriek lijkt de Seveso-richtlijn (hoeveel van een gevaarlijke stof mag je gebruiken in een fabriek) geen exportproduct; die fabrieken worden niet geëxporteerd en een soepel vestigingsklimaat vinden veel landen belangrijk.
Geen enkele grote fabrikant wil een markt zo groot als de EU links laten liggen. Bovendien roepen fabrikanten altijd met nieuwe regels dat het allemaal niet kan of te duur is of producten ongebruiksvriendelijk worden, maar uiteindelijk blijkt het altijd prima te kunnen.
Op dit moment wordt er veel verlijmd en zo zijn waterdichte toestellen te krijgen. Als voor de hele EU gaat gelden dat de accu moet kunnen worden vervangen, zie je de innovatie vanzelf weer opbloeien. Ik zie op de langere termijn geen probleem.

Als de accucapaciteit onder de 85% komt, weet je dat je een accu moet vervangen. Het vervangen van de accu van een smartphone is op dit moment een flinke business, je weet dus ook dat er een behoefte is. Er voor zorgen dat dit mogelijk wordt/blijft is dus een prima plan.
Als de accucapaciteit onder de 85% komt, weet je dat je een accu moet vervangen.
Waarom eigenlijk? Met 70% van de originele capaciteit werkt de telefoon toch ook nog prima?
Wellicht een overhaaste generalisatie op basis van zo'n model telefoon dat nipt een dag meegaat als-ie nieuw is.
Onderweg of op je werk opladen is tegenwoordig vaak een optie.
Naar mijn ervaring wil een telefoon met een oudere batterij soms spontaan uitgaan bij zwaar gebruik, ook al heeft hij volgens de display nog 60% batterij. Het is wel een serieus probleem als je er achter komt dat je bepaalde sites en apps niet meer kan gebruiken later op de dag omdat ze je telefoon laten rebooten.

Dat zal er deels aan liggen dat de telefoon niet goed getest is met een verouderde / zwakkere batterij en daardoor niet juist inschat wanneer hij zijn verbruik moet throttlen (iPhone doet dat doorgaans beter), maar het is wel een serieus probleem.
Heb daar wel eens literatuur over gelezen, als de accu onder de 85% (of in die richting) komt dan gaat het daarna heel snel bergafwaarts met de capaciteit. Dus wordt het dan tijd om de accu te vervangen.

Laatst ook de accu's van mijn laptop vervangen, die ook rond de 85% over zouden hebben, mijn laptop blijft nu echter echt veel langer draaien.

Het lijkt me, dat de capaciteitscijfers minder nauwkeurig zijn dan ze zich doen voorkomen en dat een duidelijke daling een indicatie voor vervanging is.
Fairphone is gewoon IP54, met modulair design, audio-jack en verwisselbare accu.
Tuurlijk kan het.
Iedereen die zegt dat het niet kan is gewoon volledig onwetend
Je doet allemaal aannames. De Galaxy S5 kwam ook met een verwisselbare accu, maar had gewoon een IP67-rating en was daarmee bestand tegen stof en water. Fabrikanten zijn nu gewoon lui en lijmen liever alles vast. Kost niks en dat de consument er last van heeft boeit ze ook niks.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 februari 2020 10:59]

Precies ik heb die gelijmde zooi met glazen achterkant nooit begrepen....

Moet toch een plastic achterkant op wat m dikker maakt.

Die dan meteen plastic, heb je ook geen probleem met draadloos laden
Ligt er ook maar weer aan wat je verstaat onder 'makkelijk'.
Is het 'makkelijk' als je het apparaat naar de fabrikant kan sturen en die er een nieuwe in zet voor 300 euro?

Als ze het houden op 'makkelijker' dan is dat zo wazig dat er niets gaat veranderen.
Krijg je hetzelfde met de opladers die standaard zijn bij mobieltjes...
Grote fabrikanten moeten niet zo zeiken, ze scheppen zoveel geld naar binnen, dat ze ook wel eens weer wat mogen doen voor hun consumenten happiness.
Schouders eronder, fix het design en klaar weer. innovatie shizzles kosten veel meer geld (vouwbare schermen) en maken minder mensen blij. Easy win voor ze zeg ik
Een optie zou kunnen zijn om het vervangen van de accu gratis/goedkoper te maken.
Nog goedkoper,
onder de 80,- via apple zelf
https://support.apple.com...air/service/battery-power

[Reactie gewijzigd door bdevogt op 24 februari 2020 11:54]

Het zou een onderdeel moeten zijn dat met een paar schroefjes en max tien minuten werk vervangen kan worden, waarbij iedereen die dat wil de originele goedgekeurde onderdelen kan kopen, en de instructies om dat uit te voeren openbaar zijn. Dan kost het veel en veel minder dan 80 euro.

Nu nog even via wetgeving afdwingen dat de software verplicht langer ondersteund moet worden - dan gaan fabrikanten echt wel werken om eenvoudiger en goedkoper langetermijn-updates te leveren.
Via Apple zelf zodat de IP gegarandeerd blijft,

6 jaar op software bij apple vind ik redelijk lang.
Waterdichtheid hoeft geen probleem te zijn, evenmin de stevigheid. Uiteraard gaat de prijs inderdaad omhoog met zulk een vereiste, daar is geen ontsnappen aan.

Ik heb echter een andere reden om te twijfelen aan het nut van enkel zulk een vereiste, iets wat in erg veel gevallen over het hoofd gezien wordt: software ondersteuning. De meeste smartphones bijvoorbeeld krijgen geen software ondersteuning meer van de fabrikant na 1 of 2 jaar, als je erg veel geluk hebt na 3 jaar of als je je ziel wil verkopen aan Apple, na een jaar of 5. Voor de grote meerdheid van de smartphones geldt dat de batterij echt wel even lang meegaat als de fabrikant software ondersteuning biedt en als die fabrikant stopt met de software ondersteuning, kan je als huis-tuin-en-keuken consument eigenlijk je smartphone wel weggooien (de meeste mensen gaan niet zelf aan de slag met alternatieve OS-en) wegens te onveilig om nog in een met een netwerk verbonden omgeving te gebruiken.

Vermits dit laatste ook vervat zit in hun bedoeling, kan ik niet anders dan dit initiatief toejuichen, met dien verstande dat de softwareondersteuning-component van veel groter belang is dan de eenvoud van het vervangen van de batterij, hoewel de meeste mensen het belang daarvan minder snel inzien omdat het iets is wat geen onmiddellijke impact heeft op hun gebruik (enkel als het te laat is).

Het hele idee op zich: langere en betere toegang tot software updates, betere herstelbaarheid, eenvoudiger toegang tot herstel documentatie, etc zal uiteraard leiden tot een duurdere initiële prijs van consumentenelektronica, daar is geen ontsnappen aan. Die fabrikanten gaan die extra ondersteuning niet voor niets doen, maar daar staat wel tegenover dat je niet meer elke 2 jaar een nieuw toestel hoeft te kopen met als gevolg een gigantische besparing op de hoeveelheid gegenereerde e-waste en op lange termijn ook een besparing op je eigen kost voor elektronica. (tenzij je zelf besluit om met consumenten elektronica om te gaan als met mode accessoires)

[Reactie gewijzigd door TetsuoShima op 24 februari 2020 10:24]

Ik begrijp het combineren van deze twee wel, als de accu van je apparaat versleten is, en deze is niet gemakkelijk te vervangen dan is de kans groter dat je simpelweg overstapt op een nieuw toestel.

Als de accu echter gemakkelijk te vervangen is zal die keuze minder snel gemaakt worden, maar dan moet er natuurlijk wel softwareondersteuning voor langer gebruik zijn, anders heeft het niet zo veel zin om de batterij te vervangen.
Waterdicht horloge kun je ook de batterij van verwisselen, alleen als je hem daarna weer waterdicht wil hebben is extra werk (en kosten). Maar het is over het algemeen goedkoper om het waterdicht te laten maken bij vervangen batterij dan een heel nieuw horloge kopen.
https://www.bright.nl/nie...-heeft-verwisselbare-accu

Welke moeilijkheid?
Het is gewoon mogelijk, als ze maar willen.
Ik heb prima telefoons gezien die waterdicht zijn. Er zijn zelfs buitenlampen die een IP rating hebben (en soms vraag je je af hoe).

Er staat makkelijker te vervangen dat betekent niet perse dat een accu ook weer in een "case" moet zitten.

Deze regelgeving wilde ze 10 jaar geleden al (terecht) invoeren. Alleen hield Apple dat met de iPod tegen. Nu zijn er meer fabrikanten die het tegen zullen houden. Maar ik ben voorstander.
Apple houd helemaal niets tegen hoor.
Als je dat geloofd ben je wel erg naief.

Laat ik het zo stellen. Als ik morgen bel of ik p bezoek mag komen bij de EU lukt me dat echt niet.

Onze vriend Mark Zukerberg mag dat wel. Dat is niet op een paar miljard belasting te betalen, maar om wetten naar zijn hand te zetten.
Valt allemaal wel mee. De Galaxy S5 was ook waterdicht met vervangbare batterij. En de fabrikanten kunnen op tijd het ontwerp van hun nieuwe spul aanpassen.
toch raar...
er bestaan al decennia lang waterdichte horloges waar je gewoon de batterij in kunt (laten) vervangen én dan blijft ie waterdicht.Ook wordt ie er niet minder stevig van.
't gaat puur om 't maken van een goed ontwerp. 't is allemaal mogelijk alleen tast het de vervangingsmarkt aan en daar drijven veel fabrikanten nou eenmaal op. hoe meer vervangen wordt, hoe meer omzet/winst er gemaakt wordt.
Er zijn zat telefoons die (spat)waterdicht zijn en die makkelijk repareerbaar zijn. Kijk maar naar de iFixit lijst. Ik moet om in mijn GSM te geraken (Nomu S10), ook het scherm losmaken. Maar dat gaat gewoon met een strijkijzer en handdoek, en een zuignap. Nieuwe kleefrandjes komen gewoon bij het scherm. Ook vind ik (spat)waterdicht minder belangrijk dan het makkelijk vervangen van de onderdelen, uiteindelijk komt er toch inovatie op dit gebied en gaat het allemaal terug waterdicht worden, maar dan beter repareerbaar.

Verder kan je het leveren van originele verang-onderdelen ook al forceren. Wat het ook aanzienlijk gemakkelijker zou maken. *kuch* Apple.
Kan me voorstellen dat het weer waterdicht maken van een telefoon alleen bij geautoriseerde bedrijven kan voor garantie. Net als met horloges.
Dat klopt allemaal zeker. maar als je daar het alternatief tegenover zet lijkt het me een hele makkelijke keuze. het is of aanpassen, of doorgaan op deze manier consumeren en de mensheid om zeep helpen.
Samsung heeft gewoon een Sx device gehad die een plastic verwijderbaar achterkant had met verwijderbare accu en waterdicht...
Dus het is prima mogelijk
Mijn back-uptelefoon, een Motorola Razr V6 Maxx SE, heeft een superstevige metalen+rubberen behuizing en is ook waterdicht, en heeft toch een verwisselbare accu. Dus als Motorola het toentertijd al kon, dan kunnen fabrikanten het nu helemaal.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 februari 2020 12:03]

Klopt, het idee vind ik goed.

Echter lijkt mij er nog een veel betere oplossing mogelijk: geef gewoon langer garantie op de accu ipv de huidige 6 maanden. Maak er 3 jaar van of 1000 cycles dat hij dan nog 90% capaciteit heeft. Dan gaan de fabrikanten innoveren op dit vlak en hoeft de accu plotsklaps niet meer vervangen te worden, dat lijkt mij nog veel duurzamer.

De 6 maanden garantie van nu is een grap.
Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit gaat om door de consument verwisselbare accu’s. Mijn elektrische tandenborstel heeft ook een batterij die makkelijk verwijdert kan worden voor betere afvalscheiding. Volgens de gebruiksaanwijzing moet je hem dan in een plastic zak in de vriezer doen en na 24 uur kun kun je er met een hamer op slaan op de batterij als één geheel uit de brokstukken te vissen. Dat is ook makkelijke afvalscheiding.

Het zou me niets verbazen als er hier bedoelt wordt dat batterijen niet meer op de printplaat gesoldeerd mogen worden etc. Niet dat er een klepje in het apparaat moeten komen.
Ik wissel dagelijks 2 18650 Li-on cellen in een toestel dat volledig water en stofdicht is: als in je mag er mee onder een douche of het in een glas water gooien. Tevens voorzien van doorbreekbare seals die het water tegenhouden maar breken als er een cel beslist aan de zelfvernietiging te beginnen (flame out van een li-on cell).

UIteraard zijn er bezwaren en levert het restricties op maar met de hoeveelheid cellen die op de markt komen begint dit wel aardig door te tikken, niet enkel aan draadloze oortjes, tandenborstels, power tools en ander klein gereedschap, al eens gedacht aan die elektrische auto's? (dat valt nu niet onder deze regelgeving)

Die batterijen zijn namelijk ook niet uitwisselbaar, zelfs niet bij een Tesla. Ja, je kan het batterijpack uitwisselen maar tenzij je garantie hebt ben je geruïneerd als je dat doet omdat je dan niet enkel al je cellen vervangt maar ook heel het batterij management systeem alsook de stroomomvormers terwijl je in werkelijkheid vaak maar een paar defecte cellen moet vervangen tegen een kost die nauwelijks hoger is dan de werkuren. Dat is het verschil tussen economisch total loss en gewoon onderhoudskosten.

Er zijn reeds bedrijven in Nederland die zich specialiseren en toch dat batterijpack opengooien maar je kan het die bedrijven ook heel moeilijk maken en heel de boel beginnen dichtlijmen zoals dat met smartphones vaak het geval terwijl dit gewoon standaard dealer operatie zou moeten zijn.

Daarnaast is er ook zoiets als een brandweer die in dit geval graag dat batterpack snel open of verwijderbaar heeft om bij brand de boel sneller onder controle te krijgen waar ze nu gewoon de wagens in een container water dumpen voor 24 uur omdat ze er niet aangeraken.

De argumenten dat men een meer compact design kan maken weegt gewoon niet op tegen de nadelen zowel voor de consument die gedwongen word om te consumeren als voor recyclage doeleinden, als jij de batterij niet gemakkelijk uit je toestel krijgt dan kan je ze ook niet afzonderlijk inzamelen.

De kost word inderdaad doorbelast naar de consument maar die is net veel lager door ze verwisselbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 februari 2020 13:09]

- Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
‘Eenvoudig’ hoeft niet. Het kan ook alleen door een monteur met speciaal gereedschap zijn. Maar op dit moment wordt soms de hele binnenkant van een apparaat vol met lijm gegooid en is het zelfs met gespecialiseerd gereedschap nauwelijks vervangbaar.
- Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
Wel eens van een O-ring of seal gehoord? Niet bepaald nieuwe of spannende technologie...
Ik snap niet wat er nu zo belangrijk aan is dat ie waterdicht moet zijn, als of iedereen dat ding meeneemt in het zwembad of in bad. Spat waterdicht zijn de meeste telefoons zo ie zo wel ook na het open en dicht schroeven. Het lijkt me ook dat de stevigheid niet van invloed hoeft te zijn op de construktie. Dat je de batterij kan vervangen hoeft ook niet te betekenen dat de eigenaar dat makkelijk zelf kan doen.
Dat de productie zou moeten aangepast is onzin, bij elke nieuw model moet de productie worden aangepast.
Een waterdichte camera case is toch precies hetzelfde idee? Openen camera erin, sluiten. Openen, camera eruit, sluiten? De oudste Samsung's, zoals de S5, hadden al waterdichtheid + vervangbare accu.
Dit zou zeker mogen voor de batterijen van elektrische fietsen, bij SParta kan je geen aftermarket batterij gebruiken omdat die niet herkend wordt door de rest van de hardware, en is zeer duur voor wat gewone standaard cellen. Ik weet van sommige andere fietsmerken dat dit wel kan.
Die waterdichtheid is sowieso een big hoax als je je baseert op onafhankelijke tests. En wat betreft de algemene waterdichtheid van smartphones, heb ik nooit problemen gehad om te bellen of andere dingen met mijn smartphone te doen in de regen, in de tijd dat vervangbare accu's nog van toepassing waren (galaxy s3, LG G5, Xperia neo). Ik heb nooit de voordelen van die waterdichtheid certificatie ervaren.
- Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
Er zijn voldoende apparaten in de Scuba Duikwereld die met een heel eenvoudige O-Ring waterdicht zijn tot 1000M (en aangezien mensen over het algemeen niet dieper dan zo'n 80M gaan, is 1000M voldoende). Deze apparaten zijn vaak fijner, kleiner en gedetaileerder dan bv. een iPhone.
- Minder stevige constructies van de apparatuur
In de Scuba Duikwereld zijn apparaten over het algemeen tientallen keer steviger dan bv. iPhones. En dus toch gewoonweg waterdicht tot 1000M.
Ook zullen de grote fabrikanten van dit soort apparatuur (Apple Samsing, Huawei enz) de nodige bezwaren hebben, want de productie moet worden aangepast, de kosten daarvoor zullen weer worden doorbelast naar de consument...
Dat is waarom het over de hele EU wet moet worden. Zo kan je als fabrikant niet anders. Kan niemand valspelen. En moeten alle concurrerende partijen op een gelijk speelveld maar in concurrentie gaan met elkaar.
- Het eenvoudig wissellen van een accu, zal problemen opleveren met (spat)waterdichtheid en stof in het apparaat
Wat een onzin, ik heb een Motorola Defy gehad, zo'n pracht toestel.

En dat laatste is precies de crux, het spanningsveld tussen functionaliteit en vorm. Willen we daadwerkelijk gaan voor duurzaamheid, dan moeten we stoppen deze gebruiksvoorwerpen te ontwerpen alsof het sierraden zijn.

On topic, ik spreek al jaren mijn voorkeur uit voor een apparaat waar de accu hotswap kan worden verwisseld zodat tussentijds booten niet hoeft.
Beetje overbodig vind ik als ze alleen de garantie naar 3 jaar verlengen dan kom je er ook.

Want dan zullen fabrikanten de apparaten zo moeten maken dat het veel langer meegaat.

Bovendien zou het dan ook gelden voor apparatuur zonder accus.
Accu's vallen zelden tot nooit onder garantie. Dus daarmee los je het probleem niet op.
Verwisselbare accu's niet, inderdaad, want dit was een accessoire.
Sinds de accu's niet verwisselbaar zijn, is dit een integraal onderdeel voor de werking van het apparaat, en valt dit absoluut onder de consumentengarantie.
Kan je dit staven met een bron ? Ik deel je mening trouwens, als het niet door de consument te vervangen is, is het onderdeel van het apparaat.
Geen bron maar ik heb een 2-3 maanden geleden de batterij van mijn Samsung Galaxy S9 laten vervangen onder garantie bij een service center. Heb er overigens best wel wat moeite voor moeten doen alvorens ze aan de slag gingen.
Heb je het toestel bij Samsung gekocht en wanneer?
Als je het toestel niet bij Samsung gekocht hebt dan bied Samsung fabrieksgarantie, en daar kan een fabrikant zijn eigen voorwaarden aan stellen, bijvoorbeeld dat de accu een slijtageonderdeel is en niet onder de fabrieksgarantie valt.

Als je het toestel bijvoorbeeld bij T-Mobile hebt gekocht kan je daar binnen het consumentenrecht binnen de redelijke levensduur herstel verwachten. de vraag is dan wat redelijke levensduur is, voor hoeverre de batterij daar invloed op heeft en of de batterij dus kosteloos vervangen moet worden.
Die redelijke levensduur moet toch wel minimaal gelijk zijn aan de 2 jaar verplichte garantie toch?
Na even verder zoeken bied T-Mobile 2 jaar verkopersgarantie op de door T-Mobile producten.
Binnen 2 jaar na aankoop zal dus ook de batterij binnen de garantie vallen als een toestel bij T-Mobile gekocht is.
Er bestaat geen vaste garantie van 2 jaar op producten in Nederland zoals te lezen in dit artikel.
Wel heb je recht op een goed product, en mocht een product dus niet meer naar behoren werken binnen de redelijke levensduur heb je recht op herstel door de verkoper.

Als een verkoper bij de verkoop duidelijk aangeeft dat de batterij een slijtage onderdeel is en normaal gesproken ongeveer 1,5 tot 2 jaar meegaat zou je dus kunnen zeggen dat je niet per se recht op vervanging van de batterij hebt als deze naar 1 jaar en 10 maanden versleten is. Anderzijds denk ik dat de gemiddelde verkoper hierin redelijk coulant zal zijn.
Gekocht (pre-order) bij Coolblue destijds. Toestel was toen dus ongeveer 1 jaar 8 maanden oud, give or take a month. Ondanks dat het een 'slijtageonderdeel' is heb je gewoon 2 jaar garantie onder Europese wetgeving. Even terzijde, wat is überhaupt een slijtageonderdeel? :')

Het probleem dat ik had: batterij was al een aantal maanden merkbaar minder. De maand voor de vervanging kon de S9 ieder moment uitvallen bij <=15% en/of zeer snel in percentage zaken, ook al had ik nog 12%, het toestel kon dan plots uitschakelen en niet meer opstarten zonder aan de lader te hangen. Voorbeeld: 5 minuten een artikel aan het lezen, batterij gaat met 2-3% naar beneden.

De doorslag om te kijken voor het vervangen van de batterij kwam doordat de telefoon één keer bij +-35% plots naar 0% ging en uitviel. Kon toen ook niet meer opstarten want batterij was 'leeg'. 10 minuten aan de lader gehangen, batterij terug een hoge 40% en opstarten ging weer zonder problemen. Dit was toen ook zichtbaar in de grafiek van 'battery usage'. Screenshot van genomen als bewijs en in het service center laten zien. Alsook gaf de app 'AccuBattery' aan dat ik slechts 74% capaciteit had. Ter info, na het vervangen en een week gebruik, gaf de app 94% aan (en bleef ook zo in de weken/maanden nadien).

[Reactie gewijzigd door Grim op 24 februari 2020 12:05]

Gekocht (pre-order) bij Coolblue destijds. Toestel was toen dus ongeveer 1 jaar 8 maanden oud, give or take a month. Ondanks dat het een 'slijtageonderdeel' is heb je gewoon 2 jaar garantie onder Europese wetgeving.
In dit artikel van ConsuWijzer staat het volgende:
Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op 2 jaar 'wettelijke garantie'. In de Europese regels staat inderdaad een wettelijke termijn van 2 jaar. Maar in Nederland hebben we geen wettelijke garantietermijn. In plaats daarvan staat in de wet dat een product zo lang moet meegaan als u ervan mag verwachten. Van veel producten mag u verwachten dat ze langer meegaan dan 2 jaar. Daarom hebt u bij deze producten ook na 2 jaar nog recht op een gratis reparatie of een nieuw product.
In dit artikel van Arnoud Engelfriet over garantie en conformiteit is misschien wat duidelijker geschreven wat er bedoeld word met slijtageonderdeel en waarom of in welke gevallen dit dus net iets anders kan zitten dan bijvoorbeeld een probleem met het moederbord.

[Reactie gewijzigd door IThom op 24 februari 2020 12:18]

Ik begrijp wat je bedoelt, beide systemen hebben zijn voordelen en nadelen. ;)
De conformiteits wetgeving is hier vrij duidelijk in, dus daar kan m.i. weinig over te discussiëren zijn en ik vermoed dat de fabrikanten (via de verkoper) daar in de EU niet moeilijk over gaan doen.

Een verkoper moet immers garant staan voor de correcte normale en verwachte werking van een apparaat. Een auto moet dus voldoen aan de verwachtingen van een consument bij die auto. Als je een auto koopt en met de verkoper bespreekt dat je er een caravan achter hangt en iedere zomer de Alpen in trekt, en vervolgens blijkt je auto de Alpen niet omhoog te komen, dan heb je als consument al dekking onder deze wet. Uiteraard slechts als je dit uitdrukkelijk kenbaar gemaakt hebt voor de aankoop.

In dit geval hebben we het over een accu, die koop je met een bepaalde belofte van de verkoper en fabrikant met een batterijduur van x-aantal uren. Zodra je batterij daar al binnen een jaar of twee ver onder valt, heeft de verkoper zijn zaak met jou al verloren. Jij als consument mag immers volledig de verwachting hebben dat je telefoon tijdens zijn normale te verwachten levensduur zijn beloofde batterijduur behoudt. Als deze dit niet meer doet, dan betreft het dus een vervanging op de kosten van de verkoper (die uiteraard daar afspraken over heeft met de fabrikant). De accu is een vitaal onderdeel voor de werking van een telefoon, en zit daar (letterlijk) in vastgelijmd. Er bestaat geen enkele twijfel dat je batterij hieronder valt.

Voor de goede orde, hier een goede uitleg hierover: http://www.conformiteit.n...eitbeginsel_garantie.html

[Reactie gewijzigd door Aiii op 24 februari 2020 10:39]

Maar zelfs dan nog wil dat niet zeggen dat 2 jaar na aankoop de batterij nog dezelfde capaciteit moet kunnen houden als op dag 1. Een accu wordt als slijtage onderdeel aanzien.
Verwisselbare accu een accessoire? Bij een auto is de motor zeker ook een accessoire? En bij een sociale huurwoning de apparatuur in de meterkast ook?

Nee, volgens mij klopt je stelling niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 februari 2020 12:06]

Tuurlijk klopt de stelling niet, maar dat is hoe de fabrikanten het achterpoortje konden gebruiken om de batterij een kortere garantie te geven dan de rest van het toestel.
accu's hebben bijna altijd een fabrieksgarantie van 6 maanden, bij telefoonmakers. dus ja er is wel garantie, alleen meldt bijna niemand zich binnen die 6 maand. fabrikanten weten over het algemeen dat de kans na 6 maand toeneemt dat de accu minder wordt.

ik ben wel benieuwd of een Tesla of andere hybrid ook onder deze wetgeving zou kunnen vallen. het is elektronica, welliswaar in een voertuig, maar toch.
Gelukkig waren de kosten van verwisselbare accu's in telefoons laag toentertijd, en je kon evt. zelfs eentje van een derde partij kopen voor een prikkie. En allemaal makkelijk te vervangen. Dus die 6 maanden waren niet zo'n ramp.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 februari 2020 12:08]

de 3e partij accu's waren 9 van de 10 keer troep. het amperage lag 9 van de 10 keer lager en konden vaak niet de output leveren die telefoons en tablets nodig hadden. neemt overigens nog steeds niet weg, dat er 6 maand garantie op zat en nog steeds zit. ook bij de huidige telefoons met IP rating zullen fabrikanten bij constatering van een slechte accu de accu vervangen binnen de garantie termijn. vervangen dient nu echter wel bij een fabrikant (of door fabrikant gecertificeerde reperateur) te gebeuren ivm de IP rating en het kunnen verkrijgen van 100% orginele accu en alle plaktapjes en rubbers die mee vervangen dient te worden.

en als we een aantal jaar verder terug gaan hadden we veel slider en klaptelefoons. deze waren meestal richting de 2 jaar op. de slidemechanismen zaten veelal vol stof zand en andere rommel, waardoor ze slechter sliden. en de band kabeltjes tussen 2 telefoon delen was regelmatig al doorgesleten. ook nam software steeds sneller meer CPU en sleet het geheugen snel als we het over degradatie hebben. gevolg een telefoon was na 2 jaar gewoon ontzettend traag.

en tuurlijk komt het ook nu voor dat er een maandagochtend accu in zit, maar dat kan volgens mij binnen de garantie vervangen worden. na 3 jaar met een regelmaat security update verplichten zou meer helpen dan een accu. als de hardware niet op is, is de software dat wel. windows 7 of windows xp gebruiken is hier veelal not done meer, maar een telefoon van 3 a 4 jaar oud zou om diezelfde reden ook niet meer moeten kunnen.
Klopt, de accu wel onder de 3 jaar garantie laten vallen zou het probleem ook oplossen. Lijkt mij heel terecht ook, ipv dwingende maatregelen over hoe een fabrikant zijn telefoon moet bouwen.
Consumenten hebben in theorie al een garantie die 3 jaar zou moeten duren (de nederlandse wet kent immers de wettellijke garantie voor de normale levensduur van een apparaat, zie hier). 3 jaar voor een telefoon of tablet vind ik zelf nog wat kort, er zitten immers (op de trilfunctie) geen bewegende delen in een telefoon die slijt.
Dat weet inmiddels iedereen op Tweakers maar die wet kan ook 2 kanten op werken.

Immers als ik winkelier was en een rechtzaak zou hebben zou ik dat op de andere kant redeneren.

Want verwachte levensduur kan je dan toepassen op goedkope elektronica en zeggen dat een apparaat wat 20 euro kost nooit van verwacht mag worden dat het 3 jaar meegaat.

Bovendien is die wet in theorie leuk maar winkeliers maken zich er toch makkelijk vanaf door toch 2 jaar garantie te geven.

Want er zijn maar weinig mensen die een advocaat in huren om een garantie op basis van "verwachte levensduur" te eisen.

Daarom vind ik het des te meer verbazingwekkend dat Nederland deze wet blijft vasthouden terwijl er maar weinig of maar enkele mensen zijn die er een rechtzaak van maken.

Want stel je voor dat je bezig bent met je rechtzaak voor je wasmachine van 500 euro, in de tussentijd moet je nog wel de was doen.

Dus je moet wel iets nieuws kopen, die wet werkt in de praktijk gewoon niet.
Want er zijn maar weinig mensen die een advocaat in huren om een garantie op basis van "verwachte levensduur" te eisen.
Je hoeft daar geen advocaat voor inhuren. Gewoon een briefje maken waarin je uitleg wat het probleem is, en gewag maakt van die garantievoorwaarden waarbij je verwijst naar de consumentenwetten. Bovenaan het briefje zet je in hoofdletters "Ingebrekenstelling". En dat briefje stuur je aangetekend op.

Komt er geen antwoord, dan ga je naar de griffie met je ingebrekenstelling en klaag je de winkelier aan.

99,9% kans dat je die zaak wint. En je hoeft zelfs niet aanwezig te zijn. Die winkelier gaat bovenop juridische kosten een boete krijgen en zal je een nieuw toestel moeten geven.

M.a.w. zal de winkelier wel antwoorden op je ingebrekenstelling. Tenzij het een dommerik is. En dan is het maar goed ook dat iemand hem eens aanklaagt. Marginaal volk moet geen winkels open houden.
Ja en dat is dus al teveel moeite voor de meeste mensen want tijdens het schrijven van die brief zullen de meeste mensen al geen hoop hebben dat er een positieve uitkomst is.

Bovendien zullen veel bedrijven ook niet onder de indruk zijn van zo een brief, als die briet uberhaupt al onder de aandacht komt van iemand.

Zo heb ik zelf 7 jaar lang een bedrijf achternagezeten om mijn geld terug te krijgen en iedere keer leest iemand de email en "vergeet" het.

Elke keer is het de belofte "we gaan nu ermee aan de slag" en er komt niets van.

Daarnaast hebben mensen hun apparaat nodig en kunnen ze niet wachten tot een aangetekende brief aankomt en er iets mee gedaan wordt.

Dus zo makkelijk is het allemaal niet.
Verplichte garantie maakt het lastiger voor nieuwe fabrikanten om in te breken op de markt, en maakt het riskanter om nieuwe innovaties zoals vouwbare schermen op de markt te brengen.

Ik denk ook dat veel telefoons van nu eigenlijk veel langer mee zouden kunnen gaan als de batterij vervangbaar was. De software wordt vaak niet meer ondersteund, maar dat wordt ook langzamerhand beter en er zijn ook open source projecten die daar aan werken. Dat soort initiatieven worden nu vaak ondermijnd door het feit dat er steeds minder telefoons zijn die nog bruikbaar zijn zonder ingrijpende battery swap operatie.

Een groot voordeel van dit voorstel is dat het telefoons ook een stuk beter recyclebaar maakt. Dat is ook iets dat we zeker willen aanmoedigen, en dit soort voorstellen die als natuurlijke consequentie hebben dat iets beter recyclebaar wordt zijn veel effectiever en goedkoper dan voorstellen die puur op recycling gericht zijn. De enige mensen die vaak echt weten hoe recyclebaar iets is zijn lage lonen mensen in Azie die dat werk doen, dus het helpt enorm als je de hulp inroept van westerse consumenten die weten dat ze kunnen klagen als ze niet makkelijk de batterij uit hun telefoon kunnen halen.
Ik geloof best wel dat nieuwe bedrijven het dan moeilijk zullen krijgen.

Maar zie je niet dan dat nu langzaam het besef op gang komt dat we omwille van de economie de natuur naar de klote hebben geholpen?

Dus als je nu weer doorgaat met rekening proberen te houden met nieuwe bedrijven of proberen bepaalde bedrijven het makkelijker te maken ga je door op dezelfde weg.

Ik vind het al tamelijk bizar dat als je in de winkel gaat kijken naar een TV van 2000 euro die misschien wel 80inch groot is er doodleuk staat "2 jaar garantie"

Wat gaat er dan gebeuren na 2 jaar met zo een groot stuk plastic en elektronica als de eigenaar het ook niet boeit en rijk genoeg is om het na 2 jaar weg te gooien en een nieuwe te kopen?
Wel eens gehoord van de fairphone?
Wanneer is een accu zodanig versleten dat deze onder garantie te vervangen is? 90%, 80%, 70%, 50%?
Hoe bewijs je dat de accu versleten is?
En dan is het ook consument tegenover (helpdesk van) groot bedrijf.
Plus verzendkosten van je accu laten vervangen. Zeker 30eu betalen om je tandenborstel van 100eu onder garantie te laten repararen ergens in Europa?

Weet je trouwens op dit moment wanneer de accu onder garantie valt?
Nou dat is toch heel simpel, als de fabrikant bij de specs aangeeft dat het X aantal uren meegaat maar dit maar voor de 75% word gehaald.

Je kan heus wel hier een percentage aan plakken, waarom zou je niet gewoon kunnen zeggen 75% ?

Dus omdat je het lastig vind goed te bepalen wat de accupercentage moet zijn moeten we maar de milieu verzieken?

Zo werd ook gedacht over plastic tasjes, want wat moet je nou als je fruit koopt en je krijgt geen tasje?

Dan komen we natuurlijk geen millimeter verder.

En jij weet zelf blijkbaar niet hoe het werkt, heb zelf in de elektronica branche gewerkt en onder garantie betaalt de fabrikant verplicht de verzendkosten.
Natuurlijk kan je er een percentage aanhangen, maar dan moet dat wel gedaan worden, en de partij die dat moet doen is de Europese Commissie. Anders blijft dit een maas die misbruikt zal worden. De koper zegt 75%, de leverancier zegt 50%. Wie heeft gelijk? Dat is mijn punt.

Ik weet inderdaad niet hoe het werkt: kennelijk krijg je binnen de EU verzendkosten vergoed als iets onder garantie valt. Weer iets geleerd.

Nu maar hopen dat de verkoper meegaat in mijn 75% accupercentage, anders kan ik alsnog die 30eu verzendkosten aftikken.
Die discussie heb je nu ook met zaken die niks met de accu te maken hebben.

Heb vaak genoeg discussies gehad met klanten over of iets wel of niet deed wat die moest doen.
Je kan beter per categorie kijken wat handig is, een laptop zal niet snel waterschade oplopen dus hier is het handig. Een mobiel is weer handiger als hij waterdicht is een telefoon met waterschade lijkt mij nog moeilijker te recyclen dan een met een versleten accu.

Als je dan toch iets wil doen kijk dan of de consument bij de fabrikant het makkelijker kan laten verwisselen voor een schappelijke prijs.
" vroeger" waren mobiele telefoons ook niet waterdicht en de meesten gingen toch lang mee zonder deze IP-rating.
Dus dat is een non-argument.

En in een stortbui moet je hem sowieso niet gebruiken als je niet onder een paraplu loopt of even schuilt.
En het kan gewoon:

1 voorbeeld, maar er zijn er meer:
https://www.bright.nl/nie...-heeft-verwisselbare-accu
De wegwerpeconomie moet nu toch een keer flink aangepakt worden.

De industrie moet naar de tekentafel, niet omdat het kan, maar omdat het moet.

En daarnaast heb ik niets met de fabrikant te maken. Ik heb een overeenkomst met een verkoper, niet een producent van een product. De verkoper moet zorgen voor afhandeling van garantie of het leveren van een werkend product. Hoe deze dat doet is mij een zorg.

[Reactie gewijzigd door jqv op 24 februari 2020 10:52]

Er zijn genoeg rugged smartphones met vervangbare accu die wel waterdicht zijn. Waterdichtheid is een non-argument om voor geen verwisselbare accu te kiezen.

En ja: "Maar rugged smartphones zijn zwaar, groot, lomp.... En dat wil ik niet in een gewone smartphone!" Daar kan een smartphone producent vast wel een (edit:) slanke oplossing voor bedenken.

(Edit 2:)
Ik ben helemaal voor. Ik vervang nu ook wel accu's in iPhones e.d., maar het blijft een nodeloos omslachtig gepiel.

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 24 februari 2020 10:59]

Allemaal leuk en aardig, toen gingen hee veel telefoons gewoon kapot door waterschade. Ik heb ze helaas toen allemaal moeten aanmelden.
En de geest is nu al uit de fles, consumenten gebruiken hem nu ook als het regent etc etc dit gaat echt niet meer veranderen.

Tja boeiend argument over de verkoper dan wel de fabriek, het punt blijft het zelfde van wat ik zei.
Heel veel?
Hoeveel dan in percentages?
Heel veel zegt mij heel weinig.

En natuurlijk gingen de Nokia's continu kapot. Oh wacht. Dat is niet waar.
Verwisselbare Accu en waterdicht hoeft elkaar niet in de weg te zitten hoor. Ik juich dit wel toe, het enige wat niet echt meer goed is aan mijn OnePlus3 is de accu maar die is super lastig te vervangen helaas.
'Verwisselbare Accu en waterdicht hoeft elkaar niet in de weg te zitten hoor.'

Daar heb je gelijk in, maar het garantie op waterschade geven wel! Veel mensen (vooral die niet op Tweakers) komen zijn niet cabapel genoeg om de accu te vervangen en te controleren of de rubbers niet vies zijn of goed zitten.
Op mijn oude LG G4 kon ik zelf heel snel de accu vervangen, en dan ook nog eens met een originele accu voor €13,00. Ik heb nooit een probleem gehad met water en stof bij de afsluiting van het apparaat zelf, maar de aansluitingen, USB, Koptelefoon en speakers waren het grootste probleem bij stof en water. Tevens waren er nieuwe achterwanden te koop waarmee de telefoon er weer uitzag als nieuw.

Ik denk dat de meeste gebruikers niet gaan zwemmen, duiken, douchen of bad zitten. Voor die gebruikers kun je een speciale duurdere telefoon maken.

Ik ben helemaal geen voorstander van Brussel, maar soms hebben ze per ongeluk toch af en toe een goed idee. Dus DOEN!
Dan ben je toevallig 1 van de weinigen die dat had, wat een drama toestel was dat qua waterschades
8)7

Je hoeft je telefoon niet te gebruiken in regen, bad etc etc als mensen het al meenemen naar vochtige ruimtes zoals de badkamer kan al tot problemen zorgen.
Fabrikant/verkoper moet er voor zorgen dat zij makkelijker en goedkoper de accu kunnen vervangen voor de consument.

Vergeet niet de consument komt meer in aanraking met “ vocht” dan dat een nieuwe accu nodig is.
Toch wel bijzonder. Deze telefoon is inmiddels toch al vele jaren oud en nog steeds in gebruik bij mijn vrouw. Inmiddels zit na 7 jaar er nu de derde accu in waar ze gemakkelijk de hele dag kan doen. Nog nooit geen problemen mee gehad. Alleen een nieuwe achterwand gekocht voor haar want die was toch wel aan het verslijten.

Ik ga echt niet proberen haar dat ding af te nemen want ze vindt dat nog steeds de beste telefoon die ze ooit heeft gehad.
Ze hebben best wel vaak goede ideeën, alleen vaak in specialistische gebieden die niet in het nieuws komen.

Op dit moment is de EU helaas de enige instelling ter wereld die daadwerkelijk voor consumentenbelangen opkomt.
In theorie is dit een goed idee, en bij een hoop apparaten is dat ook prima te doen (bijv laptops en eventueel tablets). Maar zie jij je draadloze oordopjes al voor je met schroeven erin en de extra ruimte die dat gaat kosten?
Nee dankje, dan heb ik liever dat dat in een fabriek wordt gerecycled dan dat mijn oordopjes 2x zo groot/zwaar worden en erg oncomfortabel om te dragen.
Zo te horen is de kans dat jouw oordopjes terugkomen bij de fabrikant, om te worden gerecycled, vrij klein. Ook daarvoor zul je uiteindelijk iets moeten doen. Ze belanden waarschijnlijk bij het huisafval.

Als de batterijen verwijderbaar zijn, is de kans dat ze gerecycled wordt een stuk groter. Ze hoeven dan nog niet niet eens vervangbaar te zijn. Het probleem nu is dat de batterijen in een dicht-gelijmd product zitten en daardoor moeilijk apart te recyclen zijn.

Daarnaast, waarom batterijen verstoppen in oordopjes? Ik weet, zo valt het meer aan te verdienen, maar is een draadje nu echt zo erg? Ik doe al 15 jaar met hetzelfde setje oordopjes. Ze doen het altijd, waren relatief goedkoop, zijn superlicht, raken nooit leeg, en de geluidskwaliteit is fantastisch.
Ja, draadjes zijn zo erg.

Ze blijven ergens aan haken, je moet je mobiel bij je houden etc. etc.
Ja, en het enige dat je voor die ongemakken terug krijgt is aanzienlijk beter geluidskwaliteit en nooit meer hoeven opladen en dat je telefoon langer meegaat omdat je niet bluetooth aan hoeft te hebben.
Wij vinden de ongemakken omgekeerd belangrijk.

Het geluid en accuduur is goed genoeg. Dat draadje daarentegen is verschikkelijk.

Verschillende prioriteiten.
Hoe zie jij een product voor je waarbij de batterijen verwijderbaar zijn maar niet vervangbaar? Mijn oordopjes hebben dat nu namelijk, je snijd het plastic open en je verwijderd de batterijen.
Is dat moeilijker te recyclen dan de vervangbare batterijen van oude telefoons? zeker. Is het onmogelijk? Zeker niet.

Er zijn veel voordelen voor oordopjes zonder draadje overigens.
Ik hoef mijn kabel nooit los te knopen, ik hoef niet mijn mobiel uit mijn tas te vissen om de stekker erin te stoppen, ik blijf nergens met de kabel aan hangen en het is praktischer om maar 1 dopje in te doen dan bij bedrade oortjes.
Voor mij redenen om ze vaker te gebruiken dan ik deed met mijn bedrade oortjes en dus meer comfort/plezier.
Je onderschat hoe deze wet innovatie zal stimuleren, er zullen snel oplossingen verschijnen.
Ik hoop het. Innovatie is altijd goed. En bij bepaalde producten zoals laptops vind ik ook dat het user replaceable moet zijn. Maar ik denk dat het niet haalbaar is voor alle producten.
Innovatie in regeltjes ontduiken vooral.
Ik voorzie heel creatieve oplossingen om vooral te stimuleren dat je weer een nieuw apparaat koopt.
Persoonlijk ben ik altijd in de veronderstelling dat veel telefoons slecht gaan presteren omdat de accu slechter wordt (en dus minder power aan de CPU etc. kan leveren). Weet iemand of die veronderstelling op waarheid berust?

Als dat namelijk het geval is, dan zou dit de levensduur van het gehele device best wel kunnen verlengen. Vooral omdat de meeste recente modellen telefoons best wel wat werkgeheugen en CPU beschikbaar hebben. Opslag offload je natuurlijk gewoon in een cloud :)
Die bewering klopt in het geval van Apple, zij hebben de CPU gedownclocked bij sommige mensen. Hier kwam een rechtszaak van, omdat apple de klanten niet had gevraagd om dergelijke downgrade.

Echter is dat niet steevast zo. Je CPU zal altijd hetzelfde functioneren, tenzij de software dit anders vraagt. Je accu zal dus enkel sneller leeg gaan.
Idd, bij Apple wordt dit door iOS onder controle gehouden. Een lagere batterij zorgt vooral onderstaande problemen. Informatie grotendeels gevonden bij Apple.
- Langere wachttijd voordat apps worden opgestart.
- Lagere beeldsnelheid tijdens het scrollen.
- Minder achtergrondverlichting.
- De speaker klinkt zachter. Je hebt tot 3 decibel minder hoog volume uit de luidsprekers.
- Apps zijn minder snel. Je ziet dit vooral in grafisch indrukwekkende games, waar haperingen in voor kunnen komen.
- De LED-flitser kan worden uitgeschakeld. Je kan dan geen foto’s met flits meer maken. Dit komt alleen in extreme gevallen voor.
- Apps die normaal gesproken op de achtergrond worden bijgewerkt, doen dat nu pas als je ze opstart.
Ondanks dat de prestaties van een smartphone bij een mindere batterij lager zijn, zijn er ook een aantal zaken die niet beïnvloed worden:

- De kwaliteit van telefoongesprekken en netwerken blijft gelijk.
- Foto’s en video’s behouden hun beeldkwaliteit.
De prestaties van de GPS blijft gelijk.
- Je locatie wordt even nauwkeurig bepaald.
- Sensoren zoals de gyroscoop, versnellingsmeter en barometer functioneren normaal.
Ik heb altijd het idee dat de telefoon steeds trager wordt door alle meuk die erop geüpdatet wordt. Initieel zit de hele hap lekker compact in het rom filesysteem, in een rap deel van de interne flash. Door updates wordt steeds meer naar "buiten" gewerkt, omdat er een kopie in de overlay gezet wordt en alles eigenlijk twee keer op je apparaat staat.

Er is helemaal geen reden om een verband met de accu te hebben. De piekstroom die de accu kan leveren is normaal gesproken veel hoger dan wat de telefoon gebruiken kan. Ik laad hem pakweg twee keer per week op, helemaal niet erg als dat drie keer zou worden.
Dat wordt dus werken met zichtbare schroefjes en dichtingen rond de backcover en schroefjes, anders is het onmogelijk om nog een IP65 rating te halen. Dan zal de telefoon ook weer iets dikker worden.

Ik heb sowieso liever een IP44 telefoon, de IP65 rating maakt denk ik reparaties onnodig duur omdat alles verlijmd moet zijn om deze rating te behalen / in stand te houden. In de realiteit leidt dit vaak tot telefoons die het repareren niet meer waard zijn omdat je 300 euro moet uitgeven aan een schermreparatie. Jammer dat alle flagships steevast voor die verlijming gaan.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 24 februari 2020 10:02]

Merendeel van de kosten van een schermreparatie is gewoon kosten voor het scherm, hooguit dat je er een kwartier minder voor hoeft te betalen a 75 euro per uur dus 20 euro...

Maar denk zelf dat het helemaal niks scheelt voor de consument...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 februari 2020 11:14]

Vroeger kon je de verschillende onderdelen vervangen, nu zitten al die aparte onderdelen aan elkaar vastgelijmd. Goede kans dat alleen het scherm kapot is, maar de digitizer nog goed werkt. Echter omdat alles zo ontzettend klote is geengineerd wordt het volledige LCD scherm vervangen.
Kostprijs nieuw display: 80 euro max.
Kostprijs schermvervanging in de praktijk: 260 euro omdat de volledige configuratie wordt vervangen.
Geweldig natuurlijk. Wat mij betreft moeten slijtageonderdelen, niet alleen accu's, altijd verplicht vervangbaar zijn.
Batterijen is slechts 1 probleem. Veel apparatuur draait op software, en communiceert met de buitenwereld. Software veroudert snel, er kunnen nieuwe beveiligingsproblemen ontstaan. Nu stopt een fabrikant vaak al enkele jaren nadat een product niet meer gemaakt wordt met de ondersteuning van de software. Er kunnen dan nog veel klanten zijn die het product gebruiken, wellicht met een nieuwe batterij, en dan werkt een belangrijke functionaliteit opeens niet meer, of is het apparaat opeens een veiligheidsrisico.

Daarnaast zou Europa aandacht moeten besteden aan het recht op reparatie door de klant zelf. Apparaten zijn nu nauwelijks te repareren en reparatie wordt door fabrikanten actief tegengewerkt.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 24 februari 2020 10:13]

Je zou dat recht op reparatie kunnen uitbreiden naar software:
Als een fabrikant wil stoppen met de ondersteuning moet hij de broncode vrij geven zodat gebruikers zelf de boel kunnen bijwerken.
Daar zou dan al bij het ontwerp van het product rekening mee moeten worden gehouden. Ik vindt dit een lastige. Denk bijvoorbeeld aan de beveiligingsproblemen die klanten met wat minder kennis en tijd kunnen krijgen als andere de broncode van hun producten in handen hebben. Ook ben ik er geen voorstander van dat alle software gedwongen open source wordt. Software wordt daardoor een nog verder ondergeschoven kindje dan het al is.
Ik vind persoonlijk het galaxy s5 / note 4 design het beste wat we ooit gehad hebben. Waterdicht met een IP rating, maar toch een vervangbare accu. Draadloos opladen kon ook gewoon. Sd kaart support, dual sim, headphone jack, alles zat erop. Ik ga graag terug naar dat design.
Ja, zo lang veel mensen design belangrijker vinden dan praktisch gebruiksgemak, zullen weinig mensen terug willen naar die tijd. Daarnaast is in de kapitalistische wereld een wegwerp maatschappij aantrekkelijker voor de fabrikanten, dan kunnen ze blijven verkopen.

Ik deel je mening volledig en ik hoop dat de EU dit plan er doordrukt.
Misschien moet de EU niet naar fabrikanten en instanties buiten Europa kijken en voor hun gaan beslissen hoe zij hun telefoons moeten ontwerpen door fabrikanten iets te verplichten. Dat heeft nooit gewerkt en gaat ook nooit werken. Zie het Micro USB, USB-C, 30-pin en Lightning verhaal.

Misschien moet de EU een tax heffen op telefoons die géén vervangbare accu's hebben, terwijl ze het aantrekkelijk moeten maken voor fabrikanten om dit juist wel te doen en hier juist geen heffing op geven. Desnoods zelfs een klein geldpotje en een zetje om Europese recyclingsbedrijven samen te kunnen laten werken met de fabrikanten die deze verandering willen maken en hun oude accu's hiervoor willen hergebruiken.
Dat is best een interessante manier om naar dit plan te kijken. Hogere WEEE bijdrage voor apparaten zonder vervangbare batterij.
Als fabrikanten eens wat kapitalistischer worden en beseffen dat ze nu battery packs verkopen, zoals wat je zou hebben met die oude telefoons en dit dus ook kunnen verkopen. En dus ook kunnen zeggen van "Hey... pssstt.. nu heb je een 3200mAH accu, maar kijk eens... deze is wel iets dikker maar heeft wel 6400mAH!" Zo kan je dan alsnog een IP rating waarborgen.

maar hey... het draait allemaal om fabrikage kosten he ;)

En stel je voor... je wilt de nieuwe telefoon niet meer kopen omdat je oude telefoon nog werkt en het nu niet kan oplossen met een batterypack van 50 tot 100 euro en dus nu wel een telefoon van 500 moet kopen waar misschien een paar procent meer marge op zit!

maar goed, door gewoon een deuk te maken waar de battery nu zit, wat contact pins dr in duwt ben je ook beter voor breid wanneer Graphene accu's de markt op komen.

(Ik ben geen product designer dus misschien praat ik poep nu)
Ik vind dat een slecht idee. Denk ook eens wat groter dan de EU. Als de EU de verwisselbare batterij afdwingt dan zal de leverancier zijn model wereldwijd aanpassen. En dus zal ook wereldwijd batterijen vervangen (kunnen) worden. Hebben zij (=niet EU mensen) ook een win situatie. Als de telefoon alleen hier (extra) belast wordt loop je een hoger risico op zelf-import. En het milieu schiet er ook niets mee op, met die hogere tax.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True