Amerikaan bekent schuld aan hacken van Nintendo-systemen

Een Amerikaan uit de staat Californië heeft bekend dat hij een paar jaar geleden het netwerk van Nintendo heeft gehackt en bedrijfsgegevens heeft gestolen. De man verkreeg zo onder meer informatie over de destijds nog onuitgebrachte Switch-console.

Volgens het Amerikaanse Ministerie van Justitie heeft de 21-jarige man, Ryan Hernandez, schuld bekend aan zowel het hacken van Nintendo-systemen in 2016 als het bezit van kinderporno. Op 21 april doet de rechter uitspraak in de zaak, waarbij wordt aangetekend dat Hernandez tijdens de hack nog minderjarig was.

Hernandez verkreeg toegang tot de systemen van Nintendo via phishing, al vertelt het Ministerie van Justitie niet welke methode werd gebruikt. Na het ontfutselen van de inloggegevens van een Nintendo-medewerker kreeg hij toegang tot systemen waarop bedrijfsgeheimen stonden, onder meer over de destijds nog niet uitgebrachte Switch.

Overigens kwam de FBI Hernandez al in 2017 op het spoor, waarbij hij gewaarschuwd werd geen verdere illegale activiteiten te ondernemen. Toch brak hij in 2018 en 2019 weer in op Nintendo-systemen, waarna de FBI zijn huis binnenviel en apparaten in beslag nam.

Er wordt een celstraf van 3 jaar geëist door de aanklagers, en daarnaast heeft Hernandez ingestemd met het betalen van $259.323 dollar als schadevergoeding aan Nintendo.

Reacties (101)

[Helox-in-a-box]

... als het bezit van kinderporno.

Errrr, selfies zeker? Hij was minderjarig toendertijd

[stuiterveer]

Ik dacht hetzelfde, tot ik het volgende las:

In June 2019, FBI agents searched HERNANDEZ’s home and seized numerous electronic devices, including computers, hard drives, and circumvention devices used to access pirated video games and software. On those devices, they discovered thousands of confidential Nintendo files. Forensic analysis of his devices also revealed that HERNANDEZ had used the internet to collect more than one thousand videos and images of minors engaged in sexually explicit conduct, stored and sorted in a folder directory he labeled “Bad Stuff.”

Dit betekent dat hij in ieder geval in bezit hiervan was op z’n twintigste, waarbij het ook nog eens was gelabeld alsof hij er heel goed van op de hoogte was dat hij dit niet zou moeten hebben. Een daadwerkelijk verschil met de door jou geschetste situatie dus.

[A4-tje]

Voor mij is het verschil ook dat het erom gaat wanneer het op de pc gezet is. Als hij minderjarig was en toen erop gezet is het wat anders. Nu is het sowieso dat als de kinderen zeg jonger dan 14 waren het wel (naar mijn mening) valt onder kinderporno.

Beetje off-topic:
Als je 18 ben (meerderjarig) en een vriendin hebt van 17 (minderjarig) ben je dan strafbaar?

[LocoDenishr92]

Beetje off-topic:
Als je 18 ben (meerderjarig) en een vriendin hebt van 17 (minderjarig) ben je dan strafbaar?

Het hebben van een vriendin van 17 jaar is niet strafbaar, seksueel contact daarentegen dan weer wel volgens de wet. In de praktijk valt dit allemaal mee, zolang ze geen aangifte doet.

[dwilmer]

Ten eerste ben je in Nederland op je 16e seksueel meerderjarig, al mag je geen porno maken of prostitueren tot je 18e of 21e. Ten tweede:

Niet ontuchtig, en dus niet strafbaar op minderjarige leeftijd wordt door rechtbanken gezien een 'niet-exceptionele verkenningstocht in het kader van een vrijwillig seksueel contact tussen twee jongeren die verkering met elkaar hebben en die in betrekkelijk geringe mate in leeftijd verschillen'

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Seksuele_meerderjarigheid

Dus normale seks is okee als je ongeveer even oud bent en verkering hebt, ook al ben je nog niet allebei meerderjarig.

[OxWax]

Het hebben van een vriendin van 17 jaar is niet strafbaar, seksueel contact daarentegen dan weer wel volgens de wet. In de praktijk valt dit allemaal mee, zolang ze geen aangifte doet.

In zulke gevallen van "statutory rape", zijn het de ouders van het meisje die klacht indienen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 01:54]

[Stoney3K]

In zulke gevallen van "statutory rape", zijn het de ouders van het meisje die klacht indienen.

Is het dan niet zelfs zo dat de ouders medeplichtig zijn als ze nalatig zijn om aangifte te doen of besluiten om het door de vingers te zien?

[Fly-guy]

Ligt aan de staat als we het hebben over de VS en in ons land is het volledig legaal.

[Juaasuo]

[...]


Het hebben van een vriendin van 17 jaar is niet strafbaar, seksueel contact daarentegen dan weer wel volgens de wet. In de praktijk valt dit allemaal mee, zolang ze geen aangifte doet.

Nope, niet volgens de Nederlandse wet. 16+.

[SuperDre]

Nee hoor sexueel contact mag gewoon vanaf 16, filmen en foto's maken pas vanaf 18, maar wat raar is, het mag volgens de wet al vanaf 14 mits je toestemming hebt van de ouders (das overigens de nederlandse wet)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 24 juli 2024 01:54]

[mark-k]

Age of consent is 16 in NL en de meeste Europese landen (fun fact, tot een aantal jaar terug was het 12 in het Vaticaan, go figure...), dus je hebt niks te vrezen met je 17 jarige vriendin.

[Ayporos]

Ja en ik verloor mijn maagdelijkheid toen ik 16 was en mijn destijds vriendin 15... dus dat betekent dat ik een pedofiel ben zeker?

Ik bedoel, wie deed er vroegah niet aan bijvoorbeeld webcamsex op MSN Messenger toen zijzelf nog 'minderjarig' waren?.. Alsof pubers geen razende hormonen en seksuele drangen hebben.
Laten we vooral niet doen alsof iedereen onder 18 (of 16, welke arbitraire leeftijd je dan ook wilt) geen seksuele impulsen heeft.

Hoe dan ook, 1000 video's en afbeeldingen van alleen kinderporno waarbij seksuele handelingen uitgevoerd worden apart gesorteerd in een specifieke folder is heel wat anders dan een paar random selfies verzameld door een geile tiener.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 juli 2024 01:54]

[K-aroq]

Ja en ik verloor mijn maagdelijkheid toen ik 16 was en mijn destijds vriendin 15... dus dat betekent dat ik een pedofiel ben zeker?

Ik weet niet wat de NL regelgeving precies is maar bij onze buren (UK) zou dat dus illegaal zijn.

[bilbob]

en in Frankrijk zou het helemaal niet illegaal zijn.. daar is de leeftijd (of was) 15.
Elk land zijn regels..

[Juaasuo]

[...]

Ik weet niet wat de NL regelgeving precies is maar bij onze buren (UK) zou dat dus illegaal zijn.

Nee. In het VK is het ook vanaf 16 jaar.

[wild_dog]

Ik dacht dat er zogenaamde "Romeo en Juliet" wetten bestaan die precies de situatie van "zelf net meerderjarig met minderjarige vriend/vriendin" dekken, maar ik niet kunnen zeggen wat die precies zijn en welke landen ze hebben.

[Ayporos]

klopt, daar heb ik ook wel eens van gehoord ja.

Nou ja, mijn post was dan ook meer ter illustratie van de complexiteit van het issue omtrent 'kinderporno', 'pedofilie' en dat soort zaken.

Dat een volwassene van 30 die seks heeft met een minderjarige van 12 of zo ietwat onwenselijk is dat is zeer makkelijk te beargumenteren en daar zullen de meeste mensen zich wel in kunnen vinden.. maar hoe zit het wanneer het gaat om een 18 jarige en een 13 jarige?.. En om het nóg leuker te maken:
Waarom is een 13 jarige jongen met een 18 jarige meid minder 'erg' dan een 13 jarige meid met een 18 jarige jongen?.. (en waarom is de ene situatie statistisch gezien veel waarschijnlijker dan de andere? ) of, om even sensationeel te doen, wat is het verschil tussen een mannelijke leerling die seks heeft met een lerares en een vrouwelijke leerling die seks heeft met een leraar?

Ongeacht of de wet zegt dat er wel of niet een verschil is, de realiteit en consensus onder het volk is dat er wel degelijk een verschil is... echter wordt hier niet graag over gesproken want dat zou betekenen dat erkend moet worden dat er een wezenlijk verschil is tussen mannen en vrouwen, en dat druist direct in tegen de hele progressieve ideologie dat mannen en vrouwen 'gelijk' zouden zijn (wat dat dan ook moge betekenen).. en dan zou je ook meteen tegen problemen aan lopen omtrent rechten, verantwoordelijkheden en privileges.

Want de werkelijkheid is dat mannen en vrouwen niet alleen anders zijn op significant veel vlakken, maar ook anders behandeld worden in de maatschappij onder het volk, door bedrijven, instituten, de overheid en haar uitvoeringsinstanties. Zelfs je familie en ouders behandelen je anders afhankelijk van of je een jongen of meisje bent en hebben verschillende verwachtingen, eisen en zorgen omtrent jou doen en laten.

Het hele systeem wringt en is problematisch omdat we hier te maken hebben met wetten en regels die gelijkheid prediken die dan vervolgens zogenaamd toegepast moeten worden op een volk (homo sapiens) welke van nature ongelijkheid hanteert... denk: male disposability, female hypergamy, neoteny en andere van dat soort aspecten van de mens welke aantonen dat er een wetenschappelijk bewezen op biologische basis ten behoeve van 'survival of the fittest' wezenlijk verschil is tussen mannen en vrouwen welke manifesteert in verschillen in uiterlijk, fysieke en mentale kunde/specialisatie, interesses, omgang en sociale waarde en status.

Sorry voor de semi-off-topic reply maar dat wou ik gewoon even kwijt.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 juli 2024 01:54]

[bed76]

Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. En dat wordt nogal eens met elkaar verward.

En als je kinderen hebt, wil je niet dat je 13 jarige dochter met een 18 jarige jongen een relatie heeft. Dat verschil is te groot, iemand van 13 overziet niet wat de gevolgen kunnen zijn. Daarnaast heeft de oudere persoon gewoon overwicht door het leeftijdsverschil. Daarbij vraag ik me af, wat ziet een jongen van 18 in en meisje van 13? Die heeft een hele andere belevingswereld, en als vader van een dochter van 12, heb ik ernstige twijfels bij de goede intenties van zo'n jongen.

Ja je mag seks hebben boven de 16, maar niet met iemand die ruim meerderjarig is. Ik bedoel iemand van 42 die seks heeft met en een 16-jarige is volgens mij nog steeds strafbaar. En dat lijkt me ook prima, zelfde argument als hierboven.

En wat mij betreft niet semi-off topic. Het gaat om een jongen die kinderporno in bezit heeft en wat de wet en media daar soms onder verstaat.

[Ayporos]

"Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. "

Op welk gebied echter?.. want mensen vandaag de dag hebben nog wel eens de neiging om te stellen/geloven dat 'gelijkwaardigheid' betekent dat mannen en vrouwen op álle fronten hetzelfde zijn en hetzelfde kunnen en hetzelfde (zouden moeten) willen.

Mijn persoonlijke mening is dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn in de meest belangrijke rol die ze spelen: Het overleven van de soort.
In dat aspect complementeren mannen en vrouwen elkaar en hebben ze elkaar nodig om de kans dat onze soort voort blijft bestaan te maximaliseren. Als 'mensen' zijn ze dus mijns inziens gelijkwaardig.

Op praktisch álle andere fronten echter, zijn ze niet gelijkwaardig aan elkaar (mijns inziens)... maar dat is iets wat je in 'beschaafd' gezelschap vandaag de dag niet zomaar kunt roepen zonder enige/flinke weerstand en dat is jammer want dat is wel berust op talloos wetenschappelijk bewijs.

[bed76]

Op welk gebied echter?.. want mensen vandaag de dag hebben nog wel eens de neiging om te stellen/geloven dat 'gelijkwaardigheid' betekent dat mannen en vrouwen op álle fronten hetzelfde zijn en hetzelfde kunnen en hetzelfde (zouden moeten) willen.

Gelijkwaardig is niet hetzelfde als hetzelfde kunnen en willen. Een vrouw is gemiddeld genomen fysiek minder sterk dan een man. Vrouwen zijn meestal meer empathisch dan mannen. Maar omdat iemand ergens beter of slechter in is, heeft hij/zij niet meer of minder waarde.

Op praktisch álle andere fronten echter, zijn ze niet gelijkwaardig aan elkaar (mijns inziens)... maar dat is iets wat je in 'beschaafd' gezelschap vandaag de dag niet zomaar kunt roepen zonder enige/flinke weerstand en dat is jammer want dat is wel berust op talloos wetenschappelijk bewijs.

Gelijkwaardig heeft te maken met normen en waarden, daar is geen wetenschappelijk bewijs voor te vinden, dat heeft te maken met wat je vind/mening is. Dus ik denk dat je wat anders bedoelt.
Ik vind een vrouw evenveel waard als een man. Maar ik behandel een vrouw waarschijnlijk anders dan een man (meestal onbewust), maar niet omdat ik haar minder waard vind. Maar omdat we niet hetzelfde zijn. In andere culturen zijn oudere mensen ook meer waard (beter gezegd; hebben ze meer aanzien), voor mij maakt het niks uit, ik tutoyeer iedereen. Dus voor mij zijn ze gelijkwaardig, in andere culturen niet.

[Ayporos]

1 is gelijkwaardig aan 1
1 is niet gelijkwaardig aan 2, ook al 'voel' jij dat van wel en zijn het allebei nummers en zijn ze gelijkwaardig in de zin dat ze deel maken van de verzameling van gehele getallen.

Wat ik dus zeg is dat ik besef dat 1 en 2 niet gelijkwaardig zijn kwa nummerieke waarde, maar dat ze wel gelijkwaardig zijn in de zin dat het allebei nummers zijn die een even belangrijk onderdeel vormen van de verzameling 'gehele getallen'.

Ja je behandelt een 2 anders dan een 1.
Wanneer het je inkomen is, heb je liever een 2 dan een 1.
Wanneer het een rekening is, heb je liever een 1 dan een 2.

Een 1-zits mclaren is geen SUV, ook al zijn het allebei auto's. Ze zijn niet gelijkwaardig in snelheid, gebruiksgemak, rijplezier, bagagecapaciteit, en dat zijn allemaal belangrijke dingen om te vergelijken wanneer je een beslissing maakt of je een mclaren of een SUV wilt kopen. Je kunt niet zeggen bij de dealer "oh ja maar ik beschouw ze als gelijkwaardig" want dat is gewoon pure kant en klare onzin.

Zeggen dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn heeft geen enkele betekenis zonder duidelijk te maken in wélk opzicht ze gelijkwaardig zijn. Ik heb een hekel aan mensen die vluchten voor feiten en weigeren hun mening te verduidelijken want daar heb je niks aan en daar leer je niks van. Als jij mij vertelt dat jij een bepaalde film erg goed vind, dan is dat leuk en aardig maar ik kan er niks mee tenzij je verteld WAAROM je hem goed vond en WAT je er goed aan vond.

[Elefant]

Veel gemaakte denkfout

Ja er lopen de nodige mensen met afwijkingen rond
Je kunt uitzonderingen niet tot regel maken.
Voor de praktijk geldt: Uitzonderingen bevestigen de regel.

Alleen in de wiskunde geldt: uitzonderingen weerleggen de regel. Dat komt omdat wiskunde een taal is die geen strijdigheden toestaat.

In de praktijk is meer een kwestie van: In welke mate willen wij afwijkend gedrag toestaan. Daarin telt het het algemeen belang. Je wil het algehele lijden verminderen, niet dat van enkelingen. In Nederland zijn we wat mij betreft wat doorgeschoten in het stellen van minderhedenbelangen boven algemeen belang, Vaak wordt verdoezeld dat die minderheden zelf slachtoffers maken.

[Ayporos]

"Je wil het algehele lijden verminderen, niet dat van enkelingen. "

Mja maar dat is dus nou juist tegenstrijdig met huidige 'alt-linkse' 'progressieve' mentaliteit.
Het draait allemaal bij zulk soort mensen om de minderheden.
Kijk naar homosexualiteit en LGBT als voorbeeld. Dit zijn dingen die recentelijk beschouwd worden als belangrijke kwesties terwijl het letterlijk statistisch gezien non-issues zijn.

"In de praktijk is meer een kwestie van: In welke mate willen wij afwijkend gedrag toestaan. Daarin telt het het algemeen belang."

Die zin zou ik nuanceren door te stellen dat het niet om het algemeen belang gaat maar om wat mensen geloven dat het algemeen belang is. Laten we wel wezen, we 'beschermen' kinderen omdat we overtuigd zijn dat zij niet weten wat goed voor ze is en dus geen verantwoorde weloverwogen beslissingen kunnen besluiten. Daarom mogen ze bepaalde dingen niet en houden we ze niet of in mindere mate aansprakelijk voor bepaalde fouten die ze al dan niet maken...
Maar niemand rept een woord over het feit dat óók volwassenen in grote mate vrij weinig besef hebben van wat goed voor ze is op de lange termijn.

Neem roken of alcohol als voorbeeld.. dat is algemeen bekend dat veel roken en/of veel alcohol consumeren slecht is voor je gezondheid... en ondanks alle 'maatregelen' om mensen (volwassenen) ervan te weerhouden te roken (enge teksten op pakjes, geen reclame, absurde belastingen die roken erg duur maken) blijven mensen het tóch doen.

En dit is dan een voorbeeld van iets wat stérk afgeraden wordt en waar de voor/nadelen érg duidelijk zijn.. er zijn tig belangrijkere dingen in het leven waar dit níet zo duidelijk is. 'Het volk' als massa is helemaal niet zo intelligent of goed geïnformeerd als we graag zouden willen hopen dus handelen vanuit 'het algemeen belang' is niet iets wat je aan 'het volk' kunt toeschrijven.

[KarmaniaK]

Klopt.

Seksuele contacten tussen minderjarigen en volwassenen zijn verboden, zelfs als er van 'vrijwilligheid' sprake is. Waarom? Een minderjarige is nog niet "seksueel volwassen" en kan de gevolgen nog niet overzien, daarom heeft de maatschappij bepaald dat een minderjarige nog niet in staat is om "in te stemmen".

Tegelijk vindt men het prima als een 13-jarige en een 14-jarige samen seks hebben, als ze maar goed voorgelicht zijn en het wederzijds is. Terwijl er in die situatie eigenlijk juist meer partijen zijn die "de gevolgen nog niet kunnen overzien".

Minderjarigen hebben inspraak in hun tijdsbesteding, de richting van hun opleiding, hoe ze zich kleden, in sommige gevallen zelfs hoe ze zich identificeren (in het geval van "afwijkende" gender-gevallen). Ondanks dat zeggen we dat ze in andere situaties dingen niet mogen, omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien.

In de praktijk is de wetgeving echter niet zo strict als het soms lijkt, omdat het wetboek van strafrecht spreekt over de term "ontuchtige handelingen", wat voor interpretatie vatbaar is. Seksuele handelingen met wederzijdse instemming tussen een 13- en een 14-jarige in een normale relatie-setting worden niet als ontuchtig beschouwd. Seksuele handelingen tussen een 14-jarige en een 19-jarige in de context van een gezonde, wederzijdse relatie waarschijnlijk ook niet. Maar een triootje met twee meiden van 13 en 14 en een jongen van 16 vallen buiten die "normale relatie"-setting, en worden waarschijnlijk dan weer wel als ontuchtig aangemerkt.
Binnen die context zijn er maar weinig "randgevallen" die onterecht last hebben van deze wetgeving. Alleen bij erg grote leeftijdsverschillen zijn dingen verboden, waarschijnlijk omdat het risico op scheve verhoudingen en machtsmisbruik dan toeneemt. Dat betekent niet dat iets niet wederzijds kan zijn, en ook niet dat er altijd van een situatie van machtsmisbruik sprake is; maar het risico is wel groter. Better safe than sorry, in dat geval, aldus onze wetgeving.

En die precieze leeftijd van 16 is arbitrair. In de EU heeft die leeftijdsgrens tussen landen in het recente verleden gevarieerd tussen de 13 (Spanje) en 16. Iets langer terug had Nederland een wetgeving die seksuele contacten vanaf 12 jaar effectief toestond, mits met goedkeuring van de ouders. (Het was strafbaar, maar alleen het kind, de ouders en kinderbescherming hadden het recht om aangifte te doen. Zie ook wikipedia.) Dit is in 2002 afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door KarmaniaK op 24 juli 2024 01:54]

[Martijn033]

Maar bovenstaande is geen populair betoog, tegenwoordig. Wel een belangrijk betoog, volgens mij.

[OxWax]

"Romeo en Juliet" wetten ?
Bedoel je wet die seksuele contacten toestaat indien het leeftijdsverschil niet te groot is(-2j)?

[mark-k]

Heb je veel moeite moeten doen om het niet te begrijpen? Want zo lastig is het allemaal niet. Age of consent gaat erom dat als beide partijen instemmen er geen probleem is, dus 16 en 18 is qua legaliteit hetzelfde als 16 en 40. Daarentegen zal 14 en 15 geen problemen geven, maar 14 en 40 wel.

[Stoney3K]

Het grote verschil is vooral dat er in Nederland nog een rechter tussen zit die de zaak inhoudelijk behandelt, en dus (uit ethisch oogpunt) kan besluiten om iemand van 16 jaar en 1 dag die iets met iemand van 15 jaar en 364 dagen doet, niet te veroordelen. Want op dat moment schiet de wet namelijk zijn doel compleet voorbij.

In Amerika is dat anders en gebeurt het strafrecht op basis van juryrechtspraak, en die jury bestaat uit 'leken' die geen juridische kennis hebben, en dus makkelijk met retoriek vanuit het OM (of vanuit de verdediging) zijn te beïnvloeden. Daar is het dus veel meer zo dat ze proberen om verdachten als een enorme schurk te framen, ook als ze ethisch gezien heel weinig fout hebben gedaan.

[Juaasuo]

Dát is sowieso al niet waar, want die 16 en 40 situatie vereist volgens mij instemming van de ouders van de 16 jarige. Als die ouders aangifte doen is die 40 jarige wel degelijk de pineut meen ik me te herinneren?

Je doet alsof je het weet maar dan nog twijfel je? In Nederland is de age of consent 16+. In Amerika is het in een aantal staten tussen de 16-18. jaar oud.
Het klachtdelict is al lang vervallen, dat gold tussen 12-16 jaar oud.

[OxWax]

Beetje off-topic:
Als je 18 ben (meerderjarig) en een vriendin hebt van 17 (minderjarig) ben je dan strafbaar?

In sommige staten

https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape

[Juaasuo]

Nee? In Nederland geldt dat je vanaf 16 jaar seksueel meerderjarig bent en vanaf 18 jaar seksuele getinte foto's of videomateriaal van je gemaakt mag worden en dus ook prostitutie.
Het doen van een klacht is van een aantal jaar terug, toen het ook 16 jaar was, echter als je tussen de 12-16 jaar was kon je niet vervolgd werden tenzij de ouders of het kind zelf aangifte deden.
Nu is het in Nederland 16 jaar. In de VS is het overigens in veel staten ook tussen de 16-18 jaar.

[t link]

okay ja meer dan duizend maakt het een ander verhaal. dat hij er nog van in het bezit was op zn twintigste zegt niet zoveel, hoeveel mensen bezitten nog een backup van hun jeugd telefoon waar dat soort dingen nog tussenstaan? zn mapje zou ik ook best bad stuff ofzo genoemt kunnen hebben.

[MrFax]

Met "bad stuff" kan natuurlijk ook gewoon bedoeld worden dat het om sexsuele plaatjes gingen die hij allemaal toegestuurd heeft gekregen van z'n vriendinnetjes. Maar 1000 is wel heel erg veel. Ook staat erbij dat hij het internet ervoor gebruikt heeft. Dat is natuurlijk wel heel breed gezegd, want als een vriendinnetje hem een plaatje verstuurd via whatsapp is dat ook "via het internet".

[Reactie gewijzigd door MrFax op 24 juli 2024 01:54]

[cakebp]

Dan nog, blijven foto's van een minderjarige. Je zou moeten weten dat je dat soort foto's gewoon direct zou moeten verwijderen.

Nu denk ik zelf dat het niet maar wat foto's van zijn toenmalige vriendinnetjes waren maar dat terzijde.

[Aikon]

Het blijven foto's met kinderporno. Foto's van minderjarigen is geen probleem, anders wordt het familiealbum bekijken al een hachelijke onderneming

[cakebp]

haha vanzelfsprekend

[OxWax]

je zegt het wel echter ...ik herinner me geval van vrouw die uit haar bed gelicht werd na het nemen van foto's van haar (kleine) kinderen spelend in bad.

[Aikon]

Tja, dat kan natuurlijk. Zoveel mensen worden onterecht ergens van verdacht. Als er een geloofwaardige melding is van kinderporno lijkt het met terecht dat dit wordt opgevolgd. Ik snap je punt niet zo...

[Reactie gewijzigd door Aikon op 24 juli 2024 01:54]

[OxWax]

Je ziet zelf wel het verschil tussen "opgevolgd" en "uit bed gelicht"?

[Aikon]

Nogal offtopic... Nee, dat zie ik niet, dat is hetzelfde, maar een andere uitvoering. Er zal vast aanleiding zijn geweest om niet een brief te sturen om zich vrijwillig te melden maar om het op deze manier te doen. Je punt ontbreekt nog steeds overigens.

[kakanox]

[verplaatst]

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 juli 2024 01:54]

[sygys]

Ik vraag me af als je op je 16de foto's heen en weer stuurt van sexuele aard met iemand die ook 16 is. En deze vervolgens als je 18 wordt nog steeds op je pc staan... Ben je dan opeens strafbaar? En heb je dan opeens KP op je pc staan? Dit gaat wel ver als je er over nadenkt. Dat zal overigens in dit geval niet aan de orde zijn.

[Memori]

Ik denk niet dat je de cel in gaat als je een paar plaatjes hebt van je 16e. Het is ook goed te begrijpen dat je naar leeftijdgenoten zoekt op het internet. Het wordt een ander verhaal als je een hele collectie opbouwt van tientallen videos en afbeeldingen.

[kakanox]

Ik stelde de vraag elders, maar hier past hij beter.

Het is eigenlijk wel een interessant onderwerp. Ik heb nog data vanaf ~1995. In 2000 werd ik meerderjarig, maar ik denk dat ik ergens in de krochten van m'n HDD's van m'n eerste vriendinnetje nog wel wat pikante foto's zal hebben (en dat waren er nog heel veel meer geweest als ik niet ooit al m'n negatieven was kwijtgeraakt). En inderdaad, indertijd zag ik maar al te graag pikante plaatjes. Liefst niet té oud natuurlijk, eigen leeftijd bracht m'n fantasie het meest op hol. Maakt dat soort archief me strafbaar? Dan wordt het namelijk hoog tijd om op te ruimen

[wild_dog]

Man wat ik van die wetten nog weet is dat in de VS bijvoorbeeld iemand veroordeeld was voor het maken en verspreid van KP voor het sturen van foto's van zichzelf...

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 24 juli 2024 01:54]

[OxWax]

deze?

https://www.independent.c...rice-county-a8127001.html

[Juaasuo]

Ik vraag me af als je op je 16de foto's heen en weer stuurt van sexuele aard met iemand die ook 16 is. En deze vervolgens als je 18 wordt nog steeds op je pc staan... Ben je dan opeens strafbaar? En heb je dan opeens KP op je pc staan? Dit gaat wel ver als je er over nadenkt. Dat zal overigens in dit geval niet aan de orde zijn.

Je bent dan wel strafbaar, maar in principe zou je niet vervolgd moeten worden door het OM. Maar in Nederland kan je blijkbaar ook ontucht plegen als je zelf ook onder de 16 bent. Dat is wel vrij krom.

[L3TUC3]

Ja. Je bent dan in het bezit van kinderporno. Als je een foto van je (minderjarige) zelf neemt en deze naar je vriendinnetje opstuurt ben je zelfs schuldig aan het verspreiden van kinderporno.

De foto en de leeftijd van degene op de foto veroudert namelijk na verloop van tijd niet en het bezitten hiervan is een strafbaar feit. Uitgesloten zijn het bezitten van foto's van jezelf.

[Martijn033]

In de VS zijn de wetten hierover strenger dan in Nederland. In de VS kan je vervolgd worden voor het feit dat je sex hebt met je vriendin terwijl zij 17 is, en jij 18 jaar oud. Ook als je net jarig bent geweest, en dus (bij wijze van spreken) vorige week nog niet schuldig zou zijn geweest omdat jullie allebei 17 jaar oud waren.
Met foto's op de pc ligt dit iets anders, vooral omdat alles waarbij het woord "kinderporno" opduikt, direct alle alarmen laat afgaan. Dat is grotendeels terecht mijns inziens, maar ik herinner mij een poster van een filmfestival waarop een bloot jongetje van drie of vier twee jaar oud met een grote spiegelreflexcamera op een strand was te zien. Daar is toen een behoorlijke rel over ontstaan, en kan me zo indenken dat tegenwoordig die poster eenvoudigweg niet meer mogelijk is. (Ja, we worden preutser...)
Zie ook: https://www.nrc.nl/nieuws...loot-kind-7287539-a503381
En: https://www.volkskrant.nl...-schattige-foto~bf4acae9/

edit: leeftijd van het jongetje

[Reactie gewijzigd door Martijn033 op 24 juli 2024 01:54]

[azerty]

Nu ja, zelfs onmiddelijk verwijderen zou afhankelijk van hoe je ze "wist" ook nog terug te vinden zijn, en dan zou de aanklacht waarschijnlijk ook nog altijd hetzelfde blijven denk ik...

[cakebp]

Zou het? Het staat natuurlijk nu in een mapje genaamd "bad stuff". Lijkt me dan vrij aannemelijk dat er in ieder geval geen moeite is gedaan om een en ander te verwijderen. Als je je best doen om ervoor te zorgen dat de foto's zijn gewist, lijkt mij de aanklacht anders.

In het geval van deze knaap zou 'zijn best doen' wel iets meer inhouden dan voor mij (alleen basiskennis van computers/harde schijven) denk ik.

[loki504]

Weet ik wel zeker. Je moet handelen naar je kennis dan wel later als de paniek voorbij is.

[loki504]

Ik denk dat een rechter voornamelijk kijkt naar hoe je het op pakt. Doe jij direct na ontvangst op delete drukken en je maakt een melding bij de politie. Dan zie ik geen reden tot vervolging. Je heb immers redelijkewijs gehandelt. Het hangt allemaal af van hoe je hebt gehandelt als persoon.

[TheVivaldi]

Ik denk dat het wel een enorm verschil maakt of je ze bewust bewaart of dat je ze snel weer weggooit. In dat laatste geval geef je namelijk duidelijk aan dat je dat soort plaatjes niet op je apparaat wilt hebben, dus toon je goodwill.

[markwiering]

Jij gelooft toch niet echt dat Ryan Hernandez kinderpornografie op zijn computer had staan?

Dit is een decennia oude truc van overheden die het op iemand gemunt hebben: kinderpornografie op zijn of haar computer zetten (of via het Internet, als die persoon gehackt is, of fysiek, tijdens de inval), om daarna te zeggen: "Aha, jij had dus kinderpornografie op jouw computer staan! Jij bent er gloeiend bij!" Dat is gewoon een middel om iemand achter de tralies te kunnen zetten die te lastig wordt voor de overheid. Zeker als deze informatie komt van de Verenigde Staten van Amerika (die wereldwijd bekendstaat om haar valse vlagoperaties), zou ik een dergelijke mededeling met een flinke korrel zou nemen.

De bekentenis van Ryan Hernandez zegt ook niks, want de Verenigde Staten van Amerika heeft een systeem van plea bargaining. Dat houdt in dat als jij toegeeft dat jij een misdaad gepleegd hebt, jij een veel lagere straf krijgt. In de praktijk betekent dit dat iemand door de overheid beschuldigd wordt van iets en vervolgens te horen krijgt: "Wij weten dat jij schuldig bent. Als jij blijft ontkennen, krijg jij 30 jaar gevangenisstraf. Als jij toegeeft, krijg jij maar 3 jaar gevangenisstraf." Dat betekent dat zelfs als jij 100% onschuldig bent, maar de overheid denkt te weten dat jij wel schuldig bent, jij toch maar een valse bekentenis aflegt, puur en alleen vanwege die strafvermindering. In feite is dit een systeem die valse bekentenissen afdwingt bij onschuldige mensen.

Dat is hetzelfde principe als de toenmalige heksenverbrandingen in Europa. Een vrouw waarvan vermoed werd dat zij een heks was, werd net zolang gemarteld op de pijnbank totdat zij zou toegeven dat zij een heks was. Als zij dat toegaf, werd gezegd: "Aha, jij hebt dus toegegeven dat jij een heks bent! Nu gaan wij jouw levend doodbranden!"

Jij kunt als onschuldige vrouw dan helemaal niks goed doen. Of jij zwijgt, waarna jij doodgemarteld wordt, of jij legt een valse bekentenis af, waarna jij levend wordt doodgebrand op de brandstapel.

Jij moet wel erg naïef zijn om te geloven dat Ryan Hernandez echt kinderpornografie op zijn computer bewaarde.

[Reactie gewijzigd door markwiering op 24 juli 2024 01:54]

[stuiterveer]

De enige info die ik heb is de pers statement vanuit justice.gov. Wel heel belangrijk hierin is dat alle eerdere contact met hem en de vervolging is ontstaan vanuit het hacken van Nintendo. Daarna hebben ze z'n systeem doorzocht en geven ze aan ook nog kinderporno te hebben gevonden. Ze hebben dus niet het argument "think of the children" gebruikt om hem te pakken, maar het hacken.

Hebben ze het zelf geplant? Geen idee, kunnen we wel over speculeren maar schieten we beiden niks bij op. Wat er op de computer stond zal in ieder geval meer zijn dan foto's van zichzelf/kennissen van toen hij zelf minderjarig was, los van wie het daar geplaatst heeft.

[OxWax]

inderdaad.
Waarschijnlijk sexting met vriendinnetjes

[darkfader]

om z’n "social engineering" skillz te testen denk ik.

[sampoo]

Alsof het geen foute boel is als een 16-jarige filmpjes verzameld waarbij seks met kleuters te zien is. Ik vind het wat kort door te bocht om te denken dat het allemaal filmpjes met leeftijdgenoten betreft en zelfs al was dat het geval is dat nog steeds kwalijk te noemen. Het waren in ieder geval geen selfies.

[markwiering]

Nu dat ik erover nadenk: toen ik 12 jaar oud was, had een klasgenoot aan mij een filmpje laten zien op zijn mobiele telefoon van een veertienjarig meisje dat voor de camera over haar clitoris zat te wrijven en haar vingers ook ritmisch in haar vrouwelijk geslachtsdeel stopte.

Dat meisje was ouder dan ik, maar... zou dit ook als kinderpornografie geclassificeerd kunnen worden? Het meisje was namelijk minderjarig en zij voerde een actie uit bij zichzelf dat bij haarzelf een orgasme teweegbracht. Afhankelijk van hoe jij breed jij het begrip neemt, was dit ook kinderpornografie. Dat zou betekenen dat mijn klasgenoot (destijds 13 jaar oud) kinderpornografie op zijn telefoon had staan.

Ik weet zelfs nog om wie het ging. Zal ik hem nu, 10 jaar later, met terugwerkende kracht, evengoed aangeven bij de politie? Wat hij deed, mocht namelijk niet.

[Reactie gewijzigd door markwiering op 24 juli 2024 01:54]

[The Zep Man]

Amerikaan bekent schuld aan hacken van Nintendo-systemen

Beetje misleidende titel. Ik dacht dat hij Wii (U)'s of Switches had gehackt.

Overigens kwam de FBI Hernandez al in 2017 op het spoor, waarbij hij gewaarschuwd werd geen verdere illegale activiteiten te ondernemen. Toch brak hij in 2018 en 2019 weer in op Nintendo-systemen, waarna de FBI zijn huis binnenviel en apparaten in beslag nam.

Domme knaap. Hij kreeg een tweede kans en heeft het echt verprutst. Lijkt mij eerder dat hij geestelijke hulp nodig heeft, zeker op die jonge leeftijd.

Er wordt een celstraf van 3 jaar geëist door de aanklagers, en daarnaast heeft Hernandez ingestemd met het betalen van $259,323 dollar als schadevergoeding aan Nintendo.

Drie jaar krijgt men voor het onder invloed iemand doodrijden in de VS. Een beetje scheef, aangezien dit enkel economische schade heeft veroorzaakt.* Verder ben ik benieuwd waar hij die $ 259,323 vandaan gaat halen, tenzij hij zichzelf failliet laat verklaren of hij of zijn ouders tot de 1% behoren. In de gevangenis kan hij ook geen geld verdienen.

* Het betreft ook het bezit van kinderporno, wat van een ander kaliber is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 01:54]

[Verwijderd]

Bezit van kinderporno is niet “enkel economische schade” lijkt me. 3 jaar vind ik zelfs weinig.

[The Zep Man]

Dat klopt. Kinderporno deel had ik over het hoofd gezien. Dat is van een ander kaliber, inderdaad.

[MrMarcie]

Eerst de feiten weten voordat we oordelen he. Ik kan me voorstellen dat hij op zijn 15e foto's van een vriendinnetje van 14 kreeg en die nog op zijn telefoon of systemen staan. Ik roep maar wat hoor.
Tevens staat er in het originele artikel veel meer informatie:
Under the terms of the plea agreement, prosecutors and defense attorneys, will recommend three years in prison. However, the ultimate sentence is up to the judge and could be up to the statutory maximums of 5 years in prison for computer fraud and abuse, and 20 years in prison for possession of child pornography.

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 24 juli 2024 01:54]

[TheVivaldi]

Het gaat om meer dan 1000 foto's. Welk 14-jarig ex-vriendinnetje stuurde hem meer dan 1000 pikante foto's? Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou zij ook mentale hulp nodig hebben...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 01:54]

[Mayonaise]

Als hij 10 vriendinnetjes heeft gehad, elk 100 foto's. Niet onvoorstelbaar.

Maarja, we zijn nu wel aan het speculeren natuurlijk. Zelfs als het geval zou zijn dat het foto's van vriendinnen zijn van toen hij nog 15 jaar oud was, is het toch ranzig om zulke foto's te behouden wanneer je al 20 jaar oud bent. Verwijderen is niet moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 24 juli 2024 01:54]

[TheVivaldi]

Als hij 10 vriendinnetjes heeft gehad, elk 100 foto's. Niet onvoorstelbaar.

Nog steeds wat raar veel in mijn ogen, maar dan nog: de persoon waarop ik reageerde schreef "EEN vriendinnetje". Daar reageerde ik dus op.

Maarja, we zijn nu wel aan het speculeren natuurlijk. Zelfs als het geval zou zijn dat het foto's van vriendinnen zijn van toen hij nog 15 jaar oud was, is het toch ranzig om zulke foto's te behouden wanneer je al 20 jaar oud bent. Verwijderen is niet moeilijk.

Helemaal mee eens.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 01:54]

[OxWax]

DA vraagt =/ rechter geeft ...

[The Zep Man]

Ik geef geen commentaar op het individu of de rol, maar op het systeem. Het doet niets af aan de schuld van deze jongen, maar dit soort uitspraken doen veel schade aan de maatschappij..

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 01:54]

[Blokker_1999]

en zijn criminele feiten berokkenen diezelfde maatschapij geen schade misschien? Straffen zijn er om 2 redenen: afschrikken en (in de VS allesinds) schadeloos stellen. Als je geen straffen gaat opleggen of enkel straffen die een lachertje zijn, dan gaat niemand zich iets van de wet aantrekken.

Er is 3 jaar geëist. Dat is niet onoverkomelijk. Als hij achter tralies verdwijnt voor 3 jaar heeft hij alsnog een heel leven voor zich. En ook het bedrag is niet onoverkomelijk. Het zijn geen miljoenen. Ja, hij zal het moeilijk hebben om dat te betalen. Neen, hij zal niet snel een huis kunnen kopen. Maar het is hoog genoeg om hem te straffen en laag genoeg om hem een toekomst te geven.

[The Zep Man]

Straffen zijn er om 2 redenen: afschrikken en (in de VS allesinds) schadeloos stellen.

Zwaarder straffen heeft geen afschrikwekkend effect, dus je eerste argument vervalt.

Schadeloos stellen gaat ook niet werken. Denk je dat hij na drie jaar met een strafblad nog een fatsoenlijk verdienende baan krijgt en ooit dat bedrag kan betalen? Lijkt me sterk. Nintendo gaat dat geld (en de misgelopen rente, die er sowieso niet onder valt) missen.

Ook kost een gevangene in de VS de maatschappij veel geld. De prijs om iemand in de gevangenis te houden is hoog, en het nuttig resultaat is slecht aantoonbaar.

Moeten criminelen doodgeknuffeld worden? Nee, maar ze uitspugen uit de maatschappij helpt ook niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 01:54]

[Blokker_1999]

En dan begin je dat artikel te lezen en dan zie je al snel waar het wel op neerkomt. In de VS is men 50 jaar terug zeer zwaar beginnen straffen voor zelfs kleine overtredingen en zie je dus dat vele mensen in de gevangenis een verleden hebben van bijvoorbeeld drugsmisbruik en mentale problemen. De helft heeft een trauma opgelopen aan de hersennen. Neen, dan gaat zwaar straffen voor lichte misdaad niet helpen.

Een straf moet gebalanceerd zijn. Als je morgen met 1 week gevangenis weg kunt komen met moord dan is er een reëele kans dat het aantal moorden zal stijgen. Als we als maatschapij misdaad gaan aanvaarden, waar denk je dat we gaan eindigen?

Je kan hier niet zomaar zeggen: deze man verdient geen strafblad omdat hij zo jong is. Hij heeft een tweede kans gekregen en heeft die niet genomen. Hij is verder blijven gaan op het verkeerde pad. Dan mag hij daarvoor gestraft worden ook.

Wel ga ik akkoord dat, zeker in de VS, het systeem veel beter kan. Dat er een betere herintegratie moet zijn voor mensen die uit de gevangenis komen.

[markwiering]

Ik zou niet zeggen dat er in de Verenigde Staten van Amerika zwaar gestraft wordt. Er wordt vooral onrechtvaardig gestraft. Zo zijn er mensen in de VSA die voor gruwelijke dierenmishandeling worden vrijgesproken, die iets meer dan een maand gevangenisstraf krijgen als zij hun kinderen leren om te stelen in supermarkten en krijg jij maar een paar jaar gevangenisstraf voor drugsbezit. MAAR, jij krijgt wel een boete van miljoenen dollars als jij illegaal een paar liedjes van het Internet haalt. Jij krijgt ook levenslange gevangenisstraf + verplichte drugsinname + geestelijke en lichamelijke martelingen als jij corruptieschandalen bij de overheid aan het licht brengt.

Dat is geen maatschappij met harde straffen. Dat is een maatschappij met onrechtvaardige straffen. Als jij voor gruwelijke dierenmishandeling wordt vrijgesproken, terwijl het illegaal van het Internet binnenhalen van een muziekalbum miljoenen dollars boete oplevert, creëer jij mensen met een heel scheef beeld van moraliteit. Zij denken dan dat het binnenhalen van een paar liederen zonder toestemming van de auteursrechthebbenden duizenden malen erger is dan het onverdoofd castreren van varkens en het langzaam doodmartelen van vastgebonden koeien middels regelmatige elektrocutie.

Als jij het mij vraagt, is dat gewoon heel eng, mensen met zulke moraliteitsbeelden.

[Stoney3K]

Ook kost een gevangene in de VS de maatschappij veel geld. De prijs om iemand in de gevangenis te houden is hoog, en het nuttig resultaat is slecht aantoonbaar.

De keerzijde is dat de gevangenissen in de VS commerciële instellingen zijn die er dus belang bij hebben dat er zware straffen worden uitgedeeld, want dat levert namelijk voor de eigenaren van de gevangenis keiharde dollars op.

[JohanNL]

Als je geen straffen gaat opleggen of enkel straffen die een lachertje zijn, dan gaat niemand zich iets van de wet aantrekken.

Volgensmij houdt het overgrote van de bevolking zich gewoon aan de wetten* ongeacht of er geen, een lichte of een zware straf als sanctie erop zou staan bij het overtreden ervan.
* tenminste als de wet logisch is voor de overgrote meerderheid en zij er voor kunnen zorgen dat zij deze wet niet overtreden.

[Blokker_1999]

Je moet voor de grap eens een uurtje aan een flitspaal gaan staan en zien hoeveel mensen er vertragen. Maar als ze zich aan de wet houden, waarom moeten ze dan vertragen? En dan hebben we het in vele gevallen nog altijd over een lichte straf. De wet is logisch en je kan er zeer eenvoudig voor zorgen dat je ze niet overtreed, toch rijden mensen graag te snel om dan even af te remmen aan een flitspaal.

[JohanNL]

Het merendeel zal zich toch aan de snelheid houden of er nou een flitspaal staat of niet, alhoewel je dus zomaar wel een paar km/u te snel rijdt.
Er zijn natuurlijk wel echt weg-piraten maar het merendeel die hier de fout in gaan zullen dat heus niet met opzet hebben gedaan, maar even niet goed hebben opgelet en wat soms ook wel een beetje te wijten is aan de regelgeving zelf, denk aan het constant switchen van tussen 70 km/u naar 50km/u naar 100 km/u naar 50km/u etc. etc. ( alhoewel dit natuurlijk niets goed praat )
Qua flitspalen is het ook vooral dat mensen bang zijn geflits te worden - ook al rijden ze niet te snel - remmen ze dan even af om het zekere voor het onzekere te nemen.

Echter is het inbreken op computer systemen en/of het in bezit hebben van kinderporno en deze ook nog eens voor jezelf aanduiden als '' bad stuff '' van een heel ander kaliber. dat doe je niet onbewust.
Dat als hier geen straf op stond dat iedereen het '' zomaar '' zou doen is natuurlijk onzin.
De beste vergelijking die je hiermee zou kunnen nemen is het illegaal downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Het mag niet volgens de wet, maar er is totaal geen handhaving en toch zijn er veel mensen die weten hoe het moet, de mogelijkheid hebben om het te doen maar toch hun vingers ervan af houden en enkel legale content downloaden/kopen.

[OxWax]

Dat lees je toch dagelijks in de krant "man riskeert X jaar blablabla"(maximum straf in wetboek) omdat mensen dan klikken.
De rechter houdt daarentegen rekening met tig factoren: recidivisme, voorbedachtheid, omstandigheden, ...

[Zer0]

Amanda Kosal heeft 3 tot 15 jaar gekregen, niet 3 jaar....

[The Zep Man]

Amanda Kosal heeft 3 tot 15 jaar gekregen, niet 3 jaar....

Dus komt na drie jaar vrij, tenzij die het wel heel zuur maakt achter de tralies.

[Zer0]

Kan, maar hier is de maximale eis 3 jaar, dus 5 keer lager dan de max van Amanda...

[sampoo]

Zo werkt dat niet. Je mag na 3 jaar een verzoek indienen om voorwaardelijk vrij te komen maar hoe vaak denk je dat dit in de praktijk ingewilligd wordt?

[CH4OS]

Er wordt rekening mee gehouden dat hij ten tijde van de inval minderjarig was. Volgens mij ben je in sommige staten pas met 21 meerderjarig. Jouw vergelijking gaat dus niet op.

Men vraagt 3 jaar cel (mede vanwege de tegemoetkoming van de kosten), maar laten de uiteindelijke straf aan de rechter (U.S. District Judge John C. Coughenour op 21 April 2020);

Under the terms of the plea agreement, prosecutors and defense attorneys, will recommend three years in prison. However, the ultimate sentence is up to the judge and could be up to the statutory maximums of 5 years in prison for computer fraud and abuse, and 20 years in prison for possession of child pornography.

Aldus de bron van het artikel.

En niet vergeten dat Hernandez zich laat registreren als zedendelinquent, wat hem in de toekomst ook duur kan komen te staan wanneer hij weer in de samenleving komt en bijvoorbeeld ergens wilt gaan werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 01:54]

[sampoo]

Drie jaar krijgt men voor het onder invloed iemand doodrijden in de VS.

Of je krijgt 50 jaar.

https://www.youtube.com/watch?v=A-ahVp0_9po
https://www.youtube.com/watch?v=v538dZgNoqw

Een gevangenisstraf van 3-15 jaar betekent niet dat het waarschijnlijk is dat je maar 3 jaar moet zitten. Dat is zelden het geval. Je kan vanaf 3 jaar wel een verzoek indienen om voorwaardelijk vrij te komen maar ga er maar vanuit dat je dat echt niet zo maar krijgt. In veel staten betekent 3-15 jaar eerder 10 jaar dan 3 en vaak ook eerder 15 dan 10 jaar. Het hangt er maar net van af wat de omstandigheden zijn.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 01:54]

[janbaarda]

Let er op dat hier op een heel geraffineerde manier een verband tussen Hacken en Kinderporno wordt gelegd!

M.i. is dit bewust gedaan, mogelijk ter voorbereiding op meer restrictieve wetgeving tegen Tweakers.

[dimitrios007]

Kinderporno en hacken erbij? Geef hem dan 10 jaar graag

[markwiering]

Als ik heel eerlijk ben, geloof ik helemaal niks van dat verhaal over kinderpornografie. Ik denk dat dit door de Amerikaanse overheid zelf is georganiseerd uit wraakzucht om deze jongen langer achter de tralies te kunnen zetten.

[alionfire]

Beetje off-topic, maar wordt phishing gezien als hacken? Ik dacht dat met hacken kwetsbaarheden in soft- en hardware misbruikt worden. Dat terwijl phishing een vorm van social engineering is (?)

[dimitrivisser]

"Een Amerikaan uit de staat Californië heeft bekend dat hij een paar jaar geleden het netwerk van Nintendo heeft gehackt en bedrijfsgegevens heeft gestolen."

Dat klinkt best wel stoer, een netwerk hacken. Ik weet niet of ik het zelf zou kunnen doen.

"Na het ontfutselen van de inloggegevens van een Nintendo-medewerker kreeg hij toegang tot systemen waarop bedrijfsgeheimen stonden"

Dat is dan een beetje een anticlimax. Is dit hacken?

[CH4OS]

Het bedrag dat hij gaat betalen is dus géén schadevergoeding, maar een tegemoetkoming in de door Nintendo gemaakte kosten;

HERNANDEZ has agreed to pay $259,323 in restitution to Nintendo for the remediation costs caused by his conduct. Under the terms of the plea agreement, HERNANDEZ also will be required to register as a sex offender following his conviction.

Aldus de bron van het artikel.

Wat mij ook opvalt is dat het artikel op Tweakers niet spreekt over de handlanger, terwijl de bron aangeeft dat die er wel was en dat Hernandez zich ook laat registreren als zedendelinquent, wat hem in de toekomst ook duur kan komen te staan wanneer hij weer in de samenleving komt en bijvoorbeeld ergens wilt gaan werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 01:54]

[Stoney3K]

Wat mij ook opvalt is dat het artikel op Tweakers niet spreekt over de handlanger, terwijl de bron aangeeft dat die er wel was en dat Hernandez zich ook laat registreren als zedendelinquent, wat hem in de toekomst ook duur kan komen te staan wanneer hij weer in de samenleving komt en bijvoorbeeld ergens wilt gaan werken.

En dan het gek vinden dat mensen verder de criminaliteit in gaan als ze nergens een baan krijgen en dan hun ziektekosten niet kunnen betalen. Heerlijk land toch, dat Amerika.

[OxWax]

Hoe ga je dat controleren en afdwingen?

[twizzle]

Een "computer" verbod is tegenwoordig ook al erg moeilijk om mee te leven, de meeste overheidsinstanties doen zelfs steeds minder aan telefoon e.d..

Probeer maar eens bij DUO wat gedaan te krijgen zonder Digid.

Nog kan je veel dingen bij de gemeente zelf doen maar hoelang nog?

Aangifte doen bij de politie? Online graag.

[OxWax]

Waarom vertelt u mij dat?
Dat is nu net het punt van mijn vraag aan M69