Reddit verbiedt gebruikers zich voor te doen als iemand anders ter misleiding

Reddit heeft het gebruikers verboden zich voor te doen als iemand anders ter misleiding. Parodieën zijn wel toegestaan. Ook deepfakes van politici die bedoeld zijn ter misleiding mogen niet meer.

Volgens Reddit is impersonatie een van de minst voorkomende reden van klachten die het ontvangt en dus zal het nieuwe beleid niet veel invloed hebben op veel gebruikers. Het nieuwe beleid is gericht op het voorkomen van misleiding op het platform.

Daarbij rekent het bedrijf ook deepfakes mee. Pornografische deepfakes waren al verboden onder regels van onvrijwillig opgenomen porno, maar nu mogen deepfakes die bijvoorbeeld politici dingen laten zeggen die ze nooit hebben gezegd ook niet meer. Het is nog wel toegestaan als het duidelijk bedoeld is als parodie of satire.

Reddit heeft de nieuwe regel online gezet een paar dagen nadat Facebook besloot om deepfakes te verbieden, al lijken de twee geen verband te hebben. Het beleid van Facebook richt zich specifiek op gemanipuleerde video's, terwijl Reddit zich richt op veel meer vormen van misleiding.

IT-banen

Reacties (92)

MiesvanderLippe 10 januari 2020 08:35

Ik denk dat een deel van de vrijheid die we vroeger online hadden ook verloren gaat in dat we steeds minder websites gebruiken.

Reddit is nu te groot om zich niet met dit soort dingen te mengen dus wordt de vrijheid die het platform vroeger had ingeperkt. Ze zijn langzaam maar zeker het net aan het sluiten.

HellFury @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 08:43

Bekijk het eens van de andere kant: eigenaren en aandeelhouders hebben het bereik en macht van Reddit jarenlang zien groeien tot de kolos die het nu is. Ik vind het dan heel begrijpelijk dat een platform als Reddit zich in gaat dekken vóórdat bij.v de volgende schietpartij jouw platform gebruikt als vooraanstaand podium. "With great power comes great responsibility".

Die vrijheid heb je nog steeds, daar verandert Reddit weinig aan. De vrijheid op Reddit verandert. Tijd voor mensen om een ander platform te zoeken of te beginnen als Reddit die mogelijkheden niet meer biedt.

segil @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 09:01

Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Je kunt niet alles zeggen en doen, onder de mom van vrijheid. Prima dat er regels zijn.

Verwijderd @segil • 10 januari 2020 11:34

Je kunt wel alles zeggen en doen onder het mom van vrijheid dat is juist het idee van vrijheid.
Dat mensen vrijheid willen inperken om allerlei redenen is een heel ander verhaal.
Het probleem is voornamelijk dat inperken heel leuk is, totdat jou eigen vrijheid ingeperkt worden omdat een ander zijn vrijheden daar klaarblijkelijk begonnen.

Groningerkoek @Verwijderd • 10 januari 2020 12:40

Vrijheid gedijt alleen mits er beperkingen zijn, en die zijn er dus ook altijd al geweest. Alles mogen zeggen en doen werkt niet.

Tevens is internet geen democratie en mogen sitebeheerders besluiten om te bannen wat ze willen zolang zij daarbij de wettelijke beperkingen daarin respecteren of dat nu gaat om een grote site als Reddit of om een lokale speler als Tweakers maakt niet uit.

Verwijderd @Groningerkoek • 10 januari 2020 12:57

Qua doen geloof ik daar wel in, qua vrijheid van meningsuiting wat minder of je moet proberen smaad en laster daar ook onder te scharen.
Ik vind deze beperking op Reddit ook niet zo gek, vooral omdat hij al snel onder bovengenoemde beperking komt of om het benadelen van anderen gaat (oplichting etc).
Dat je vrijheid eindigt waar die van de ander begint is daar in tegen compleet uit de lucht gegrepen, ik zou namelijk niet weten hoe ik met het zeggen van wat dan ook de vrijheid van een ander om zich te uiten zou beperken.
Misschien als het een bedreiging is maar dat valt niet onder de vrijheid van meningsuiting.

RazorBlade72nd @Verwijderd • 10 januari 2020 13:55

Als jij vind dat een bepaalde bevolkingsgroep gedood moet worden dan is het naar mijn mening logisch dat je dat niet mag zeggen. Het is natuurlijk wel zo dat daarmee de vrijheid van meningsuiting mee wordt beperkt maar dat is een afweging die de wetgever heeft gemaakt.

Deze beperking van Reddit en ook van Facebook is een hele gevaarlijke. Het werkt namelijk twee kanten op naarmate de techniek beter wordt. De vraag is namelijk straks wat echt is en wat is nep. Met andere woorden, iedere politicus kan straks alles laten verwijderen waar hij achteraf spijt van heeft onder het mom van deep fakes. Probeer maar eens te bewijzen vanuit de stoel van de moderator dat iemand daadwerkelijk iets heeft gezegd.

Verwijderd @RazorBlade72nd • 11 januari 2020 00:55

Waarom zou je niet mogen zeggen dat een bevolkingsgroep gedood moet worden? Volgens mij mag je alleen niet actief oproepen om het te doen.

Dat het een glijdende schaal is lijkt me duidelijk maar dat is met alle beperkingen.

mae-t.net @Groningerkoek • 10 januari 2020 12:52

Je schrijft democratie maar eigenlijk staat daar ook vrijheid. Het is dus niet persé de vrijheid van de gebruiker maar de vrijheid van de sitebeheerder. En eigenlijk ook niet helemaal die,maar de vrijheid van de jurisdictie.

freaky @Groningerkoek • 10 januari 2020 16:57

Alles mogen zeggen werkt anders fantastisch voor me. Sommigen schrikken er even van (openheid en eerlijkheid zijn lastig voor velen - mooie slogan voor ook -> It's discouraging to see how many people are shocked by honesty and how few by deceit).

Maar goed, da's een ander verhaal.

Alles mogen doen kan inderdaad niet. Dan zou iedereen vogelvrij zijn. Leg je de buurman gewoon om als ie lastig is.

Lastig in deze is wel dat het genereren van fake nudes e.d. geen zeggen/praten betreft, dat valt onder doen imho. Dat is geen mening die je uit en qua artistieke vrijheid is het ook minstens dubieus.

RoelRoel @Verwijderd • 10 januari 2020 12:57

Dit kun je net zo goed omdraaien:

Het probleem is voornamelijk dat totaal niet inperken heel leuk is, totdat jij degene bent die het slachtoffer wordt van het stelen van je identiteit en zaken plaatst die je helemaal niet gezegd of gedaan hebt.

Verwijderd @RoelRoel • 10 januari 2020 13:01

Zoals ik hierboven in een andere reactie al stelde ik ben geen tegenstander van deze regel, maar wel van de gedachte dat je vrijheid eindigt waar die van een ander begint.

Superstoned @Verwijderd • 10 januari 2020 21:36

Dan snap je misschien niet wat de opmerking "je vrijheid eindigt waar die van een ander begint" betekend. Dat is niets anders dan "je mag alles doen behalve de vrijheid van anderen inperken" en het is het recept voor dlmaximale vrijheid voor de meeste mensen. Het alternatief is feitelijk alleen "1 persoon mag alles en de rest moet dat accepteren". Niet echt vrijheid dus tenzij jij die persoon bent ;-)

Uiteraard kun je dit ook naar groepen trekken bijv witte mensen mogen alles en gekleurde mensen moeten achterin de bus zitten...

Verwijderd @Superstoned • 11 januari 2020 00:59

Probleem blijft dat een andere persoon kan zorgen dat jij je niet verder kan of mag uiten door te zeggen dat hij/zij zich beperkt voelt door jou uitlatingen. Of althans zo word het tegenwoordig vaak uitgelegd de klager legt de tegenpartij de wil op door zichzelf beperkt / onderdrukt etc te laten voelen.

Superstoned @Verwijderd • 11 januari 2020 14:30

Dat is een beetje gelul, er is namelijk helemaal geen wet die dat verbied. Dat sites als deze of reddit geen assholes op hun platform willen is hun goed recht, je mag lekker zelf een blog ofzo opzetten als graag publiek en anoniem de klootzak uithangt. Je moeder zou je ook de deur uitzetten als je je slecht gedraagt... dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar met het feit dat je gedrag consequenties heeft. Feitelijk een stukje volwassen worden, iets waar de incels van deze wereld moeite mee hebben.

Verwijderd @Superstoned • 11 januari 2020 21:10

Wij praten echt totaal langs elkaar heen ik reageer op een opmerking van iemand hierboven omtrent waar vrijheid wel/niet zou moeten eindigen. En jij begint een verhaal over assholes en incels die niet volwassen worden. Je bedoelt dus eigenlijk dat je zelf niet op zo'n platform thuis hoort?

Superstoned @Verwijderd • 18 januari 2020 16:33

De attitude die je toont in je reactie is waar ik op reageerde, en wat in onvolwassen noemde. Jij doet een mooi stukje victim blaming:

Probleem blijft dat een andere persoon kan zorgen dat jij je niet verder kan of mag uiten door te zeggen dat hij/zij zich beperkt voelt door jou uitlatingen. Of althans zo word het tegenwoordig vaak uitgelegd de klager legt de tegenpartij de wil op door zichzelf beperkt / onderdrukt etc te laten voelen.

Beetje als "die klootzak zat zomaar op mijn mooie uniform te bloeden dus ik heb hem nog maar een paar extra schoppen gegeven"... Boos zijn op zwervers omdat hun ellende je een oncomfortabel gevoel geeft. Je houd vast niet van het 'gezeur' van (ex)slaven over hun onderdrukking... Arme mensen in Afrika hebben het vast aan hunzelf te danken.

Wat er precies mis is met mensen die zo denken weet ik niet, stukje gebrek aan inlevingsvermogen denk ik, stukje misplaatst superioriteitsgevoel, stukje onvolwassenheid, combinatie ervan - whatever.

Je mag deze mening natuurlijk hebben, helemaal - meningen mogen. Maar ja, je hoeft natuurlijk niet te verwachten dat mensen je aardig vinden als je zo in 't leven staat... En dat je dan uit events of forums etc gekicked word is niet verassend. En dan zijn we weer terug bij mijn eerste reactie - dat is GEEN censuur. Dat is geen dwang. Tenminste, het is het goed recht van de rest van ons om dit type persoontjes niet in onze buurt te willen. Ik wil ook geen rokers in mijn huis, maar ik verbied je niet in je EIGEN huis te roken ;-)

Als je dat opvat als dat iemand zorgt "dat jij je niet verder kan of mag uiten door te zeggen dat hij/zij zich beperkt voelt door jou uitlatingen.", tja, dat is ook een manier om er naar te kijken. Ik zou zeggen: je hangt waarschijnlijk de klootzak uit dus ja, dan zeggen mensen daar wat van, dat gedrag heeft consequenties, niet huilie-huilie doen maar accepteren of aanpassen (als in, probeer eens wat aardiger te zijn).

Verwijderd @Superstoned • 18 januari 2020 18:31

Dat hele victim blaming is oa juist waar ik op doel, ik voel me namelijk ontzettend aangevallen door je toon en het gebruik van scheldwoorden zoals asshole (natuurlijk boeit het mij helemaal niks). Maar het zou wel vervelend zijn als jij een ban krijgt, dan is de discussie namelijk direct dood. Laat mensen lekker zeggen wat ze willen en laat andere daar een eigen mening over vormen. Nogmaals resumerend het ging mij erom dat je niet alles mag zeggen omdat je de ander dan in zijn/haar vrijheid zou beperken. Ik geloof daar niet in naast bedreiging smaad etc. Waar ik het in de praktijk regelmatig op uit zie draaien is dat je alleen je mening ‘’mag’’ verkondigen wanneer hij binnen het boekje van geaccepteerde meningen past. En dat gaat dan natuurlijk alle kanten op waardoor iedereen elkaar naar de mond praat en zodra er iemand met een totaal andere mening in de discussie komt is het een communist/nazi/racist/boomer/naïeve tiener/etc etc. Mijn inziens is dat verre van constructief, onderbouw gewoon waarom je een mening/uitleg absurd vind. Of geef aan dat je met iemand die zo denkt geen gesprek aan wil gaan. Maar het verbieden van het uiten van die mening omdat een ander er aanstoot aan neemt vind ik te ver gaan.

ochhanz @Verwijderd • 10 januari 2020 12:50

Maar waarom is de vrijheid om deepfakes van politici te verspreiden zo belangrijk? Levert het iets bij aan humor of manieren om dictaturen te bekritiseren oid zoals parodies dat kunnen?
Ik zie het posten van deepfakes op social media (reddit etc) geen voordelen maar wel nadelen hebben, zoals het kunnen manipuleren van mensen (de wat betere deepfakes zijn moeilijk te onderscheiden van wat echt is).

RazorBlade72nd @ochhanz • 10 januari 2020 17:14

Maar waarom is de vrijheid om deepfakes van politici te verspreiden zo belangrijk?

Waar het om gaat is dat je straks niet meer kan zien of iets een deep fake is. Dan kan een politicus dus altijd beweren dat hij iets niet gezegd heeft ondanks dat hij dat wel voor de camera heeft gedaan. Aan wie is dan de bewijslast dat iets echt of nep is? Waarschijnlijk hoeft de politicus dan maar te kicken en hij kan alles laten verwijderen wat hem niet zint.

"grap them by the pussy?" nooit gezegd, Fake News! Was jij er bij dan?

ochhanz @RazorBlade72nd • 10 januari 2020 21:50

Dat zal wel lastig zijn in sommige gevallen idd aan de andere kant heb je wel algoritmes die het ten dele kunnen herkennen en natuurlijk relatief betrouwbare bronnen (nytimes, nos etc).

RazorBlade72nd @ochhanz • 11 januari 2020 00:37

Een van de manieren hoe deep fakes worden gemaakt is door eerst een computer met een neuraal netwerk te leren hoe het origineel er uit ziet aan de hand van een uitgebreide bibliotheek . Vervolgens begin je op een andere computer met random noise en dan stap voor stap maak je het steeds beter door het resultaat te controleren met de eerste computer. Op het moment dat de eerste computer niet meer kan herkennen dat het om nep gaat dan ben je klaar.

Je zult begrijpen dat aan de hand van deze methode je op een gegeven moment op een punt komt dat de getrainde computer niet meer het verschil ziet tussen echt en nep en dan ziet dus als het goed is ook de computer van Reddit of Facebook niet meer het verschil tussen echt en nep. Ze maken immers beide gebruik van dezelfde technieken om de controle uit te voeren, namelijk een neuraal netwerk dat weet hoe het origineel er uit ziet aan de hand van een uitgebreide bibliotheek aan bronmatreaal.

De New York Times of de NOS zijn in de meeste gevallen niet zelf de betrouwbare bron. Tenzij het om een deep fake van een medewerker van deze media gaat. Deze nieuwsbedrijven zullen hooguit controleren of het mogelijk is dat hun bron in de gelegenheid is geweest om de opname te maken.

Kortom, binnen nu en een paar jaar is niet meer te achterhalen of iets nep is of echt. Om dan maar alles te weren waarvan iemand beweerd dat het om een deep fake gaat, is wel heel erg kort door de bocht. Tegelijkertijd zal je dan zien dat niemand er nog op vertrouwd dat filmpjes echt zijn.

ochhanz @RazorBlade72nd • 11 januari 2020 23:35

Maar er zal niet zomaar iemand beweren dat het om een deepfake gaat. Het zal in de praktijk hoogst waarschijnlijk door meerdere mensen met goede argumenten worden aangegeven op Reddit (die de bron al eerder gezien hebben of gezond verstand gebruiken). Dan beoordeeld een moderator nog is of dit redelijk bewijs is en wordt de content weggehaald of niet. In het ergste geval is er een moderator die zijn macht misbruikt (wat ze nu toch al kunnen op Reddit dus daar verandert niks aan) en in het beste geval voorkomt het ten dele dat mensen gemanipuleerd worden oid en eventueel een (overheids/ingehuurde) trol geblokkeerd wordt ofzo.
Geen perfecte oplossing maar lijkt mij beter dan niks doen.

Verwijderd @ControlFreak • 11 januari 2020 00:57

Zelfs zonder deep fake is de fout zo gevonden

Benjamin- @Verwijderd • 10 januari 2020 13:28

Onze vrijheden worden constant beperkt, en dat willen wij ook.

Even heel simpel. ik ben net thuis gekomen, mijn deur zat nog op slot, mijn ruiten heel. Niemand is in mijn huis geweest, niemand heeft iets van mij gestolen. Dit omdat onze vrijheid beperkt is tot het recht van een ander. Namelijk het recht dat andere van jouw spullen afblijven, dat zij jouw huis niet mogen betreden zonder toestemming.

Het ligt dan ook niet aan de vrijheid van een ander, want die gaan prima samen. Wij kunnen allebei de vrijheid willen om elkaars spullen te jatten. Waarschijnlijk zijn we dan allebei niet blij, maar het kan wel.

Wij hebben regels en rechten, om onszelf zo te beschermen. Mensen willen beschermd worden tegen deepfakes en misleidende mensen, en ja dat beperkt de vrijheid van een ander. Tja dat is de normaalste zaak ter wereld.

SpiceWorm @Verwijderd • 12 januari 2020 12:50

en doen onder het mom van vrijheid dat is juist het idee van vrijheid.

Feitenlijk onjuist en ongewenst in onze maatschappij. En ook bij zeggen valt er wat op af te dingen, zie laster en smaad, dat is ook gewoon strafbaar. En het zou mij niks verbazen als er in de toekomst strafbare verbale uitingen bij komen.

Het idee van vrijheid is nooit absolute vrijheid. Zelfs bij anarchie zijn er regels.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 16:10]

Verwijderd @SpiceWorm • 12 januari 2020 14:09

Klopt, alleen bij laster en smaad en bijvoorbeeld ook bedreiging gaat het om de intentie een ander "schade/angst" toe te brengen.
Dat er steeds meer verboden wordt zal nog wel een tijdje door gaan inderdaad.
Ik geloof alleen niet in het verbieden van verbale uitingen, of er moet een onderzoek komen dat bewijst dat mensen bijvoorbeeld niet meer extremistisch zijn wanneer je hun gedachten goed verbied.

SpiceWorm @Verwijderd • 12 januari 2020 17:06

Ik heb het ook niet over het verbieden van gedachtengoed - dat lijkt mij idd niet een goed idee, onpraktisch ook, maar dat lijkt mij ook iets anders dan maar alles kunnen zeggen.

Verwijderd @SpiceWorm • 12 januari 2020 17:37

Maar wat zou je dan niet mogen zeggen dat niet gerelateerd is aan een gedachtegoed? Dat je iemand niet uit mag schelden?

SpiceWorm @Verwijderd • 12 januari 2020 17:46

Ik kan mij voorstellen dat twitter het simpele, domweg beledigen niet toelaat. Inhoudelijke kritiek is mogelijk, maar niet op de persoon als flamebait of troll. Net zoals hier op tweakers, hier kunnen we trollen toch ook weren?

Verwijderd @SpiceWorm • 12 januari 2020 17:54

Ik zou alleen niet weten hoe je dat kan monitoren, hier werkt het moderatie systeem soms al als een ''deel ik die mening (niet)'' knop.Op een gigantisch platform als twitter zou dat denk ik niet werken. Dan blijft een algoritme en/of menselijke controle over. Bij het eerste krijg je ongetwijfeld veel false positives en het tweede is niet te behappen.

SpiceWorm @Verwijderd • 12 januari 2020 21:36

Ik weet niet waarom de moderatie niet mee zou kunnen schalen met het aantal gebruikers. Twitter zou al erg opknappen als scheldende users gewoon geblocked worden - de pool van mensen / reacties die je moet modereren wordt steeds kleiner.

Verwijderd @SpiceWorm • 12 januari 2020 22:02

Als het daar voornamelijk om gaat is een profanity filter voor de gebruikers die het willen gebruiken al voldoende. Dan zie je al die reacties gewoon niet meer. En waarom een gigantisch moderatie systeem niet werkt is dat je hele groepen op sites als twitter hebt die daar uit ideologisch motief reageren op anderen. Dan moet je hun mod rechten ook weer gaan beoordelen volgens mij is dat vragen om problemen.

FreshMaker @segil • 11 januari 2020 16:43

Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Je kunt niet alles zeggen en doen, onder de mom van vrijheid. Prima dat er regels zijn.

En je geeft nu exact het probleem van de hedendaagse vrijheid aan
Iedereen is van mening dat de zijne belangrijker is, dan die van de ander
Dus jouw vrijheid is prima, als je maar niet met de mijne bemoeit ?

Ik vind het juist belangrijk dat mijn vrijheid de jouwe kan overlappen, zodat we samen iets kunnen bereiken.
Praat eens met die zwartepiet-verbieder, met die vuurwerkverbieder, met die mannenalsbaasjeverbieder ?
Die zullen allemaal argumenten hebben die jou tegenspreken, want jij bent fout, jij wil zwarte piet, jij wil vuurwerk, jij wil geen overlast in het speeltuintje tegenover je.

Iedereen blijft maar 'ik wil dit en niets anders' zo is er steeds minder vrijheid over, en begint de vereenzaming.

segil @FreshMaker • 11 januari 2020 18:58

Uiteraard botsen sommige vrijheden en dat zie je vooral gebeuren in een dichtbevolkt land zoals Nederland. Iedereen wilt vooral wat het beste is voor hem/haar en dan is het soms lastig om ook rekening te houden met een ander.
Maar er zijn weldegelijk absolute grenzen, die ook door wetgeving worden afgedwongen. Zo kan een eventuele voorliefde van mij voor het martelen van mensen geen vrijbrief zijn om dat te gaan doen. En identiteitsfraude is ook niet toegestaan. Daar gaat het hier om.

Verder is het een spanningsveld, waar die grens ligt. Wat mij betreft vooral wanneer de ander aantoonbaar nadelige gevolgen ondervindt van je handeling.

[Reactie gewijzigd door segil op 22 juli 2024 16:10]

RoelRoel @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 10:01

Op wat voor manier is de vrijheid om de boel te besodemieteren zonder een grap te maken belangrijk?

mae-t.net @RoelRoel • 10 januari 2020 12:54

Klinkt logisch, maar wie bepaalt wat een grap is? Natuurlijk zijn er duidelijke voorbeelden, maar ook onduidelijke. Moderatieregels op websites zijn per definitie arbitrair dus het beperken van de vrijheid van gebruikers is onvermijdelijk. Het gaat erom om de vrijheid niet onredelijk te beperken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:10]

ajolla @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 08:46

Wie is die 'ze'?

MiesvanderLippe @ajolla • 10 januari 2020 09:08

Nou, zij met de verantwoordelijkheid en zij met de centen. De eigenaars, investeerders en adverteerders.

Sommigen zijn ook niet comfortabel met dat de nieuwe eigenaren zich in China bevinden maar ik weet nou geen beleid te noemen dat lijkt op staatsinvloeden.

Enai @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 12:44

Is ook niet nodig, de user base zelf is extreem links.

FreshMaker @Enai • 11 januari 2020 16:39

Is ook niet nodig, de user base zelf is extreem links.

Ik denk dat het grootste deel van de userbase niet eens het verschil kan duiden.
Die pikken deeltjes op die ze 'leuk' vinden, en gaan er mee verder.
Ik denk dat de userbase eerder een kudde is, die netjes volgt, en momenteel waait er een ernstige linkse wind, met nog wat SJW en White Knights , een even zo gevaarlijke combinatie als enorm 'rechts'

mae-t.net @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 12:50

Opzich zijn ze in China wat minder scupuleus met censuur en zelfcensuur als verschijnsel in het algemeen, dus in theorie kan dat meespelen, ook al maak ik dat niet op uit wat ik hierover lees.

Kain_niaK @MiesvanderLippe • 10 januari 2020 13:32

Er is een klein team een website aan het bouwen die gebaseerd is op reddit maar die uiteindelijk toegankelijk zal zijn via een P2P applicatie zoals bittorrent.

Hij valt te lezen op https://memberapp.github.io/

Maar je kunt dus ook de code zelf draaien en uiteindelijk komt er een app zoals qbittorrent.

Er kan alleen aan self moderatie gedaan wordt door dingen van andere te filteren, maar je hebt 100% controle over je eigen content. Vote manipulatie is nog mogelijk zoals op reddit maar een stuk duurder geworden met linear scaling. Hoe meer upvotes je koopt voor Reddit hoe goedkoper per upvote. Op member is dat niet mogelijk.

Het nadeel is dat wat je post niet meer verwijdert kan worden.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 22 juli 2024 16:10]

Verwijderd @Kain_niaK • 10 januari 2020 15:39

Klinkt als een willekeurig forum dus. Alleen met de looks van Reddit?

Kain_niaK @Verwijderd • 10 januari 2020 15:48

Nee, volledige decentralised. Er is geen centrale server. Iedereen kan een portal runnen of de applicatie maar dat is kader. De content zelf overschrijven zou miljarden kosten.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 22 juli 2024 16:10]

FreshMaker @Kain_niaK • 11 januari 2020 16:46

Welkom in de bubbel ....
Ik blokkeer alles en iedereen die ik niet lief vind.
Mijn mening is de belangrijkste, en geef je tegengas - blokkeer ik je toch, dan is iedereen het met mij eens ... alle één de gebruikers !

Lijkt zo'n beetje op Twitter ... lekker je mening spuwen, en alleen mensen met grote overeenkomsten toelaten, die jouw uitspraak ondersteunen ... de rest blokkeer je, of markeer je als 'misbruik'

Kain_niaK @FreshMaker • 11 januari 2020 22:10

Tja anders is er helemaal geen enkele form van moderatie mogelijk op een decentraal forum waar niemand verwijder rechten heeft.

FreshMaker @Kain_niaK • 12 januari 2020 07:10

Ik snap waar je het over hebt natuurlijk, en zie de voordelen van zo'n opzet ookwel.
Alleen is het gewoon niet haalbaar om dat dan schoon te houden.

Niemand is 100% gelijk, zelfs mijn vrouw en ik verschillen al dagelijks van mening op zaken, en daar ben ik al 26j mee samen.
Je merkt zelfs in zulke kleine verschillen al wrijving, als ( voorbeeld ) een vriendin een minpunt aanstipt.
* zij kon prima leven en gelukkig zijn met mijn manier van de WCrol ophangen.
* sinds vriendin de mening had, dat de rol moest hangen met het losse vel achter-onder, krijg ik regelmatig de opmerking dat ik de rol 'goed' moet hangen
* mijn idee is echter dat de rol over-voor moet hangen.
- nu irriteer IK me er ook ineens aan, dat de rol is omgehangen .... terwijl dat in het verleed ook gebeurt is.
25 jaar ging dit goed, en NU is het een issue ?

Mijn punt, 2 mensen kunnen prima een verschillende mening/opvatting hebben, maar zodra er een 3e ( of hele groep ) bij komt, krijg je irritaties die uitgroeien en zgn amplificeren in grootte

Jeroenneman 10 januari 2020 08:20

Het is nog wel toegestaan als het duidelijk bedoeld is als parodie of satire.

Juist. En wie gaat dat bepalen? Wat voor de één duidelijk satire is, kan voor een ander reëel lijken. Je ziet ook nog steeds mensen die niet snappen dat de Speld geen echte artikelen plaatst.

LOTG @Jeroenneman • 10 januari 2020 10:40

Volgens mij is het goed genoeg als je aangeeft dat het niet echt is. Bijvoorbeeld Alec Baldwin die zich voor doet als Trump in sketches van SNL is vrij duidelijk dat het niet Trump is. Ga jij deepfakes gebruiken, dan kun je op een andere manier aangeven dat het niet echt is. Zet een boodschap ergens in beeld, en het is duidelijk.

Ga jij een speech maken waar in Trump van alles zegt wat hij waarschijnlijk zou kunnen zeggen, en je ziet niet aan het beeld dat hij het niet is en zijn stem klinkt ook het zelfde dan is het natuurlijk niet echt duidelijk dat hij het misschien niet is. Maak dat duidelijk en dan kan het wel. Net als het aan elkaar monteren van zijn speeches om hem van alles te laten zeggen. Door de cuts is het wel duidelijk dat het niet echt is.

RJG-223 @LOTG • 10 januari 2020 11:19

Volgens mij is het goed genoeg als je aangeeft dat het niet echt is. Bijvoorbeeld Alec Baldwin die zich voor doet als Trump in sketches van SNL is vrij duidelijk dat het niet Trump is. Ga jij deepfakes gebruiken, dan kun je op een andere manier aangeven dat het niet echt is. Zet een boodschap ergens in beeld, en het is duidelijk.

Zodat een derde partij met weinig moeite die boodschap weg kan poetsen, en dan blijft er een niet-van-echt-te-onderscheiden deepfake over...

LOTG @RJG-223 • 10 januari 2020 11:32

En dus mag die niet op reddit staan. Wat is je punt?

Je kunt ze van te voren ook zonder boodschap produceren, en dan mag het ook niet.

mae-t.net @RJG-223 • 10 januari 2020 12:47

Dan is die derde partij in overtreding van de regels inderdaad.

Puc van S. @Jeroenneman • 10 januari 2020 09:07

Je voordoen als iemand anders: "Hoi ik ben @Jeroennemann AMA!"

Sartire/Parodie: Een Jeroen bot maken die op iedere post van een Jeroen een +1 geeft.

Fluttershy @Puc van S. • 10 januari 2020 11:04

Overigens ben ik 110% voor een Jeroen bot. $_/-\o_$

hoipimniet @Puc van S. • 10 januari 2020 09:42

Sartire/Parodie: Een Jeroen bot maken die op iedere post van een Jeroen een +1 geeft.

Alleen mag dat ook niet van Reddit

laptopleon @Jeroenneman • 10 januari 2020 10:54

Bij parodie of satire is dat duidelijk, ook bij de Speld. Dat er een paar mensen alsnog tijdelijk op het verkeerde been worden gezet, is onderdeel van de grap.

Overigens is dit een ‘probleem’ wat niet uniek is voor Reddit.

Dit nieuwsbericht geeft aandacht alsof Reddit nu iets bijzonders doet. Gelijk reageren de alu-hoedjes.

De ironie is, dat dit sowieso al verboden is. Reddit hoeft dus niet in de voorwaarden te zetten dat het niet of wel mag. De enige reden dat ze het toch doen is omdat ze braaf willen overkomen naar toezichthouders en bij een eventuele rechtszaak.

mae-t.net @laptopleon • 10 januari 2020 12:48

Kijk nu doe jij hetzelfde als de aluhoedjes. Gelijk reageren met een veronderstelde reden. Ik zeg niet dat het niet zo is, maar dat zeg ik ook van de aluhoedjes. Nou weet ik dus nog steeds niet hoe en waarom.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:10]

Fore! @Jeroenneman • 10 januari 2020 08:32

Snappen ze gauw genoeg nadat we er smakelijk om gelachen hebben waar die beste collega zijn nieuwtje vandaan heeft...
Dit is ook weer iets wat volledig uit de hand kan gaan lopen door dingen in de puntjes te om- of beschrijven, en oh-wee dat je net iets vergeten bent... dan gaan er koppen rollen.

brouwer.ralph @Jeroenneman • 10 januari 2020 08:36

Het is inderdaad zo rekbaar als wat. Reddit is een van de weinige platforms waar men nog edgy dingen kan plaatsen en ze weten heel goed dat als ze dat gaan verbieden een concurrent het weer 'toelaat'

FreshMaker @brouwer.ralph • 11 januari 2020 16:32

Het is inderdaad zo rekbaar als wat. Reddit is een van de weinige platforms waar men nog edgy dingen kan plaatsen en ze weten heel goed dat als ze dat gaan verbieden een concurrent het weer 'toelaat'

Die tijd is ook wel voorbij hoor
Waar je 3 jaar gelden in /r/piracy nog keiharde links en verwijzingen tegenkwam, is nu al een auto-bot actief die plaatjes gaat modereren 'omdat het een schending kan zijn'

Mizgala28 @Jeroenneman • 10 januari 2020 09:40

En daar zit het probleem in, het is niet te bepalen.

Tenzij het overduidelijk over de scheef gaat (en zelfs dan tref je mensen die andere meningen erover hebben) kan alles een grap of satire wezen.

Ik heb ook een donker vermoeden dat Reddit gewoon hiermee ook dingen gaat verwijderen die geen kwaad kunnen, puur om bepaalde groepen tevreden te houden (dat doen ze al op bepaalde vlakken, met alle gevolgen van dien)

mae-t.net @Mizgala28 • 10 januari 2020 12:46

UIt nieuwshierigheid, ik ken reddit maar ben geen gebruiker, wat doen ze zoal dan om bepaalde groepen tevreden te houden?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:10]

SuBBaSS @mae-t.net • 10 januari 2020 12:52

Het is eigenlijk een groot Fok! voor de hele wereld toch?

Mizgala28 @mae-t.net • 10 januari 2020 22:27

Dat is een heel lang verhaal, maar het varieert ook per Reddit page.

Wat je op page A kan zeggen is misschien wel totaal not done in B, puur omdat men niet wil dat bepaalde gebruikers op hun tenen getrapt worden.

Is moeilijk uit te leggen, zeker aangezien ik zo'n beetje overal op Reddit zwerf en van alles zie (terwijl ik niet eens een account heb)

mae-t.net @Mizgala28 • 11 januari 2020 14:40

Zoals je het nu fomuleert kan het ook nog heel logisch en terecht zijn. Er zijn ook reddits voor support van mensen die tegen problemen aanlopen of het moeilijk hebben en het is logisch dat daar andere regels gelden dan in reddits voor humor etc.

FreshMaker @mae-t.net • 11 januari 2020 16:35

UIt nieuwshierigheid, ik ken reddit maar ben geen gebruiker, wat doen ze zoal dan om bepaalde groepen tevreden te houden?

De laatste tijd zijn ze vooral heel druk om 'windvaan' te spelen.
Een beetje kijken welke groep het meeste 'oplevert' en daar de regelgeving langzaam op aan te passen.

Reddit is uit zijn jasje gegroeid, het is de grappige puber uit de klas, die niet schuwde om een grote mond op te zetten, maar er nu achter komt dat die grote mond ook wel eens nadelig kan zijn.

Dostar @Jeroenneman • 10 januari 2020 08:30

Beetje offtopic: Ik moet bekennen dat artikelen uit De Speld enorm leuk zijn om te lezen. Vooral hoe ze soms kunnen inspelen op actualiteiten, waardoor het "bijna" echt lijkt.
Lees hun nieuws toch liever dan de Telegraaf.

Andros 10 januari 2020 08:20

De teloorgang van het internet. Waar is de tijd dat we gewoon nicknames hadden en iedereen dat begreep...

ShatterNL @Andros • 10 januari 2020 08:25

Reddit is dan toch juist het voorbeeld dat nicknames nog levend zijn?

RJG-223 @ShatterNL • 10 januari 2020 11:20

Het gaat niet om nicknames, zo ik begrijp. Wat je niet mag doen is jezelf Donald Trump noemen bijvoorbeeld.

Verwijderd @RJG-223 • 10 januari 2020 11:36

Volgens mij is het dan juist wel toegestaan.
Wat niet is toegestaan is dat ik jou daadwerkelijk naam aanneem en post dat ik uit de kast kom.

MrMonkE @RJG-223 • 10 januari 2020 12:58

Precies.
De nick "rnark rutte" mag niet maar "Pookybear9000" mag gewoon.
Maar ook Shades_ zal waarschijnlijk niet mogen.
Ligt er misschien aan hie je je gedraagt en of je in dezelfde discussies zit als Shades.

"The classic case of impersonation is a Reddit username pretending to be someone else-- whether a politician, brand, Reddit admin, or any other person or entity."

Was getekend, Bor de VVolf

Ramon @Andros • 10 januari 2020 08:54

Of juist volwassenwording van het internet.

Chielllie @Ramon • 10 januari 2020 08:59

Precies. Vrijheid gaat hand in hand met verantwoordelijkheid.

Mizgala28 @Andros • 10 januari 2020 09:32

Er is ook weinig mis met een nickname.

Maar jezelf voordoen als iemand die je niet bent is een ander verhaal, sure een 2de leven leiden lijkt mij opzich prima (is diegene z'n probleem) maar bijvoorbeeld jezelf als iemand voordoen die je niet bent (en dan doel ik niet op iets zieligs en onschuldig, er zijn mensen die zich bijvoorbeeld als een arts voordoen maar dat niet zijn, of dat ze een politicus zijn enz) lijkt mij not done.

Hetzelfde met jezelf voordoen als iemand die je niet bent en dan diegene voor schut zetten of zwart maken (jezelf voordoen als Bill Gates bijvoorbeeld)

Deepfakes is een ander verhaal, probleem is niet de techniek achter maar dat men online het vooral gebruikt om anderen te schaden, ik zag nog van de week een "reclame" op een gaming website waar "uitgelekte" sex tape met Donald Trump voorkwam... je hoeft dat zooi niet eens meer te zoeken, het internet schuift het vanzelf tegen je zin in wel voor je neus.

En je zou denken dat men niet hierin zou trappen maar het internet zit vol met naïeve mensen die met open armen het geloven.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 16:10]

SuBBaSS @Mizgala28 • 10 januari 2020 12:51

Zit je zelf op twitter?
Die eerste zin gaat daar echt niet op hoor.
Daar ben je dan meteen 'anoniem' en een troll. Het is werkelijk hilarisch.
Als je vervolgens antwoord dat je jezelf bijv. Jeroen de Vries zou kunnen noemen, dan is het ineens wel goed. Terwijl dat in dat geval gewoon een fantasie-naam zou zijn.

Wellicht speelt dit ook wel op andere platforms, maar daar merk ik het niet.

Mizgala28 @SuBBaSS • 10 januari 2020 22:28

Nog nooit een Twitter account gehad, maar het verbaast mij niet wat je zegt.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 16:10]

Jorrie @Andros • 10 januari 2020 08:37

Wat is je punt? Nicknames zijn gewoon toegestaan?

FreshMaker @Jorrie • 11 januari 2020 16:29

En dus een regeltje voor de bühne

Wie zegt dat mijn echte naam niet Freshmaker is ?
Heb je het geboorteregister al eens bekeken onlangs ?
https://www.vernoeming.nl/bizarste-kindernamen-2013

Die kinderen worden ook volwassen ( iig een keer 18 )

Ga je maar registreren al "TheGiantVermin"

Stonehawk @Andros • 10 januari 2020 08:38

Nicknames is ook wat anders dan de echte naam van iemand anders te gebruiken. En die naam dan ook gebruiken om zo gezegd die persoon te spelen. Dit is wat ik uit het nieuwsbericht haal.

Nicknames wordt hier ook niet verboden. Je mag gerust een alter ego spelen.

shades @Andros • 10 januari 2020 08:23

nicknames - ik gebruik nog steeds de nick die ik in 95 heb aangenomen toen we in clan-verband gingen "quaken". Mijn nick komt rechtstreeks uit de film hardware voor wie de oorsprong wil weten.

AmigaWolf @shades • 10 januari 2020 21:41

nicknames - ik gebruik nog steeds de nick die ik in 95 heb aangenomen toen we in clan-verband gingen "quaken". Mijn nick komt rechtstreeks uit de film hardware voor wie de oorsprong wil weten.

Leuke 1990 films was Hardware, maar kan me de personage Shades niet herinneren.

Voor mij het zelfde, ik gebruik me nickname ook al sinds de lanpary's van vele jaren terug, mis wel die lanpary tijd, weren heel leuk, ging samen met me familie en vrienden altijd naar de lanpary's toe, en heb er zelf twee thuis gedaan met 15 a 20 man.