Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse universiteiten werken aan decentraal 'internet-of-trust'

De TU Delft, Erasmus Universiteit Rotterdam en UvA hebben 3,3 miljoen euro aan financiering ontvangen om een infrastructuur voor vertrouwen te ontwikkelen, dat gebruikt kan worden voor transacties en als alternatief voor de platformen van techgiganten kan dienen.

Het initiatief heet Sovereignty4Europe en het systeem moet op een blockchain draaien, zonder dat de partijen nog details over het systeem geven. Ze beloven wel dat de 'infrastructuur voor vertrouwen', of 'internet-of-trust', zal worden geëvalueerd in een online community met 50.000 internetgebruikers.

De initiatiefnemers stellen dat vertrouwen voor transacties gebaseerd kan zijn op eerdere transacties met dezelfde partij, of op informatie over transacties van anderen met die partij, of op basis van contracten of juridische regels. Volgens projectleider Johan Pouwelse van de TU Delft zijn techgiganten als Amazon en Google momenteel 'handelaars in vertrouwen': "Deze internetgiganten slaan vertrouwensgegevens ieder apart op hun eigen servers op. Onze ambitie is om deze door de VS gedomineerde centrale servers te vervangen door een algemeen, non-profit en open source alternatief voor een betrouwbare blockchaineconomie."

De infrastructuur moet de reputaties van personen die transacties verrichten, bijhouden en daarbij Europese en nationale wetgeving in acht houden. Voor het project maken de universiteiten dan ook gebruik van expertise op het gebied van informatica, economie en recht. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens werkt mee aan het Sovereignty4Europe-project.

Het project is een van meerdere die als doel hebben om bepaalde aspecten van internet decentraler te maken en daarbij grote techbedrijven te omzeilen. Ook op Europees niveau gaan steeds meer stemmen op om alternatieven te bieden voor de grotendeels Amerikaanse platformen. Daarbij zou dan onder andere een EU Blockchain Infrastructure of EuroChain kunnen helpen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

09-01-2020 • 20:31

98 Linkedin Google+

Reacties (98)

Wijzig sortering
Zoals wel vaker bij blockchain gerelateerde projecten: wat een ontzettend vage scope 🤷‍♂️

Een infrastructuur voor ‘vertrouwen’, want de grote boze Amerikaanse bedrijven hebben eigen servers. Ik ben er helemaal voor om te werken aan alternatieven voor populaire Amerikaanse diensten in Europa, maar 3.3 miljoen euro tegen een hype aan smijten lijkt mij een beetje voorbarig.
Ik ben er helemaal voor om te werken aan alternatieven voor populaire Amerikaanse diensten in Europa, maar 3.3 miljoen euro tegen een hype aan smijten lijkt mij een beetje voorbarig.
Het is 3,3 miljoen euro aan universitair onderzoek- en ontwikkelgeld, niet aan hypes. In tegenstelling tot bedrijven subsidiëren is dit Public Money, Public Code. De onderzoeksresultaten zullen sowieso nuttig zijn, zelfs al zou dit project niet van de grond komen.
Met publiek geld investeren in publiek onderzoek is geen garantie voor nuttig zijn. Nut is geen gegeven, nut kan zich enkel bewijzen. Om een bedrag nuttig te investeren moet er dus een doel voor ogen staan en behaald worden. Nu ken ik de eisen bij deze subsidie niet maar als de stelling is dat het hoe dan ook nuttig is om 3,3 miljoen euro te besteden dan is er bar weinig remming om roekeloos publiek geld te verkwanselen aan groepjes die een of ander voorstel hebben rond een hyped onderwerp als blockchain. De vraag is dus waar die 3,3 miljoen euro voor nodig zijn, niet of er straks iets nuttig kan worden beschouwd. Anders hadden ze er ook net zo goed 10 miljoen of 10 duizend euro subsidie aan kunnen geven.
Dat is vrij simpel, elke promovendi plek kost grof weg 500.000 voor een 4 jaars traject. Dus er zullen er in verschillende vakgebieden 6 aan werken met daar onder een team van masters etc, tot HBO aan toe tegenwoordig. Zie het Hyperloop team van de TUD.
Daarmee valt dus de kosten te verklaren. Het is geen verklaring wat het nut is om zoveel miljoen euro publiek geld in een onderzoek te steken waar het doel neer komt op blockchain daar valt vast iets mee te doen.

edit:
Als je het met me oneens bent in de discussie geef dan op zijn minst argumenten zodat we een inhoudelijke discussie kunnen voeren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 10 januari 2020 22:48]

Heel veel onderzoek staat los van "nut".

Informatie is heel lang een tak van Wiskunde geweest, en was totaal niet nuttig en puur theoretisch.

Pas toen mensen echte computers gingen bouwen werd het praktisch. Dat werd lange tijd niet voorzien.

En als ik kijk naar wat er allemaal ontwikkeld en bedacht is sinds het moment dat computers praktijk werden, zie ik dat er niet zo heel veel *echt* nieuws bedacht is, maar dat we nog steeds gebruik maken van heel veel theorie uit het verleden.
> Zoals wel vaker bij blockchain gerelateerde projecten: wat een ontzettend vage scope

Hoi Sander en anderen, projectleider Johan hier.

Helaas erg vaag ja, nodig om begrijpbaar te maken voor breed publiek. Voor de Tweakers fijnproevers de bit-accurate specifications als IETF Internet Standard draft die we verder gaan uitbouwen met diverse ministeries: https://tools.ietf.org/id/draft-pouwelse-trustchain-01.html
running code: https://py-ipv8.readthedocs.io/
Leesbaar? maak gerust een Github issue aan/doe PR.

btw nu hebben we wat geld en zijn nu op zoek naar Professoren en developers. Is erg moeilijk om mensen te vinden. https://www.tudelft.nl/de...related-computer-science/
Groeten, TUDelft

[Reactie gewijzigd door synctext op 10 januari 2020 13:10]

Waarom moet die blockchain nu elke week weer opnieuw uitgevonden worden?

Die blockchain werkt alleen maar stabiel in een bepaalde context die maar weinigen snappen.

Als de game theory van John Nash er niet is dan is zo een blockchain helemaal geen blockchain maar gewoon een hype wordt rond een erg duur en traag en ineffectief database systeem.

>Trustchain is a protocol for a networked datastructure, designed to act as a trust ledger. This protocol acts as a decentralized alternative to platforms like eBay, Airbnb, and Uber. It is specifically designed to record transactions among strangers without central control, support high transaction volumes, be application neutral, and avoid vendor lock-in. The protocol defines recording transactions in an ordered list using an append-only datastructure, a new communication overlay, and a horizontally scalable consensus protocol based on checkpoint consensus, called CHECO. Trustchain has resistance to traditional blockchain attacks, such as the 51 percent majority attack. This is achieved by using a graph-based append-only datastructure combined with a personal blockchain for each participant with their own genesis block.


Dit is zo een vage koek weer. Er zijn tig DAG's. Het lijkt wel alsof elke dag iemand zegt.

we nemen dit van deze chain en dit van deze chain en mixen dit met deze chain.

En hup weer een nieuwe blockchain idee. Want blockchain idee = geld.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 11 januari 2020 13:48]

Wat is volgens jou dan het bestaande wat toegepast kan worden?
Alleen het gebruik als geld, om geld echt digital native te maken.

Door het gebruik als geld word zo een blockchain ook echt decentraal en DAN kunnen er toepassingen boven op gebouwd worden.
> Dit is zo een vage koek weer. Er zijn tig DAG's. Het lijkt wel alsof elke dag iemand zegt.

Ja, dit is stevige hype op dit moment. Maar wij waren de eerste operationale DAG, voor R3. Via Tweakers posts over Tribler; om het helemaal extreem te maken. Onze werk is gelukkig zelfs eerder publiek beschreven dan de DAG patenten van een Texas University professor.
Dat veel onderzoek los zou staan van nut is de discussie niet. De vraag is (of was gezien het antwoord van @synctext ) wat hier het nut is. Nut is moeilijk te voorspellen, maar het klonk tot nu toe heel erg vaag (zie ook andere reacties) met vooral een technologie en samenwerking als argument.
Zolang de promovendi niet naar Google of Amazone huppelen voor het grote geld. Ben je het gewoon kwijt. Op wat papers na.
Wil niet negatief zijn, maar onze universiteiten puilen uit van studenten buiten Europa.
Vaak ook nog eens hoge scholen die zichzelf universiteit noemen omdat buitenlanders dat verschil toch niet kennen.
Kun je ook iets vertellen over het nut van dit specifieke project? Ik zie het nog niet.
onafhankelijk zijn van Amerika, Europese iniatieven?

is toch duidelijk
Niet echt. Als je onafhankelijk wil zijn van Amerika kun je ook de Amerikaanse spullen kopiëren naar Europa. Daar hoef je geen vaag onderzoek voor op te zetten.
Als het duidelijk was dan had ik de vraag natuurlijk niet gesteld.
Zie ook de reactie van dez11de,
Niet 'voor' vertrouwen, maar 'op basis van' vertrouwen, kortom: je weet dat wat je geserved krijgt is wat je mag verwachten. Niet op basis van credentials (techgigant X of Y zit erachter, dus de servers zijn te vertrouwen), maar op basis van decentrale verifieerbaarheid. Daar zijn mechanismen voor, en dit is nou juist een duidelijke toepassing van een blockchain-gerelateerd project. Wat voor mij nog vaag is is dit: wordt dit een vervanger voor alleen dingen als DNS, of komt er ook een serverstructuur-achter die meer p2p is, wordt het een blockchain-integrerende variant op Tor, of...
”De TU Delft, Erasmus Universiteit Rotterdam en UvA hebben 3,3 miljoen euro aan financiering ontvangen om een infrastructuur voor vertrouwen te ontwikkelen, dat gebruikt kan worden voor transacties en als alternatief voor de platformen van techgiganten kan dienen.”

Ik ben bekend met hoe blockchain technologie werkt. Mijn punt is: waarom tijd investeren in iets waarvoor je nog geen duidelijke toepassing hebt gescoped. De technologie is er immers al, al jaren zelfs. Als het allemaal zo baanbrekend geweldig is en de wereld zo ontzettend veel mooier gaat maken, waar blijven al die fantastische toepassingen dan?
Zou wel benieuwd zijn naar de business case. Die zou als basis dienen voordat je dergelijke zaken goed kan oppakken. Of in ieder geval: wat is het te bereiken doel.
Ik ben vooral benieuwd in welke crypto ik moet investeren hiervoor. Want dan is het raadzaam dit nu te doen.
Dit gaat niet over crypto's, dit gaat over infrastuctuur waarmee je transacties kan doen. Welke type transactie wordt niet uitgelegd, het enige wat ze melden is blockchain dus de administratie van de transacties worden gedeeld met alle transactie partijen. Ze werken dus niet met een centrale trusted party zoals een bank of een stock broker zoals Binck.
Ik ben bekend met hoe blockchain technologie werkt. Mijn punt is: waarom tijd investeren in iets waarvoor je nog geen duidelijke toepassing hebt gescoped.
Omdat je kennis te vergroten en dingen te ontdekken die we nog niet weten, zelfs als we niet weten dat we ze niet weten.
Dat is het verschil tussen (fundamentele) wetenschap en techniek. Techniek houdt zich bezig met concrete toepassingen, wetenschap niet. We weten nog niet goed wat we precies met blockchains moeten en hoe je er goed mee om moet gaan. Het lijkt interessant, dus doen we onderzoek om te achterhalen wat we er mee kunnen.

Voordat je miljoenen aan onderzoeksgeld krijgt zul je echter goed moeten omschrijven waar je aan wil werken en waarom je denkt dat het gaat werken. Typisch wordt er eerst een vooronderzoek gedaan om te laten zien dat er iets interessants is om aan te werken, maar wij als leken gaan daar niks van begrijpen.

Als er geen open vragen meer waren dan was het geen wetenschap.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10 januari 2020 13:20]

Een blockchain heeft maar een toepassing en pas als die toepassing er ook effectief komt worden er andere mogelijk. Die eerste is er nog altijd nauwelijks, en dat is dat het gebruikt wordt als geld.
Dit is allemaal leuk maar het principe van block is nog nooit 100% succesvol toegepast mbt decentrale verifieerbaarheid, er is altijd mee te klooien. Dat is juist de zwakte van blockchain. En wat nu veilig lijkt kan men over 5 jaar geheel anders over denken.
Samen met @sander6 beschrijf je nu precies waarom hier op deze plek aandacht aan besteed moet worden. Dat is wat universiteiten doen: fundamenteel onderzoek, nog ver verwijderd van de toepassing van 'morgen al'. En met publiekelijk beschikbaar resultaat, voor eenieder om op door te bouwen, i.p.v. een zwaar met eigendomsrecht afgeschermde service / product.

Ik vind de titel van het project erg populistisch, maar de gedachte heel terecht: willen we voor vertrouwen afhankelijk zijn van enkele monopolisten met eigen commerciële motivatie? Zijn er alternatieven? Zaken als basisregisters (zoals KvK en BRP) en de rol van de notaris steken we traditioneel wel even wat anders in - met bewuste onafhankelijkheid en spelregels - dan 'het staat bij Albert Heijn in het schap dus het is goed' (waar een Amazon Marketplace aardig op neerkomt). Tegelijkertijd zijn de traditionele wegen voor veel toepassingen te zwaar op de hand en te weinig internationaal. Dus ja, daar mag best 'ns goed over nagedacht worden.
Fundamenteel onderzoek zou ik een vooraf gedefinieerde oplossing niet noemen. Ik sta absoluut achter de gedachtengang om onafhankelijker te worden, dit is naar mijn mening nodig voor een stabiel Europa. Maar onderzoek de mogelijkheden daarvoor dan, in plaats van een populaire ver-van-mijn-bedshow technologie te kiezen waaraan de oplossing onderhevig is.
Of terug naar WAN. ;)
Het is inderdaad normaal dat onderzoekers alleen een ruwe beschrijving geven van de scope van een project, want ze willen natuurlijk niet dat hun plannen al vooraf bekend worden. Typisch schets je voor meerdere jaren in de toekomst hoe je het onderzoek gaat aanpakken en geef je in een proposal al zeer veel detail, maar de waarde zit hem meer in de ideeën dan in het geld wat je krijgt om het uit te voeren. Dat moet natuurlijk nu nog geheim blijven, er zijn altijd concurrerende partijen die je de loef af zouden willen steken.

Typisch kun je door gewoon naar recente publicaties te kijken van de PI’s wel een idee krijgen wat ze van plan zijn, want de creativiteit van mensen kent ook wel grenzen. Daarvoor moet je dan wel wat expertise hebben om het te begrijpen natuurlijk, tenzij ze net inleidend materiaal over hun onderzoek hebben geschreven.
Zoals wel vaker bij blockchain gerelateerde projecten: wat een ontzettend vage scope 🤷‍♂️

Een infrastructuur voor ‘vertrouwen’, want de grote boze Amerikaanse bedrijven hebben eigen servers. Ik ben er helemaal voor om te werken aan alternatieven voor populaire Amerikaanse diensten in Europa, maar 3.3 miljoen euro tegen een hype aan smijten lijkt mij een beetje voorbarig.
Ik ben benieuwd of Europa echt de ambitie heeft om onafhankelijk te worden van Amerikaanse techreuzen.

Ik denk dat we in Europa een groot risico lopen. We worden zakelijk en ook prive steeds meer afhankelijk van Amerikaanse cloud diensten. Dat geeft Amerika een steeds grotere machtspositie.

3,3M Euro investeren in een blockchain project (met een nogal pretentieuze naam), dat is compleet peanuts. Ik hoop echt dat we onze machtspositie iets meer waard vinden, en dat we niet op (korte) termijn moeten concluderen dat wij too little too late hebben gedaan.
3,3 miljoen lijkt mij maar heel weinig geld voor zoiets belangrijks.
Het is zo raar dat we wel een kluis thuis hebben om onze waardevolle spullen in op te slaan maar dat we dat digitaal over al en nergens achter laten. Geef iedereen een lokale NAS/Nextcloud oplossing die gemakkelijk te beheren is waar alle persoonlijke informatie in wordt opgeslagen. Vervolgens zou de gebruiker voor elk dataleesverzoek toestemming moeten geven aan bedrijven als Facebook. Dan hebben we dit probleem toch opgelost?

[Reactie gewijzigd door Timshort87 op 9 januari 2020 20:54]

Nee, data leesverzoek houdt meteen in dat er een kopie getrokken wordt.
Jouw kluisje wordt dus weer gekopieerd.
Je hoeft alleen niet jouw gegevens te geven. Bestel je bijvoorbeeld iets bij een webshop, dan geef je hen niet jouw adres maar een door de pakketbezorger gegenereerd token waardoor zij het pakket kunnen bezorgen zonder te weten wat er in zit, en de webwinkel niet hoeft te weten waar jij woont.
Webwinkel moet weten waar ik woon, want ze hebben te maken met BTW en andere regelgeving. Webwinkel moet weten waar ik woon, als ze garantie moeten verlenen.
Webwinkel moet een factuur sturen, moet toch ook een adres opstaan?
Een btw-token kan daar ook weer bij. Alleen de belastingdienst "hoeft" de details te weten. Ik zie het wel zitten. Api's voor PostNL token, btw token, banktoken etc. Niet fijn voor de ondernemer ivm marktonderzoek, maar misschien zijn bepaalde gegevens wel te delen, zoals een gemeente ipv een adres en huisnr. Voor de statiatieken.

Misschien over 300 jaar, of eerder als deze groep het goed aanpakt.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 9 januari 2020 22:29]

Als mensen heil zien in goed uitgevoerd marktonderzoek, staat het hen natuurlijk vrij om hun eigen data met een bedrijf te delen die dit kan uitvoeren en daarbij rekening houdt met de eisen die jij aan zoiets stelt qua privacy, gemak, en vergoeding.
Stellen? Zijn gewoon wettelijke verplichtingen.

Maar het feit blijft, gegevens buiten je eigen 'kluisje' en er is niets veranderd. Dus wat lost dit op?
Net zoals met de fysieke kluis heeft je eigendom pas waarde als het de kluis verlaat. Als je al je geld in je kluis zet en er nooit meer aan komt is het net zo verloren/waardeloos.
Je kunt het niet in de kluis laten liggen, voor allerlei zaken zijn de gegevens nodig en die verlaten dan de kluis en worden ergens anders opgeslagen. Geld dat een kluis verlaat, wordt niet gekopieerd en bij anderen opgeslagen, er is altijd maar één origineel, net als met een diploma. Dus dit wordt echt niet DE oplossing.
Tja, het gaat hier om een onderzoeksteam. Ik hoop dat in die groep wat optimistisere personen zitten.
Ik twijfel er niet aan dat een leverancier, ook het transport gaat doen al is het alleen maar ID's te achterhalen en verzamelen.
Het kan bij elke transactie een ander token worden zodat er geen voorspellende waarde meer in de tokens zit.
Voor de BTW is het adres niet verplicht, ik moet het BTW nummer van de tegenpartij weten.
Voor de BTW is het adres niet verplicht, ik moet het BTW nummer van de tegenpartij weten.
De tenaamstelling en adres zijn verplichte onderdelen van een factuur en die verplichtingen zijn strikt. Factureren naar een postbus mag bijvoorbeeld al niet.

BTW nr van de klant is alleen nodig voor B2B transacties waarbij sprake is van, BTW verlegging of intracommunautaire verwerving.
Dat klinkt allemaal als dingen die deze universiteiten dus op willen lossen met hun internet-of-trust. ;)

Toevoeging: voor garantie hoeft de webwinkel niet te weten waar jij woont, behalve als zij uit eigen beweging met jou in contact moeten komen. Dat kan gewoon vis hetzelfde token als toen ze het pakket opstuurde, of via een ander token dat ze de mogelijkheid geeft je bijvoorbeeld een mail te sturen via een relay-service. Hoe btw-afdracht nu gaat weet ik niet maar lijkt me sterk dat je van al je klanten het adres moet overleggen. Als dat wél zo is, dan kan je nog steeds gewoon dat token overleggen en de belastingdienst kan dan bij de pakketbezorger nagaan waar je woont.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 9 januari 2020 22:11]

Nee, want mijn huisadres komt ook gewoon in de financiële systemen van de betreffende webwinkel.
Ergens zijn deze gegevens nodig en ergens worden ze dan toch weer in andere systemen en databases gezet.
Als je nooit direct aan hen je huisadres geeft, zullen ze het ook nooit hebben?
Als ze het niet hebben, kunnen ze geen zaken met me doen.

https://www.belastingdien...turen_maken/factuureisen/
Als ze het niet hebben, kunnen ze geen zaken met me doen.
Die link bevat de regels waar een factuur aan moet voldoen. Niet óf je een factuur moet sturen. Die vind je hier.

Als webwinkel hoef je dus geen factuur te maken voor een particuliere klant die binnen NL woont. Dus dat token-verzend systeem van @Skit3000 kan gewoon :)
Voor het project maken de universiteiten dan ook gebruik van expertise op het gebied van informatica, economie en recht.
Dat is dus waar ze nu mee bezig gaan. Er is al geen plicht van het leveren van een factuur aan particulieren mits de aankoop niet op afstand is gedaan.
Verkoopt u goederen of diensten aan particulieren? Dan bent u niet verplicht een factuur uit te reiken, met uitzondering van de volgende situaties:
...
Uw levering is een afstandsverkoop.
Bron
Je eigen link geeft aan dat er wel een factuur moet worden gestuurd.
Als ik bij een normale winkel iets koop weten ze mijn adres ook niet. En toch heb ik garantie op mijn product, krijg ik een bomnetje mee als bewijs (voor mezelf) en komt die winkel niet in de problemen met de fiscus. Waarom zou dat voor een webshop anders zijn? Het enige waar ze een adres voor nodig hebben is het opsturen van het pakket, en als dat via tokens kan, probleem opgelost.
Waar het omgaat is dat de gegevens altijd weer de kluis uit moeten en in andere systemen en databases terecht komen. Dan raak je weer de controle kwijt over wat er met je gegevens gebeurt.

Precies de vraag van Caelestis. Wat los je echt op?
Daar ging het mij niet om. Ik las onzin en voelde me geroepen dit te corrigeren met een vergelijking uit het “echte leven” (de wereld is groter dan het internet...).

Of ik wel of geen voorstander ben van een “digitaal kluisje” weet ik eigenlijk niet, daar zitten teveel onbeantwoordde vragen aan om iets over te kunnen roepen. Zolang het mijn privacy niet verbeterd ben ik er niet in geinteresseerd, want al die digitale dataverzameling is mijn nummer 1 groeiende ergernis met alles wat digitaal is (inclusief bv de ov-chipkaart, smartphone tracking en pintransacties in de echte wereld).
Dat is zozeer het probleem nog niet.
Wat nou als we een digitaal kluisje hebben en we kunnen inzien wie onze gegevens hebben, voor hoe lang en wie we dus toestemming hebben gegeven om onze persoonlijke gegevens op te slaan en bedrijven zoals belastingdienst hebben alle gegevens die ze nodig hebben standaard al.

Mocht een webwinkel oid besluiten om onze gegevens door te verkopen, laat het dan tenminste bekend zijn bij ons en daarvan een melding krijgen. Het gaat niet gebeuren dat wij onze persoonlijke gegevens kunnen verstoppen, de economie moet wel praktisch blijven.

Maar het zal al een stap vooruit zijn als we inzicht krijgen waar onze gegevens allemaal zijn.

Dus ik ben een voorstander, geef or iedereen een digitale kluis oid, vanaf onze geboorte al. Geef bij bepaalde leeftijden nieuwe bevoegdheden. Maar laat ons van het begin van iemands leven invloed uitoefenen om onze persoonsgegevens inzichtelijk maken.
En misschien - maar dat is heel stom hoor - de gegevens om je bestelde zaken te kunnen afleveren.

Daar is idd niet alles voor nodig maar Naam Adres Woonplaats wel.
De enige reden waarom een webwinkel nu je adres nodig heeft is voor de bezorging. De supermarkt heeft je adres toch ook niet nodig om BTW af te dragen? Als ik online eten bestel om af te halen geef ik ook altijd het adres van het betreffende bedrijf op, ze hebben mijn adres immers nergens voor nodig.
Garantie idem, voor de verzending. Als ze ook fysieke winkels hebben kun je voor garantie ook gewoon langskomen.
Op een factuur hoeft geen adres te staan.

Wat skit3000 stelt klopt dus gewoon, als de webshop een token heeft wat bij de bezorger vertaalt kan worden in je adres dan heeft iedereen genoeg informatie.
Het probleem is niet dat de webshop weet waar ik woon.

Het probleem is dat de webshop ook een relatie heeft met google evenals de vervoerder. De directe leesverzoeken kan je nog regelen/weigeren, maar je hebt geen flauw idee waar jouw gegevens verder nog belanden.
Nee hoor, als je elk infornlmatie-item een aparte encryptie geeft die alleen door betreffend bedrijf kan worden uitgelezen kom je al een heel eind.
Behalve dat iedereen dan dus een NAS moet hebben, waar lang niet iedereen op zit te wachten, betekend het ook dat als je NAS crasht, je je persoonlijke data kwijt bent. Daarom staan mijn documenten ook juist op OneDrive.

En natuurlijk, dan kan je weer bij elkaar opslaan, en dan heb je wel backups, maar dan moet iedereen dus ook zijn sterke wachtwoord onthouden zonder wachtwoord reset opties om zijn backup te gebruiken.

Oftewel ik denk dat dat makkelijker gezegd dan gedaan is. Dat gezegd hebbende, of Blockchain nou iets toevoegt vraag ik me ook ten zeerste af.
Blockchain kan in dit geval zorgen dat je data niet op jouw eigen nas hoeft te staan, maar overal weggeschreven kan worden. Misschien is een voorwaarde om iets op deze blockchain te zetten wel dat je zelf ook opslagruimte beschikbaar stelt. De nas in jouw meterkast staat dan dus vol met data die niet van jou is.

Opzich is dit ook makkelijk te regelen. Je gaat gewoon naar je lokale supermarkt, koopt een kant en klaar ingerichte nas (wat misschien niks meer is dan RPI met SD-kaart) en je kan beginnen.
De (meeste) bekende blockchains zijn totaal ongeschikt voor het opslaan van grote hoeveelheden data. Het algemene idee is ook dat je dan enkel een hash van je data opslaat, en de echte data gewoon op je eigen servers zet, zodat je op die manier kan bewijzen dat er niet geknoeid is met de data*.

Maar de consument heeft geen behoefte om te bewijzen dat er niet geknoeid is met data, en wil gewoon zijn/haar foto's opslaan.

* Uiteraard nadat het op de blockchain is gezet, daarvoor kan je alsnog alles ermee doen wat je wil.
Zie Storelabs, Filecoin, Sia, & Storj

Tevens laat de hybride private/ public oplossing van Dragonchain je eigen in-house ' L1 node' / server draaien. En via hun netwerk kan je transacties van deze node op hogere security publieke chains verifiëren.

Allemaal data opslag, data marketplaces en data sovereignty oplossingen dmv blockchain tech

Zo kan er betere data provenance komen (ie de herkomst van de data inclusief de geschiedenis en wie toegang heeft gehad etc). Volledige implementatie van dit soort innovaties is nog wel wat jaartjes weg though 😅

[Reactie gewijzigd door discovisi op 9 januari 2020 23:11]

En dan draaien er in Nederland ineens 10 miljoen NASen, die voor updates, beveiliging en beheer afhankelijk zijn van Henkie van den Broek, de snackbarhouder? Of het is een volledige black box die geen beheer nodig heeft, maar wat het dan voor nut heeft om die bij mensen thuis neer te zetten in plaats van een datacentrum?

Dit lijkt een oplossing op zoek naar een probleem.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 9 januari 2020 22:19]

Hoe kan het gratis zijn als het in een datacenter staat? Uiteindelijk moet iemand betalen voor de fysieke infrastructuur. Mensen een fysiek product in de winkel laten kopen is een makkelijkere manier om dit te implementeren dan moeilijke concepten met abonnementen (wat als je niet betaalt, is dan je data gelijk weg?) en ook makkelijker te begrijpen voor de massa.

Die "nas" kan natuurlijk ook gewoon opslagruimte op een apparaat zijn dat je al bezit, zeg je telefoon.
wat als je niet betaalt, is dan je data gelijk weg?
Dit soort problemen speelt toch honderd keer erger als je je NAS beschikbaar moet stellen om data voor anderen op te slaan? Wat als ik gewoon de stekker eruit trek, terwijl daar data van anderen op staat? Als we het hebben over moeilijke concepten.

Dat je je eigen NAS voor eigen data kan gebruiken is logisch.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 10 januari 2020 09:37]

Blockchain kan in dit geval zorgen dat je data niet op jouw eigen nas hoeft te staan, maar overal weggeschreven kan worden.
In dat geval staat die data dus óók nog op andere machines.
solid is een voorbeeld van een dergelijk initiatief wat in ontwikkeling is.
https://solid.mit.edu/
De kern van Solid is dat het draait op reeds bestaande webstandaarden. Iedereen die dat wil kan een pod opstarten en beginnen Solid te gebruiken, maar je kunt ook kiezen dit uit te besteden. De implementatie is nog in de beginfase en je moet wat slagen om de arm nemen als je met de API wilt bouwen, maar elke iteratie zal waarschijnlijk verbeteringen brengen en het zal niet zo ver meer af zijn om diensten te leveren die feature compatible zijn met sociale media zoals Facebook, Twitter, Instagram, etc.
Dat zou betekenen dat een "dataleesverzoek" eenmalig is maar zodra dat data ook maar 1 keer jouw prive NAS heeft verlaten naar een sociaal mediaplatform is het permanent beschikbaar op internet hoe illegaal of legaal je het ook wil verklaren.
Wat zou dit moeten oplossen?
Dat valt wel mee: je hebt toch bijv dropbox, icloud en ik weet niet wat voor diensten die als digitale kluis kunnen fungeren met 2FA?
En natuurlijk kan dat mis gaan. Maar met zo'n thuis kluisje kan het net zo goed mis gaan. En ook die kluisjes die je bij de bank kan huren worden wel eens opengebroken.

Of bedoel je de inlichtingendiensten die overal bij kunnen?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 9 januari 2020 21:19]

Ja dan is het probleem opgelost. Eerst even ~4 miljard mensen voorzien van zo'n kastje. Protocollen afspreken waar iedereen het mee eens is en 10 miljoen tokens afspreken, omdat ieder land of instantie zijn eigen afspraken en data nodig heeft.
Jij hebt je geld niet op de bank staan?
Het verschil is dat je een kluis rustig 50 jaar kan laten staan zonder dat het problemen oplevert. Die NAS krijgt last van beveiligingsproblemen, defecte schijven, levensduur van componenten en dat soort zaken. Dan heb je nog het gevalletje "dataleesverzoek" wat heel eenvoudig klinkt maar het tegenovergestelde is. Daar moet een standaard voor worden bedacht die zo lang mee kan dat je niet zomaar alle oude NAS'jes afschrijft op het moment dat er iets veranderd aan die standaard. En ja, daar zou je dan weer softwareupdates voor hebben maar we weten allemaal hoe goed dat werkt als een product ouder wordt. Daarnaast is de vraag of je dan per persoon een NAS wilt of per huishouden. En wat als een persoon in dat huishouden dan gaat verhuizen? Of wat als je je NAS wilt vervangen? Een digitale kluis kopiëren zou natuurlijk nooit eenvoudig mogen gaan maar door het moeilijk te maken tref je ook direct alle eindgebruikers. Dus nee, een digitale kluis is niet direct een goed idee vind ik.
Ja een NAS, daar heeft mijn tante wat aan.
Wat een heerlijk vaag artikel, "bepaalde aspecten ... transacties ... blah blah .. Blockchain!!!~" :+

Lijkt erop of we weer erg duidelijk de oplossing voor ogen hebben, maar nog angstvallig naar het probleem zoeken. Wat overigens erg normaal is in deze branche :+

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 9 januari 2020 20:46]

3,3 miljoen euries zijn iets minder vaag (katsjing ) 8-)
Oh you're solving something with block chain? Shut up and take my money! No I don't need to know what it is ;)
Die zijn ook weer heel snel op hoor. Met een klein handje ontwikkelaars, wat leuke apparatuur en bandbreedte en een goedkoop kantoorpand zit je er al snel doorheen.
maar nog angstvallig naar het probleem zoeken
Nouja, dat probleem (de afhankelijkheid van bepaalde bedrijven) is duidelijk en is er al langer.
Is dat echt een probleem dan? Er zijn er zelfs meerdere, dus je kan nog kiezen. Je kan ook zelf je files encrypten en erop zetten, kan er niemand bij. Ik zie het probleem niet zo eerlijk gezegd.
Doet me spontaan denken aan PiperNet uit de televisieserie Silicon Valley
Ja precies, ik vond het daar al een prima en symathiek idee.
Ik ben benieuwd of de TU delft wel een patent heeft daarvoor.
Ik ben hoogst verbaasd dat SURF helemaal niet genoemd wordt in dit artikel en dus blijkbaar niet betrokken is bij dit project. Dat lijkt mij nu bij uitstek de partij om hun kennis en ervaring met internetdiensten bij te dragen, want daar hebben ze een hoop van.
Die waren er, concurrent zijnde, angstvallig buiten gehouden omdat ze anders zelf de projectleiding hadden opgeëist. Of zoiets. 8)7
Vreemd dat de subsidieverstrekker hun deelname niet heeft afgedwongen.
Of misschien doen ze daar een concurrerend project.
Ik ben benieuwd hoe ze dit voor elkaar gaan krijgen in combinatie met 'recht op vergetelheid' van de AVG. Blockchain en data vergeten gaat namelijk 'technisch' niet samen.
Iets hoeft niet op te houden met bestaan om 'vergeten' te worden, ontoegankelijk zijn is voldoende.

Probleem is juist niet de techniek
Zonder de term block chain in de doelstelling is een project niet compleet.
het is een middel, geen doel...
De volgende video geeft een aardig beeld waar het naar toe gaat.

https://www.youtube.com/watch?v=2CP1hQPxhnk
Zou liever zien dat een schoon internet opgang zou maken. Dus sites diie niet allerhande vormen van software bevatten van de techgiganten of software van andere datahamsteraars. Want zo is het, iedereen doet mee. Zoals ook Tweakers. Maar ja, de schoorsteen moet roken, zo zal het wel zijn. Dat hele internet is 1 grote datagenerator. Al moet ik zeggen, ik vind bijvoorbeeld data hamsterende zorg-apps van verzekeringsmaatschappijen gevaarlijker. Dan komt het echt je levensfeer in. In plaats van dat ik na een bezoek van de mediamarkt site getracteerd word op mails en op andere site terugkerende advertenties.

Blockchain vind ik lastig te overzien, het is wel erg in al zijn de toepassingen wat onduidelijk en vaag. Ik ken ze niet behalve dan de bitcoin.
Daar hoopte ik ook op.. Een soort internet zonder copyright enn andere randzaken.
Ik hoop dat ze ook aan dit denken bij een systeem met vertrouwen. (Geld is ook een papier van vertrouwen)

Geld was er toch ook voor om anoniem te betalen.(nu niet gelijk zeggen van nee, want dat is wel een bijkomend effect en heeft anderen ook kansen gegeven)
Waarom moet elke cent aan een indentiteit gekoppeld worden. Hetbis echt een hele verkeerde ontwikkeling waar we naar toegaan. Denk je bijv echt dat Trump (rijk persoon) zo rijk was geworden als elke cent aan zijn indentiteit was gekoppeld.

Heel veel zien niet wat dit tot gevolgen heeft.
Een mazzeltje hebben is er niet meer bij dan hoor.

En het 2de wat dan gebeurt is dat je alleen nog maar kansen hebt als je een goed stel hersens hebt. De rest is eeuwig loonslaaf

Ik haal dit erbij omdat er niet wordt nagedacht over de gevolgen.
Je gaat naar een situatie die veels te steriel is, en the lucky basterd niet meer bestaat.
Geld van je pappie is dan waar je op bouwt
Dus je kan zeggen de adel blijft adel, middeleeuwen dus.

Daarom vind ik privacy(Of eigenlijk anonimiteit) ook belangrijk, this niet alleen om te behouden wat je hebt, maar ook om te krijgen wat je wil/kan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True