Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Expert: Tesla Cybertruck krijgt waarschijnlijk geen toestemming voor Europa

Het huidige ontwerp van Tesla's Cybertruck krijgt waarschijnlijk geen toestemming om in Europa de weg op te gaan. Door de extreem rigide carrosserie van de auto zou de energie van een eventuele botsing niet geabsorbeerd worden door de neus, maar door de passagiers zelf.

Dat vertellen deskundigen van SGS-TÜV Saar GmbH aan Automobilwoche. Dat bedrijf biedt begeleiding aan autofabrikanten om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de 50 tot 60 voorschriften die in de Europese Unie gelden. "De inzittenden voelen zich misschien veilig, maar zijn dat juist niet", stelt expert Stefan Teller van SGS-TÜV Saar. Doordat de wagen zo stijf is, zouden airbags ook niet meer fatsoenlijk helpen, aldus de Duitser.

De Cybertruck is nog niet verkrijgbaar, maar pre-orders zijn dat al wel, ook in Nederland en België. Hoeveel pre-orders voor de Cybertruck er in deze twee landen zijn geplaatst, is niet bekend. Elon Musk meldde eind november dat er in totaal 146.000 reserveringen geplaatst waren. Dat was twee dagen na de onthulling.

De goedkoopste versie van de Cybertruck moet 40.000 dollar gaan kosten en de duurste komt uit op 70.000 dollar. Met zijn 'exoskelet' van gehard metaal en eveneens geharde glazen ramen, moet de auto volgens de Tesla-site "ultieme bestendigheid en bescherming voor passagiers" bieden.

Update, zondag: in de titel werd de uitspraak toegeschreven aan TÜV, maar het gaat om een bedrijf dat adviseert bij voorbereidingen op de daadwerkelijke TÜV-keuringen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

14-12-2019 • 13:27

525 Linkedin Google+

Reacties (525)

Wijzig sortering
Laatste nieuws uit USA is dat Tesla in California een aanvraag voor de Cybertruck heeft gedaan, met als classificatie "Heavy Duty". De meeste US pickups die je hier (EU) ziet rijden, zijn de "Full Size" (Ford F150, Ram 1500 etc.). "Heavy Duty" is de F250, 3500, etc. en die zijn een klasse zwaarder. En die hoeven inderdaad geen EPA (verbruik, wel emissie!) of aan zware veiligheidseisen voldoen. Zelfs airbags is niet nodig in sommige staten.
Dan zijn de specs van Tesla ook een lachertje, want de reguliere "Heavy Duty" hebben minstens 30% meer laadvermogen en trekcapaciteit dan de Cybertruck. En (diesel)motoren met 1200nm etc. En 700mi range. Etc.
Filmpje van Tesla met een F150 slaat dan ook nergens op. Fysiek onmogelijk dat een veel lichtere auto een trekwedstrijd wint, tegen een F250/2500 met diesel en ook nog 4WD (de f150 was 2WD) wordt het een gelijkwaardiger verhaal (Heavy Duty tegen Heavy Duty).
Dus dit wordt een gevalletje rangerover? Redelijk zware machine die 9 van de 10 keer alleen op het asfalt te vinden is
Heavy Duty is vanaf 8501 pound (ca. 3850kg) GVWR (totaal toelaatbaar gewicht).

En je beseft dat die Range Rover iets van 250kg lichter is dan een Model X?
met zware bedoel ik machine die veel kan maar nooit op z'n capaciteit wordt gebruikt. Een range rover heeft allemaal offroad capaciteiten maar komt 9 van de 10 keer niet verder dan een oprijlaan
U make hier een grote reden fout.

Ja het is 8501-10.000 pond GVWR. Maar dat is inclus het 3500 pond laadvermogen.

Dat betekent dus dat de CT zelf 5001-6500 pond ofwel 2267-2948 kg.

En vergeet niet dat een pick up veel groter is dan een Model X. En vaak zijn ze ook nog zwaarder dan een X als je naar bv versies van de F150 kijkt met een 6.5 voet bed.

https://electrek.co/2019/...medium-duty-vehicle-carb/
Dan zijn de specs van Tesla ook een lachertje, want de reguliere "Heavy Duty" hebben minstens 30% meer laadvermogen en trekcapaciteit dan de Cybertruck. En (diesel)motoren met 1200nm etc. En 700mi range. Etc.
Je conclusie is niet helemaal juist, Tesla heeft een wagen ontworpen met een buiten gewoon chassis ontwerp waardoor bepaalde veiligheidseisen waarschijnlijk niet ingebouwd kunnen worden. Dus vragen ze een andere classificatie aan. Vervolgens vergelijk je de Cybertruck met andere trucks in die classificatie en vindt je het raar dat de Cybertruck niet de zelfde prestaties heeft?

In wezen is het teen logische stap voor Tesla om hun product op de markt te krijgen en zeker niet in hun voordeel. Echter zorgen ze er wel voor dat er een elektrische pick-up truck op de markt komt en we weer een stapje dichterbij de toekomst komen. Dat ze daarvoor door hoepels moeten springen is nou eenmaal zo, ze proberen in ieder geval niet in die classificatie te concurreren met die type auto's.
Begrijp me niet verkeerd, alle bewondering voor Tesla (we hebben zelf een Model S), hoe ze eigenhandig elektrisch rijden op de kaart hebben gezet. (Met een beetje hulp van het dieselschandaal.)

Maar als je tijdens de presentatie laat zien hoe goed je auto wel is ten opzichte van de gevestigde klasse, moet je het wel op niveau doen (letterlijk).

Het is ook niet verwonderlijk, het aangekondigde bereik haal je alleen maar met een dik (200kWh?) accupakket. Dubbele van de X dus. Beetje vicieuze cirkel eigenlijk, want meer gewicht betekent dat je meer energie kwijt bent. Ik ben eerder benieuwd hoe hun Semi het gaat doen, hoe ze laden, etc. Veel betekenisvoller dan de cybertruck voor Europa.
Ook vrij apart dat meer dan 100.000 mensen in principe blind deze wagen bestellen. Er is in feite nog niks over bekend, behalve hoe hij eruit ziet en een aantal mensen heeft als bijrijder in de wagen mogen zitten.
niemand heeft hem nog besteld. Ze hebben zich ingeschreven om op een lijst te komen om het mogelijk te kunnen bestellen.
Het inschrijven voor de preorder was ook maar 100 dollar.
Musk (Tesla) heeft wel per direct 10 milj op zijn rekening. Kan je aardig wat mee doen.
Ze hadden een omzet van 6.3 miljard dollar alleen al in het derde kwartaal, dan doen zulke bedragen niet zoveel.
is voor investeerders
10 miljoen is voor R&D of het opzetten van productie een schijntje. Op een omzet van 21 miljard (2018) een afrondingsverschil.
Omzet != winst
De winst van Tesla is maar een paar honderd miljoen. Dit geld krijgen ze, zonder er iets voor te hoeven doen.
Wat ook veel mensen niet begrijpen bij een groeiende startup. (Ja het is nog een startup) is winst eigenlijk slecht. Het beste is je winst weer 100% geïnvesteerd hebben in de groei. Zodanig dat het bedrijf meer waard gaat worden en de aandelen omhoog.

Tesla is in scale up(groei) mode. Niet normale bedrijfsvoeringsmode waar andere auto bedrijven in zitten, welke dividend uitkeren.
Ik krijg altijd een beetje rillingen als er wordt gezegd dat winst maken eigenlijk slecht is.

Dit is de heersende moraal in startup land, maar ook de manier waarop bubbels worden opgeblazen. Een gezond bedrijf maakt winst (of beter gezegd heeft een positieve kasstroom). Nu geld lenen zo goedkoop is geworden en er niet zo veel alternatieven zijn om een leuk rendement te halen springen veel financiers op start ups. Maar er komt een keer een moment waarop de bubbel barst, helaas.

En heel veel startups die geen winst maken en zichzelf niet zo makkelijk weten te verkopen aan snelle financiers gaan gewoon failliet...
Amazon maakte 14 jaar geen winst en dan wel. Dus het kan. Vele bedrijven volgen dit voorbeeld. Kijk maar naar Netflix of Spotify.
Sure thing. De uitzondering bevestigt de regel.

Amazon is pas na klappen vorige bubbel echt geld waard geworden, lift heerlijk me in de opgang van de economie sindsdien. Samen met een goed business model en lift van retail naar ecommerce. Bij blokker en V&D weten ze hoe dat anderom kan voelen. Amazon kan daarmee ook prima de volgende economische neergang overleven want maakt nu een mooie winst en positieve kasstroom. Alles wat nu nog dikke verliezen maakt kan erg makkelijk omvallen als de bubbel straks barst en dat is nou juist het gevaar.
En ik vind het juist zo zonde als mooie bedrijven om zeep geholpen wirdebomdat als het slecht gaat ze de rekening niet meer kunnen betalen. Doordat hongerige financiers ze aanpraten dat ze zo keihard moeteen groeien, want ze zijn echte de vlogende unicorn... Daar komen de rillingen vandaan.

Tesla heeft ook al een paar keer op het randje gezeten en gelukkig net gered, maar leven door diezelfde druk ook slechts van kwartaal naar kwartaal. Hopelijk zjin ze sterker als de boel straks leegloopt. En anders koopt een grote autofabrikant ze wel op voor een schijntje tegen die tijd. Goedkope R&D zeg maar.
Rustig maar. :) Dit is heel normaal hoor. Tesla is een startup maar dan in een groter jasje. Weet je wel hoe groot gevestigde autofabrikanten zijn? Daarnaast is winst maken even slecht als verlies maken. Ze proberen dus gewoon geen verlies te maken en de rest allemaal 100% efficiënt te investeren voor goede ROI zodat de groei sneller gaat.

Tuurlijk zijn er veel startups. Er zijn startups die falen en startups die geweldig lukken. Daar heb je gewoon veel durfkapitaal. High risk, high reward/Loss.

Ik denk juist dat wij een probleem hier hebben dat we in de EU totaal geen risico nemen en dus ook helemaal netto onder de streep niet vooruit gaan. Is dat dan beter?
Dit geld krijgen ze helemaal niet. Je zegt zelf omzet != winst. Dit is nog niet eens omzet, want een ieder kan dit geld zo weer terug vorderen. Het is eerder een kleine lening. Dit is nog zeker geen winst of gratis geld voor tesla.
Dubbel fout

De winst is exclusief investeringen in ontwikkelingen en nieuwe (nog niet verkochte) auto's. Dit is een zeer substantieel deel van de omzet. Wat normaal is in een groeiend bedrijf. Je fout is te kijken naar de winst. Dat is fout omdat het een startend bedrijf is waar a miljard naar het bouwen van een nieuwe fabriek in China en nogmaals een miljard naar Berlijn gaat. Dat zou ook winst zijn, als Tesla niet verder wou groeien.

Je hebt het ook fout dat ze het "krijgen". Dat geld is niet van Tesla, dat geld is en blijft van jou (boekhoud-technisch gezien). Omdat ze een verplichting naar jou hebben het geld direct terug te storten als je annuleert, en ze geven je het geld terug als je de auto besteld (wat effectief een korting is).

[Reactie gewijzigd door tomz_ op 15 december 2019 21:31]

10 miljoen waar je eigenlijk niks mee kan doen, want die 100$ zijn "refundable". De 1000$ van bijv. de Model 3 was "non-refundable".
Niet correct, de Model 3 aanbetaling was weldegelijk refundable, ik heb de mijne net als vele andere gewoon geclaimd en teruggekregen toen ik van de koop afzag.
Ah, OK. I stand corrected.
Het is om animo te peilen. En aan hand daarvan kan Musk weer een lening aanvragen bij de bank. Want hij heeft een bewijs hoeveel mensen zijn auto willen.
Gaat ook niet echt om het geld, gaat om het aantal. Nu kan Tesla na een bank of investeerder gaan om geld te lenen, want ze hebben 150.000 mensen die een preorder gedaan hebben voor een voertuig.
150.000 mensen die de boot niet willen missen en wel een gokje durven wagen voor 100 dollar.
Dit is ook niet te vergelijken met de pre-order van de Model 3, want die kostte 10x zoveel (1000 dollar).
Tsja, maar het geeft wel een mooie indicatie van: zoveel mensen hebben interesse. Als je naar een bank kan stappen, kijk voor mijn productie kosten wil ik X miljard lenen, maar ik heb nu al 150.000 mensen die eentje willen kopen. Dan ga je veel sneller een lening krijgen dan "ik heb een idee, en ik wil een gokje wagen"
Nogmaals, een optie voor 'er eentje willen kopen' is voor de bank niet hetzelfde als er 'eentje kunnen kopen'
Ik hoop dat je snapt dat niet al deze mensen daadwerkelijk een Tesla Cybertruck gaan aanschaffen. ;)
Veel mensen wagen voor 100 dollar een gokje. Stel je bent een van de eerste kun je jou optie weer doorverkopen tegen een meerprijs. d.w.z mocht de vraag zo groot zijn. Het zegt verder idd niets het is geen koopverplichting het is interesse waarmee je op een lijst komt.
Een bank (of andere investeerder) prikt echt zo door een refundable 100 dollar deposit heen hoor.
Zelfs dat durf ik niet zeggen. Daarvoor is het bedrag simpelweg te klein. en volledig risicoloos sinds je altijd kan annuleren. Investeerders zouden niet snel naar dat cijfer kijken en zeggen: dat is een mooi resultaat. Als het nu een echte order was, dan had je gelijk. Maar dat is dit niet. Dit is gewoon een plaatsje reserveren op een wachtlijst.
Maar in dit geval is het niet helemaal een gokje omdat Tesla al een bewezen staat van dienst heeft, om het maar zo te zeggen.
Dat gokje valt wel mee, die 100 dollar is "fully refundable" volgens Tesla als een pre-order geannuleerd wordt.
Gokje wagen? Als je van een gokje wagen kunt spreken😊 vanaf 40.000 tot 70.000 te koop dan is die 100 euro maar een heel heel klein gokje...
Zie niet helemaal waarom het gokken zou zijn. Je reserveert een plek om, als hem als een van de eerste te kunnen configureren. Wil je dat toch niet meer, dan annuleer je en krijg je je 100 dollar/euro weer terug. Geen enkel risico.
Wanneer je hem toch besluit aan te schaffen, wordt die 100 dollar niet in mindering gebracht op de aanschafprijs. Dus je loopt wel degelijk extra 'risico' dat je meer geld kwijt bent. ;)
Volgens mij krijg je die 100 euro wel als korting op de uiteindelijke bestelling, dus het enige risico is als Tesla ineens failliet zou gaan en dit niet meer terug kan betalen.
Denk dat je het net even anders ziet, die 150k mensenn zijn de lening, met 0% rente 8)7 , het is echt bijzar slim van tesla. :+
Met 15 miljoen kom je niet zover in de auto industrie hoor. Tesla's leningen bedragen miljarden per keer.
Gaat ook niet om deze 15mln. maar om het geld dat ze bij investeerders en banken los kunnen krijgen door aan te geven dat 150.000 mensen een aanbetaling gedaan hebben
Een aanbetaling van 100 euro voor een cybertruck van 40000 dollar. Ik verwacht ook niet dat Tesla ook echt 150k van de wagen zal verkopen.
Met dat beetje wisselgeld zullen investeerders niet gelijk denken "daar gaan we miljarden in investeren!". Het is ook geen aanbetaling, je krijgt het terug als je annuleert, of wanneer je de uiteindelijke bestelling doet (100 euro korting).

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 16 december 2019 10:09]

Inmiddels over de 350.000, dat is inderdaad ongeveer 35.000.000 dollar, dat is niet echt een bedrag om de business op te draaien.
Het annuleren van de order is ook gratis waardoor je je $100,- "Deposit" weer terug krijgt.

https://www.cnet.com/road...rder-reservation-deposit/
'The funds will be taken immediately, but Tesla says the deposit is fully refundable.'
En om iedereen te kunnen vertellen dat ze er een besteld hebben :-)
Design, range, power en prijzen zijn bekend, enige waar ik dan aan kan denken is de manier waarop het rijd. Alleen pickups koop je meestal toch al niet omdat ze zo goed sturen en dat is klaarblijkelijk hier ook niet zo belangrijk voor de pre-order kandidatenlijst.

Wat zou je nog meer graag zien waardoor je denkt dat er nu nog niets bekend is?

[Reactie gewijzigd door Donstil op 14 december 2019 13:41]

Hoe hij performt in een botsproef om maar iets te noemen? Ik neem aan dat @SomerenV vooral doelt op de blinde koop/bestel/inteken gekte.
Mensen kopen een auto in principe niet met als uitgangspunt dat ze gaan verongelukken.

Overigens als het ding niet door de EU tests komt dan gaat Tesla echt niet zeggen "oh ja dat is kut voor je, no refunds".
Tesla wil écht wel ook dat ding in de EU kunnen verkopen dus die zullen echt wel alles mogelijk eraan doen om dat ding door de tests heen te kunnen krijgen.
Dat kunnen ze willen, maar de uitgangspunten van hun design maken dat wel verrekte moeilijk.

TÜV zet nu kanttekeningen bij de veiligheid voor inzittenden, maar in de EU gelden ook heel forse eisen voor passieve veiligheid: hoeveel kans heeft een voetganger bij een botsing?

Met een buitenkant van superhard metaal met extra scherpe hoeken (want mooi) gaat dat in de EU een heel moeilijk verhaal worden, als Tesla niet heel ver wil afwijken van wat ze nu gepresenteerd hebben.
Wat ik alleen niet begrijp is dat Tesla ontwerpers (mag ik ze zo noemen?) het begrip kreukelzone zo lijken te negeren, uiterlijk of niet. Al sinds bij de vroege racerij de noodzaak van kreukelzones duidelijk werd (eerste helft twintigste eeuw) is het begrip een common sense ontwerpcriterium voor iedere autocarosserie geweest. Misschien heeft Tesla nog wat minder vlieguren in het ontwerpen van auto's, inmiddels werken heel wat Duitsers in een Tesla autofabrieken mee. Het belang van kreukelzones moet daar bekend zijn geweest.

Trouwens, naast de veiligheid van de inzittenden is inderdaad ook de veiligheid van andere verkeersdeelnemers in het geding. De rand rondom in de flanken van de carosserie moet vanuit deze optiek ook tegen het licht worden gehouden.

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 december 2019 13:15]

Vreemd. Als ik kijk naar de officiele Euro NCAP website ga, staan de Tesla modellen niet zo zeer bovenaan maar doen ze aardig mee met de top. En betreft Safety Assist staan ze juist met kop en schouders bovenaan.

Dus denk dat de Tesla Ontwerpers niet echt dom zijn. Ik denk: Er zit vast wat achter, wat ze niet vertellen. Echter kan ik dat ook niet weten. Is puur een aanname. Ik denk dat we gewoon meer informatie moeten krijgen over de auto zelf.
Dat is omdat de bestaande modellen wel een fatsoenlijke kreukelzone hebben. Dat verandert nog niet het feit dat dit bij de cybertruck gewoon compleet genegeerd lijkt te worden.
Hier wat meer info: https://www.ad.nl/auto/ge...la-s-cybertruck~a5579ee5/
Bovendien is de cybertruck in de VS een 'truck', oftewel een lichte vrachtwagen. Voertuigen van deze klasse zijn daardoor vrijgesteld van veel zogenoemde passieve veiligheidsvoorschriften voor inzittenden. De passieve veiligheid gaat over de maatregelen om de gevolgen van ongevallen te beperken. In Europa zijn passieve veiligheid en voetgangersbescherming erg belangrijk. ,,Zo mag de voorkant van het voertuig niet ‘stijf’ zijn”, zegt Teller. ,,De bumper en de motorkap moeten energie kunnen absorberen om de passanten te beschermen.”

Deze gerichte vervorming is volgens de TÜV niet mogelijk bij de nieuwe Tesla, omdat in de cybertruck zeer stijve platen zouden worden geïnstalleerd. ,,Bij een botsing vervormt er bijna niets, waardoor er enorme krachten worden uitgeoefend op de inzittenden. Daar verandert een hoeveelheid airbags niets aan", aldus Teller. Volgens hem heeft Tesla-baas Elon Musk een flinke uitdaging als hij de auto naar Europa wil exporteren. Eigenlijk geven alleen de kogelwerende zijruiten een beetje mee, zo lijkt het.
We hebben de stijfheid van de platen gezien wanneer het om een klap loodrecht op het oppervlak betreft. Misschien kreukelen de platen wel bij een frontale botsing, wie weet?

Het ontwerp van de Model S lijkt ook op reeds bestaande auto's, echter toen ze de roll-over test gingen uitvoeren waarbij een hydraulische arm de A en B stijlen probeerde in te drukken, brak de machine voordat de stijlen het begaven. Dit leidde tot de conclusie dat het dak van een Model S tot 5 keer het gewicht van de auto kon dragen. Toch is deze stijfheid geen beperking gebleken bij de veiligheid van de inzittenden. Misschien speelt ook zoiets bij de CyberTruck.
Een dak is normaal geen onderdeel van een kreukelzone die energie moet absorberen. Dat doet normaal de voorkant tot a stijlen.

Waar het ook om gaat binnen de EU is bescherming van voetgangers en dat is ook een vraag of dit model de juiste bescherming kan bieden.
Het artikel heeft het ook in de USA over het feit dat Tesla door het als lichte truck te verkopen niet aan allerlei eisen hoeft te voldoen waar normale auto's wel aan moeten voldoen.
3de is dat het ad artikel het ook heeft over dat men in de USA vooral zelf keurt terwijl in de EU er een typegoedkeuring moet zijn en daarvoor door een onafhankelijke instantie crashtests worden uitgevoerd.

Het idee loodrecht klinkt leuk maar volgens Musk konden ze de platen ook niet in vormen persen. Iets buigen dus schijnbaar wel. Maar dat een plaat loodrecht keihard is en van bijv de zijkant wel kan vervormen zou apart zijn. Wat je bij een kreukelzone wil is gecontroleerde vervorming.
Ooit bij tour in bmw fabriek gezien waar bepaalde chassisbalken een 8 hoek vorm hebben. Daardoor zou het indeuken gecontroleerder zijn en men energie dus beter kan afbouwen.
Bij een botsing gaat het om de balans energie afbouwen en energie die er op de inzittenden komt. Keihard betekend misschien je auto intact maar als inzittende krijg je dan zo veel g op je lichaam dat jij wel een probleem hebt.
Autopilot maakt het op een gegeven moment vrijwel onmogelijk om een ongeluk te maken. Misschien 'sturen' ze aan op de verre staat van de actieve veiligheidssystemen?
Actieve veiligheid kan natuurlijk nooit een excuus zijn om passieve veiligheid achterwege te laten.
Dat denk je wellicht; maar het is lang niet zo zaligmakend als ze je op papier zouden doen geloven. Ik heb nu een jaar ervaring met de Enhanced autopilot (Full self drive inmiddels, al is er geen merkbaar verschil) en het doet veel maar voorkomt heus niet alles. Een fietser/voetganger raken is prima mogelijk. HEEL af en toe reageert het systeem op een fietser/voetganger en dan meestal onterecht. Een kop-staart botsing is idd een stuk minder waarschijnlijk maar het is geen garantie op veiligheid.
rubberen stootstrips op alle buitenhoeken? :P :+
Nee hoor. Waar staat in de regels dat er geen hoeken toegepast mogen worden?
Idem above; een fietser/voetganger is verre van veilig voor autopilot/safety features van Tesla. Het is gewoon niet goed genoeg...
Hoe kom je daar nou weer bij dan?
The Tesla 3's AEB system can detect vulnerable road users like pedestrians and cyclists, as well as other vehicles. In tests of its response to pedestrians, the system performed well. In tests of its response to cyclists the system scored full points.
AEB doet zijn werk vrij goed. Alleen bij kinderen die ineens de weg opschieten is de performance minder.
Ervaring afgelopen jaar... Het werkt maar zeker niet in alle gevallen. En ZEKER niet sluitend zoals bovenstaande discussie. Je kunt er niet op tekenen. Punt.
Nee tuurlijk niet. Daarom is het een safety assist. Echter geldt voor de algemene keuring wel degelijk dat dit meegeteld wordt en je er dan dus mee weg komt. Iemand had laatst hier ergens al de betreffende regelingen opgezocht.
Over kinderen gesproken, ik begreep uit een ander artikel dat je een klein kind dat dicht voor de auto loopt in deze Tesla niet kunt zien, en als je naar de vorm van de voorzijde kijkt kan ik me hier iets bij voorstellen. Extra hobbeltje voor de Europese veiligheidseisen dus.

Overigens kun je bij de meeste huidige SUV's kinderen die vlak áchter je auto lopen ook niet zien, al zal daar een parkeeralarm veel ongelukken voorkomen.
Of er een Maserati logo op plakken:-)
De TÜV, is hét keuringsinstituut van Duitsland. Alle auto's in Duitsland, zowel daar gekocht, alsmede import, worden door hen gekeurd. Op basis van gerede aannames, danwel papieren van ome Elon himself, zullen ze vermoedelijk niet zomaar uitspraken doen.
De TÜV is geen keuringsinstituut. Het is een soort van keurmerk voor keuringsinstituten die een bepaalde officiële opdracht van de Duitse overheids hebben gekregen. Er zijn 5 bedrijven met TÜV in de naam die alle met elkaar concurreren. De TÜV Saarland is een van die vijf (een van de kleinste).

Dat SGS-TÜV Saar waar het in het artikel over gaat is vervolgens een joint venture tussen TÜV Saarland en SGS, een grote internationaal opererende keuringsdienst. SGS-TÜV Saar houdt voert opdrachten voor de industrie uit, onderandere werken ze met de autoindustrie samen.

De Duitse APK wordt in de volksmond ook TÜV genoemd, maar heet officieel "Hauptuntersuchung" en wordt ook door bedrijven uitgevoerd die niet tot de TÜV behoren. SGS-TÜV Saar voert overigens geen Hauptuntersuchungen uit (een andere joint-venture van TÜV Saarland doet dat).
Geen idee of @Mark_88 het artikel aan hand van jou post heeft geüpdate, maar ik plaats het even hier.
Hauptuntersuchung en Homologatie zijn twee totaal verschillende dingen.
SGS-TÜV Saar GmbH ist wat men in Duitsland noemt een 'technische dienst' en doet o.a. gewoon de homologatie voor het KBA (Kraftfahrt-Bundesamt).

Ten minste...
Zie ook https://www.sgs-tuev-saar.com/de/homologation.html
Ze doen alle tests met de te homologeren voertuigen. Aan het eind van de rit krijg je een telefoonboek aan papier met stempels en handtekeningen waarmee een fabrikant naar het KBA gaat en waar deze de daadwerkelijke ETG krijgt.
Het KBA zelf voert geen tests uit.

Die gozer is dus wel iets meer dan alleen een expert.

Dat ze er een heel businessmodel omheen gebouwd hebben met ondersteunende en adviserende diensten doet daar niets aan af.
Jawel, deze meneer zoekt aandacht. Hij doet uitspraken over een auto die hij alleen op plaatjes heeft gezien. Hij heeft helemaal nog geen technische info ontvangen over hoe deze auto in elkaar zit (gezet wordt) of hoe de kreukelzones in elkaar zitten. Je moet wel van een totaal andere planeet komen als je denk dat ze daar bij het ontwerp geen rekening mee hebben gehouden.

Bijkomend voordeel, alle auto's van Tesla (voor de EU) worden door RDW voorzien van type goedkeuring.
Als meneer Musk iets roept over exoskelet, blablabla, kun je daar als expert dus een mening over geven (ontbreken van kreukelzones bijv.)
Nu roept Musk wel vaker wat en de eerste cybertrucks komen pas eind 2021, over 2 jaar dus.

De hele presentatie is "gauge of interest", oftewel zullen er genoeg potentiele kopers zijn die een dergelijk afwijkend uiterlijk op prijs stellen.
Iedere moderne auto heeft een exoskelet. Dit wordt puur dik aangezet omdat een pick-up normaal gesproken op een ladder chassis wordt gebouwd. Nu maakt de carrosserie dus deel uit van de structuur.
Nu is de doorlooptijd van een standaard auto-ontwerp tot productie tussen de 3 en 5 jaar. Als we er vanuit gaan dat Tesla haar kunstje kan herhalen in iets wat groter en zwaarder is kunnen we dit als een standaard auto-ontwerp beschouwen. Tesla zou met die resterende 2 jaar dus al tussen de 1 en 3 jaar onderweg zijn. Als we bedenken dat de Truck al in 2013 is genoemd is 3 jaar voor mij waarschijnlijker. Wanneer je verder nog rekening moet houden met pre-productiefases is er in die resterende 2 jaar echt niet veel tijd meer om allerlei zijwegen in te slaan.

Dat ontwerp ligt dus nu wel vast, en we mogen wel verwachten dat er details met keuringsinstanties zijn gedeeld. Ook de tijdtrajecten zijn kritisch als over twee jaar verkopen direct moeten kunnen starten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 december 2019 20:32]

Bijkomend voordeel, alle auto's van Tesla (voor de EU) worden door RDW voorzien van type goedkeuring.
De ETG-eisen zijn in Nederland in principe gelijk aan Duitsland of welk ander land in Europa.

De RDW is wat betreft APK/HU keuring wel (stukken) soepeler dan de Duitse TÜV. Misschien zijn ze dat met de ETG ook wel... We will see
Maar hij doet uitspraken zonder de auto getest of zelfs maar gezien te hebben. Dat zegt dus helemaal niets.

Tesla heeft al 4 modellen in Europa op de markt gebracht en weet dus heus wel wat de vereisten zijn.

We zien het wel in 2021.
Misschien ben ik ook wel een beetje naiv als ik die gozer/organisatie wel enige expertise en ervaring toevertrouw.

Je hoeft geen raket geleerde te zijn om te zien dat de carrosserie niets meegeeft als je er met een grote zware moker op slaat...

Een definitieve uitspraak zal men nu nog niet krijgen, maar een enigszins valide inschatting op hetgeen getoond is, mag hij van mij wel doen.
Waarom is dit niet hoger?
Kleine kanttekening: Niet alle auto's in Duitsland worden door hen goedgekeurd, er is namelijk de Europese typegoedkeuring, hierdoor nemen zij goedkeuringen in overige EU landen over. Net zoals de RDW geen voertuigen meer keurt die reeds een Europese typegoedkeuring via de Tüv hebben is dit andersom ook het geval.
Toevoeging daarop: als je auto aan de gewone herkeuring toe is, komt ie sowieso wel langs op een TÜV-Station, alwaar ze een abgasmessung (uitstootmeting) doen en alle andere gangbare controles. Net zoals wij de APK kennen. Ook als je een auto importeert die gewoon aan de Europese normen voldoet en/of zelfs in Duitsland ook verkocht wordt, wordt hij toch nog bij de TÜV gecontroleerd alvorens je een Duits kenteken + kentekenbewijs ontvangt. Zo moest ik destijds voor mijn Renault een extra controlelampje in het dashboard laten aanbrengen en extra bekabeling richting de contactdoos bij mijn trekhaak. (controlelampje knippert mee, als de richtingaanwijzer van de aanhanger knippert) In Nederland kennen we dat niet, in Duitsland verplicht, dus moet je je auto laten aanpassen en dat wordt door de TÜV weer gecheckt.
Nee hoor, er zijn andere instanties die dezelfde keuringen kunnen doen, bijvoorbeeld GTÜ, TÜV heeft niet het alleenrecht meer op de Duitse APK variant, zie ook:
https://pruefstellen.de/tuev-dekra-kues-gtue/
Ik heb onlangs een auto geërfd uit Duitsland en moest ook eea uitzoeken om ‘m te mogen rijden en vervolgens naar NL te importeren.
Abgasmeting ligt aan je auto, mag je overslaan als je auto elektronische signalering heeft voor afwijkende uitlaatgassen, en voor de Duitse "apk" kun je de Tüv geheel overslaan en ergens anders heen gaan. In tegenstelling tot Zwitserland is er geen monopolie positie bij keuringen (In Zwitserland heeft de overheid dit met haar eigen garages)
Het overslaan van het testen van de uitlaatgassen is weer teruggedraaid, nadat dat uiteindelijk toch fouten op bleek te leveren (niet het dieselbedrog, naar "echte" fouten). Mijn auto (bouwjaar 2016) werd laatst ook weer "gewoon" aan de uitlaat gemeten.
Je hebt gelijk, had ik nog niet meegekregen. Wel bizar dat ze het hebben ingevoerd wegens het schandaal, maar dat ze dan geen NOx meten terwijl het schandaal mede over de NOx-Emissie gaat.

Rare jongens die Duitsers.
Correct... Mooi voorbeeld is de Ariel Atom.
Met dank aan veel soepelere veiligheidscriteria in het VK kun je zo'n voertuig hier ook gewoon op kenteken krijgen.
Ford heeft jaren geleden ook zoiets gedaan met een 1-zitter die nogal leek op een formule-x auto.
Van de laatste is er helaas slechts 1 ( of hooguit enkele) op kenteken gezet.
Ben benieuwd hoe dat gaat veranderen na de aankomende Brexit.
Helaas kun je niet veel informatie vinden over wat afgesproken is/wordt mbt. Brexit. Mij lijkt logisch dat GB haar eigen import auto's moet keuren en vice versa, E11 zal verdwijnen. Maar dat zal wel niet politiek correct zijn. (Net zoals een "harde" grens tussen Noord-Ierland en Ierland en tussen Gibraltar en Spanje.)

[Reactie gewijzigd door wjn op 15 december 2019 18:27]

Het VK word vaak gebruikt om bijzondere voertuigen op naam te zetten. Zo ook legervoertuigen. Pantersvoertuigen etc krijg je hier niet zomaar door de RDW keuring. Dan breng je deze naar het VK, laat je het daar keuren en terugbrengen en kun je hier je auto van een kenteken voorzien. Andere voertuigen brengen ze juist naar Duitsland, zoals de Kreidler kart. Een kart zoals voor op de kartbaan maar met bumpers, verlichting en andere zaken zodat deze net de weg op mag. Je mag er nog de snelweg mee op ook. Die laten ze in Duitsland keuren en daarna importeren ze ze. Erg bijzonder.
Mensen moeten zich ook realiseren dat de TÜV "verwacht" dat het niet verkocht kan worden in Europa. Definitief model kan nog veranderen.
Mensen moeten zich ook realiseren dat de TÜV "verwacht" dat het niet verkocht kan worden in Europa. Definitief model kan nog veranderen.
Mensen moeten zich ook realiseren dat de TUV niet zomaar dit soort uitspraken doet. Ze hebben er geen enkel belang bij om iets te roepen over een truck die nog gaat veranderen. Dus dat krampachtig goed praten door 'definitief model kan nog veranderen' heeft geen enkele zin in deze context.
Ze doen wel zomaar uitspraken want ze hebben de auto nog niet in handen gehad om te testen.

Dus dat valt toch echt onder "zomaar uitspraken doen" bij mij. Wellicht dat ze een beetje gevoerd zijn door de Duitse autoindustrie en dat dat uiteindelijk tot een dergelijke statement geleid heeft.

Hoe dan ook hadden ze gewoon hun mond moeten houden tot er daadwerkelijk testen gedaan zijn.

Vraag me dan ook af met welk doel ze dit "nieuws" naar buiten hebben gebracht.
Ze doen wel zomaar uitspraken want ze hebben de auto nog niet in handen gehad om te testen.
Dat weet je niet, want in de VS is er wel goedkeuring verstrekt door de keuringsinstanties en mag de cybertruck wel de weg op. Dus waarom zou SGS/TUV geen exemplaar hebben mogen keuren hiervoor?
SGS is trouwens een wereldwijde keuringsinstantie dat veel verder gaat dan enkel Duitsland of Europa.
Als Tesla een dergelijke wagen door hen had laten keuren was daar hoe dan ook
een confidentially agreement geweest en had deze partij geen enkele uitspraak durven doen.
Natuurlijk heeft TÜV er wel baat bij in het nieuws te komen, het is tenslotte gewoon een bedrijf wat geld moet verdienen...
Dat hebben ze wel, het is van de zotte dat ze deze uitspraken doen. Tenzij je aandacht wil (zie daar het Algemeen Dagblad, die pakken zo'n berichtje wel op).
Duitse keuring die het Duitse auto industrie in gevaar ziet komen?

edit: is mijn bericht off-topic en vandaar een -1?

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 14 december 2019 21:14]

Dan hadden ze toch de Model S, 3 en X geblokkeerd. Pick-ups zie je haast nooit in Duitsland (ook niet in Nederland natuurlijk). Bovendien is 100k autos echt niks voor de grote (Duitse) autofabrikanten. Die hebben alleen in Duitsland vorig jaar een paar miljoen autos verkocht. Om 100k wereldwijd kunnen zij smakelijk lachen.
In de VS is een pickup ook meer een lifestylevoertuig, menig laadvak heeft nog nooit andere lading gezien dan een kwartaalvoorraad toiletpapier. Waarom dan toch in zo'n ding rijden? Status, te goedkope brandstof. In Europa betaal je je blauw aan bpm vanwege de idiote uitstoot van zo'n pickup. Wij hebben iets beters voor wie incidenteel lading wil vervoeren: aanhangwagens. Geen vast onderdeel van de auto dus telt niet mee in uitstoottests.

[Reactie gewijzigd door Khil op 14 december 2019 19:22]

Pickups zijn in Amerika populair omdat ze als 'light truck' (bedrijfsauto) worden geclassificeerd en daardoor minder motorrijtuigenbelasting betalen als een personenauto. Daardoor zijn de SUVs daar ook zo enorm populair geworden, want die zijn nét groot genoeg om in die klasse te vallen.
en veel belangrijker: geen emissieeisen, crash testen of wat dan ook. welkom in de wondere wereld van "light commercial vehicles"
Hoofdreden komt voort uit de oliecrisis. Voor personenauto's gingen strenge verbruiksnormen gelden en voor pickups was dit niet het geval.
Het punt is, het is absurd te beweren dat de TÜV dit voertuig tegenhoudt om de Duitse auto-industrie te beschermen, terwijl ze de modellen die hier wel populair zijn gewoon goedgekeurd hebben.
Tuv Kan dit ook niet tegenhouden. Maar deze partij zou zeker gevoed kunnen worden door de Duitse industrie. Tesla zoekt straks zelf een partij voor de EU type goedkeuring. Vermoed niet dat deze party het gaat worden.
''In Europa betaal je je blauw aan bpm vanwege de idiote uitstoot van zo'n pickup''

in belgie kun je ze gewoon op grijs kenteken rijden bijv een RAM 1500 pickup kost geen drol daar
In nederland ook mits je de achterbank eruit haalt. Max 3 zitplaatsen op de voorste rij. Betaal je geen bpm en geen btw, maar je moet wel ondernemer zijn.
''In Europa betaal je je blauw aan bpm vanwege de idiote uitstoot van zo'n pickup''

in belgie kun je ze gewoon op grijs kenteken rijden bijv een RAM 1500 pickup kost geen drol daar
Hier ook niet. Zakelijk op grijs kenteken heb je geen BPM en geen BTW. Alleen als je hem ook privé gaat rijden is de bijtelling wel een dingetje.

Alle bedrijfswagens zijn trouwens spotgoedkoop hier.
Je koopt ze omdat je er minder belasting voor betaald maar wel een ontzettend luxe auto hebt voor weinig geld. Als jij voor de kwart van een prijs van een luxe Mercedes een auto kan kopen met vergelijkbare opties, zou je dat ook doen. De meeste extreem luxe pickups zijn relatief betaalbaar en sterk. Met prijzen die in Amerika beginnen bij 20k ben je gek als je er niet eentje koopt.
SGS-TÜV Saar is een voortzetting van de joint venture tussen SGS en de TÜV Saarland. Er is dus wel degelijk een sterke link met de algemene TÜV
Bingo! Juist, dit is gewoon verkapte reclame, ze willen goedkoop aandacht. Het Ad verzorgt wel een mooi podium (als je iets tegen EV rijden hebt, dan stuur je je perbericht gewoon naar het AD en die plaatsen het wel). Of kan het tegenwoordig naar de persgroep? Want tweakers doet ook lekker ongenuanceerd en zonder enige vorm van goede journalistiek er aan mee.

Als BMW morgen nu een concept car presenteert, krijgen we dan ook dit soort berichten? Of kunnen we dan direct aan het plaatje zien dat die dan wel helemaal kan?
Beetje raar dat Tesla een auto ontwikkeld zonder de Europese standaarden te bekijken.
Er zijn heel veel auto's die niet voor de EU markt gemaakt worden. Dat wij daar geen idee hebben komt omdat we ze niet zien, en dat is een logisch gevolg van het feit dat ze hier niet verkocht worden.
Mee eens, probeerde hier een Nissan Patrol model Y62 te vinden; deze blijkt niet voor de Europese markt beschikbaar ;-(
Grijs importeren kan wel als hij voldoet aan de regels. Veel Amerikaanse auto's kunnen wel worden geïmporteerd. Wel een stuk duurder dan wanneer hij gewoon hier verkrijgbaar zou zijn.
Als dat ding voor de Amerikaanse markt bedoeld is: waarom is dat vreemd?
Niet, wel als je een (pre-order) kunt doen als je in Europa woont.
Dat doen ze niet. Deze meneer van het artikel zoekt gewoon aandacht en er is geen enkele vorm van onderbouwing op feiten.
Nou dat is niet iets waar dit soort kopers een auto echt op selecteren verwacht ik, of in ieder geval het idee hebben “dat zit wel goed”.

Zoals dat met vrijwel alle auto’s tegenwoordig zo is op wat uitzonderingen na.

De punten die wel bekend zijn en ik aanhaal lijken mij voor de doelgroep veel belangrijker.
Als die wagen hier niet goedgekeurd wordt, dan mag je er in de EU ook niet mee rondrijden behalve op privéwegen of een racebaan (m.a.w. dan moet je hem met een vrachtwagen daarheen brengen).

Ik denk dat EU kopers toch wel zullen selecteren om er mee rond te mogen rijden?
Ik ga er van uit dat het meerendeel van de reserveringen in de v.s. Gemaakt zijn (pick-up land enz), de EU is helemaal niet belangrijk voor deze Cybertruck.

Verder is het overigens zo dat als een voorruit in Eu ergens een kenteken weet te krijgen dat hij automatisch overal een kenteken krijgt, vooral in de UK was (of is?) die altijd redelijk makkelijk.

Een van mijn vorige auto’s bijvoorbeeld, hier nieuw op kenteken betekende geen trekhaak
Zonder kenteken naar de UK, daar eerste kenteken en vervolgens hier invoeren betekende dat hij hier wel legaal iets mocht trekken. Zo zijn er legio voorbeelden, in de UK krijg je een rijdend bankstel nog op kenteken
Ik weet niet of jij je nog de Landwind SUV van 10 jaar geleden herinnert? Die kwam niet zo goed door de crashtest heen. Als gevolg daarvan annuleerden een hoop mensen hun bestelling voor deze auto.
Hoe hij performt in een botsproef om maar iets te noemen?
Vind je dat echt heel relevant en zou je daarom een auto laten schieten?
Als veiligheid echt zo belangrijk is dat je niet in een auto gaat zitten die (bijvoorbeeld) geen 5 hedendaagse sterren haalt zou ik maar uitkijken met alle auto's ouder dan een jaar of 10 en bussen, en al helemaal niet gaan denken om ooit op een motorfiets te stappen.

Alle gekheid op een stokje: ik heb de afgelopen 20 jaar meer dan een miljoen kilometer gereden, en nog nooit een airbag gebruikt.
Ja zou ik zeker laten schieten. Net als die Chinese Landwind 4WD meer dan een decennium terug. De aanwezigheid van een airbag is nu eenmaal wat minder relevant als de stuurkolom desondanks je romp perforeert.

Een oudere klassieker (auto's van tien jaar terug hadden ook al driepuntsgordels, kreukelzones en zaten al bomvol met airbags) met alleen een heupgordel en zonder air bags had naar verwachting al wel zijn kreukelzones. Dus minder moderne veiligheidsvoorzieningen, maar wel een auto-ontwerp dat is gefundeerd op het gebruik van kreukelzones. Mercedes implementeerde kreukelzone's al eind jaren vijftig.

Nu vanuit een bubbel nieuwe fabrikanten op auto's gelijkende dingen beginnen te ontwerpen wordt het dus voor ons kopers opletten of die dingen ook inderdaad aan ons verwachtingspatroon van auto's voldoen. "It looks like a car so it must be a car" gaat helaas niet automatisch meer op.

Wat mij betreft lang leve de constante factor van de keuringsinstanties die in deze fungeren als ons collectief geheugen. Hard nodig als ik deze discussie in dit topic zo lees.
Alle Tesla's behalen de maximale scores in de botsproeven. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze anders zou scoren.
Ik heb ook nog nooit een airbag af laten gaan. Ik laat zeker een auto schieten als deze onveilig is. Veiligheid is het belangrijkste, daarna komt stuurgedrag en daarna de opties.
Alles binnen redelijkheid natuurlijk.

Als blijkt dat de auto waar ik naar kijk heel veilig blijkt te zijn, is dat mooi meegenomen.
Als hij "gemiddeld" is vind ik het waarschijnlijk wel prima.
Als blijkt dat het een levensgevaarlijke doodskist is ga ik toch eens goed nadenken.

Als je dan praat over een oude klassieker voor erbij heb je weinig keuze, ze waren allemaal (relatief) onveilig. Dan heb je inherent al gekozen voor een onveilige auto.
Maar dit is een nieuwe auto... En ze maken de boel ongeveer zo onveilig als ze kunnen. Met grapjes als een starre koets en gehard glas heb je geen vijanden meer nodig.

Heb ook nooit huidkanker gehad, maar let wel op met overmatig zonnen
Wat zou je nog meer graag zien waardoor je denkt dat er nu nog niets bekend is?

Nou, bijvoorbeeld of deze wagen goedgekeurd is/wordt voor het land waarin je 'm wilt gebruiken?
Her en Der een aanpassing en dat ding komt echt wel op de weg daar (waar de meeste reserveringen zijn).
De Cybertruck wordt gegarandeerd goedgekeurd voor de Nederlandse (EU) wegen. In 2022 wordt deze gewoon leverbaar.
Maar voor $100 uit te lenen aan Tesla (die je op elk moment kan terugvragen) kan je nu wel opscheppen dat je zo een Cybertruck op pre-order hebt staan.
Die $100 reservation fee is non-refundable
Onzin.
Fully refundable. You will be able to complete your configuration as production nears in late 2021. Single Motor RWD production is expected to begin in late 2022.
https://www.tesla.com/cybertruck/
Dat is niet juist.

Van de Tesla website:
"VANDAAG TE VOLDOEN € 100
Kosteloos annuleren. U kunt uw configuratie voltooien als de productie nadert, eind 2021. Naar verwachting zal de productie van de Single Motor RWD eind 2022 starten."
Mhh dus Nederlanders krijgen geen geld terug.

Kosteloos annuleren betekend geen geld terug. Ik mis de volgende regel in voorwaarden:
  • de eventuele (aan)betaling dient wel te worden voldaan, bij annulering wordt dit bedrag teruggestort
Kwestie van de voorwaarden even lezen:

"Uw Betaling Bij Voorbestelling dekt de kosten van deze activiteiten en andere verwerkingskosten en is geen aanbetaling voor het Voertuig. Tot het tijdstip waarop uw Voertuig aan U wordt afgeleverd, bent U bevoegd om uw voorbestelling op ieder moment te annuleren, in welk geval U een volledige restitutie ontvangt van uw Betaling Bij Voorbestelling"

Geen woord Spaans bij lijkt me. Je kan annuleren en krijgt dan je 100 euro terug. Echter, de 100 euro wordt NIET in mindering gebracht op de aankoopprijs zodra je het voortuig echt afneemt.

[Reactie gewijzigd door Odie op 14 december 2019 17:27]

Kosteloos annuleren, betekent dat er door de winkel, aan de klant, geen kosten worden doorberekend. Een eventuele aanbetaling wordt dan gewoon terugbetaald.
Het Engelse refund vind ik hier duidelijk in, maar als ik 'kosteloos annuleren' lees, denk ik in eerste instantie dat er geen annuleringskosten worden gerekend om de misgelopen winst te compenseren, zoals dat bij vliegtickets en hotels vaak het geval is.

Om het reeds betaalde bedrag terug te krijgen zul je vaak een annuleringsverzekering moeten hebben afgesloten, zoals onder anderen bij Transavia. Tesla is daar misschien wat rianter in, maar ik zie niet in waarom dit zonder expliciete aanduiding aangenomen kan worden.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 15 december 2019 22:28]

Kosteloos annuleren, betekent dat er door de winkel, aan de klant, geen kosten worden doorberekend.
Dit betekend inderdaad dat je kosteloos de koop kan ontbinden, en hoef je niet de standaard ongeveer 15% annuleringskosten te betalen.
Een eventuele aanbetaling wordt dan gewoon terugbetaald.
Zover ik zie en wat ik opmaak uit de Tesla website tekst, is dit is iig wettelijk niet zo geregeld, ik denk zoals het nu omschreven is, is dat het op de grens van onder het noemertje handgeld valt, van zoiets als ''ik wil je tweedehandsauto wel kopen, maar moet nog even het geld regelen, hier heb je alvast €100, en je krijgt de rest over 3 dagen als ik het geld heb'', op dat moment heb je een koop overeenkomst, waar de verkoper voor 3 dagen de auto niet aan een ander kan verkopen.
Na drie dagen moet de koper het resterende bedrag betalen of is zijn €100 kwijt.

Nou denk ik dat niet dat Tesla het spel zo hard zal spellen, en die €100 meer zien als indicatie van intentie, om te zien hoeveel echt serieuze interesse er is, want anders leg je geen €100 in op een auto waar zelfs nog geen volledige spec en levertijd van bekend is, en bij annulering gewoon het geld terug zal storten.
Nog meer onzin..

https://www.tesla.com/nl_nl/cybertruck/design#battery
VANDAAG TE VOLDOEN € 100
Kosteloos annuleren. U kunt uw configuratie voltooien als de productie nadert, eind 2021. Naar verwachting zal de productie van de Single Motor RWD eind 2022 starten.
Belangrijker nog, zíj kunnen communiceren dat ze zoveel orders hebben naar toekomstige investeerders. Ik wil nog wel eens zien hoe liquide Tesla blijft nadat alle belastingvoordelen voor die auto's wegvallen en de auto's opeens veel minder interessant worden. Winstgevendheid hoeven we het niet over te hebben want ondanks dat ze in het laatste kwartaal een winst hebben kunnen communiceren, was dit niet op basis van verkoopsucces (maar snijden in kosten terwijl de opbrengst juist daalde).
Tesla blijft liquide genoeg. De belastingvoordelen worden afgebouwd maar ondertussen worden wel fleetnormen opgelegd waardoor automakers geen keuze hebben dan ZEV (Zero Emission Vehicle)'s te verkopen. Je ziet ook dat de acceptatie van elektrische auto's toeneemt. En vrijwel iedereen zal beamen dat het veel fijner rijdt dan een brandstof auto. Daarnaast is een EV nu al goedkoper in TCO en ook de aanschaf daalt elk jaar iets.

Daarnaast, subsidies/voordelen in Nederland zijn op wereldwijde schaal maar een hele kleine schakel. Tesla verkoopt nog altijd maar in een heel klein deel van de wereld. Er is nog veel mogelijkheid tot uitbreiding en daarmee meer kopers trekken.
Om vervolgens uitgelachen te worden :+
Ook vrij apart dat meer dan 100.000 mensen in principe blind deze wagen bestellen. Er is in feite nog niks over bekend, behalve hoe hij eruit ziet en een aantal mensen heeft als bijrijder in de wagen mogen zitten.
Dat komt wel vaker voor, zij het bij exclusieve merken als Ferrari, Aston Martin enz. Veelal zijn specials in gelimiteerde oplage allemaal al verkocht voordat het plebs (wij dus) überhaupt hebben vernomen dat er zo'n special gaat komen. Ook de uitverkoren kopers hebben hooguit een schets om naar te kijken. Toegegeven, een totaal andere doelgroep, maar toch.

[Reactie gewijzigd door HMaans op 15 december 2019 13:43]

Misschien moeten we als plebs maar blij zijn dat dit soort blinde idioterie aan ons voorbij gaat.
Maar als Ferrari met een exclusief model komt waarvan er maar 25 gemaakt worden dan koop je die niet om te gebruiken, je koopt die wagen omdat in tegenstelling tot de wagens die wij kopen, zo een wagen in waarde stijgt het moment je de sleutels ontvangt. Dat koop je dus als investeringsgoed.
"zei het bij" Misschien is "zij" een logischer werkwoord in dezen. Zei is een vervoeging van het werkwoord zeggen. Zij wordt weleens gebruikt als vervoeging van het werkwoord zijn. En als enkelvoud voor iets femaligs of meervoud derde persoon :).
Echt niet zo bijzonder hoor, buiten dat het bij andere merken bijzonder vaak voorkomt gebeurt het nu steeds vaker en gaan ook de normale merken dit doen (Ford/volvo)
Het is maar 100$ dat valt wel mee. En het is nog eens refundable. Dus denk dat de fanaten gewoon dit hebben ge pre-ordered, en kunnen tegen vrienden en familie zeggen. Jo heb een Cybertruck voorbesteld. Kan achteraf dus alsnog annuleren ;)
Lucht vering, grote ruimte achterin, 220V en stil door elektrische motor.
Dit is alles wat je wil om uit te filmen bij filmproducties.
ik weet alvast 1 iemand in België die hem besteld heeft ;-)
Bangbus over de ring van Antwerpen?
Ondertussen meer dan 250.000 zelfs.
Zelfs hoe hij eruit ziet is niet echt bekend. Grote kans dat er nog veranderingen komen aan het design.
Er is al een model op straat gezien met een kleine aanpassing.
Selfde met pre orderen van de ps5. Ook een aanbetaling zonder dat er iets bekend was.
Ook vrij apart dat de TUV al deze uitspraken kan doen. Tenzij ze inside informatie hebben door de begeleidende diensten die ze aanbieden. Lekker bureau om in te huren dan.
Het zijn vooral de uitspraken van Elon zelf die deze reactie oproepen. Hij claimt een enorm stijf bodywork en daar heeft deze Tuv een mening over. Ik ook trouwens want ik dacht dat we in de jaren 50 al van het bestaan van kreukelzones wisten!
Er is geen "de TÜV". Duitsland heeft er tientallen.
Daarnaast is het een keuringsbedrijf dat de Duitse auto industrie als klant heeft. Die leek het vast een goed idee om Tesla af te kraken.
Verder worden de tesla tot nu toe EU goedgekeurd door de rdw, omdat het hoofdkantoor hier zit.
Ik geloof ergens gewoon niet dat deze versie bestaat. (Als in, in productie genomen gaat worden) Ik denk nog steeds dat hij (Musk) met een "1 april-achtige grapje" gaat komen.

Is het niet omdat dit ding gewoon extreem lelijk is (I know, beauty is in the Eye of the beholder. etc, dan toch zeker wel omdat het een gevaar van 3500kg is. Meer nog voor de tegenligger dan de gebruiker. Maar zelfs voor hen (+inzittende) is het niet veilig meer.
Hij zal in Amerika ook gewoon door de testen heen moeten komen. Deze testen zijn echt niet zo verschillend ten opzichte van de Europese testen.

In de praktijk zal de auto dus een stuk minder rigide zijn dan hij eruit ziet...
Hij komt in Amerika door de testen voor een truck heen, hier moet hij door de testen van een personenwagen heen, onvergelijkbare situatie.
Fout! Boven de 2500kg gelden die personenauto regels voor personenauto's in de EU helemaal niet:

https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32009R0078
(Klik 'document text', zoek maar op '2 500', met spatie tussen 2 en 5)

Had Tesla deze truck twee jaar geleden op de markt gebracht: Geen enkel probleem, er zit dus een idiote vrijstelling in onze EU wet. Zwaarder dan 2500 kg mag gewoon iedereen kapot rijden.

De EU snapt dat, is die regels nu voor zware personen auto's ook geldig aan het maken. Maar pas vanaf 2022-2026 vervalt die vrijstelling voor personen-tanks!!!

https://www.utacceram.com...and_Pedestrian_Safety.pdf (zie alle regels met 'expand scope').

De vraag is: In hoeverre mate moeten auto bouwers daar nu al rekening mee houden? Daarvoor moet je de wettekst even doorploegen, volgens mij moeten ze dat tot op zekere hoogte.

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 december 2019 03:31]

En wanneer komt de Cybertruck beschikbaar? Juist ja, vermoedelijk in dezelfde periode als dat de nieuwe regels van kracht worden. Tesla zal dus onmiddelijk mogen voldoen aan die regels.
Het draadje ging tot mijn post dan ook niet specifiek over voetgangersbescherming, er zijn ook eisen omtrent inzittendenbescherming (En anders hoop ik dat mensen zelf slim genoeg zijn). Als je in een auto die geen tot weinig energie absorbeert met 100km op een stevige boom knalt dan moet je lichaam zelf veel te veel energie absorberen en hoewel je er van de buitenkant prima uit kunt zien liggen je ingewanden wel in puin.

Tevens dient Tesla al met deze regels rekening te houden tenzij ze voornemens zijn om de auto binnen 2 jaar in de showroom te hebben en deze er even later weer uit te halen.
Inderdaad, maar tot mijn grote schrik zag ik, dat de vrijstellingen tot 2022 niet alleen over de 'voetgangerbescherming' gaan!

Op p16 van de PDF waar ik naar linkte:

"Currently only Off-Set Impact R94 is performed"
2022 -> Addition of Full-Width crash test R137 for M1

Daar staat (als ik het goed interpreteer) doodleuk, dat tot 2022 "Verenigde Naties Crashtest R94 (frontaal) niet geld voor wagens >2500kg en R95 (zijdelings) niet gelden voor auto's met een hoge zitpositie (SUV).

En ook inderdaad, dat de Tesla Cybertruck daaraan moet gaan voldoen is waarschijnlijk de reden dat de meneer van TüV de opmerkingen maakte.

Anderzijds is het dus verstandig, er rekening mee te houden, dat alle "normale personenauto veiligheids-normen" dus niet gelden voor bijv. een Hummer H2 of H1. Dus mocht je er een hebben: Rij niet tegen een betonnen muur ;) Hoewel, als ze net zo'n botszone als de H3 hebben komt het goed, die kreukelt redelijk mee.
Hij komt in Amerika door de testen voor een truck heen,
Volgens mij vereist dat nog steeds bijvoorbeeld spiegels (geen camera's), die deze tesla niet heeft?

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 14 december 2019 16:08]

Klopt, maar het duurt nog even voor de auto op de weg rijdt en de National Highway Traffic Safety Administration is reeds voornemens om de regelgeving aan te passen, dus het zal wel los lopen. En anders kunnen ze altijd nog op het laatst met 3 parkers een spiegel aanbrengen.
Ik vraag me eigenlijk ook af of er bij dit soort testen ook rekening wordt gehouden met andere voertuigen. Leuk dat de Tesla Cybertruck zo ongelooflijk robuust is, maar zorgt dit er ook niet voor dat bestuurders van andere auto's daardoor veel sneller simpelweg de lul zijn?
Hier wel, daar veel minder.
Daar rijden ook gewoon Honda Civics en andere compact cars...
Een botsing met een Amerikaanse pickup loopt dan ook vaak slecht af voor inzittenden van een 'gewone' auto.
Neemt niet weg dat wat daar op de weg rijdt gemiddeld genomen onveiliger is voor voetgangers dan wat hier op de weg rijdt.
"Hier in Europa moet de overheid de burger voor zichzelf beschermen, zijn net kleine kinderen hier."

Je post bewijst je dat je gelijk hebt :)
Neen heeft gelijk, er zouden waarschijnlijk 50% minder ongevallen gebeuren met fietsers en voetgangers als ze zich ook aan de wegcode zouden houden. Of in bepaalde gevallen verstandigere keuzes te maken.

Ik woon in Vlaanderen. Ik denk dat 90% van de fietsers niet weet dat hij voorrang moet verlenen in bepaalde situaties. Rijden rechts op de weg steken armpje uit en hopla de weg kruisen. Waar in de wegcode staat er dat een arm uitsteken = aan voorgang hebben?
Fietsers die oversteken op zebrapaden al fietsend.
Fietsers die het principe van een omgekeerde driehoek niet kennen aan een rotonde.
Fietsers die in een dode hoek van een vrachtwagen staan te wachten aan verkeerslichten.

Maar waarom daar op letten? Het is altijd de automobilist of vrachtwagen chauffeur die in fout is
We hebben hier toch ook vrachtwagens rond rijden :Y)
Dat snap ik, doelde meer op de personenwagens.
Hoezo? Mag de e-tron dan ook de weg niet meer op?
De EU variant niet nee, daarom hebben ze in Amerika gewoon spiegels.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 15 december 2019 17:27]

Ik zou er niet zonder meer van uit gaan dat hij in Europa door de tests van een personenwagen heen moet.

In Amerika levert een standaard rijbewijs je een bevoegdheid op om voertuigen tot 26000 pond te besturen. Dat is ruim 11 ton. In Europa levert een standaard klasse B rijbewijs je een bevoegdheid op om een voertuig van maximaal 3500 kg te besturen. Dat gewicht is voertuig + lading. Het geschatte gewicht van een Cybertruck loopt afhankelijk van de uitvoering op tot 6500 pond, oftewel 2950 kg. Omdat je er geen benzine in hoeft te stoppen is de overgebleven 550 kg wel netto, maar als je hem wil gebruiken om iets substantieels te vervoeren dan heb je dus gewoon een vrachtwagen rijbewijs nodig.
Vrachtauto's zijn alle motorrijtuigen die geen personenauto, bestelauto, motor of autobus zijn, met een toegestane maximummassa van meer dan 3.500 kg. Aangezien deze "Truck" niet speciaal is ingericht voor goederenvervoer maar primair net zoals elke andere pick-up primair voor personen vervoer is ingericht is het gewoon een personenauto, het gewicht doet dat niets aan af. Rijbewijzen daarentegen kennen keiharde bovengrenzen aangaande toegestaan gewicht/laadvermogen, kom je daar met een personenwagen bovenuit moet je een vrachtwagenrijbewijs hebben.

Simpel voorbeeld, een camper van 5.000 kilo is ook geen vrachtwagen maar vereist wel een groot rijbewijs.
Je mag wel een truck van 3000kg een maximaal laadvermogen van 500 kg geven. En dan mag je er met een B rijbewijs in rijden. Ondanks dat precies dezelfde truck ook met 7 ton laadvermogen te koop is.
Ik kon voor mijn verhuizing bijvoorbeeld gewoon met een 20m3 vrachtwagen rond rijden.
Maar dat schiet voor geen meter meer op aangezien max. laadvermogen ook personen meeweegt.
Nee, totaal geen verschil!
Behalve dat Amerika uberhaupt geen voetganger-veiligheids standaarden kent voor voertuigen ;).
Yep, vreemd land. Ze vinden daar dat je zelf maar moet uitkijken als je oversteekt. Dat een auto ook de stoep op kan rijden boeit ze niet.
De redenering zal wel zijn dat je dan maar niet zo arm zou moeten zijn dat je moet gaan lopen in plaats van de auto te pakken (naar het einde van het blok).
Je laat mij denken aan een kerel uit een oudere docu, vanuit de voordeur kon hij zo in de auto stappen, dan 10 meter vooruit de postbus legen door het autoraam en weer 10 meter achteruit.

En verder denk ik vooral dat ze over sommige dingen niet zo veel willen redeneren, tevens is de regelgeving omhoogtrekken naar ons niveau nogal slecht voor hun eigen automerken aangezien al onze modellen die daar rondrijden al aan die regels kunnen voldoen. Zal dan ook wel volop gelobbyd worden.
Voor drukke gebieden in de VS zou het net als in Nederland nuttig zijn om wetgeving toe te passen waarbij een botsing met een voetganger minder dodelijk is.

Aan de andere kant is het een erg groot land, met veel verschillende gebieden en is de noodzaak er vrijwel niet in de dun bevolkte gebieden.

Het is vrij aan iedere staat om bepaalde regelgeving in af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 15 december 2019 05:23]

Lijkt mij zeer sterk dat dit de rede is dat het apparaat niet door de EU keuring zou komen.
Ieder model wat Tesla tot nog toe heeft gemaakt komt met vlag en wimpel door veiligheids-keuringen heen.
Het zou enorm tegenstrijdig zijn van Tesla als zij nu ineens een auto/truck op de markt brengen die 'onveilig' zou zijn.

Het is een standpunt van Tesla om de meest veiligste auto's te maken. Dat lukt ze ook nog eens.
Deze truck ziet er misschien heel log en lomp uit. Maar het productie process is super makkelijk en goedkoop. Het skelet is sterk en zou impact van verschillende hoeken goed kunnen doorstaan.

Als men kijkt naar een zij aanzicht van een Dodge Ram of een Cybertruck, zie ik niet zo veel verschil. De cybertruck ziet er in mijn optiek nog wel iets veiliger uit zelfs voor voetgangers (neus).

Hoe de regelgeving is in Amerika, weet ik niet. Punt is wel, dat het mij sterk lijkt dat Tesla de veiligheid achterwegen laat.
Deskundigen over autoveiligheid van TUV doen niet zomaar een paar uitspraken dat Tesla waarschijnlijk niet door de keuring komt. Dan kan je daar tegenover een mening hebben dat het je sterk lijkt, gebaseerd op (marketing) uitspraken uit het verleden, alleen heeft dat weinig met de huidige situatie te maken.
Tesla moet zich per model bewijzen en het lijkt me niet verstandig om dan maar zaken in twijfel te gaan trekken waar deskundigen uitspraken over doen. Het marketingverhaal van Tesla is vooral dat het voor de passagiers veilig is, het model en bouw is anders en uit niets blijkt dat tot nu toe dat Tesla bij dit model wel aandacht heeft voor de eisen op de Europese wegen.
Hoe weten ze het dan? A) Ze hebben hun diensten aangeboden en delen nu de informatie, wat een zeer twijfelachtige actie is van de TUV B) Ze baseren zich op de weinige beelden of uitspraken van Musk die er zijn van de Cybertruck. Wat ook zeer twijfelachtig is. En dat allemaal voor een auto die over twee jaar uitkomt.
“ Het skelet is sterk en zou impact van verschillende hoeken goed kunnen doorstaan”

Dat is dus het probleem. Als de auto te sterk is dan gaat alle energie naar de personen in de auto. Dan Raken die gewond/dood. Terwijl de auto heel blijft.

De reden dat auto’s tegenwoordig zoveel breken/kapot gaan is juist om de energie weg te laten gaan zodat deze niet op de inzittend terecht komt.

Dat is het hele idee van kreukelzones etc.
Als men kijkt naar een zij aanzicht van een Dodge Ram of een Cybertruck, zie ik niet zo veel verschil. De cybertruck ziet er in mijn optiek nog wel iets veiliger uit zelfs voor voetgangers (neus).
Het gaat er ook niet om wat je ziet, het gaat om kreukelzones. Musk heeft zelfs opgeschept hoe sterk het exoskelet is. En dat is top voor de vorm van de auto bij een botsing. Voor de g krachten die de passagiers te verwerken krijgen is dat minder.
Helemaal fout om 3 redenen:
- Er gelden geen regels om de veiligheid van voetgangers en dergelijke te garanderen
- De cybertruck valt in de VS onder de regels van lichte vrachtwagens, wat betekent dat er weinig gedaan moet worden om de veiligheid van de inzittenden te garanderen bij een accident. Door de stijve materialen wordt het namelijk al vrij onmogelijk om een 'kreukelzone' te hebben.
- Autobouwers mogen in de VS hun eigen wagens certificiëren. In Europe wordt dit door afzonderlijke instanties gedaan.
het is een vrachtwagen voor amerikaanse standaarden, dus geen crashtest of emissieonzin.
Toch bizar dat zo'n agressieve zeer dominante auto mensen massaal voor kiezen. Wij zwakkere in het verkeer moeten echt beschermd worden tegen deze terreur.
Overdrijven is een vak.
Hoe sta jij dan tegenover de RAM, Toyota of Ford truck die hier ook gewoon rondrijden? Het is nog altijd de mens die de auto rijdt en niet de auto. Die trucks kennen geen of nauwelijks wandelaars of fietser bescherming. De Cybertruck zal net als M3 juist beter reageren op medeweggebruikers. Soms teveel zelfs, zie bijvoorbeeld: https://youtu.be/ZlrZn4rXh-M
Echt te veel mensen hier zijn armchair hero's achter hum pc of mobiel zonder enig gebaseerde kennis van zaken en spreken op onderbuik gevoel.

Het blijft hilarisch om dat te zien. Vooral als je weet dat Tesla de veiligheid uiterst belangrijk vind.

Verder snapt ook bijna niemand dat een "sloop hamer" (is iets anders maar lijkt er op) slaan op een deur een paar orders van grote andere krachten met zich mee brengt dan een botsing tussen voertuigen.

Verder kunnen kreukelzones gecreëerd worden door zwakheden in het plaatwerk te freezen zoals kleine groeven met bepaalde vormen. En dat is maar een random idee gebaseerd op wat ik geleerd heb op werktuigbouwkunde in Delft.
De vormgeving zou genoeg moeten zeggen. Hoef je verder niks technisch van de wagen te weten om te zien dat deze nooit in bijvoorbeeld NL een goedkeuring gaat krijgen. Dit is gewoon een moordwapen voor voetgangers en fietsers.
moordwapen 8)7 ... grappig!

Zelfde reactie als op Maikelonline:
Hoe sta jij dan tegenover de RAM, Toyota of Ford truck die hier ook gewoon rondrijden? Het is nog altijd de mens die de auto rijdt en niet de auto. Die trucks kennen geen of nauwelijks wandelaars of fietser bescherming. De Cybertruck zal net als M3 juist beter reageren op medeweggebruikers. Soms teveel zelfs, zie bijvoorbeeld: https://youtu.be/ZlrZn4rXh-M
Ook daarvan snap ik niet hoe de goedkeuring tot stand is gekomen. Ook dat zijn gevaarlijke blokken metaal. Maar goed die zijn op e.o.a. manier dan blijkbaar door de keuringen en botsproeven gekomen.

De cybertruck zal uiteindelijk ook hier wel komen, maar dan in een (technisch) sterk gewijzigde vorm.
Als je het niet snapt, moet je, je eens verdiepen in de materie. de Model 3 is juist 1 van de veiligste auto's ook voor voetgangers:

Citaat:
De Model 3 in Europa een 5-sterren classificatie gekregen van het European New Car Assessment Programme (Euro NCAP). De vier categorieën van dit programma beoordelen zowel het vermogen van een auto om volwassenen, kinderen en kwetsbare weggebruikers zoals fietsers en voetgangers te beschermen, als de veiligheidsvoorzieningen. De categorie "Veiligheidsassistentie" evalueert actieve veiligheidskenmerken van een auto, waaronder het vermogen om ongelukken te voorkomen, verwondingen te beperken en te voorkomen dat bestuurders onbedoeld de wegmarkering overschrijden. In deze categorie behaalde Model 3 de hoogste score die Euro NCAP tot nu toe heeft toegekend in het kader van hun testprotocollen voor 2018/2019.
Ik heb het dan ook niet over de M3, ik heb het over de Cybertruck en huidige wel toegelaten pick-ups (RAMs, F150 etc.).
In de huidige vormgeving en technische staat is de Cybertruck is zijn geheel niet in staat om "beter te reageren" op zwakke verkeersdeelnemers. Dat is ook wat de TuV adviserende organisatie aangeeft.
Ik heb alleen maar gezegd dat ik daar op basis van het design van de Cybertruck helemaal geen TuV onderzoek voor nodig heb om te zien dat veiligheid voor zwakke deelnemers (en blijkbaar dus ook inzittenden) totaal onacceptabel is.

EDIT: wanneer je Euro NCAP voor de M3 ziet (vulnerable road users), dan scoort de M3 goed (74%), maar niet hoog. Ik zie - volkomen willekeurig van de NCAP home page - Nissan Juke 2019 met een score van 81% bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Limbids op 18 december 2019 13:32]

dit was inderdaad ook het eerst wat ik dacht toen ik de presentatie zag: 'Dit gaat nooit toegelaten worden op Europese wegen'.

Lijkt me dat ze hier toch aan gedacht hebben...?
Maar waarom wel in de usa? Laatst 2 gesprekken gehad (1kennis en 1collega van hem, beide werkend in de autowereld) en zij vertelde mij dat dit ding ook niet in de usa op de weg mocht omdat ze daar nog strenger zoudden zijn qua veilligheids eisen.

(mijn eigen verwachting is dat ie nergens zo de weg op zou mogen oa vanwege het skelet)

Edit: thanks guys, wel een beetje idioot opzich dat bij een truck safety geen issue meer is... But then again, murrica!

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 14 december 2019 16:07]

Dit is in Amerika een Truck en dan zijn de eisen veel soepeler en zijn kreukelzones geen factor van belang meer.
Tesla dweept met de hoge veiligheidsratings van de Model3 en je denkt dat men nu een auto zonder kreukelzone op de markt gaat brengen die de levens van de passagiers in gevaar zal brengen?

Ik stel voor dat we eerst de testen afwachten en dan oordelen...
Tesla gaat prat op de stevigheid van de carrosserie, je kunt niet en een kreukelzone hebben en beweren hoe stevig je platen zijn.
In de VS is de wetgeving enorm afhankelijk van hoe je het voertuig gaat klasseren. Als lichte pick-up, wat dit vermoedelijk zal zijn, zijn de eisen ineens heel anders en op gebied van passieve veiligheid een stuk minder streng waardoor dit voertuig wel weer op de weg kan.
In de VS is de wetgeving per staat anders als het om het verkeer gaat. Er zijn staten waar zo'n beetje alles mag, en er zijn staten die strenger zijn dan de RDW hier in NL.
Klinkt vreemd.
Als je dus vanuit een “soepele” staat naar een “strenge” staat rijdt, ben je opeen in overtreding en onveilig bezig?
Nee is niet vreemd.

Nederlanders zien de staten in de VS vaak als het equivalent van provincies, maar er geldt een stuk hogere autonomie dan dat. Vergeet niet dat de VS vele malen groter is dan het kleine kikkerlandje.

Er is natuurlijk Federale wetgeving, maar net als bij het reizen naar een ander land, moet je ook op de hoogte zijn van de wetgeving binnen een staat als je besluit de staat te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 15 december 2019 05:32]

Zou toch een stuk handiger zijn als dit soort wetgeving voor alle Staten zou gelden.
Dan krijg je dit soort vreemde constructies ook niet.
Veiligheid voor autorijden is overal gelijk, de mensen ook, dus er is geen reden dat er afwijkende regels zouden moeten gelden.
Zou inderdaad handiger zijn, het zou eigenlijk nog mooier zijn als we wereldwijd dezelfde wetgeving zouden hanteren. Maar de kans is klein dat we dat ooit mee maken.

Federale wetgeving er doorheen krijgen kan even ingewikkeld zijn als wetgeving in heel Europa introduceren. Individuele staten genieten een grote mate van vrijheid om zelf zaken te beslissen. Dit heeft voor en nadelen.
Van horen zeggen:

pick up trucks vallen onder die categorie omdat ze dan aan veel minder eisen hoeven te voldoen dan een gewone sedan.
Ik denk dat er gewoon geen markt voor deze auto is in Europa. Pickup trucks zijn nu eenmaal niet het type auto waarvoor wij kiezen, eerder voor een camionette. Daarom dat er hoogstwaarschijnlijk niet gekeken werd naar Europese normen bij het ontwerpen van deze auto

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 14 december 2019 13:34]

Ik zie anders steeds meer Dodge Ram 500, waarvan de laadbak nooit wordt gebruikt. Compensatiegedrag is ook in NL nodig schijnbaar.
Volgens mij heeft dat te maken met de fiscale aantrekkelijkheid voor ZZPers.
Inderdaad, met een gastank zijn die dingen belachelijk goedkoop. Het is weer zo’n schijncontructie als men had met hybrides die nog geen 10 KM elektrisch konden.
Bij auto's die rijden op gas is de uitstoot significant lager dan benzine. Dit is toch wel een wezenlijk verschil en zeker geen schijn constructie, immers gas is beduidend minder belastend voor het milieu. Ik zou wel eens een breakdown van gas vs electrisch willen zien tegen de hedendaagse mix qua electrische output & kosten productie van een electrische auto. Bij mijn weten zijn hier geen gegevens van, maar op dit moment mag je je afvragen wie eigenlijk minder belastend is, gas of electrisch.
Leuk dat gas minder belastend is, maar als zo’n ding vervolgens 1:3 oid rijdt gaat dat ook niet echt meer op. ;)
tsja, een 2,800kg zware LPG pickup vergelijken met een 1200KG EV is natuurlijk net zo zinloos..

Gas verbruikt iets meer dan benzine bij ombouw, maar is voor het millieu stukken beter dan benzine. Anders had er benzine of diesel staan verbranden in de voorkamer van de pickup, dan zie ik ook liever een LPG installatie, en door de laadbak is hier mooi "veilig" ruimte voor (bij lek is het gelijk in de atmosfeer) waar dat bij een bestelbus bijvoorbeeld lekker ophoopt achterin je bus.
Een Renault Zoe weegt al 1500 kg.
een tesla X weegt 2400kg....
Als dan. Als niet, dan niet. 1:3 lijkt me wat aan de pessimistische kant. Het verbruik in liters zal inderdaad wel iets hoger liggen dan bij benzine omdat er minder energie in een liter zit, maar het rendement van het verbrandingsproces is hoger en er is minder schadelijke uitstoot.
Dit is toch wel een wezenlijk verschil en zeker geen schijn constructie, immers gas is beduidend minder belastend voor het milieu.
Heb je hier een bron voor?
Benzine is een mengsel van koolwaterstoffen, net zoals LPG dat is. Vvoor benzine zijn met meestal moleculen met 4-8 C atomen, LPG is een mengsel van butaan en propaan, moleculen met 4 en 3 C atomen.
Enig verschil dat ik zie is het aantal H atomen t.o.v. het aantal C atomen, waardoor er voor LPG naar verhouding meer energie uit de H verbranding komt. Daarentegen is de verbrandingstemperatuur van LPG hoger en zal er dus meer NOx ontstaan.
Hogere temperatuur betekent hoger Carnot rendement. En inderdaad minder CO2.
Lagere koolwaterstoffen zijn makkelijker te verbranden en zijn dus ook makkelijker tot volledige verbranding instaat. Als vergelijking. Je gas dat uit je kookstel komt heeft kleurloos tot lucht blauwe vlam(volledige verbranding), hier komt H2O en CO2 vrij en een hogere temperatuur. Als je benzine verbrand dan krijg je een gele vlam(onvolledige verbranding) eventueel met root en lagere verbranding temperatuur. Dan krijg je H2O, CO eventueel NOx als het met stikstof reageert in de lucht als bijproduct.

Edit typos

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 14 december 2019 17:57]

Groot verschil is ook dat je met gas veel betere menging krijgt met zuurstof omdat de moleculen individueel rondvliegen. Met benzine en diesel is het een hele kunst om de vloeistof zo fijn te verstuiven dat elke koolwaterstof genoeg zuurstof naast zich heeft om mee te reageren.
Waar benzine/diesel zelfs kunnen condenseren tegen de cilinderwand bij een koude start, zal gas altijd gas blijven.
Minder CO2, maar omdat er geen tientallen rare dopes inzitten ook minder andere restproducten zodat de katalysator zich vooral met de NOx hoeft bezig te houden.
Die grote pickups kunnen niet enkel rijden op gas. Zo starten ze op benzine en rijden ze veelal op benzine. Alleen bij een bepaalde snelheid schakelen ze over naar gas en volgens mij schakelen ze ook weer terug op benzine onder een snelheid (meende ik te begrijpen).

Gas tegen Elektrisch is een no-brainer. Elektriciteit kun je CO2 neutraal onbeperkt opwekken. Gas kan dat nooit. Men vergeet altijd dat de productie van brandstoffen enorm schadelijk is. Alleen al de vracht van gas en olie met grote containerschepen is al schrikbarend.
''Die grote pickups kunnen niet enkel rijden op gas. Zo starten ze op benzine en rijden ze veelal op benzine. Alleen bij een bepaalde snelheid schakelen ze over naar gas en volgens mij schakelen ze ook weer terug op benzine onder een snelheid (meende ik te begrijpen).''

dat klopt niet....van een RAM 1500 weet ik dat die start op benzine idd (volgens mij doen alle gas-autos dat), maar als die eenmaal over is geschakeld naar gas, blijft die op gas staan
Het gaat niet om de vergelijking gas met electrisch (die overigens alleen theoretisch zo ideaal is als jij hem voorstelt) maar om de vergelijking van gas met benzine. De extra wegenbelasting op gas had al lang afgeschaft moeten zijn en moet dat alsnog onmiddelijk worden om de komende jaren alvast een iets milieuvriendelijker alternatief voor benzine te bieden. Misschien kun je zelfs wel wat waterstof bijmengen in LPG.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 december 2019 02:33]

Dat ze 10km konden rijden elektrisch, en tot ongeveer 45-50km per uur, betekent niet dat hybride geen zin had.

Jaren een auris gereden. Die reed 21km/l. Dat is best wel gunstig voor een dergelijke auto. In totaal zo’n 140.000 gereden. Vergeleken met een normale auto heb je dan zo’n 1000-1200 liter bespaard in 4 jaar, omgerekend een halve tank per maand.
Volgens mij heeft dat te maken met de fiscale aantrekkelijkheid voor ZZPers.
Dit. Het is mogelijk om een Dodge Ram zakelijk te rijden, met grijs kenteken. Daarnaast heeft de cataloguswaarde van de auto een tijd lang verkeerd in het Nederlandse systeem gestaan (ik geloof ongeveeer de helft van de daadwerkelijke aanschafwaarde van de auto), waardoor de kosten verder omlaag gingen.
En over hoeveel exemplaren hebben we het dan? Zie je er dagelijks tientallen rijden of af en toe wel eens eentje? Omdat ze opvallen in het Nederlands landschap zal je ze eerder onthouden maar als je ze vergelijkt met elk ander type auto zal je zien dat je ze eigenlijk amper tegen komt.
Ik heb zelf veel te maken met aannemers voor straatwerk, en deze mannen lijken op dit soort trucks te vallen, de Dodge Ram Van is toch in deze groep ZZPérs de meest voorkomende voor mijn gevoel, waar ik zo al 10 verschillende aannemers kan optrommelen met zo'n truck.

Ook in bepaalde wijken zie ik deze wagens nog wel eens regelmatig voorkomen, vooral in de kleine dorpen en gehuchten en agrariers en bij kampbewoners.

Toch zal al deze mensen als totaal een heel klein percentage maar uitmaken op het totaal, maar denk als ik het zo zie op mijn werk, er toch in heel Nederland er een paar duizend van rondrijden.
Hier zullen heus wel een paar tussen zitten die graag groener willen rijden, niet allemaal heeft zulke bakken nodig als compensatie, maar uit praktische overweging, en lijkt mij dan dat voor deze niche groep, deze cybertruck best wel een aantrekkelijk EV alternatief is.
De populariteit van Amerikaanse pick ups hier in Nederland heeft ook te maken met een loophole in het idiote belastingsysteem hier.

Zzp'ers hoeven minder belasting te betalen als de laadbak een bepaalde inhoud heeft. Europese pick ups zijn alleen op speciale bestelling te krijgen met een vergrote laadbak, waardoor het belastingvoordeel teniet gedaan wordt. Dus worden grote bakken (en om de een of andere reden zijn de RAM 1500's het populairste model) gekocht.


Lama, is al aangegeven.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 14 december 2019 23:00]

Ik zie anders steeds meer Dodge Ram 500, waarvan de laadbak nooit wordt gebruikt. Compensatiegedrag is ook in NL nodig schijnbaar.
Denk dat je een ram 1500 bedoelt, het kleinste model dat ze maken, in België zie je vaak zelfs een 2500, ford f150 en f250. Toch waar ik woon.
Minder dan 50.000 euro voor zo een ding.
https://www.leie-autos.be...-laramieC2AE-classic.html

Op zich relatief goedkoop voor zo een wagen als je de plaats nodig zou hebben. Koop je een andere auto met een motor van dat kaliber betaal je je blauw aan belastingen, terwijl je er met deze heel goedkoop vanaf komt.

Ik zie veel van die dingen rondrijden in Brussel en gewoon geparkeerd in mijn gemeente. Je heb die hier inderdaad niet nodig, maar het is een gat in de wetgeving. Zelf rijd ik met een Range Rover Evoque en moet ik dus eigenlijk gewoon heel hard mijn mond auto. Ik heb dat ding gekocht voor wegens zitcomfort en 4x4 in winterse toestanden. En ook mijn midlife crisis niet vergeten. Het was trouwens mijn eerste auto.

Wat de cybertruck betreft vroeg ik mij ook af of de passagiers niet als kreukelzone gingen gebruikt worden. Op zich vind ik het ding er nog wel ok uitzien. En ook hier zie je met deze wagen dat je vrij weinig betaalt voor de range die je krijgt en de ruimte in vergelijking met hun andere modellen. Het zou wel totaal onpraktisch zijn voor dagelijks gebruik.
2de hands 20-26 000€
Dan woon je vast bij Turnhout in de buurt :)
nope :p Regio kortrijk/Waregem zie dagelijks G500's, Defenders, Rams, weet zelfs een F350 staan :d af en toe kom je ook een Ford Raptor tegen alles van pick ups rijd op gas die g wagons nooit :d
Wat wel lastig is, is het vreselijk hoog eigen gewicht, hierdoor zul je in elk geval in Nederland een C1 Rijbewijs nodig hebben.
Het is een feit dat je zelden deze wagens ziet gebruiken als "truck". De meeste chauffeurs gebruiken hem als patserwagens. In België kan je met zulke wagen ook nog eens bepaalde belastingen ontlopen want het is een "bedrijfsvoertuig" 8)7
.
Het blijven irrationele wagens, die eigenlijk niet in Europa thuishoren, alleen al omwille van de milieu-impact. Wat mij betreft mogen ze die ondingen bannen, of toch minstens wegbelasten.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 14 december 2019 14:23]

Dat is een ander punt natuurlijk waar ik het denk ik mee eens ben. Ze zijn te zwaar waardoor ze een andere auto in een botsing geen kans geven, ze verbruiken teveel (iig de niet-elektrische), ze nemen teveel plaats in op de weg, in parkeerplaatsen, etc.

Waar ik tegen protesteerde was zomaar ff een groep mensen een labeltje te geven, dat gebeurt te makkelijk tegenwoordig.
Een verschil in gewicht is geen reden om 'm niet toe te laten.

Een Porche Cayenne Turbo wordt ook toegelaten, en die weegt beduidend meer als een Peugeot 107.
het zijn zeer zware trekkers die steviger gebouwd zijn dan een bestelwagen uit de klasse. Een buurman rijd een aardig ford pickup, trekt in los zand rustig zijn aanhanger voort die naar schatting toch ook wel over de 2 ton heen gaat als ie vol geladen is. En de laadbak ligt vol met slangen materiaal of gereedschappen. (naast de LPG tank uiteraard :+)

De maat/type banden kun je amper onder een bestelbus krijgen, laat staan het vermogen en de 4x4 + sper differentieel...

Dat je ze vaak met lege bak ziet rijden betekend niet dat ze niet gebruikt worden, veel pickups hebben ook dichte bak met klep. Punt is, het zijn oersterke (fysiek) wagens doch met veiligheidsmaatregelen zoals de kreukelzone die ook wederom ruimer is dan een bestelbus doordat er gewoon meer ruimte is. Ik kom dus liever een EU gekeurde pickup tegen dan een bestelbus als ik een kopstootje moet uitdelen ;)

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 14 december 2019 18:03]

In België heb je zulke monstertrucks nodig vanwege alle gaten in het asfalt.
Een paar jaar geleden zou ik het met jou eens zijn. Helaas zie ik toch steeds vaker pick-ups rondrijden in Nederland :X
Allemaal op gas en grijs kenteken. Niet alleen in Nederland, ook hier in Vlaanderen vliegen de Dodge Rams je om de oren. Ja, het ding heeft veel trekkracht voor een aanhanger maar verder is het een bepaald slag volk dat er graag mee rijdt. En uiteraard is zo'n ding een grote rijdende middelvinger naar de huidige klimaathysterie.
Wat is er mis met rijden op gas?
Ligt aan de reden. Die bakken worden massaal omgebouwd om goedkoper te rijden omdat ze de belastingen voor het benzineverbruik niet willen betalen. Een normale auto betaalt meer wegenbelasting ter compensatie maar dat grijs kenteken doet het weer teniet. Omdat die bakken vaak prive gebruikt worden en als bedrijf zijn ingeschreven schuiven ze alle kosten af op de prive rijder met een normale wagen die wel netjes zn belastingen betaalt. En daar worden we allemaal slechter van.
Dat doen een hoop andere mensen, normale consumenten ook, de privé rijder.
Dat de mensen die op benzine of diesel rijden ervoor betalen.

Zelfde met elektrisch. Klinkt misschien allemaal mooi een goed voor het milieu, maar de schatkist moet met een bepaald bedrag gevuld worden dus betalen maar.
Het zijn juist de auto's op gas die (ten onrechte) extra betalen. Het was een prima tussentijdse milieuoplossing geweest om gas aantrekkelijker te maken. Ook als je dat nu onmiddelijk invoert heb je er nog een paar jaar profijt van wat de uitstoot betreft totdat de meeste auto's wellicht electrisch zijn.

En wat betreft het vullen van de schatkist, de verschillen in accijns zou je over alle brandstoffen kunnen omslaan om een beter effect te hebben (meer verschuiving naar LPG). LPG wordt dan misschien wel 10 cent duurder, maar benzine 20 cent en diesel misschien wel 30 cent. Dat is, als je het persé over autobrandstoffen wilt omslaan (daar is wat voor te zeggen als je mensen van brandstof wilt laten veranderen).

Als het puur om de schatkist gaat, hoeft dat natuurlijk niet. Er zijn niet echt doelbelastingen dus de schatkist kun je ook op een andere manier vullen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 december 2019 03:30]

Iets mis mee? Nee, niet echt direct wat.

Maar electrisch is de toekomst.

[Reactie gewijzigd door tomz_ op 14 december 2019 21:32]

Want stel nou dat je de wereld voor niets een schonere, gezondere plek hebt gemaakt.

Uitstoot is ook niet alleen lange termijn, ook nu al heb je door alle uitlaatgassen verhoogde kans op bv. longkanker.
De mens kweekt rustig voort, er zijn nog nooit zoveel mensen geweest
Dat is als je mij vraagt juist het hele probleem, de totale wereldbevolking is sinds de jaren 50 van 2.5 miljard gestegen naar 7.6 miljard (in 2017) en dat is een beste toename. Het is maar de vraag of die mate van groei houdbaar blijft voor de planeet, de vraag naar voedsel blijft toenemen maar de ruimte om gewassen te verbouwen neemt af bijvoorbeeld. Mensen zitten elkaar nu al op de lip zoals je kan merken aan huidige conflicten/spanningen/irritaties tussen bevolkingsgroepen/religies/landen en dat zal ook blijven toenmen.

Misschien was Thanos zijn idee nog niet eens zo heel gek :+
Inderdaad, als we allemaal afspreken dat we tegen 2050 de helft minder vervuilen en ondertussen verdubbelt de bevolking is het een nuloperatie wat het milieu betreft maar dat is voor politici wereldwijd blijkbaar een heel groot taboe.

Persoonlijk ben ik van mening dat we aan het klimaat waarschijnlijk niet zoveel kunnen doen maar dat we wel ons milieu moeten zo schoon mogelijk houden.
Inderdaad. Maar de hoofd doelgroep zit echt in Amerika.

Ow, wacht. Nederland is sleephutten land.... /s
Ik denk dat je daar volkomen gelijk hebt. Ik verwacht dat ze ook meer zullen verkopen door hem zo rigide te maken dan als, ze hem ook zouden toelaten op de Europese markt (en dus zwakker)
Oh geen markt? Daarom zie ik dagelijks heel veel pickups en SUV's rijden.
Echt wel! die markt wordt juist steeds groter!
Nou ik denk 't niet eigenlijk. Pickups zie je eigenlijk bijna nooit in Europa en als je ze al ziet zijn het kleinere modellen. Dit soort formaten zie je vrijwel nooit in Europa en daar hoeven ze geen rekening mee te houden. De model 3,S en X zijn wel ontworpen met Europa in gedachten.
Kom jij niet meer op de weg ofzo, want ik zie ze toch dagelijks veel rijden, de rams 1500's, ford f150's.
Dat zijn de kleinere modellen, F-150 is een instappertje in de VS
Nee jij verward jezelf met de ford ranger, dat zijn de kleinere, de F-150 is de doorsnee pickup, ja, je hebt nog grotere, maar die zijn ook in de VS maar een klein deel van de verkopen, het gros is toch echt de f150.
Aan gedacht? Vermoedelijk wel. Alweer een reden te meer waarom deze truck niet zo enorm veel zal verkopen. Het is een product waar Tesla zelf niet al te hard in geloofd en dat zich in de eerste plaats toespitst op de Amerikaanse markt waar de regels een stuk minder streng zijn voor dit type van voertuigen.
Waarom zou Tesla hier niet al te hard in geloven? Er zijn in de VS zat blue collar workers waarvoor dit een fantastisch nuttige wagen kan zijn: grote laadbak, krachtiger dan een F-150, stroom en luchtdruk bij de hand.
En op basis van welke info komen deze onderzoekers tot deze conclusie? Hebben ze de auto getest? Of is het enkel op basis van wat marketing termen en foto's?
Als ik voorstel om de voetballen die tijdens de EK gebruikt worden van roestvrij staal te maken, wat is dan jouw eerste reactie? En ongeacht welke reactie dat is, mag ik dan zeggen dat dat onzin is omdat die roestvrij stalen bal nog nooit zelf hebt onderzocht?
Een beetje een kromme analogie als je het mij vraagt. Het gaat om een compleet ander product met andere eisen.

Wat is jouw eerste reactie als ik voorstel om de complete buitenkant van de wagen van synthetisch leer te maken?
Je mist mijn punt volledig. Je vindt dat je niets over een object mag zeggen op basis van beschrijvingen uit de media en al helemaal niet als je het niet hebt getest. Dat is onzin, zie mijn voorbeeld van de bal. Die bal heb je niet in je handen gehad en je hebt alleen mijn beschrijving. En toch zul jij ook meteen zeggen: daar kun je niet mee voetballen.
Jouw voorbeeld is wel leuk: gegeven het feit dat de Cybertruck een exoskeleton heeft, zal dat synthetische leer op de stalen panelen geplakt moeten worden. Je kunt het roestvrij staal namelijk niet vervangen door leer. Ik kan nog wel wat andere voorspellingen doen ook: deze Cybertruck gaat vreemd ruiken, zal verkleuren, niet door een wasstraat kunnen en een iets hogere isolatiewaarde hebben dan de kale versie.
Ik vind niet dat ze zich als een autoriteit voor moeten doen en dan een uitspraak doen op basis van beperkte informatie. Dit doet onnodig schade aan Tesla en het product dat Tesla (pas in 2021, na ongetwijfeld nog de nodige modificaties) introduceert.

Ik mis je punt waarschijnlijk omdat de analogie naar mijn idee totaal niet matcht. Maar goed, de beste manier om te innoveren is natuurlijk door een vooringenomen mening te hebben op basis van beperkte informatie.

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 16 december 2019 06:34]

Ik kan me voorstellen dat ze het staal aan de achterkant infrezen (bv. v-groeven) om zo zwakke punten in te bouwen die gaan kreukelen bij een aanrijding. Het lijkt me sterk dat ze op een auto inzetten die in zowel de VS als Europa niet zal worden goedgekeurd.
Inderdaad, net als bij framebalken die op een bepaalde manier moeten buigen bij impact. Daar wordt ook iets ingefreest of zelfs een sleuf gezaagd, zodat die daar breekt danwel vervormt.
Dat zou kunnen, maar dat zou de functie van de carrosserie als exoskeleton dan weer teniet doen. De structurele sterkte van deze auto komt van de buitenkant, niet van stalen balken (het chassis) zoals in "klassieke" auto's.
Dit is nog puur speculatie.
SGS-TuV bepaalt niet of de cybertruck wordt toegelaten, en het is onwaarschijnlijk dat ze uberhaupt de truck al in handen hebben.
Ze gaan hier uit van de informatie die wel reeds bekend is. Daarnaast sou SGS-TüV wel degelijk een homologatiekeuring kunnen uitvoeren als ze ervoor gevraagd worden. In tegenstelling tot in de VS, waar zelfcertificering bestaat, moeten fabrikanten in de EU net een externe partij zoals TüV die certificering laten doen.
En er is helemaal nog geen echte informatie bekend. Het voertuig komt pas over twee jaar uit met zeker nog wel een aantal aanpassingen. Het is dus pure speculatie.
Dus dan is wat Elon gepresenteerd heeft complete onzin.....? Is het niks meer dan een prototype en komt er dadelijk een slap aftreksel op de markt "geinspireerd" om dit prototype?
Geen deukvrij plaatwerk, geen scherpe hoeken, uitstekende bumpers etc?
> Ze gaan hier uit van de informatie die wel reeds bekend is.

Hetgeen een paar video beelden van een testrit zijn.

Het idee dat je de kreukelzone kunt zien van een afstandje, zonder er ooit onder te kijken, in te kijken or wat dan ook is gewoon niet mogelijk. Of, andersom, ze maken een belachelijk aantal aannamens.

Waarschijnlijk denken ze dat er een motor voor in de auto ligt. Maar dat is dus niet zo, die zit op de as. Onder de passagier. Dus er is een hele boel ruimte voor de voorstoelen. Misschien kan die wel als kreukelzone gebruikt worden. Niet?
Tüv verleent typegoedkeuringen, dus ja zij hebben een zeer sterke vinger in de pap, als zij zeggen dat de auto niet veilig genoeg is komt hij in elk geval niet op de Duitse weg, en aangezien de regels zo goed als gelijk zijn in de EU kan de auto het elders ook wel schudden want alleen een gek wil er dan nog zijn vingers aan branden.
Dat was het eerste wat ik me afvroeg toen info over exoskelet bekend werd. Hoe zit het met aanrijdingen met voetgangers/fietsers en met passagiers zelf want je hebt geen kreukelzone (lijkt). Het lijkt me ook sterk dat ze bij Tesla hier niet aan gedacht hebben zijn geen domme mensen.
De Tesla 3 heeft ook slimme veiligheidsfeatures. Bijvoorbeeld bij een aanrijding breken de motorsteunen van de motor aan de voorkant af zodat die motor op de grond valt en niet de passagierscabine binnen gedrukt wordt.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 14 december 2019 14:57]

(...) Bijvoorbeeld bij een aanrijding breken de motorsteunen van de motor aan de voorkant af zodat die motor op de grond valt en niet de passagierscabine binnen gedrukt wordt.
Lijkt mij een zeer vreemd verhaal. Zoals al vermeld, bij een crash gebeurt alles in een fractie van een seconde. Geen énkel onderdeel in een auto heeft voldoende tijd om "even te vallen" bij een crash. Airbags exploderen bliksemsnel. Ik denk net het omgekeerde: als de elektromotor "los" zit, dan is er meer kans dat deze een kwetsbare ruimte binnendringt, of schade berokkent waar dat zeer onhandig is. Aangezien hij nergens vast hangt. Ook bij een hevige crash waarbij de wagen zou tollen, lijkt het mij ook niet gewenst voor de omgeving en bijstanders om een losschietende elektromotor in je gezicht te krijgen.

Ik heb wel al gehoord van mechanisme (tot zelf mini explosies) die stroomvoorzieningen bij impact onmiddellijk afsnijden, zodat én de passagiers én de hulpverleners geen risico lopen op elektrocutie na het ongeval.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 14 december 2019 17:13]

Het is ook niet vallen ik heb het misschien verkeerd uitgelegd, de achterste steunen breken af waardoor de motor onder de auto geduwd wordt door de aanrijding ipv de cabine in.
Die techniek is niet nieuw en wordt al decennia toegepast bij auto's.
Bijvoorbeeld bij een aanrijding breken de motorsteunen van de motor aan de voorkant af zodat die motor op de grond valt en niet de passagierscabine binnen gedrukt wordt.
Van vallen kan niet echt sprake zijn denk ik.
Een ongeval waarbij de motor potentieel in de bestuurder wordt gedrukt lijkt mij alleen mogelijk bij vrij hoge snelheid en bij zo'n botsing heeft de motor niet genoeg tijd om middels zwaartekracht te accelereren en te vallen. Zo'n botsing gebeurt echt in een fractie van een seconde.

Waar heb je die info overigens vandaan? Ik kan zo snel niks vinden.
Interessant. Ik reed heel vroeger in een pantserwagen (YP-408) en je raadt het al: letterlijk zo gebouwd als een tank. Géén kreukelzone en zo rigide, daar kan de cybertruck nog een puntje aan zuigen.
Toch waren deze dingen gewoon voorzien van kenteken en dus goedgekeurd voor de openbare weg, waar we dus ook behoorlijk vrolijk (want bijzonder amusant weggedrag) rondreden. :)
Je zegt het al: 'heel vroeger'. Nieuwere auto's moeten aan een nieuwe standaard voldoen.
Het hebben van een kenteken betekent niet dat ze aan dezelfde keuringseisen moeten voldoen als andere voertuigen die op de openbare weg mogen. Voor burgervoertuigen heb je dan een ZZ-kenteken, voor militaire voertuigen een militair kenteken (vroeger met een K, tegenwoordig met DM).

Verder betekent het hebben van een kenteken dat het voertuig voldoet aan de eisen die er op het moment van typegoedkeuring aan gesteld werden. Die kunnen ook anders zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 december 2019 03:41]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True