Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung: we hebben toch geen miljoen Galaxy Fold-exemplaren verkocht

Een woordvoerder van Samsung heeft aan Koreaanse media gemeld dat het bedrijf geen miljoen Galaxy Fold-toestellen heeft verkocht, maar minder dan dat. De uitspraken van de president daarover zouden op een misverstand berusten.

Donderdag deed de voorzitter van Samsung Electronics, Young Sohn, een uitspraak die door media wereldwijd werd geïnterpreteerd alsof het bedrijf een miljoen exemplaren van de Galaxy Fold had verkocht: "Het punt is dat we een miljoen van deze producten verkopen. Er zijn een miljoen mensen die dit product willen gebruiken voor 2000 dollar." Een Samsung-woordvoerder meldt aan onder andere persbureau Yonhap dat de voorzitter misschien het verkoopaantal heeft verward met de aanvankelijke verwachting over de verkoopaantallen, omdat het werkelijke aantal verkochte Folds lager ligt dan een miljoen.

Hoeveel het bedrijf er dan wel verkocht dan wel geleverd heeft, maakte de woordvoerder niet bekend. Eerder dit jaar liet Samsung volgens Yonhap weten dat het bedrijf dit jaar wereldwijd een half miljoen Fold-exemplaren verwacht te verkopen. Die verwachting ligt dus aanzienlijk lager dan de aanvankelijke verwachting van een miljoen. Waarschijnlijk stelde Samsung zijn verwachtingen naar beneden na het uitstel van de release van april naar september omdat de Fold aanvankelijk meerdere gebreken had.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-12-2019 • 14:00

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
hulde voor de snelle proffesionele reactie, menig corpo schuift het liever onder een doek en gaat verder.
Ok, maar zeg ook gewoon hoeveel je er hebt verkocht. Het is een gok maar het is een knap staaltje techniek. Ik denk dat je meer credits scoort als je gewoon eerlijk bent. Maar misschien denken aandeelhouders daar anders over.
Vergeet het cultuurverschil niet. Als een CEO in het oosten iets zegt dat niet klopt, dan vouw je jezelf viervoudig dubbel om aan te geven hoe het kwam dat jij zijn juiste uitspraak vergeerd begrepen hebt als iets anders dat onjuist is, en laat verdere confronterende details links liggen. Veel meer dan dat is hier niet aan de hand.

Ook daar weet iedereen hoe de vork in de steel zit, en met andere context komt het verkoopaantal echt nog wel naar buiten, maar dan wel zonder gezichtsverlies van de bobo. Over hoe goed/slecht dit is valt veel te discussieren, maar dit is hoe ze werken. Aandeelhouders met het soort kapitaal waarvoor dit relevant is hebben allemaal adviseurs die dit aanvoelen en onder tafel de juiste getallen kunnen verkrijgen om beslissingen te maken.
Aandeelhouders met het soort kapitaal waarvoor dit relevant is hebben allemaal adviseurs die ... en onder tafel de juiste getallen kunnen verkrijgen om beslissingen te maken

Dat heet handelen met voorkennis en is strafbaar.
Het interesseert aandeelhouders werkelijk geen ruk hoeveel er verkocht wordt. Bij hun gaat het alleen om de centen. Ongeacht het werkelijke aantal lijkt de R&D geen weggegooid geld.
De enorme kosten die aan R&D werden gespendeerd die geheel of gedeeltelijk naar de Fold konden worden herleid vroegen uiteindelijk om een soort bewijs of het maken van deze kosten wel terecht zou zijn. Dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat men sneller dan gepland een toestel op de markt heeft gebracht. Zelfs al uit de mislukte introductie in april was te zien dat er voldoende belangstelling was. Het toestel was echter nog helemaal niet productierijp. Dat het toestel teruggenomen zou worden was eigenlijk al bekend. Die verwachting hoorde ik zelfs al een paar dagen voor de eerste introductie toen ik met iemand van Samsung met een nog vroeger exemplaar heb zitten spelen.
De datum van introductie had vooral te maken met de data waarop een aantal financiële gegevens vrijgegeven moesten worden. De fold is kort daarna geïntroduceerd, zodat men daarna nog zo lang mogelijk de tijd had om een mogelijk financieel debacel (als de fold totaal niet aan zou slaan) te kunnen repareren voordat de volgende cijfers gepresenteerd zouden moeten worden. Het is daarom ook niet verwonderlijk dat de uiteindelijke introductie een half jaar op zich heeft laten wachten. De financiële cijfers worden immers ook elk half jaar bekend gemaakt.
De tweede introductie is iets vervroegd (net voor het bekend maken van de cijfers), maar de productie was toen eigenlijk nog maar te kort bezig om een gangbare voorraad op te bouwen. Het moest echter wel bijdragen in het vertrouwen van de beleggers.
Ik denk niet dat het verhaal van de Fold de aandeelhouders gerust stemt:
- de ontwikkeling kostte fortuinen;
- de introductie was een debacle en moest teruggedraaid worden;
- het verkoopt minder dan Samsung had vooropgesteld;
- de CEO vindt het nodig de verkopen op te blazen als marketing stunt.

Knap is de belegger die hier goede voortekenen in ziet.
De eerste introductie was geen debacle! De belangstelling bleek behoorlijk groot, ondanks te prijs. Dit was voldoende om aan te tonen dat het concept aan zou slaan. Daarmee kon men de ontwikkelingskosten verantwoorden. Deze hoeven niet direct met deze fold terug verdiend te worden, maar kunnen over een paar vouwbare modellen worden uitgesmeerd. Daarnaast zijn er patenten die met deze belangstelling verhandelbaar worden. Of het dan gaat om vouwbare tablets of ultra compacte toestellen (de aloude clamshell) doet er niet toe.

De verkoop is juist meer dan de verwachte 500 tot 750K in 2019. Waar het getal van een miljoen vandaan komt is niet bekend, maar vermoedelijk ligt het aantal geproduceerde folds in 2019 in die orde van grootte. Met een marketing stunt heeft het bekendmaken van de verkeerde cijfers zeker niets van doen. Dat doet men in de Oosterse cultuur beslist niet met opzet! Daarom wordt het juist zo snel rechtgezet.
Tja, Samsung was de risee van de Tech wereld, maar voor jou was de introductie een succes?!

Lees gewoon eens het artikel hierboven: die 1 miljoen was de originele verwachting.

En:” Eerder dit jaar liet Samsung volgens Yonhap weten dat het bedrijf dit jaar wereldwijd een half miljoen Fold-exemplaren verwacht te verkopen.”

Met andere woorden: de verwachting was eerst 1 miljoen, daarna 500.000, en hoeveel ze er dit jaar echt verkocht hebben, dat weet voorlopig niemand, en jij zeker niet, want je houdt je zelfs niet aan de door Samsung bekendgemaakte cijfers...
Willysis heeft het goed genuanceerd, een kwestie van begrijpend lezen.

Is dit zo moeilijk? Er is gebleken dat er voldoende grote markt is voor zulke toestellen. ook dat er nog wat werk aan de winkel is. Daarmee zijn de ontwikkelkosten dus NIET weggegooid.

Dat de Introductie volledig is mislukt? Dat zou het geval zijn als het vouwconcept weinig belangstelling zou los maken. Het tegendeel is het geval. Het is alleen de uitvoering die nog onvoldoende wordt gevonden. Negatieve reviews hebben de verkoopcijfers gedrukt. Het concept staat nog steeds als een huis overeind en daarmee laat Samsung zien terecht hierin geinvesteerd te hebben. Misschien eerder te weinig dan te veel.

Dat de introductie van het eerste model geen marketingsucces was, is een open deur in te trappen.Maar realiseer ook dat als ze wel 1 miljoen exemplaren hadden verkocht de verliezen op dit model nog steeds gigantisch zouden zijn als je daar alle ontwikkelkosten aan zou toerekenen. Een miljoen of half miiljoen maakt daar niet veel uit. Die €2000 heeft dus ook helemaal niets met kostprijs te maken. Het wachten is tot de productietechnologie goed genoeg is om grote aantallen tegen voldoende kwaliteit kunnen maken en lage kosten. Dan pas begint het echte verdienen.

Gelukkig ligt het aan de uitvoering en niet aan de markt. Je denkt te simpel. Initiele verkopen vallen tegen, dus mislukt. Dat is een veel te voorbarige conclusie. Samsung heeft zijn investeringen uitstekend gericht gericht. Dat garandeert overigens nooit succes. Als de Chinezen een beter format weten te ontwikkelen, dan kunnen die met de markt aan de haal gaan.

Het zou juist een megablunder zijn geweest om hier in achter te lopen en de Chinezen dit exclusief te laten ontwikkelen. Dan kom je er nooit meer tussen. Ik zie de vouwbare phone als de laatste grote innovatie op de smartphone die al lang volwassen is. Dit is ook Samsungs laatste kans om in deze markt nog even goed te verdienen. Dit hadden ze absoluut niet mogen missen. Overigens is het wel zo dat Samsungs hoogtijdagen op de smartphone waarschijnlijk voorbij zijn door de meedogenloze Chinese concurrentie die met veel lagere marges genoegen nemen. De lage marges maken het het moeilijk om innovatievoorsprong nog terug te verdienen . Vandaar dat Samsung al met een strategische shift bezig is. Ik denk dat ze meer op hoge kwaliteit componenten gaan richten, wat de Japanners ook gedaan hebben.

Kan best zijn dat ze straks veel geld verdienen met het verkopen van vouwbare schermen aan de Chinezen. Hoezo R&D weggegooid?

Overigens heeft Philips zich vroeger zo ook drijvend weten houden. producten waren dan geen succes maar de ontwikkelde technologie wel. Die kan je ook verkopen, of anders toepassen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 14 december 2019 08:07]

Tja...

"Er is gebleken dat er voldoende grote markt is voor zulke toestellen. ook dat er nog wat werk aan de winkel is. Daarmee zijn de ontwikkelkosten dus NIET weggegooid."

Er is nog helemaal niets gebleken, een paar honderdduizend toestellen verkocht door de grootste smartphone fabrikant ter wereld die alle mogelijke verkoops- en marketingkanalen heeft aangesproken, bewijst niets, hoogstens dat Samsung met flink wat publiciteit gadgetjagers een on-af product kan laten kopen. En de R&D kosten voor flexibele OLED zijn ongetwijfeld geen weggegooid geld, maar dat je er succesvol telefoons mee kan maken is nog niet aangetoond.

"Die €2000 heeft dus ook helemaal niets met kostprijs te maken"

Uiteraard heeft de prijs niets met de kostprijs te maken. De prijs is de prijs die Samsung besloten heeft ervoor te vragen, dat is bij elk product zo, als je iets afweet van prijsvorming. Samsung heeft gewoon besloten om de prijs zeer hoog te zetten om te proberen het toestel als "super premium" en exclusief te positioneren, een beetje pijnlijk natuurlijk voor een onaf product.

"Gelukkig ligt het aan de uitvoering en niet aan de markt."

Wat daar zo gelukkig aan is, snap ik niet. Maar men zal eerst een goede uitvoering moeten vinden, pas dan zal men kunnen zien of er sowieso een markt is.

Kijk, ik zie best toepassing van vouwbare schermen, maar niet in smartphones, waar robuustheid en waterdichtheid bijvoorbeeld zeer belangrijke eigenschappen zijn.
Voor mij was de introductie geen succes. Ik heb ook geen aandelen. Het toonde wel een potentieel en daar ging het om.
Samsung heeft nooit een verwachting uitgesproken dat het 1 miljoen exemplaren in 2019 zou verkopen. Als je het linkje even aanklikt zie je ook alleen verwachtingen voor 2020 en 2021. Als het toestel in april al verkoopbaar was, dan had een miljoen wel haalbaar geweest, maar niet tegen deze prijs. Een bron voor de verwachting van 1 miljoen te verkopen folds kan ik nergens terugvinden. Voor een half miljoen wel.

Hoeveel er werkelijk zijn verkocht weet niemand. Bij Samsung moet men wel weten hoeveel er naar de winkeliers zijn verscheept. Dat is echter voor een deel eigen voorraad (shop in shop model). Ik heb wel een goed idee van de productiecapaciteit. Daaruit mag je al concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat men van september tot de jaarwisseling kan verkopen. Al is het wel mogelijk dat men boven het maximum van 750K uit komt. Inclusief de binnengekomen bestellingen en reserveringen is het mogelijk dat men inmiddels rond of over het miljoen uitkomt. De daadwerkelijke levering van de reserveringen kan dan nog tot twee maanden duren.

Voor een toch behoorlijk kwetsbaar toestel met zo'n hoge verkoopprijs is de verkoop zeker niet slecht.
Voor een toch behoorlijk kwetsbaar toestel met zo'n hoge verkoopprijs is de verkoop zeker niet slecht.
Dat is iets dat quantumleapje niet begrijpt. Als je in aanmerking neemt dat hij slechte reviews heeft gehad, nog diverse onvolkomenheden heeft, en niettemin voor €2000 nog een half miljoen verkoopt, duidt dat op een enorme vraag in de markt.

Noem mij een smartphone (buiten iphone door zijn merkstatus) waar je er half miljoen van kan verkopen tegen €2000. Ik ken ze niet. Laat staan een die slechte reviews en onvolkomenheden heeft.
Ik denk zelf dat als ze er een sticker opgeplakt hadden DO NOT REMOVE SCREEN PROTECTOR, de negativiteit niet viraal was gegaan, en ze de miljoen wel gehaald zouden hebben. Nu kreeg je verhalen als meerderheid toestellen reviewers werkte niet. Terwijl ze die zelf gesloopt hadden door proberen de toplaag te verwijderen.

Van dat soort verhalen wordt je als klant wel bang van. Bovendien gaan die toestellen vooral naar zakenmensen, vermoed ik. Want het is superhandig voor hen en de kosten spelen daar niet zo een rol. Maar die willen ook weer niet lopen met een toestel dat afgebrand is want dat geeft dan de indruk dat ze gebrekkig spul gebruiken.

Quantumleapje leeft in het idee dat je met wat marketing wel effe een half miljoen toestellen kan verkopen. Microsoft heeft indertijd 1 miljard aan promotie in de introductie van de Kin phone gestopt, de prijs was die van een normale smartphone, toch verkochten ze maar een paar honderd stuks (vermoedelijk aan eigen personeel), daarna hebben ze de zaak helemaal afgeblazen. Nu doen ze net alsof ze hem nooit op de markt hebben gebracht.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 14 december 2019 12:59]

De prijs is ook bewust zo gekozen, zodat dit geen toestel wordt wat bij de normale consument terecht komt, maar voornamelijk in de zakelijke sector en bij de rijken die zoiets meer als een leuk speeltje zien. Die hebben zelf ook een hekel aan de omstandigheden waar de fold niet goed tegen kan.
heeft er weinig mee te doen. denk dat je te veel van het tv imago uit gaat.
de zogenaamde zelfonthoofding bij schande oid, lol.
ook daar doet men heel smerige zaken.

maar als je beursgenoteerd bent kun je er om worden afgeschoten als je onjuiste data presenteerd.

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 14 december 2019 16:48]

Verkoopscijfers zijn koersgevoelige informatie. Een beursgenoteerd bedrijf mag dat soort cijfers niet vrijgeven behalve op specifieke momenten. Dus niet alleen kletste de CEO uit zijn nek, hij overtrad waarschijnlijk ook de regels.
Ze mogen dat vrijgeven wanneer ze willen, welke regel zou hen dat verbieden?
Een beursgenoteerd bedrijf wordt niet geacht koersgevoelige informatie vrij te geven op gelijk welk moment.

Er is een principe van "quiet periods" waar dit verboden is, zie bvb hier: https://www.thebalance.co...iod-on-wall-street-357644

Het niet respecteren van quiet periods kan leiden tot beschuldiging van insider trading (als niet iedereen de informatie krijgt, of niet op hetzelfde moment) of (poging tot) koersmanipulatie (als de informatie de koers zou kunnen beïnvloeden)...

De meeste bedrijven hebben dan ook intern strenge regels in verband hiermee, want het ongecontroleerd vrijgeven van gevoelige informatie kan ook leiden tot reputatieschade.
http://gilmartinir.com/th...ackout-and-quiet-periods/

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 13 december 2019 17:18]

Maar hoe gaat de Koreaanse beurs hiermee om, Samsung is niet geregistreerd bij Wall Street.
Samsung noteert in elk geval op de Londense beurs (LSE).

Ik vermoed dat Korea wetgeving heeft die in lijn ligt met wat in de meeste landen gebruikelijk is ivm beursgenoteerde bedrijven.

Bovendien zal een multinational als Samsung interne regelgeving hebben die in de lijn ligt van wat internationaal gebruikelijk is (quiet period, insider trading regels enzovoort...), dwz dat ze allerlei interne regels zullen hebben om ervoor te zorgen dat ze nergens de regels overtreden...

Je kan als bedrijf afwijken van de "best practices" als je dat volgens de wetten in de landen waar je genoteerd bent zou kunnen, maar dat is meestal een slecht teken, en slecht voor je reputatie en beurswaarde...
Wie zegt dan dat hier sprake is van een stille periode?
Maar misschien denken aandeelhouders daar anders over.
Klopt, aandeelhouders zijn vooral geinteresseerd in groei. De aantallen doen er niet zo toe, hoe het bedrijf groeit (in $$$) telt.
Als de verkoopaantallen ver onder verwachting zitten heeft dat juist een negatieve invloed op je aandelen koers. Een bedrijf als Samsung gaat dat willen mijden, wat hier ook gebeurd is. Dus verwacht maar dat de verkoopcijfers 2x niets zijn.
Volgens mij hebben ze een nul weggelaten.
Ok, maar zeg ook gewoon hoeveel je er hebt verkocht.
999999 stuks.
Nog net geen miljoen.
Ze gaan voor een half miljoen en er zijn blijkbaar al meer dan een miljoen doorgezet naar de tussenverkoop. Dus ik ga er wel vanuit dat ze dat halen mede dat ze minder dan de beoogde miljoen hebben verkocht dus ik ga ervan uit als ik de pers ook in het buitenland is dat er op dit moment 600-700k stuks zijn verkocht.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 december 2019 09:57]

misschien dat t een te grote (mogelijke) inpact zou hebben op de aandelenkoers en ze niet in de problemen wouden komen voor koers manipulatie?
Dit lijkt mij het meest logisch. Ga je aanhouders maar eens uitleggen dat die 2.000 telefoons, lees 2 miljard dollar, niet terug te vinden zijn in de jaarcijfers.
Ze kosten maar € 2.000,- geen € 1.000.000,- ;)
Ik denk dat @HouseL met de 2000 het kostenplaatje bedoelt en niet het aantal telefoons.
Dan kom je dus met +/-2.000 * 1.000.000 = +/-2 miljard aan omzet dat je van de verkoop verwacht terug te vinden in de jaarcijfers.
Voor de duidelijkheid was het handiger geweest om tussen 2.000 en telefoons nog 'dollar' te schrijven.

[Reactie gewijzigd door daan! op 13 december 2019 15:02]

Retail prijs zal op 2000 zitten maar dat krijgt de fabrikant er niet voor..
Dat was totaal niet het punt van de comment.
Het gaat erom dat als je zegt een miljoen van die dingen te verkopen het toch wel uitkomt als dat niet lukt. Maar als je het zo lang stil gehouden hebt dat dat niet is gelukt, terwijl je eerder hebt aangegeven dat het wel is gelukt, dan heb je risico dat je onderzocht wordt wegens koersmanipulatie.
Het komt toch wel uit. Het precieze bedrag tot op de euro nauwkeurig is niet relevant.
En wat krijg je als je 2000 x 1 miljoen krijgt? juist 2 miljard
2.000 euro per telefoon X 1 miljoen klanten is 2.000x1.000.000 = ‭2,000,000,000‬ (2 Miljard)
Alleen als je opgedane kennis en verkregen patenten op 0,0 inschat als waarde...
Er geldt tenslotte: de aanhouder wint. }>
Zou kunnen maar Samsung had het probleem van de fold versie een, ook echt goed aangepakt. Ze hebben zeker geleerd van de Note 7.
Wouden zijn bossen, je bedoelde misschien "wilden" komen
Wilden, zijn 'onbeschaafde' mensen, je bedoelde misschien dat zowel "wouden" en "wilden" geaccepteerde vormen van het verleden tijd van 'willen' zijn
Nee, dat is gewoon het enige wat ze konden doen. Samsung is beursgenoteerd, dus liegen over verkoopcijfers is strafbaar want je manipuleert de aandelen prijs op die manier.

Dat ze het rectificeren zonder een nieuw getal te noemen zegt waarschijnlijk genoeg over het te rooskleurig voorstellen.

Ooit moet je ook met cijfers komen die je geldstromen aangeven, als daar nogal wat geld nergens te bekennen is dan word dat een lastig verhaal.
Volgens mij zijn ze dat zelfs verplicht, aangezien ze geen valse informatie mogen verstrekken over dit soort aantallen, dit maakt eventueel de Samsung aandelen wat interessanter.
Niets hulde. Dit is gewoon een communicatie zeperd eerste klasse.
Ze moeten met alle dit wel toegeven als er op doorgevraagd wordt. Fake nieuws dus.

Deze Fold is meer een betaald proto type. De nieuwe Moto Razr heeft al een veel betere Fold techniek.
De techniek gaat hard.
Een miljoen is inderdaad niet realistisch voor een telefoon van €2k die voor de launch nog is teruggeroepen.

Wel een mooi stukje tech! Kan niet wachten op goedkopere modellen.
kan niet wachten op v2.... die is al een stuk beter en mss wel goedkoper.
Nog steeds apart dat deze president het nog steeds over de verwachtingen van een miljoen had, terwijl dat eerder al bijgesteld was naar een half miljoen. Lijkt me toch onhandig gepresenteerd door Young Sohn.
Tja uitgeklapt lijken het er net 2.

Goed dat dit recht gezet wordt. Ik verwacht dat ze nog geen eens een derde van die miljoen hebben verkocht, gezien de prijs en reviews.
LOL, de verkoopcijfers zijn kennelijk ook inklapbaar!
Als je een half miljoen door de helft breekt kom je ook aan een miljoen.. #eerlijkdelen
Dan ben ik benieuwd naar wat nu het antwoord is op de eerder gestelde vraag: "Of Samsung comfortabel is met het verkopen van een apparaat van zo'n 2000 dollar voor wat in feite een bètaproduct is"? Want op die vraag volgde het antwoord dat de verkoopcijfers voor zich spraken. Als je de eerdere berichten over verkoopstatistieken leest dan kun je je afvragen of Samsung er überhaupt meer dan een half miljoen geproduceerd heeft.
Deze vraag moet je aan veel meer bedrijven stellen want het is tegenwoordig de norm om halfwerkende zaken op de markt te brengen in de verwachting dat een update eventuele problemen wel gaat oplossen.
Bij software is het gebruikelijk om in beta fase de markt op te gaan, zie Windows 10 bijvoorbeeld.
Fold is hardwarematig echter nog niet uitontwikkeld tot een niveau dat het klaar is voor primetime, laat staan voor 2000 euro. Dat is ook niet te patchen.
Vouwen is feitelijk de enige gimmick voor dat toestel maar als er een zandkorrel onder dat scherm komt ben je gewoon gaar.

Je analogie met software vind ik niet ongeterecht maar ook niet helemaal eerlijk. Zo'n game van 50 euro die een week of twee later (mits geen EA, of Bethesda) wel gewoon werkt vind ik toch wel wat ander gewicht aan hangen.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 13 december 2019 14:54]

Ik neem aan dat je op Tesla doelt? /sarcsm
Ik vraag me af waarom jij op denkt dat hij op Tesla doelt?

Volgens mij valt het namelijk heel erg mee en is het juist een extra hint dat je zelf gewoon op moet letten. Maar goed ik ben erg benieuwd naar jouw redenatie.
Blijkbaar werkte het niet zonder mijn toevoeging. Het was een grapje. Tesla heeft er een handje van om producten on-af te presenteren.
Presenteren is ook iets anders dan uitbrengen.
Bij uitbrengen doen ze dat net zo hoor. De kwaliteitsproblemen bij de model 3 waren niet van de lucht
Ligt er bij tesla vooral aan wat mensen wíllen horen.

Hekel aan Tesla (ev)? Veel problemen met afwerking!

Tesla fan? Vooral heel veel tevreden eigenaren!

Rara waar jij bij hoort. :P

Ben zelf overigens geen van beide. :P
"Would EA ship it?" is ondertussen een bekende uitspraak voor evaluatie of een project af genoeg is :+
Waarom wordt dit niet gewoon als update bij het vorige artikel gezet?
niet echt nieuwswaardig om hier een nieuw artikel over te schrijven en dan het oude te laten staan.
Hoeveel zouden er al van de Escobar fold 1 verkocht zijn? :)
Het zullen er heel wat minder zijn dan een miljoen. Als het er 800.000 waren hadden ze het vast gemeld.

Ik vind 300.000 nog veel eerlijk gezegd, gezien de prijs ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True