Mastodon-directeur: Twitter lijkt kloon te maken van Mastodon

Twitter lijkt te werken aan een kloon van Mastodon, zo zegt de directeur van dat sociale netwerk. Twitter kondigde woensdag aan dat het werkt aan een gedecentraliseerde standaard voor sociale media, waar Twitter gebruik van moet gaan maken.

De gedecentraliseerde versie van Twitter zal bovendien de problemen van het netwerk rondom valse informatie en intimidatie in tweets niet oplossen, claimt Mastodon-ceo Eugen Rochko in gesprek met Digital Trends: "Twitter had zijn eigen problemen kunnen oplossen in hun eigen ruimte. Dit voelt als een poging om verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen."

Rochko denkt bovendien dat het idee van een gedecentraliseerd platform ingaat tegen de belangen van het bedrijf Twitter. "Twitter heeft zakelijke belangen die ingaan tegen belangen van gebruikers. Er zijn advertenties, en algoritmes die ervoor moeten zorgen dat mensen meer tweeten. Al dat soort dingen heeft het opensource Mastodon niet."

Mastodon is een decentraal sociaal netwerk en is sinds 2016 te gebruiken. Twitter kondigde woensdag aan te werken aan standaard voor decentrale sociale media. Ook Twitter zou zelf die standaard willen gaan gebruiken.

Reacties (40)

De bron van het artikel (Digital Trends) is slecht geïnformeerd.

Mastodon is een open source software pakket zonder bedrijf erachter. Er is helemaal geen CEO of wat dan ook.

Eugen Rochko is de beheerder van Mastodon-instance Mastodon.social. Waar toevallig de meeste ontwikkelaars (inclusief hemzelf) van Mastodon zich ophouden. Maar dat is het.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 13 december 2019 01:14]

Ik vermaak me al een paar jaar prima op Mastodon. Voor wie me wilt volgen: https://mastodon.social/@jelv Verwacht vooral toots over de fediverse, Liberapay, Purism Librem 5 en open source.

Het schoonhouden van een Mastodon server en de fediverse ligt bij de eigen server. Een beweging die je op de fediverse nu ziet in dat probleem matige servers (niet reageren op admin vragen, sex zonder nsfw, nazi, illegaal stuf) buitengesloten worden. Vaak kiezen beheerders voor blacklisten, maar er zijn ook servers die juist werken met een whitelist. Kleine servers kunnen het ook uitbesteden door een crowdsourced lijst te gebruiken. Grote servers beheren die lijsten vaak zelf. Invloed op de interactie tussen de server hiervan kan je mooi zien op deze site: https://www.fediverse.space/

Servers bepalen zelf de regels. mastodon.social heeft bijvoorbeeld Indiaanse politie accounts verbannen omdat ze een chilling effect op de gebruikers hadden. Interview hierover: https://scroll.in/article...a-saner-safer-alternative

Het mooie aan de ActivityPub standaard is dat er losse projecten zijn met een eigen focus. Mastodon heeft voor de gebruikers een Twitter en Tweetdeck front-ends en is qua beheer heel uitgebreid. Wat het ook gelijk wat meer geschikt maakt voor wat grotere groepen zoals een Twitter. Leuke lokale instances zijn https://mastodon.nl of https://mastodon.pirateparty.be/.
Pleroma is een ander ActivityPub project voor microbloggen wat meer geschikt is voor servers van 1 persoon, eigen gebruik zeg maar, en draait met minimaal onderhoud bijvoorbeeld al op een Raspberry Pi.

Pixelfed is het ActivityPub antwoord op Insta.
Peertube het ActivityPub antwoord op YouTube met p2p-video.
Plume en WriteFreely zijn ActivityPub antwoorden op weblog en Medium.
Mobilizon het ActivityPub antwoord op Meetup.
Funkwhale is een ActivityPub audioplatform.

Meer info en cijfers op https://fediverse.network/ en https://the-federation.info/

[Reactie gewijzigd door Jelv op 12 december 2019 17:24]

Dus een prachtige echokamer platform waar je specifiek kan kiezen wat je wilt zien wat je interesseert en je eigen vooroordeel bevestigt en geen enkele confrontatie of discussie die bereikt wordt, immers de blokkeer functie is wel zo handig. Voor technologische onderwerpen lijkt mij het wel te werken, bij socio-economische en politieke discussies daarentegen niet. Het is geen wonder dat onze politieke sfeer zo verziekt is geworden, want ook de grote jongens creëren kunstmatige echokamers binnen in hun platform, het is echter veel subtieler en men kan alsnog blootgesteld worden aan een andere mening. Echter met twitter die blokkeer toestaat en zelfs posters toestaat commentaar te filteren voor lezers bevestigt wederom het echokamer beleid.

Het zal vast problematisch zijn voor mensen die dit soort platforms gebruiken op gebied van socio-economische of politieke discussies wanneer ze in het echt wel met andere meningen worden geconfronteerd, vandaar de veiligheids-ruimtes op zogenaamde educatie instituties. In de marktplaats van ideeën dient vrijwel alles gediscussieerd te kunnen worden, en hoort iets wat als 'slecht' wordt gezien tegen geargumenteerd worden, deze platforms laten dit niet toe.

Alles wat je niet aanstaat verbieden, immers "haat" berichten zijn al "haat" wanneer je over migratie praat of soevereiniteit van een land zoals we zien op shitter en shitbook. Immers waarom de discussie aangaan als je je modewoordje kan roepen om iemand de mond te snoeren. Laten wij eens een kijkje nemen in de geschiedenis wanneer een sectie van je bevolking wordt genegeerd, gedemoniseerd en weggezet, het zal vast een prachtige utopische maatschappij creëren.

Twitter kondigde woensdag aan dat het werkt aan een gedecentraliseerde standaard voor sociale media, waar Twitter gebruik van moet gaan maken.

Uit het vorige nieuwsbericht:

Twitter zet vijf mensen in om te werken aan een standaard voor sociale media.

(...)

Het is onbekend hoe de open standaard zich zou gaan verhouden tot de alternatieven die er nu al zijn, zoals Mastodon. Dorsey sluit niet uit dat Twitter zich aansluit bij een bestaand initiatief.

Twitter heeft vijf mensen erop gezet om ernaar te kijken. Mogelijk omarmen ze iets dat al bestaat, en dat zou ook Mastodon kunnen zijn. Het wiel opnieuw uitvinden kan, maar daar moet wel een goede business case voor zijn.

Waar Twitter geld aan verdient zijn advertenties (1) en het verzamelen en verkopen van marktdata gebaseerd op berichten op Twitter (2). Met beide kunnen ze gerust doorgaan, ook al sluiten ze aan bij een nieuw initiatief. Het advertentiedeel kunnen ze ook uitbesteden om hun handen ervan af te trekken over wat voor soort advertenties ze aan de gebruiker aanbieden. Ze gebruiken dan dus (2) om een aparte partij te voeden die (1) gaat aanbieden. Dat kan ook met Mastodon. Zo kunnen ze hun inkomsten veilig stellen.

Andersom heeft dit voor Twitter veel voordelen. Om gebruik te maken van het sociale netwerk is het niet meer nodig om specifiek bij Twitter een account aan te maken. Hierdoor is er geen monopolie, en kan Twitter vrijelijk accounts verwijderen die over de schreef gaan zonder dat ze uitzonderingen hoeven te maken omdat iemand machtig af en toe een scheet moet laten. Verder kunnen mogelijk tot een zekere hoogte hun handen aftrekken van foute adverteerders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 december 2019 07:06]

Wel vijf hele mensen, ook nog voltijd?

Dit artikel kan wat meer informatie bevatten, zoals "wat is Mastodon". Ik wist niet dat een band zo veel met Twitter te maken had.

Social media hebben zichzelf toch al lang om zeep geholpen? Of ben ik de enige die Twitter/Facebook en consorten al jaren geleden heeft opgezegd?

Gezien de aantallen gebruikers ben je een van de weinigen ja. En nee, sociale media hebben zich helemaal niet "om zeep geholpen".

Sterker nog, ik denk dat je fora als Tweakers.net ook gewoon onder sociale media kunt scharen: je reageert op elkaar, je plaatst content en praat erover, dát is toch wat sociale media zijn? Bidirectioneel? Dat sommige platformen het wat beter of minder doen, ja dat kan. Maar dat zegt niks over "sociale media".

(Oprechte) vraag is alleen: zijn Whatsapp en iMessage ook sociale media? Of geldt dat alleen bij groepschats?

In mijn ogen is een belangrijk aspect van sociale media dat in principe bijna alles openbaar is.
Verruit het meeste op twitter en facebook is vrij te zien/volgen, soms mits je een account hebt.

WhatsApp en iMessage zijn geavanceerde persoonlijk berichten diensten.

Hmmm openbaarheid. Ja dat is wel zo.

Maar: als je alles op Facebook op “Alleen zichtbaar voor vrienden” zet, is het dan nog wel een sociaal netwerk? Immers moet je elkaar eerst toevoegen aan die Vriendenlijst. Zelfde geldt voor het slotje op Twitteraccounts...

Dan onttrekken die gebruikers zich aan het sociale aspect of limiteren ze het tot een beperkt aantal personen. Vandaar dat ik bijna gebruikte.

Maar het klopt wel dat de lijn erg dun is tussen wat social media is en wat niet.

Zeker niet. Ik heb kort na het verdwijnen van Hyves kort op Facebook rondgekeken, maar toen Suckerberg begon over z'n "privacy is dead, get used to it" was ik direct weg. Met Twitter ben ik een maand of 2 geleden ook gestopt.

Maar om nou te beweren dat social media zichzelf om zeep hebben geholpen...?

Ik snap niet wat de kern van het bericht is.

Er staat is over dat Twitter een een eigen standaard voor decentrale social media maakt. Twitter die problemen afschuift op andere (welke problemen?) Twitter heeft tegenstrijdige belangen (reclame vs wat eigenlijk). Wat is nu eigenlijk het probleem en voor wie is dat een probleem?

Mastodon ruikt gewoon een kans om zichzelf in de schijnwerpers te zetten. En Tweakers ruikt een kans om wat sensationeler nieuws te publiceren, dat mensen prikkelt na te gaan denken over decentrale opties.

Letterlijk nog nóóit van Mastodon gehoord....

Beter opletten dan, het bestaat al een poosje

Eén en al broken linkjes als ik bijv. @Jelv zijn profiel bekijk... qua uiterlijk is het 1-op-1 Twitter inderdaad, Maar dan stuk.

Vreemd om te suggereren dat het "stuk" is, terwijl je er een half uur geleden nog nooit zelfs maar van had gehoord.

Probeer het eerst eens een poosje.

Direct de eerste pagina is al kapot, niet alleen op Jelv zijn profiel maar al op de inlogpagina. Zolang ze dat kennelijk al niet volledig gerepareerd krijgen (de problemen zijn er kennelijk al langer en nu slechts deels gefixt) nodigt het niet echt uit om een account aan te maken. Eerst maar eens zorgen dat het behoorlijk werkt. Twitter werkt wel altijd goed, dus waarom overstappen naar iets dat niet goed werkt?

Klopt, er waren wat problemen met de media hosting. Zie https://mastodon.social/@Gargron/103289904396174073.

Twitter is zichzelf kapot aan het maken. Nog iemand de nieuwe richtlijnen al gelezen die binnenkort van kracht worden ? Zetten de deur wagewijd open voor willekeurige, vooral politiek correcte, censuur. Er worden nu al users verwijderd en tijdelijk gebanned die al jaren op Twitter actief zijn of waren, maar blijkbaar is hun inhoud tegenwoordig niet meer gewenst..

Mss beter het boeltje ineens opdoeken, net zoals Facebook. Dit is gewoon niet zinvol of leuk meer, integendeel. De kans dat je straks zelfs politie aan je deur krijgt als je 1 woord verkeerd post lijkt me niet ver meer af..

Haha als we alle social media op gingen doeken die niet zinvol of leuk zijn naar het idee van willekeurige mensen dan kunnen we ze allemaal wel opdoeken (zou ik trouwens niet erg vinden)

Ik denk trouwens dat de “bijdragen” van de mensen die nu van Twitter afgegooid worden nooit gewenst waren. Er werd alleen niet genoeg druk op Twitter uitgeoefend om iets aan al die bagger te doen. Nu blijkbaar wel.

Maar is het gewest dat een bedrijf gaat bepalen wat wel en niet gezegd mag worden?

Dat is nu juist het mooie van een decentraal systeem, ook voor Twitter zelf. Ze kunnen dan iedereen bannen die ze niet aanstaat omdat ze dan niemand meer de mond snoeren. Je kan alles zeggen wat je wilt op je eigen server en door het Fediverse idee kan iedereen met zijn favoriete client en server je nog steeds volgen.

Het ontslaat Twitter van de verantwoordelijkheid die ze nu hebben. Ze kunnen nu op het matje geroepen worden voor censuur, etc. Met een decentraal systeem hebben ze daar geen last meer van en kunnen extremisten gewoon elders hun gang gaan zonder dat ze gecensureerd worden. Iedereen blij!

Een bepaalde mate van censuur is gewoon nodig, vooral op social media. Als iemand beledigingen of bedreigingen, of extreme gedachtegoeden gaat delen op een medium als twitter hoort die persoon idd gebanned te worden.

Zonder een zeker gehalte aan censuur is een stabiele maatschappij niet mogelijk. Je moet alleen weten waar je de lijn trekt zodat vrijheid van meningsuiting mogelijk blijft.

Dat vind ik onbegrijpelijk, hoe kun je nu volhouden dat je vrijheid van meningsuiting hebt als je censureert? Dan heb je geen vrijheid van meningsuiting, dan heb je een aantal toegestane meningen.
Vrijheid van meningsuiting bestaat niet voor de mensen waar je het mee eens bent, maar voor die mensen waar je het hartgrondig mee oneens bent.

Daarom is een decentraal systeem zo goed. Niemand heeft meer de totale controle, zoals Twitter nu wel heeft. Er ontstaat een dynamisch systeem van gebruikers, servers, blacklists en whitelists waardoor iedereen voor zichzelf bepaald met wie hij geassocieerd wil worden en met wie niet.
Uiteindelijk is het effect natuurlijk hetzelfde, de totale randdebielen worden door niemand meer gehoord, maar niet omdat de overheid, of een of ander bedrijf, die mensen het zwijgen oplegt, maar omdat iedereen voor zichzelf besloten heeft bepaalde gekkies niet te willen horen.

Dat is wat mij betreft een belangrijk principieel verschil. Het ene is iemand de vrijheid van meningsuiting ontnemen, het andere is niet naar iemand willen luisteren.

Simpel voorbeeld, je kunt niet zomaar overal de hitler groet doen, of Sieg Heil roepen. Je mag niet roepen dat een bepaalde bevolkingsgroep maar uitgemoord moet worden, of geen recht heeft op een baan. Dat is ook censuur.

Geen enkel zichzelf serieus nemend bedrijf gaat zichzelf opdoeken: liever ga je vechtend ten onder dan dat je op voorhand de handdoek in de ring gooit.

Twitter doet hier een spannende voorzet om het hoofd te bieden tegen censuur, en voor vrije meningsuiting. Jack Dorsey laat duidelijk zien dat hij ermee worstelt, en dat hij zo recht probeert te doen aan alle wensen. Voorlopig is het nog een onderzoek, niet een oorlogsverklaring aan eender welk platform dan ook.

Dit soort opmerkingen hebben meer waarde met wat bronnetjes.

Mss beter het boeltje ineens opdoeken, net zoals Facebook. Dit is gewoon niet zinvol of leuk meer, integendeel.

Maar dan is Trump zijn belangrijkste communicatiekanaal kwijt!

Dat is wat men noemt een win-win!

Er zijn een aantal mensen hard aan de slag om het activitypub protocol, waar onder andere mastodon gebruik van maakt, geschikt te maken voor andere platformen. Dit zou een goede optie kunnen zijn voor twiter om te integreren in andere gedecentraliceerde platformen, zoals de "fediverse". Maar zoals roschko al aangaf zal het commerciele gedeelte van twitter zich niet zo goed lenen voor zo'n open aanpak. Ik ben benieuwd met wat voor alternatief twitter zelf gaat komen.

Nee dank je, ik vind Mastodon een ontzettend onprettig platform. Totaal onoverzichtelijk, niet toegankelijk of gebruiksvriendelijk.

Het fijne van Twitter is juist dat iedereen in 1 groep zit waardoor je mensen makkelijk kunt volgen.