Apple deactiveert ontwikkelaarsaccount van 9to5Mac-medewerker

Politiek en recht

21 november 2019 12:14

We hebben dringend een nieuwe vorm van rechtspraak nodig voor deze wereld waarin een paar techreuzen eenzijdig hun regels aan de wereld kunnen opleggen. De meeste mensen, en zeker techneuten en artiesten, zijn enorm afhankelijk van deze bedrijven. Als je account gesloten wordt, zoals hier is gebeurd, kan dat het einde van je carrière zijn. Natuurlijk kun je in theorie overstappen naar een ander platform maar dan ben je wel een jarenlange investering in zo'n platform kwijt. Hetzelfde geldt voor artiesten die van het ene op het andere moment hun hele oeuvre kwijt kunnen raken als hun account om wat voor reden dan ook gesloten wordt.

De techbedrijven staan volgens de huidige wet volledig in hun recht. Hun website, hun contract, hun regels. Als je denkt dat ze een vergissing maken of de regels niet eerlijk vindt heb je pech. Je kan niet naar een rechter gaan. In theorie kun je overstappen naar een ander platform of een andere leverancier, maar in veel gevallen zijn er geen gelijkwaardige andere plekken waar je terecht kan.

RM-rf @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 12:41

je bedoelt misschien 'civiel recht'...?
Alle rechtshandelingen tussen bedrijven valt onder goederen of contractrecht, en als bedrijven bepaalde diensten aanbieden, maar hieruit schade vloeit door het handelen van dat berijf kun je deze schade ook claimen.

Wel is het natuurlijk lastig dat je als burger dit zelf moet activeren, je zal zelf bepaalde claims moeten indienen en procederen...
zeker in bepaale gevallen kan bv het doen van 'groepsvorderingen' behulpzaam zijn, als consumenten of gebruikers hun gezamelijke belangen samenvoegen en gezamelijk procederen.

tevens kan het soms problematisch zijn als bedrijven in andere landen hun zetel hebben en zelf claimen enkel onder hun eigen jurisdictie te vallen, hierbij merk je echter al dat bv de EU steeds sterker afdwingt dat ook buitenlandse bedrijven moeten voldoen aan europees consumentenrecht en ook hier strafbaar zijn.
Wel is dit een typisch voorbeeld waar een supranationaal orgaan een groot voordeel bied, tegen onafhankelijk handelen van soms rg kleine landen.

Verwijderd @RM-rf • 21 november 2019 13:20

Dat civiel recht kan wel wat updates en internationale harmonisatie gebruiken. Digitalisering en de komst van online diensten heeft grote bedrijven veel macht bezorgd in het ecosysteem en de economie rondom het internet, software en elektronica.

Voor gebruikers zou het waardevol zijn om een alternatief te hebben voor een gang naar de rechter. Een 'onafhankelijke' arbitragecommissie zou bijvoorbeeld een laagdrempelige tussenstap kunnen zien. Je zou hier besluiten van een bedrijf kunnen laten toetsen aan de geldende policies en relevante wetgeving. Besluiten moeten verantwoord kunnen worden. Voor de bedrijven zelf blijkt het vaak ingewikkeld om klachten op een bevredigende manier af te handelen - als je al antwoord krijgt. Wanneer een besluit verdedigbaar blijkt kan dit gebruikers en het bedrijf zelf een gang naar de rechter besparen. Om zo'n commissie autoriteit te geven zouden uitspraken geanonimiseerd gepubliceerd kunnen worden, zoals dat ook binnen de rechtspraak gebruikelijk is. Het zou mooi zijn als grote bedrijven en platforms daar zelf het initiatief in zouden nemen.

RM-rf @Verwijderd • 21 november 2019 13:29

waarom plaats je 'onafhankelijk' in enkele quotes?
Is het probleem met allerhande 'arbitrage-commissie' niet vaak dat ze ontransparant' zijn en vaak juist extra misbruikt kunnen worden door grote internationale bedrijven....
bovenal zijn ze nog duurder en eigenlijk ook ontoegankelijk voor burgers.

bv de momenteel opkomende voorbeelden van de 'international private courts', 'International Arbitration-courts' of 'mediation courts' die buiten de bestaande internationale wetgeving vaak als 'zakelijk conflictbemiddelen' functioneren en vaak niet eens een openbaarheidsplicht hebben eerder negatief...

Zeker waar deze ook steeds meer macht krijgen in handelsverdragen als CETA en het gelukkig afgedankte TTIP.
Zie bv een voorbeeld als https://iccwbo.org/disput...tional-court-arbitration/

Nee, wat dat betreft hecht ik meer waarde aan de traditionele rechtsystemen (zoals Civiel Recht of Common Law) dan nieuwe abritrage- en Mediation courts in een private sector.

Verwijderd @RM-rf • 21 november 2019 14:00

Omdat er, zeker in het geval van zelfregulering, absoluut het risico van partijdigheid op de loer ligt.
Je kunt dit nooit helemaal uitsluiten, maar wel zo veel mogelijk borgen in beleidsregels en transparantie.
De mogelijkheid van een gang naar de publieke rechter blijft altijd bestaan.

Mogelijk kun je zo'n laagdrempelig loket ook echt onafhankelijk instellen, vergelijkbaar met een Consumentenautoriteit. De vraag is of dit haalbaar is zonder dat zo'n organisatie heel veel zaken om capaciteitsredenen moet afwijzen/doorverwijzen.

Politiek en recht

@RM-rf • 21 november 2019 13:58

Civiel recht, even gokje je zit in Nederland als ontwikkelaar maar je sluit een contract met apple in een amerikaanse staat waar vooral apple veel bescherming heeft.
Wil je dus procederen moet je een amerikaanse advocaat zoeken, die moet dan apple aanklagen,. Dat kost geld die veel ontwikkelaars niet hebben en het resultaat is ook vaag.

De oplossing is al heel eenvoudig. Ben je een ontwikkelaar als persoon of eenmanszaak dat is je woonland automatisch het land waar je tegen het bedrijf kan procederen. Dat maakt het al eenvoudiger.

Natuurlijk is apple en ook andere bedrijven hier rechter en aanklager en zijn ze totaal niet duidelijk waarom ze je afsluiten. Ook daar kunnen regels en wetten voor gemaakt worden die ontwikkelaar bepaalde rechten geeft.

Maar goed je hebt uiteindelijk te maken met grote arrogante bedrijven die doen wat ze willen. Een rechtszaak geen probleem, geld genoeg, dat weten ze en daar laten ze het ook op aankomen.

Groningerkoek @bbob • 21 november 2019 15:02

"De oplossing is al heel eenvoudig. Ben je een ontwikkelaar als persoon of eenmanszaak dat is je woonland automatisch het land waar je tegen het bedrijf kan procederen. Dat maakt het al eenvoudiger."

Organisatorisch een ramp om op te zetten, en daarbij werkt dit alleen als elk land bereid is om rechtspraak van andere landen op te volgen anders kun je nog niets afdwingen, gaat dus niet gebeuren.

En welk recht wil je dan geldig laten verklaren? Het Amerikaanse of het Nederlandse? In het 1e geval moet elk land dan rechters krijgen die op de hoogte zijn van het recht in andere landen, en dan zou je mensen kunnen aanklagen voor dingen die helemaal niet strafbaar zijn in het land waar de rechtszaak wordt gevoerd. In het 2e geval dient een bedrijf dan contracten en juridische experts in te huren voor elk ter wereld van waar zij App's innemen, gaat ook niet gebeuren, die zeggen dan gewoon dat veel landen kunnen opdonderen. Tevens ontneemt het kleine nieuwe starts-ups de lust om zelfs maar te beginnen die hebben gewoon geen geld voor zulke kennis.

Eenvoudig zegt die....

Politiek en recht

@Groningerkoek • 21 november 2019 15:21

Zo moeilijk is het niet. Als jij als consument ergens koopt is het recht van jou woonland van toepassing. Apple bied ook diensten aan consumenten aan in Nederland. Hebben die een probleem kunnen ze ook naar de Nederlandse rechter.

Je valt gewoon als kleine app ontwikkelaar onder het recht en bescherming van jou woonland. Multinationals verstoppen zich nu achter constructies en jij pist naast de pot. Niet wenselijk dus.

Je kan bovenstaande doen voor bedrijven die meer dan x omzet hebben. Bijv vanaf 1 miljard wereldwijd of bedrag per land, zou het geen probleem moeten zijn. Je kan immers stellen dan vanaf een bepaalde omzet het bedrijf ook groot genoeg marktaandeel heeft om dit te eisen.

Politiek en recht

@bbob • 21 november 2019 15:44

Zo moeilijk is het niet. Als jij als consument ergens koopt is het recht van jou woonland van toepassing. Apple bied ook diensten aan consumenten aan in Nederland. Hebben die een probleem kunnen ze ook naar de Nederlandse rechter.

Interessant in dit kader zijn ook de "de gebruiker is het product"-bedrijven. Bij Facebook of Gmail ben je geen klant, maar gratis gebruiker. Zonder klant te zijn krijg je ook geen consumentenbescherming.

Groningerkoek @bbob • 21 november 2019 15:43

Als ik als consument wat koop is helemaal het recht van mijn woonland niet automatisch van toepassing, hoe kom je daar nu weer bij? Dat hangt van andere dingen af en mijn woonland is daarbij niet van belang.

Ook hebben niet alle bedrijven de plicht om omzetcijfers te publiceren, hoe wil je dat dan doen? Ook even dit recht wereldwijd veranderen?

Ook zijn er voldoende landen waar de rechten beroerder zijn dan in Amerika, ben je ook mooi verneukt als developer.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 18:05]

Politiek en recht

@Groningerkoek • 21 november 2019 18:39

Als ik als consument wat koop is helemaal het recht van mijn woonland niet automatisch van toepassing, hoe kom je daar nu weer bij? Dat hangt van andere dingen af en mijn woonland is daarbij niet van belang.

https://europa.eu/youreur...egal-actions/index_nl.htm

Groningerkoek @bbob • 21 november 2019 19:40

En wat wil je nu zeggen?

EU recht is heel wat anders dan een automatisch recht op de wetgeving van het woonland, leuk zo'n verdrag maar je opmerking word er niet opeens waar door.

Jij zegt: "Als jij als consument ergens koopt is het recht van jou woonland van toepassing. "

Simpele vraag:

Welk recht is van toepassing als jij iets in Zwitserland besteld bij een Zwitserse online shop?

Politiek en recht

@Groningerkoek • 22 november 2019 09:02

De link hierboven als je hem hebt doorgelezen heeft het over EU landen.

Groningerkoek @bbob • 22 november 2019 10:08

En waar in de discussie spitsen wij ons plotseling toe op EU landen?

Het topic gaat trouwens ook over een Amerikaans contract. En tevens geldt zelfs in EU landen nog steeds niet dat automatisch het recht van het woonland geldt aangaande consumentenrecht.

Politiek en recht

@Groningerkoek • 22 november 2019 10:53

Het ging er om een ander systeem te bedenken waarbij je als kleine app ontwikkelaar meer rechten hebt en niet bent overgeleverd aan de willekeur van een grote multinational. Je recht als kleine app ontwikkelaar in de USA gaan halen is in de praktijk niet realistisch, je bent overgeleverd aan de multinational die rechter en aanklager is en daarbij het vonnis ook niet motiveert.

Groningerkoek @bbob • 22 november 2019 11:08

Er is echter ook zoiets als contractvrijheid, daarnaast klinkt het allemaal lekker idealistisch maar verwacht niet dat landen als Amerika en Rusland een verdrag tekenen welke een Nederlandse rechter een door hen verplicht uit te voeren rechtspraak zal opleveren,

Politiek en recht

@Groningerkoek • 22 november 2019 14:33

contactvrijheid idd tussen bedrijven. Tussen bedrijven en consumenten zijn er minder vrijheden en is er in NL in ieder geval een zwarte en grijze lijst van verboden voorwaarden.

Wat mij betreft kun je een kleine ontwikkelaar als consument zien. consumenten hebben normaal meer rechten.

Maar wederom het doet niet af aan het feit dat multinational hun grote gebruiken om kleine ontwikkelaar de duimschroeven aan te draaien, te bepalen wat ze willen en doen ze iets fout zie jij dan maar een in de USA je gelijk te halen als kleine ontwikkelaar.

Overheden zijn er ook om burgers waar ook kleine ontwikkelaar onder vallen te beschermen tegen dit soort bedrijven.

wjn @RM-rf • 21 november 2019 13:00

Veel plezier met je civiele procedure, kost je een paar duizend euro om dat te starten. Voor de meeste personen of bedrijven loont het de moeite niet.

RM-rf @wjn • 21 november 2019 13:22

Een civiele procedure kost niet zomaar duizend euro om het op te starten.
Bij een vordering tot 500 euro kost dit je 81 euro... als je in het gelijk gesteld wordt, kan er een kostenveroordeling volgen waarbij de tegenpartij ook jouw kosten moet voldoen.

Natuurlijk kan het ook duurder worden, al naar gelang het speciaalgebied of extra zaken als juridische bijstand, maar dat hangt nu eenmaal samen met het rechtsysteem, dat is niet 'Gratis'....
als er bepaalde belangen aan hangen volgt altijd ook een prijskaartje...

iig is het weinig zinnig te roepen dat er een 'ander' of 'nieuw rechtssysteem zou moeten komen, terwijl de civiele rechtspraak al bestaat, enkel omdat men dat ene systeem al te duur zou vinden. (klein tipje, dat 'andere' systeem zal ook kosten hebben, twee verschillende systemen is zelfs ook nog duurder dan een)

Gerco

@RM-rf • 21 november 2019 15:44

In Nederland is dat waarschijnlijk wel waar. In Amerika (waar je naartoe moet als je Apple wilt aanklagen) kost het "recht" allemaal iets meer en de verliezer wordt vrijwel nooit veroordeeld om de kosten te betalen. Ik heb een simpele open-and-shut zaak moeten aanspannen daar en die heb ik na $10k aan kosten en een jaar uiteindelijk gewonnen. Dat was helemaal niets bijzonders en dat zijn daar normale kosten.

Dat soort kosten zijn onoverkomelijk voor veel kleine ontwikkelaars. Je krijgt dat geld nooit terug, ook niet als je wint. Het risico is gewoon veel te groot voor iemand met een kleine beurs om een gigant als Apple aan te klagen. Zo'n zaak zal waarschijnlijk de rechtszaal niet eens zien voordat de "plaintiff's" geld op is.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 22 juli 2024 18:05]

Politiek en recht

@RM-rf • 21 november 2019 18:36

iig is het weinig zinnig te roepen dat er een 'ander' of 'nieuw rechtssysteem zou moeten komen, terwijl de civiele rechtspraak al bestaat, enkel omdat men dat ene systeem al te duur zou vinden. (klein tipje, dat 'andere' systeem zal ook kosten hebben, twee verschillende systemen is zelfs ook nog duurder dan een)

De woorden "een ander rechtssysteem" zijn misschien wat te zwaar, maar ik wil degelijk iets dat nog lichter is dan het huidige civiel recht, onder andere om de kosten laag te houden en recht toegankelijk. Zoals anderen al suggereren zou dat ook een neutrale aribitrage-commissie kunnen zijn binnen het huidige recht.

Politiek en recht

@RM-rf • 21 november 2019 15:02

Je hebt in theorie de mogelijkheid om naar de rechter te gaan, maar in praktijk moet je instemmen met gebruikersvoorwaarden waarin je al je rechten moet opgeven. De rechter zal concluderen dat bedrijf X het recht had om eenzijdig het contract op te zeggen en dat was het dan.

Als het om een zakelijk conflict gaat gaan mensen misschien nog naar de rechter, maar als je social media wordt geblokkeerd zonder goede reden ga je daar geen rechtszaak van maken, ook al kan het enorm veel gedoe opleveren terwijl je niks verkeerd hebt gedaan.

ppl

Apple

@CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 20:18

We hebben dringend een nieuwe vorm van rechtspraak nodig voor deze wereld waarin een paar techreuzen eenzijdig hun regels aan de wereld kunnen opleggen.

Nee, we hebben dringend mensen nodig die nadenken en inzien dat wat je hier nu aankaart opgaat voor praktisch ieder bedrijf. Het probleem wat je probeert aan te kaarten heb je hier op tweakers.net net zo hard. Als ls je hier een account wil dien je met hun voorwaarden akkoord te gaan. Gooien ze je eraf? Jammer joh! Mag allemaal want eenieder mag zelf weten met wie hij wel of niet zaken doet (mits dat binnen de kaders van de wet zijn: je mag dus nog steeds niet discrimineren).

Realiseer je dat je oproep hier wel behoorlijk op het randje is van de hier verworven vrijheden. Vrijelijk zaken mogen doen is net zo'n groot goed als vrijelijk je mening mogen uiten. Dat maakt regelgeving hieromtrent behoorlijk lastig.

De meeste mensen, en zeker techneuten en artiesten, zijn enorm afhankelijk van deze bedrijven. Als je account gesloten wordt, zoals hier is gebeurd, kan dat het einde van je carrière zijn.

Dat noem je met een duur woord "ondernemersrisico". Je dient risico's in kaart te brengen en aan te geven hoe je daarmee omgaat. In dit geval kun je het spreiden door niet op 1 platform te gaan hangen maar op meerdere. Muzikanten zetten hun muziek lang niet altijd alleen maar op Spotify of alleen maar op iTunes. Je ziet dat ze dit op zoveel mogelijk plekken neerzetten. Verantwoordelijkheid ligt niet alleen maar bij de overheid, die ligt ook bij jezelf. Mensen moeten zich dan ook vooral beter gaan realiseren dat zaken als cloud computing heel leuk zijn maar ook een heel erg groot risico kan vormen. Wat als de firma failliet gaat? Wie is eigenaar van de data? Wat als je een geschil krijgt? Wat je hier nu neertikt is eigenlijk te gemakzuchtig.

Bovendien heb je hier ook nog eens te maken met het fenomeen "cultuurverschil". Amerikanen denken heel anders over bedrijven dan wij in de EU dat doen. De EU zet consumenten boven bedrijven, de Amerikanen doen exact het tegenovergestelde (simpel gezegd). Amerikanen zouden hetgeen jij voorstelt afdoen als ongewenst omdat het dan gaat om een "nanny state". Zie daar dan maar eens afspraken mee te maken op dit vlak.

Saillant detail: het verhaal wat tweakers.net hier brengt zul je niet op macrumors.com noch op 9to5mac zelf aantreffen. Daar wordt met geen woord gerept over deze hele situatie.

[Reactie gewijzigd door ppl op 22 juli 2024 18:05]

jos707 @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 13:05

Apple is hier inderdaad in haar recht. Deze persoon heeft een NDA aangegaan die hij eenzijdig heeft verbroken. Mag hij dus verwachten dat Apple reageert en maatregelen treft. Of je nu voorstander bent van Apple of niet doet hier niet ter zake. Dit was bij elk ander bedrijd niet anders geweest, als je een afspraak contractueel schendt dan mag je de gevolgen dragen.

Politiek en recht

@jos707 • 21 november 2019 14:02

Of apple in zijn recht staat kan ik op basis van het artikel niet concluderen.

Ik lees alleen:

Apple wil alleen kwijt dat het bedrijf het account heeft gesloten vanwege beveiliging.

Als het is zoals jij stelt en apple staat in haar recht, hoe simpel zou het dan geweest zijn een bericht te sturen je hebt je niet aan de NDA gehouden in deze en deze gevallen en om die reden is je account geblokkeerd.
Het lijkt me dat als je een account dan al blokkeert je tenminste recht hebt op een duidelijke verklaring.
De tekst vanwege beveiliging zegt totaal niets.
Het is hetzelfde als je bij een rechter zou komen die uitspraak doet, je bent schuldig maar dan niet motiveert.
Apple is hier rechter en aanklager maar motivering van hun beslissing daar doen ze schijnbaar niet aan.

Politiek en recht

@jos707 • 21 november 2019 14:49

Apple is hier inderdaad in haar recht. Deze persoon heeft een NDA aangegaan die hij eenzijdig heeft verbroken. Mag hij dus verwachten dat Apple reageert en maatregelen treft. Of je nu voorstander bent van Apple of niet doet hier niet ter zake. Dit was bij elk ander bedrijd niet anders geweest, als je een afspraak contractueel schendt dan mag je de gevolgen dragen.

Het klopt dat Apple nu het recht heeft om dit te doen. Dat is het hele probleem.
Dat wil ik veranderen want het is geen gelijkwaardige of eerlijke verhouding.

Voor de duidelijkheid, het gaat me er niet om of het Apple of Google of ??? is dit dit doet, het gaat mij om alle (tech)reuzen die in een dergelijke dominante positie zijn. We hebben ook aparte regels voor NUTS-bedrijven, zoals dat je niet zomaar van het water mag worden afgesloten, zelfs als je je rekening niet betaalt. De techreuzen zijn de nieuwe NUTS-bedrijven. Je kan eigenlijk geen normaal modern leven redden zonder deze bedrijven. Natuurlijk zeg ik niet dat die bedrijven geen regels mogen hebben of iedereen als gebruiker moeten accepteren. Wel zeg ik dat er betere mogelijkheden moeten komen om voor je eigen belangen op te komen, want nu zijn die er eigenlijk niet.

RefriedNoodle @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 14:12

We hebben dringend een nieuwe vorm van rechtspraak nodig voor deze wereld waarin een paar techreuzen eenzijdig hun regels aan de wereld kunnen opleggen.

Van de andere kant: Rambo heeft eenzijdig de overeenkomst verbroken door de NDA te schenden. Jij vindt het onterecht dat de tegenpartij (Apple) daarop reageert? Mooie wereld zou dat zijn, als dat niet mocht.

Je kan niet naar een rechter gaan.

Waarom zou dat niet kunnen?

Politiek en recht

@RefriedNoodle • 21 november 2019 14:51

Rambo heeft eenzijdig de overeenkomst verbroken door de NDA te schenden. Jij vindt het onterecht dat de tegenpartij (Apple) daarop reageert?

Apple zegt dat het zo is. Misschien is het wel een misverstand. Wat kan Rambo doen als hij denkt dat hij onterecht is behandeld? Momenteel helemaal niks.
Voor de duidelijkheid, ik geloof Apple in dit geval wel, maar stel nu eens dat de zaak minder duidelijk is.

Waarom zou dat niet kunnen?

Omdat in je gebruikersovereenkomst staat dat je al je rechten opgeeft en niet naar de rechter mag gaan.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 18:05]

Arokh @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 13:04

Ik ben dat wel met je eens. Bij Linus tech tips, en dan vooral de WAN show erger ik me daar ook vaak aan. Ze vinden daar 100% dat een bedrijf hier het recht toe heeft, want het is geen overheid. Als het je niet bevalt ga je maar naar de concurrent. Daar zijn ze te erg voorvechter van, met name als je slechts op papier keuzemogelijkheden hebt (er is maar 1 Apple, maar 1 Facebook etc.)

Het is echter steeds meer zo dat het eigenlijk makkelijker is om over te stappen van Nationaliteit dan van emailadres bij wijze van spreken. De eenzijdige manier van regels aanpassen van bedrijven vind ik ook eng in sommige gevallen (een oneerlijk. Soms mag een bedrijf wanneer ze willen de regels van mijn contract aanpassen en ik heb dan het recht te stoppen met mijn contractverplichting. Ik heb zelf echter nooit het recht zomaar eenzijdig mijn contract aan te passen, waarbij zij het recht hebben te stoppen met de contractverplichting.)

Tetraquark @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 13:17

deze wereld waarin een paar techreuzen eenzijdig hun regels aan de wereld kunnen opleggen

hield het maar op bij tech alleen. Ze laten sinds 2016 hun ware aard en kracht zien dmv zoekresultaten en politiek naar hun hand te zetten. Hier is eindelijk hard bewijs voor in Google hun eigen gelekte docs door Jack Vorhies (8jaar Sr Software Engineer) + 45 andere google klokkenluiders en Dr Greg Coppola (sr software engineer bij google)
Maar ontkennen 'bloklists' en inmenging op youtube/politiek en social media in interviews in het congress
https://youtu.be/XT7dKD62ap0 interview Jack Vorhies hoe Google dat precies doet

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 22 juli 2024 18:05]

CharlesND @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 15:42

De meeste mensen, en zeker techneuten en artiesten, zijn enorm afhankelijk van deze bedrijven. Als je account gesloten wordt, zoals hier is gebeurd, kan dat het einde van je carrière zijn.

Tikkeltje hypocriet. Rambo dankt zijn faam voor een groot deel aan zijn talent om zaken te publiceren zoals bijvoorbeeld foto's van nieuwe modellen telefoons die Apple om marketingtechnisch reden geheim wil houden. En daar is Apple op zijn beurt niet blij mee.

Apple behandelt Rambo gewoon even fatsoenlijk als Rambo dat doet met Apple.

Politiek en recht

@CharlesND • 21 november 2019 15:52

Tikkeltje hypocriet. Rambo dankt zijn faam voor een groot deel aan zijn talent om zaken te publiceren zoals bijvoorbeeld foto's van nieuwe modellen telefoons die Apple om marketingtechnisch reden geheim wil houden. En daar is Apple op zijn beurt niet blij mee.

Apple behandelt Rambo gewoon even fatsoenlijk als Rambo dat doet met Apple.

Misschien is het wel hypocriet, maar is dat een reden om iemand het werk onmogelijk te maken? Het is een zeer ongelijkwaardige relatie die op de rand van afpersing zit. Alsof het energiebedrijf de stroom afsluit bij journalisten en kranten die slecht nieuws publiceren over dat bedrijf. Dat is machtsmisbruik.

Ik snap best dat Apple daar gefrustreerd over raakt. Misschien is dat terecht, misschien ook niet, maar Rambo heeft geen enkele mogelijkheid om zijn daden uit te leggen of z'n reputatie te verdedigen.
OK, in dit geval heeft hij dat wel omdat de media er aandacht aan geven, maar dat is meer de uitzondering dan de regel. Dagelijks worden er accounts gesloten en mensen verbannen waar je nooit iets van hoort. Een deel daarvan moet haast onterecht zijn en vervelende gevolgen hebben.

Apple
Politiek en recht

@CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 17:59

Dan kunnen ze Apple wel aanklagen natuurlijk. Je moet je ook afvragen of het werk onmogelijk maken ook niet deels eigen schuld is. Als ik consistent te hard rij en op een gegeven moment m’n rijbewijs wordt ingenomen, dan kan ik ook wel zeggen dat ze het onmogelijk maken om te werken omdat ik niet meer kan reizen voor m’n werk. Ik had me natuurlijk ook aan de regels kunnen houden. Als hij steeds de voorwaarden schendt is ‘t niet raar dat men er uiteindelijk klaar mee is.

De pest hier is tegenstrijdige belangen. Hij is zowel ontwikkelaar als journalist. Maar dar wil niet zeggen dat je dan van twee walletjes kan en mag eten, je hebt je nog steeds aan de regels te houden, zeker vanuit het ontwikkelaars gebeuren.

En je dev account dan gebruiken om als journalist info te vergaren die je anders nier gekregen had als journalist is natuurlijk op z’n minst dubieus en discutabel te noemen. Snap ook niet waarom je dat risico neemt, maarja.

Als dit überhaupt het geval is hoor, we weten weinig. Horen maar één verhaal en ik denk dat wettelijk gezien Apple niet eens zomaar mág reageren omdat dat specifiek op een individu ingaat. Tenzij ze hem zien als bedrijf misschien, maar dan nog... Over interne procedures praat men vaak weinig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:05]

Politiek en recht

@WhatsappHack • 21 november 2019 18:41

Dan kunnen ze Apple wel aanklagen natuurlijk. Je moet je ook afvragen of het werk onmogelijk maken ook niet deels eigen schuld is. Als ik consistent te hard rij en op een gegeven moment m’n rijbewijs wordt ingenomen, dan kan ik ook wel zeggen dat ze het onmogelijk maken om te werken omdat ik niet meer kan reizen voor m’n werk.

Maar je hebt een rechter die neutraal naar je zaak kijkt en rekening houdt met omstandigheden. Als jij voor je werk afhankelijk bent van je rijbewijs zal een rechter kijken of er een andere straf mogelijk is zodat je niet in de bijstand terecht komt. Als je het niet eens bent met de uitspraak kun je in hoger beroep gaan. Bij dit alles heb je het recht op een advocaat die je bijstaat. Via je stem heb je zelfs invloed op de wet.
Natuurlijk zit aan alles een grens en ik betoog ook nergens dat Apple geen regels mag hebben. Alleen maar dat er nu te veel ruimte is voor bedrijven om draconische regels op te leggen en die eenzijdig uit te voeren zonder dat je de mogelijkheid hebt om je te verzetten tegen onjuiste beslissingen.

Als dit überhaupt het geval is hoor, we weten weinig. Horen maar één verhaal en ik denk dat wettelijk gezien Apple niet eens zomaar mág reageren omdat dat specifiek op een individu ingaat. Tenzij ze hem zien als bedrijf misschien, maar dan nog... Over interne procedures praat men vaak weinig.

Dat is dus deel van het probleem. Alle beslissingen worden achter gesloten deuren en in het geheim gemaakt.

MtC @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 18:03

Als Apple in zijn voorwaarden opneemt dat je niets mag delen, en je deelt het toch, moet je niet komen janken dat je geen toegang meer krijgt tot je account.
Daar hebben we geen nieuw recht voor nodig. Het is immers de logica zelve.
Uiteraard krijg je weer volledig ten onrechte een +2 van de Apple-hatende meute hier. Het moderatiesysteem is compleet verrot.

Apple
Politiek en recht

@CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 14:14

Niet alleen techbedrijven ondernemen acties voor beveiligingskwesties en het schenden van NDA’s. Dus ik vraag me af waar dit relaas opeens vandaan komt.

Daarnaast kan je altijd een procedure starten, maar het staat bedrijven vrij om regels op te stellen. Imho moeten ze dat recht behouden, zéker als het gaat om early-access naar confidentiële materie... Zie niet in wat daar nou zo slecht aan is dat ze dat mogen en actie mogen ondernemen om de regels te handhaven. Handhaving is belangrijk, maar als t gebeurt is het weer niet goed.

Politiek en recht

@WhatsappHack • 21 november 2019 14:56

Natuurlijk mogen ze regels hebben, maar ik vind dat ze te veel vrijheid hebben bij het opstellen van hun regels. Deze bedrijven hebben macht die vergelijkbaar is met die van de overheid, zonder dat daar de verantwoordelijkheden en de plichten van een overheid tegenover staan.

Het is niet mijn voorstel om alle regels af te schaffen, maar ik vind wel dat er extra strenge regels moeten zijn wanneer bedrijven zo dominant zijn. We hebben al regels tegen misbruik van een monopolie, dus zo gek is dat idee niet. Ik wil die regels gewoon uitbreiden om gebruikers de mogelijkheid te geven om naar de rechter te gaan als ze vinden dat ze oneerlijk behandeld zijn door een bedrijf dat zo dominant is dat de gebruikers realistisch gezien niet kunnen overstappen naar een concurrent.

Apple
Politiek en recht

@CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 17:52

Volgens mij is die optie er al

Maar mbt over of het realistisch gezien wel of niet mogelijk is om over te stappen verschillen we denk ik van mening, wellicht dat we daarom op dit punt ook een andere zienswijze hebben.

Politiek en recht

@WhatsappHack • 21 november 2019 18:49

Volgens mij is die optie er al Maar mbt over of het realistisch gezien wel of niet mogelijk is om over te stappen verschillen we denk ik van mening, wellicht dat we daarom op dit punt ook een andere zienswijze hebben.

Het aantal besturingssystemen op deze wereld is nogal beperkt, realistisch gezien zijn er niet meer dan een handvol keuzes die ook nog eens gebonden zijn aan bepaalde hardware (niemand draait iOS op een PC). Als je commercieel apps ontwikkelt is de wereld niet groter dan iOS en Android. Dan kun je dus twee keer in je leven een fout maken (of vals worden beschuldigd) en dan moet je een andere carriere zoeken. Dat vind ik best heftig en zo ingrijpend dat je daarvoor naar de rechter moet kunnen gaan. Dat kan nu eigenlijk niet. (Je kan natuurlijk wel gaan, maar die rechter gaat je vertellen dat alles keurig volgens de gebruikersvoorwaarden is en er dus niks aan gedaan kan worden).

Dat is dan nog alleen vanuit het perspectief van de ontwikkelaar, voor de gebruikers van die apps is het ook erg lastig als de app opeens op een ander OS draait en ze geen updates meer krijgen waar ze misschien wel voor betaald hebben.

@CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 15:14

Goed idee! Kan ook meteen toegepast worden op Tweakers dan, die mijn recht om te modereren hebben ingetrokken zonder te willen uitleggen wat ik verkeerd had gedaan...

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 21 november 2019 17:56

Geloof ik toch weinig van. Tweakers legt meestal netjes uit waarom je modrechten worden ingetrokken, inclusief linkjes naar de foute moderaties die doorslaggevend waren.

In mijn beginjaren hier ben ik ze ook eens kwijtgeraakt. Was het er niet helemaal mee eens, maar het was wel degelijk netjes onderbouwd waarom zij vonden dat het misbruik was en uiteindelijk hebben zij ‘t laatste woord natuurlijk. En dat lees je best vaak terug van anderen die er mee te maken hebben gehad.

Niet eens met de uitleg kan zo zijn, maar ze lichten ‘t wel toe.

Dat terzijde is dit een compleet andere situatie. Huisregels zijn ff wat anders dan juridisch bindende voorwaarden en geheimhoudingsverklaringen.

@WhatsappHack • 22 november 2019 08:57

Fijn dat jij een andere ervaring hebt. Ik heb eerst een "waarschuwing" gehad. Mijn vraag om uitleg bleef onbeantwoord. Daarna werden mijn rechten ingetrokken, vroeg ik weer om uitleg en kreeg ik alleen een linkje naar een veel te lang document waar heel veel in staat, in plaats van een concrete uitleg in drie zinnen wat ik verkeerd gedaan heb.

Dat ter zijde is dit m.i. niet een compleet andere situatie. Tweakers is alleen geen techreus zoals Apple, Facebook, Microsoft of Google. En mijn carrière hangt niet af van moderatierechten. Dus de belangen zijn kleiner. De overeenkomst is dat een bedrijf een beslissing neemt over mijn activiteiten in een community en dat er totaal niks geregeld is voor de situatie waar we het niet met elkaar eens zijn. Andere overeenkomst: ik zou kunnen besluiten Tweakers de rug toe te keren. Maar ja, wat is het alternatief?

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 22 november 2019 15:22

Zat alternatieven. Tweakers is verreweg niet de enige techsite. De dienst wordt je daarnaast gratis geleverd, en ze hoeven überhaupt geen modsysteem te bieden. Dus zul je je aan de huisregels moeten houden. Als je denkt dat bedrijven die niet mogen hanteren zodat jij kan doen en laten wat je wil incl de functies misbruiken, dan heb je denk ik toch verkeerd begrepen hoe dat werkt

De situaties zijn absoluut niet te vergelijken met elkaar. Je zou Tweakers kunnen aanklagen om de voorwaarden, alleen 100% kans dat die zaak meteen verworpen wordt omdat het nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:05]

@WhatsappHack • 23 november 2019 18:44

Je hoort mij niet zeggen darde huisregels niet deugen. Ik had alleen wat kritische kanttekeningen bij de manier waarop ze gecommuniceerd en gehandhaafd worden.

En de link met het artikel is dus dat je nergens heen kunt als je het daar niet mee eens bent. Ik vind dat argument dat je gewoon weg kunt gaan altijd zo’n vervelende dooddoener. Dat wil je toch niet? Je wil je favoriete platform blijven gebruiken. En daarom zou het voor iedereen beter zijn als dergelijke conflicten laagdrempelig opgelost konden worden.

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 23 november 2019 20:53

Dat kan ook, je kan gewoon een topic openen om er over te discussiëren.

Laagdrempeliger ga je ‘t niet krijgrn. Maar ik ben blij dat er geen derde partij/overheidsinstantie is die zich hier mee kan en mag bemoeien.

@WhatsappHack • 24 november 2019 16:26

Dat kan ook, je kan gewoon een topic openen om er over te discussiëren. Laagdrempeliger ga je ‘t niet krijgrn.

Ik wil geen discussie openen. Dan krijg ik ook meteen 1000 "stel je niet zo aan" reacties, die niks toevoegen en mijn probleem niet oplossen.

Maar ik ben blij dat er geen derde partij/overheidsinstantie is die zich hier mee kan en mag bemoeien.

Ik denk juist dat onafhankelijk arbitrage heel fijn zou zijn in dit soort situaties.

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 25 november 2019 01:04

“Ik wil geen discussie openen. Dan krijg ik ook meteen 1000 "stel je niet zo aan" reacties, die niks toevoegen en mijn probleem niet oplossen.”

Zal wel meevallen, maar als je de dialoog niet aangaat kom je sowieso nergens lijkt me.

En de mening van tig Tweakers hoeft niet eens iets te boeien, de reacties van de staff is waar ‘t om draait - de rest is louter input en hopelijk constructief. Moet je zelf ook constructief zijn, want ‘t kan immers prima dat je idd mis zit.

“Ik denk juist dat onafhankelijk arbitrage heel fijn zou zijn in dit soort situaties”

Tja, maar t blijft Tweakers’ website. De eindbeslissing is aan hen. Hun site, hun huisregels. Die zeggenschap over je eigen site moet je kunnen houden, moet je wat mij betreft niet inlaten met arbitrage en comissies en blabla. Nodeloos complex en ‘t is je eigen site, men mag al blij zijn dat de site er is en dat ze die mogen gebruiken.

@WhatsappHack • 25 november 2019 14:57

men mag al blij zijn dat de site er is en dat ze die mogen gebruiken.

pfffff

Maar even terug naar het originele onderwerp: "het is je eigen <site>/<dienst>/<platform>". Dat is precies het argument dat Apple/Facebook/Google/Microsoft ook gebruiken. Toegegeven: het is op een andere schaal, maar het is echt precies hetzelfde argument.

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 25 november 2019 15:14

Het grote verschil is dat alle namen in dat lijstje behalve Apple een monopolie hebben in hun markt, dan gaan er sowieso wat andere regels en belangen gelden. Tweakers heeft dat echt op geen enkele manier.

@WhatsappHack • 26 november 2019 14:01

Juist. En ik vind dus dat die andere regels niet pas moeten ingaan als er sprake is van een monopolie.

unglaublich 21 november 2019 11:08

Apple
Politiek en recht

@trab_78 • 26 november 2019 17:12

Mja dan verschillen we daarover van mening.

Vrijheid is een belangrijk goed, dus mijn huis mijn regels moet je zeker in kunnen stellen.

En ben je ‘t er niet mee eens, soit. Nog tig andere “huizen” met andere regels.

En de mogelijkheid zelf iets te beginnen.

Menesis @CAPSLOCK2000 • 21 november 2019 21:17

wat een onzin. Non Disclosure Agreement. Als je daar niet aan houd dan wordt de samenwerking gewoon stopgezet, dat is met elk bedrijf waar je een NDA tekent. En dit is nog de minste maatregel die ze kunnen nemen.

aldieaccounts @CAPSLOCK2000 • 22 november 2019 19:08

Inderdaad. We hebben ons als ontwikkelaars slapend een oor aan laten naaien met al die 'walled garden' app stores.

Tsja een NDA op een beta zetten die je verspreidt naar duizenden tot miljoenen mensen. Dat lijkt me vooral heel onrealistisch. Nu kunnen ze dat wel als argument gaan aanvoeren voor account blokkade maar als je niet wilt dat info lekt uit je beta, dan stuur je hem niet naar duizenden onbekenden.

Nogmaals, ik weet heel goed wat een NDA betekent, maar het feit dat je voorwaarden in een contract zet maakt dat contract nog niet rechtsgeldig.

Verwijderd @unglaublich • 21 november 2019 13:02

"Tsja een NDA op een beta zetten die je verspreidt naar duizenden tot miljoenen mensen"

Dit artikel is veel te slap en vertelt maar het halve verhaal. Zijn geschiedenis omvat ook het volledig verknallen van het iPhone X event. Waarbij niet de informatie uit beta software werd getrokken, het was een daadwerkelijke source code leak van een Apple employee.

In het geval van een bewust gedeelde beta, is het niet zo dat je deze geheime informatie er eventjes uithaalt door wat rond te klikken. Daar komt een reverse engineering bij kijken van code, niet echt een triviaal iets.

Anyway, deze gast verpest het ene na het andere event voor Apple. Wat mij persoonlijk een rotzorg is, maar Apple vast niet. Normaal gesproken zou ik dan alsnog de sympathie geven aan de kleine burger tov het grote geweld van Apple, maar na het lezen van zijn blog niet.

Zowel op zijn blog als op Twitter geen enkel woord over zijn lekgeschiedenis. Hij liegt en verteld het echte verhaal niet.

monojack @Verwijderd • 21 november 2019 14:34

Dat was ook het eerste wat ik dacht, we lezen hier vast niet het gehele verhaal. Als Apple maatregelen treft is er meestal wel iets aan de hand. Apple communiceert hier nooit over wat ook een goede zaak is want het wordt dan toch een welles nietes spelletje. Maar je hoort ontwikkelaars wel altijd hun onschuld uitschreeuwen maar achteraf blijkt er altijd wat meer aan de hand te zijn.

Nightscope @unglaublich • 21 november 2019 11:14

Dit dacht ik dus ook. Als je het verspreid naar ontwikkelaars dan weten duizenden, zo niet miljoenen mensen toch wat er aan komt? Heel vreemd verhaal en daarom is het nog vreemder dat Apple dan zelf niet met hun beweegredenen komen.

cmegens @Nightscope • 21 november 2019 11:33

Ja dat klopt. En dan nog heb je nog steeds een contract ondertekent waarin je verklaart dat je niets daarvan in de media zult delen. In datzelfde contract zullen dan ook de gevolg maatregelen beschreven staan en ook daar ben je als developer mee akkoord gegaan.

Als dit de daadwerkelijke toedracht en reden is waarom Guillherme Rambo geblokkeerd is heeft hij rechtsgeldig weinig om op te staan, hij is immers toch echt zelf akkoord gegaan met deze voorwaarden. Klinkt heel flauw en het is makkelijk om met de vinger te wijzen naar 'evil big Apple', maar in een dergelijk geval heeft Apple heel duidelijk en netjes vantevoren alles beschreven.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 18:05]

Nightscope @cmegens • 21 november 2019 11:37

Je kan alles in een contract zetten, maar volgens mij kan je dit wel aanvechten (mits je in Nederland bent), echter in Amerika heb ik meer het idee dat ze zwart-wit zien en simpelweg te regels naleven zonder context. Maar dat is mijn indruk en een heel ander topic.

cmegens @Nightscope • 21 november 2019 11:58

Tuurlijk, de wet gaat altijd boven een contract. Een contract welke zich niet aan de wet houdt is niet geldig. Maar in dit geval zijn er duidelijke wetten omtrend NDA's. Als Apple deze netjes volgt (en daar ga ik wel vanuit) dan staan ze volledig in hun recht.

Kijk, Journalisten hebben veel vrijheden en wettelijke bepalingen om ons van objectief nieuws te kunnen voorzien zonder dat ze daar nadelige persoonlijke consequenties van ondervinden. Wanneer dat niet meer kan kom je in enge praktijken terecht. Echter, deze Guillherme Rambo heeft 2 functies: journalist en app developer. Die 2 functies kun je nu eenmaal niet door elkaar heen halen. Hij heeft de NDA getekend als ontwikkelaar, daar kun je dan als journalist niet ineens omheen omdat je ook journalist bent.

Pyrone89 @cmegens • 21 november 2019 12:11

Beetje naief.

Ja, je bent journalist dus mogen we je niet direct aanpakken. We kunnen wel je andere inkomstenbron aanpakken zodat je toch doet wat wij willen.

Dat is hetzelfde als adverteerdersbellen

Nightscope @Pyrone89 • 21 november 2019 12:20

Is dat dan niet chantage? Ik ben het met je eens dat het inderdaad naief is dat je zo'n scenario niet meeneemt, maar kan men dit aanvechten met een bedrijf als Apple en een super liberaal land?

Pyrone89 @Nightscope • 21 november 2019 12:28

Amerika super liberaal? En ja, chantage is het inderdaad. Maar bewijs het maar eens

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 22 juli 2024 18:05]

Nightscope @Pyrone89 • 21 november 2019 12:32

Ja met een leger aan advocaten en een sterk lobby, is het een beetje eigen schuld dikke bult houding toch?

cmegens @Pyrone89 • 21 november 2019 14:23

Als je het niet kunt bewijzen is het geen chantage. Zo simpel werkt dat in een rechtstaat. Onschuldig tot schuldig bevonden. Dat jij nu chantage als zekerheid presenteert zonder dat toe te lichten slaat dus eigenlijk ook nergens op.

Pyrone89 @cmegens • 21 november 2019 18:20

Reageer misschien een beetje heftig, maar wordt zo moe van naïeve mensen op allerlei vlakken. Als ze alleen zichzelf hebben ok, maar hun gedrag heeft vaak ook invloed op anderen (bijvoorbeeld via hun stemgedrag)

Pyrone89 @cmegens • 21 november 2019 21:01

Zullen we het gezellig houden

Pyrone89 @cmegens • 21 november 2019 21:13

Ben al begonnen, nu jij nog.

Cergorach @Nightscope • 21 november 2019 12:12

Je kan alles in een contract zetten, maar volgens mij kan je dit wel aanvechten (mits je in Nederland bent)

Ook in Nederland gelden er andere regels voor business-to-business, wat dit is, dan voor business-to-consumer, welke veel meer een hand boven het hoofd wordt gehouden.

Ik kan een hoop zaken in een contract als medewerker negeren zoals anti-concurrentie als prive individu, als ZZPer kan ik die niet zomaar negeren. Vandaar dat je als ZZPer ook heel goed je contract doorleest en wijzigingen laat aanbrengen als die je verdere (toekomstige) werkzaamheden mogelijk in gevaar brengen.

@WhatsappHack Je heb natuurlijk gelijk, maar de drempel is velen malen hoger voor zakelijk dan voor 'consumenten' contracten. Dergelijke regels in contracten met werknemers worden heel weinig toegepast, met ZZPers of BV.s, bijna altijd (tenzij er anders is afgesproken). En omdat het bijna altijd in een contract staat, betekend nog niet dat het juridisch kan worden geforceerd, daarom staat ook in alle contracten dat als een afspraak onwettig wordt bevonden, dit niet de rest van het contract breekt.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 18:05]

Nightscope @Cergorach • 21 november 2019 12:19

Interessant! Ik kan goed begrijpen dat je als ZZPér daar mee te maken hebt inderdaad.

Apple
Politiek en recht

@Cergorach • 21 november 2019 14:06

Als werknemer is t ook geen uitgemaakte zaak dat je die kan negeren. Ligt oa aan de manier waarop.

Daarom vind je die passages nog altijd in tig contracten.

Broodroof is iets waar je als ZZPer ook op kan beroepen. Maar het contract doornemen en zaken eruit laten slopen is altijd beter natuurlijk.

Horatius @Nightscope • 21 november 2019 11:59

Hoe bedoel je behalve in Nederland? Als er iets onwettige/illegaals in je contract staat dan kan je dat achteraf gewoon aanvechten toch?

Nightscope @Horatius • 21 november 2019 12:18

Ik heb niet gezegd 'behalve in Nederland'

.

Ik denk enkel dat in Nederland, vaak naar de context wordt gekeken waarin een mogelijk overtreding plaatsvindt. Dus dat het dan in een contract staat, betekent niet meteen dat je strafbaar bent. Daarom denk ik dat je een grotere kans hebt om het in Nederland aan te vechten (als dat het geval was; Is het niet).

Bensimpel @cmegens • 21 november 2019 12:13

Dan nog, 3 maanden iemand laten wachten met geen enkel wachtwoord is wel erg slecht. Ook dat er geen publiek telefoonnummer beschikbaar is (alleen als je in kan loggen) is erg slecht, Apple moet als dit klopt gewoon zeggen waarom het geblokeerd is.

Nu negeren ze het gewoon keihard. Lekker dan.

Verwijderd @Nightscope • 21 november 2019 11:35

Ik zou Apple hierin wel een beetje krediet proberen te geven. De originele blogpost is van maar minder dan 24 uur geleden. Het is bizar dat niet-apple specifieke technologie sites dit nu al opnemen, terwijl het verhaal nog maar 1 kant gekend/publiek is.

watercoolertje

Apple

@Verwijderd • 21 november 2019 11:36

Want op het moment dat ze je locken is daar toch een reden voor en kan die gecommuniceerd worden? Zelfs als het een onderzoek is en niet concreet kan je dat als reden aangeven en is er veel meer begrip vanuit alle andere kanten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:05]

k995 @Verwijderd • 21 november 2019 11:49

"Back in august" nu dus al een paar maand.

TheVivaldi @Verwijderd • 21 november 2019 12:39

Dan had Apple maar moeten reageren; hij heeft ze 3 maanden de tijd gegeven. Dat lijkt me ruim voldoende voor een reactie, zeker bij een bedrijf met zo veel medewerkers.

K-aroq @Nightscope • 21 november 2019 14:01

Daarom hebben ze ook een NDA. En Apple is natuurlijk helemaal niet verplicht om tekst en uitleg te geven. Je kunt beter vragen waarom deze man willens en wetens de NDA heeft geschonden. Als ik zo iets op mijn werk zou doen, kan ik op zoek naar een andere baan.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 22 juli 2024 18:05]

Lapa @unglaublich • 21 november 2019 11:45

Als je die informatie met tienduizenden deelt, moet je als Apple inderdaad niet verbaasd zijn als het uitlekt. Maar als je als ontwikkelaar dat lekken open en bloot doet, moet je ook niet verbaasd zijn als dan je account geblokkeerd of verwijderd wordt.

K-aroq @Lapa • 21 november 2019 14:02

Daarom hebben ze ook een NDA moeten tekenen. Ongelofelijk hoe onprofessioneel veel reacties op dit forum weer zijn.

HenkEisDS @Lapa • 21 november 2019 16:00

Sowieso dom om je developeraccount, waar dus best wat apps onder hangen, te gebruiken voor dit soort journalistiek. Laat je moeder een account maken en doe al het ‘op het randje’ werk vanuit daar.

Trousercough @unglaublich • 21 november 2019 11:15

Als Apple als voorwaarde bij de overeenkomst heeft gesteld dat je dit soort info niet mag delen en je gaat daar mee akkoord, waarna je je vervolgens hier niet aan houdt als gebruiker, dan snap ik dat je account geblokkeerd wordt.

Het 'eigen schuld dikke bult, moet je het maar niet naar zoveel mensen sturen"-verhaal vind ik een beetje te kort door de bocht. Dat rechtvaardigt absoluut niet dat je de dan dingen deelt die je niet hoort te delen. Vooral als je daarvoor zelf akkoord bent gegaan met een NDA.

dehardstyler @Trousercough • 21 november 2019 11:39

En waarom zegt Apple dat dan niet gewoon? Waarom weer zo geheimzinnig? Zo moeilijk is het niet hoor.

k995 @dehardstyler • 21 november 2019 11:46

Omdat ze zich willen voordoen als "de goeden" terwijl ze eigelijk niet anders zijn dan al de rest.

depeje @dehardstyler • 21 november 2019 11:48

Waarschijnlijk omdat Apple wel weet dat hun praktijk (het verplichten van de NDA) niet in goede aarde gaat vallen bij de publieke opinie.

Apple
Politiek en recht

@depeje • 21 november 2019 14:07

Waarom niet? Is publieke info, doodnormaal en heel begrijpelijk.

depeje @WhatsappHack • 21 november 2019 14:48

Uit het feit dat hier een nieuwsbericht aan gewijd wordt, begrijp ik dat dit toch niet zo begrijpelijk is. Er zijn veel wetten, overeenkomsten, ... waar velen niet mee akkoord gaan, en niet weten dat ze bestaan of waarvoor ze eigenlijk gebruikt gaan worden. Zolang deze regels niet afgedwongen worden (aan bekende figuren) kraait er geen haan naar. Maar als dat dan wel eens gebeurt is de instantie die dat doet (begrijpelijk) de boeman.

Waarom zou je ook als consument van Apple elektronica gaan uitzoeken wat er in de overeenkomsten staat tussen Apple en app developers? Dat dit technische gezien publieke informatie is, doet er toch niet toe?

Apple
Politiek en recht

@depeje • 21 november 2019 17:49

Maar waarom zou het bestaan van een NDA oid de publieke opinie negatief beïnvloeden? Ik zie even niet in wat er mis is met geheimhouding, al helemaal niet als de andere partij ermee akkoord is gegaan.

Jij zegt dat het bestaan van zulke voorwaarden de opinie negatief zal beïnvloeden. Ik vraag me af waarom, omdat zulke voorwaarden helemaal niet vreemd zijn.

Het niet verplichten van een NDA als je iets geheim wil houden zou nergens op slaan. Want hoe ga je die geheimhouding dan waarborgen als de andere partij gewoon kan zeggen “Nee ik wil wel toegang maar niet geheimhouden”. Dat schiet toch niet op?

1973booterror @dehardstyler • 21 november 2019 13:04

Apple had gereageerd: account gelockt voor onderzoek.

K-aroq @dehardstyler • 21 november 2019 14:01

Apple is ons geen verklaring schuldig. Wij zijn geen partij in dit conflict.

dehardstyler @K-aroq • 21 november 2019 14:05

Ik heb het ook helemaal niet over ons. Heb je het artikel wel gelezen?

aldieaccounts @Trousercough • 22 november 2019 19:11

Ik heb ook wel eens een developer account aangemaakt bij apple. En daar heb ik toch echt geen NDA voor hoeven tekenen. Het is geen schending van een NDA (dan zou apple ook wel met zwaarder geschut komen dan afsluiten van het account). Het is op zijn hoogst schending van de gebruiksvoorwaarden van het account.

jeroen79 @unglaublich • 21 november 2019 12:19

Waarom zou dat onrealistisch zijn?

Apple ontwikkelt software en wil niet dat de gebruikers (iedereen) hier voortijdig iets over te weten komen. De software is immer nog niet klaar.
Ze wil nieuwe dingen echter wel delen met ontwikkelaars. Zo kunnen de ontwikkelaars sneller inspelen op nieuwe dingen -en zo de algehele Apple-ervaring beter maken- en kan Apple nuttige feedback krijgen over hoe die nieuwe dingen in de praktijk uitpakken.
Dus hebben ze een heel goede reden om voor het delen onder een NDA te kiezen.

Natuurlijk wordt de kans op lekken groter je informatie met meer mensen deelt maar dan kun je nog stellen dat degene die lekt daaraan schuld heeft en niet alleen Apple.
Degene die lekt heeft immers beloofd niet te lekken en doet dat toch.

Sinnergy @jeroen79 • 21 november 2019 13:55

Ik zal nooit meer feedback 'proberen' bezorgen aan Apple, want je kan er zeker van zijn dat het telkens opnieuw 1 richting verkeer is... Slechtste dat er kan gebeuren is dat ze melden dat het een 'duplicate' is en daar stop het dan ook meestal.

Apple beta's voelen eerder aan als: hier, we hebben een heleboel veranderd, we weten wel niet meer goed wat: hier is een klein lijstje wat we nog wisten, en zoek de rest zelf maar uit. Ow ja, en kom niet later klagen dat er iets niet meer werkt, want je hebt de kans om 'alles' te testen nu...

Onze code base bevat bvb 2 'hacks' die nodig zijn omdat er plots iets veranderd was (en nee nergens in changelog) waardoor (in dit geval) dit problemen gaf met renderen van images, en denk maar niet dat dit ergens in een publieke changelog stond...

Wij weten hoe laat het is hier als er een nieuwe xcode of macos update is: stuff WILL break! Altijd leuk..