LeadTek komt met 64MB GeForce2 MX400 kaart

Op Digit Life is te lezen dat LeadTek ergens halverwege deze maand een nieuwe videokaart gebaseerd op de nieuwe GeForce2 MX400 chipset in de winkels wil hebben. De kaart zal voorzien zijn van 64MB 183MHz SDRAM, met een 128 bit brede bus. Hoewel de chipset ook ondersteuning voor 200MHz DDR geheugen met een 64 bit brede bus heeft zijn er zijn op dit moment geen plannen voor een versie met een dergelijke configuratie. De kaart zal minder dan $150 gaan kosten:

Volgens dit bericht moet de GeForce2 MX400 het gaan overnemen van de originele GTS, die volgens dit artikel na april van het toneel zal verdwijnen. De GeForce2 Pro en Ultra moeten dan samen met de nieuwe GeForce3 de high-end gamebakken van graphics voorzien.

Reacties (41)

[Blue Knight]

Hmmm, als die even snel is als de gts en hij kost maar 150 dollar (ongeveer 340 piek dacht ik) dan is het een interresante kaart....

[Cookie]

Performanceverschil is afhankelijk van welke software en cpu je er mee draait. Kijk maar eens naar de verschillende benchies van MX/GTS/Ultra Geforce-kaartjes:

http://www.tomshardware.com/graphic/01q1/010302/inde x.html

Er wordt besproken hoe resp. de videokaarten en de cpu's scalen en wat dit doet in verschillende programma's/games. Wat ontbreekt is commentaar over 2d-beeldkwaliteit. Verder wordt er alleen op AMD's getest en worden in feite game-videokaarten in pro-apps gebenched. Van professionele drivers wordt dus geen gebruik gemaakt.

Maar het gaat dan ook enkel om het verschil te laten zien tussen de verschillende Geforsjes voor 3d-performance en of het zinvoller is om in eens snellere cpu danwel een snellere videokaart te investeren.

[GaMeOvEr]

Hij zal never nooit sneller zijn als de GTS, omdat deze met DDR geheugen (128 bits datapad) al niet genoeg bandbreedte had om tot zijn recht te komen. Zelfs de Ultra wordt hier nog door geplaagd.

Nu neem je dus dezelfde Core-snelheid als de GTS, gooi er _nog_ trager geheugen op, wat heb je dan ?

Een kaart die minder snel is, (naarmate resolutie hoger, performance hit groter) maar wel voordeliger.

[GA!S]

En als ik me niet vergis heeft een MX slechts 2 rendering pipelines itt de 4 van de GTS.... Dus EN een tragere core EN trager RAM. Het enige dat ie als pluspunt heeft is meer RAM, maar of dat effectief genoeg is om de plaats van de 2 GTS in te nemen moeten de testen maar uitmaken.

Lijkt me meer een marketing-truc. De die-hard gamers gaan toch wel voor de GTS3 en die gemiddelde vobis-gebruiker kijkt alleen maar naar hoeveel geheugen op een kaart zit....

[Verwijderd]

Hij is langzamer, hij heeft sdr geheugen!

[Verwijderd]

Das ook mooi, een low end kaartje met 64 mb. Nou nog een paar benchmarks met andere kaartjes afwachten, en dan eens wat conclusies gaan trekken.

Ik w8 rustig af

[GaMeOvEr]

Kijk nu eens wat je zegt :

Das ook mooi, een low end kaartje met 64 mb. Nou nog een paar benchmarks met andere kaartjes afwachten, en dan eens wat conclusies gaan trekken.

Denk je nu echt dat deze kaart de 64 MB nodig heeft, of dat je er performance winst door krijgt ?

Het is gewoon marketing-hype, en SDR kost geen r*k meer momenteel dus het staat stoer, maar je hebt er nix aan.

Dit omdat de resoluties waarop die 64 MB nuttig zou zijn toch niet speelbaar zijn met deze kaart.

[Verwijderd]

En over wat voor resoluties praat je dan zo ongeveer eigenlijk??
Het stoer staan heeft ook wel iet
en idd SDR kost niet veel meer, daarom is het kaartje niet de duurste.

Ik denk dat het wel wat zal verschillen met de 32 mb versies, maar ja, wie ben ik

[EfBe]

even denken hoor: een 512x512x32bpp kost 1MB aan ruimte. bij 1024x768x32bpp screendepth en in d3d met 2 backbuffers heb voor texture memory over: ong 24MB. Daarin kun je dus 24 textures plakken van 512x512. Nu zijn ze niet allemaal 512x512 in de meeste gevallen maar bv een game als Unreal Tournament heeft veel textures per level, om over Q3A nog maar te zwijgen. Wil je eyecandy dan heb je ZEKER meer aan 64MB omdat je dan geen 'stalls' krijgt tijdens het rondbanjeren door het level en je ineens een gang insjouwt met andere textures, of een botterik komt de hoek om zeilen met een skin die ff niet op de kaart stond.

ga je hoger in resolutie zitten dan wordt dat probleem alleen maar groter. als je dus als kaart geen last hebt van textureuploads/verwijderen van textures (want dat kost ZEEEN van tijd relatief gezien, plus het herpacken van de texture data op de kaart!) tijdens rendersessies, dan is dat zeker meegenomen. Dus ik denk dat deze kaart best wel eens snel zou kunnen zijn, mede doordat hij 64MB mem heeft.

[GaMeOvEr]

Mwoah.

Laten we zeggen vanaf 1280X1024X32 high textures dat je dan meerwaarde aan 64 MB hebt ten opzichte van 32 MB. En op die resolutie trekt hij gewoon te weinig FPS om het speelbaar te houden.

Wie jij bent ? Jij bent hawks toch ?

[EfBe]

Dat je er geen ruk aan hebt ben ik niet met je eens. 64MB kan veel textures bevatten en ookal lijkt 32MB weinig, wat veel tijd kost is het uploaden van textures naar de videocard (lees: relatief veel tijd), door er 64MB op te prakken win je dus wat tijd tov 32MB modellen. Verder is SDR trager dan de DDR variant en dat zal wel te merken zijn in _hoge_ resoluties, echter in resoluties tot 1024x768 merk je dat nauwelijks, maar profiteer je _WEL_ van leuke features als 4x dual texel filling per clock (dus 4 pixels per clock dual textured). Gezien de prijs is het een weggever.

[GaMeOvEr]

Ik ben het ook wel met je eens dat 64 MB een voordeel kan hebben, maar dan moet je wel over voldoende fill-rate beschikken om het netjes weer te geven.

Feit is dat in real-life benchmarks het verschil tussen een GF2 GTS 32 en een GF2 GTS 64 in bijvoorbeeld Quake 3 op max er in sommige levels een performance voordeel van een procent of 5-10 op 1280X1024X32 is, voor de 64 MB ten opzichte van de 32MB.

Maar dan hebben we het over de kaart met DDR geheugen, die ook al bandbreedte problemen heeft.

Nu nemen we die kaart, en doen daar SDR geheugen op, wat de bandbreedte nog veel meer verminderd, dus dan is die resolutie gewoon niet speelbaar.

Dus echte toegevoegde waarde van deze kaart van 64 MB. Mwoah. Is de prijs sterk ? Zeker wel.

[FiRePaTH]

Ligt eraan welke benchmarks gebruikt, die standaard quake3 benchmarks laten idd weinig verschil zien omdat die levels gewoon te klein zijn voor 64 mb, als je andere (nieuwe) games pakt die textures hebben van groter van 512*512 (Venom bijvoorbeeld...) dan kan je die 64 best wel goed gebruiken! Scheelt best wel veel dan.......

Maar ik wacht toch liever op de GeForce3 MX

[EfBe]

klopt. Alhoewel met veel eyecandy features enabled heb je veel mipmaps en dus veel texturespace in gebruik. Zeker met hogere resoluties loop je tegen dit probleem aan.

Een geforce3mx is zeker niet slecht denk ik, gezien de vertex/pixelshader features die er wel in zullen zitten, maar die zitten ook al gedeeltelijk in bv een radeon, die NU al te koop is (die effects waarvan screenshots staan bij Tom's hardware page draaien full framerate op mn radeon 32DDR met beta drivers, dus geen gf3 nodig )

[Damusic2me]

Na al het negatieve over sdram toch even het volgende... het is wel sdram op 183mhz, nou zit er uiteraard een behoorlijk verschil tussen 183 en 400 mhz maar op je mobo is t verschil ook maar 10% tussen 133 mhz sdram en 200 mhz ddram, zo traag zal ie vast niet zijn denk ik dus
maar vol verwachting wachten we dus maar op de eerst benchmarks

[Verwijderd]

Je zit volledig fout, want de grootste bottleneck op een grafische kaart is nu de geheugen bandbreedte. Een kaart met ddr is bijna 2x zo snel als sdr.

[Verwijderd]

mits de busbredte gelijk blijft wel te verstaan

[Cookie]

Misschien wordt het binnenkort eens tijd voor een videokaart met dual-channel RDRAM? Als je geheugenbandbreedte wilt...Erg veel duurder dan DDR SDRAM is dat straks niet meer. Moet toch een leuke kaart mee te maken zijn voor de veeleisende gamer/professional, lijkt me.

[tsjech@]

Zolang deze met SD-ram uitgebracht wordt is het met 150 dollar meer een opvolging van de Geforce 2 MX, pas de DDR versie zou zich met de GTS 2 kunnen meten.

[Metten]

De DDR versie heeft een 64bit geheugenbus dus die is nauwelijks sneller

[jaspov]

wat IS de mx400?

Geforce 2 MX, GTS, PRO en ULTRA ken ik maar is dit echt een andere chip?

[Frank Timmer]

Dit is een aangepaste (lees: verbeterde) versie van de bestaande Geforce2 MX chipset, lees hier meer over de nieuwe GPU's van NVidia: http://www2.tweakers.net/nieuws/15903?highlight=mx

[Speedy-J]

Prima low end kaart lijk me
Die DDR versie mag er wat mij betreft wel komen.
Als de prijs ook zo gunstig uitvalt dan

[roelio]

low end.... low end????
64MB GeForce2 low end......

[Verwijderd]

Ja hoor, ondanks de 64MB is het toch een low-end kaart. Het geheugen is SDRAM ipv DDR (toch wat ouder en 64bits (weet niet zeker, maar 128, kan dat?).

Vandaar ook 'maar' $.150, al zou ik het zelfs voor die prijs ook niet doen. De GF2 MX komt in dezelfde prijsklasse na al een jaar op markt, en is stukken beter. Keuze snel gemaakt dus...

[mhzeater]

De gts prijs begint nu lekker naar beneden te zakken en om te voorkomen dat iedereen de gts gaat kopen en minder mensen de duurdere pro, ultra en gf3 gooien ze hem eruit. Jammer voor de consument, goede marketing strategie van Nvidia

[tsjech@]

Het maakt niet echt veel uit of er 64 mb op zit, want zolang dit SD-Ram is heeft het niet de bandbreedte om de volledige kracht/snelheid van de core te kunnen verwerken.

[metalant]

Het is verwarrend om de chipset MX400 te noemen. Ik was in eerste instantie in de veronderstelling dat het om een gecombineerde video en geluidskaart ging.

Een Geforce 2 met geïntegreerde MX400 geluidskaart.

[MGSNK]

DIT is Nvidia's manier om de consument zwaar te grazen te nemen, gewoon een lekker goedkoop kaartje nemen en verkopen als een GTS, Na ja met 64 MB lijkt hij snel en daar trapt de consument in, tenminste dat dachten ze bij Nvidia.

Als je een mens vleugels geeft bekenent het nog niet dat ie vliegen kan....