Control krijgt patch voor problemen met de Epic Games Store

Remedy Entertainment heeft een software-update uitgebracht voor Control, waardoor de problemen met de Epic Games Store moeten worden opgelost. Spelers die de game namelijk in de digitale winkel van Epic hadden gekocht, moesten verplicht online blijven bij het spelen.

De uitgever heeft een bericht op Twitter geplaatst waarbij het excuses aanbiedt voor de recente problemen bij spelers die de game in de Epic Games Store hebben gekocht. Het gaat om software-versie 1.04.01, die dit weekend is uitgebracht. Remedy laat ook weten dat het probleem niet bij Epic lag, en de fout dus in de software van Control zat.

Kort na het uitbrengen van een update voor Control bleek namelijk dat spelers die de game in de Epic Games Store hadden gekocht verplicht online moesten blijven om de game te kunnen spelen. Daarnaast werd per abuis ondersteuning voor de Steam Controller verwijderd. Deze fouten zijn dus met de recent uitgebrachte software-update teruggedraaid.

Het euvel zat in de update die de fotografeermodus naar de shooter bracht. Spelers krijgen daarmee toegang tot een camera, die zij kunnen bedienen door de linker- en rechterduimstick te gebruiken, waarbij andere knoppen op de controller het beeld kunnen laten pannen. Remedy bracht Control in augustus uit.

Reacties (41)

[Santoryu]

Ik snap dat de uitgevers altijd online willen afdwingen, slechte zaak in mijn ogen maar ik snap niet waarom er geen tussen oplossing kan zijn. Beste scenario is gewoon eens in de zoveel tijd verbinding maken om je game te verifieren. Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de uitgevers een soort switch implementeren zodat wanneer er server problemen zijn of de game krijgt end of life status ze alleen maar op de knop hoeven te drukken en dat de game gewoon werkt totdat de servers weer online zijn

[Reactie gewijzigd door Santoryu op 23 juli 2024 14:33]

[R4gnax]

Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de uitgevers een soort switch implementeren zodat wanneer er server problemen zijn of de game krijgt end of life status ze alleen maar op de knop hoeven te drukken en dat de game gewoon werkt totdat de servers weer online zijn

En juist dat willen uitgevers dus niet. Zoek eens op wat planned obsolescence inhoudt.

[Vulcanic]

Ach, het is niet zozeer een doel maar eerder een resultaat van de manier van werken. Uitgevers willen graag zo min mogelijk kosten en dat iedere gebruiker netjes heeft afgetikt voor een licentie.

Resultaat, online verificatie, en geen geld spenderen om een backup te ontwikkelen of als het te duur wordt om de servers nog online te houden.

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 23 juli 2024 14:33]

[Wisher]

Yes. En dat de masterserver-code dan ook vrij komt in een soort van EULA/ESCROW. Dus dat als de server van de leverancier offline gaat dat mensen dan vrij zijn om zelf een server online te plaatsen.

Zou gewoon verplicht moeten worden bij een online game.

[rickboy333]

Gelukkig maar, toen in Control aan het spelen was kon ik 2 keer het spel niet opstarten omdat de Epic servers er uit lagen.

Tja, zo krijgt Control wel een dubbele betekenis.

[Nimja]

Insert "Games as a service is Fraud" reference here: https://www.youtube.com/watch?v=tUAX0gnZ3Nw

Het blieft zielig dat SinglePlayer games dit soort onzin hebben.

[Cergorach]

Erm... Dit klinkt niet als een Epic issue, Control is voor de PC exclusief aan de Epic store, dus waarom dit specifiek in de titel wordt benoemd klinkt bijzonder click-baity... Het is een keuze/foutje van de devs, niet van de Epic Store.

Ik ben zeer zeker geen van de Epic Store, verre van, maar maak er geen verhaal van...

[hawke84]

Staat toch ook duidelijk in het artikel ?

[xzenor]

Ja precies, in het artikel. Dat is het hem nou juist. Epic staat alleen maar in de titel om mensen te trekken. ClickBait dus.

[hawke84]

De game is ook beschikbaar op PS4 en Xbox. Daar bevindt het probleem zich niet. Dus de titel is logisch. Feit dat Epic dit als exclusive heeft, is een triest, onzinnig verhaal en het hele exclusives-verhaal net zo, maar het artikel is on point.

Probleem was alleen met EGS, PS Store en XBox were fine.

[Atomsk]

Heb de patch binnengekregen. Na installatie voor het eerst meegemaakt dat de game vastliep.

[sfranken]

Zet er dan tenminste bij wat er fout aan is. Nu ben je aan het afkraken, daar leert niemand van. Opbouwende kritiek is het best, dus vertel: wat is hier fout aan, en hoe moet het wel?

[Tenocticatl]

Fair enough. "verplicht moeten" is dubbelop. Als iets moet, is het per definitie verplicht. Je kunt dus zeggen "spelers moesten online blijven" of "het was spelers verplicht online te blijven".

[WokeBroke]

Kan iemand mij uitleggen wat hier zo +2 +3 informatief aan is?

[Jelle Brolnir]

Rustig aan, die minnetjes komen zo wel.

[The_Wounded]

Nou nou je hoeft het niet eens te zijn met mensen die graag digitaal kopen maar om dan retard te zeggen slaat nergens op.

[MrMonkE]

Nooit je cd's zoeken, nooit je keys kwijt.
Geen ge-emmer bij reinstalls. Gewoon game launcher erop en laat alles er maar opzetten.
Nee, ik snap ook niet waarom mensen het digitaal willen.

[arbraxas]

Omdat je van gamestore naar gamestore geleid word (van steam alsnog naar EA bv). Zo langzamerhand voor elke Publisher een aparte launcher nodig. Heb je gek*t met je account dan kun je gelijk geen enkel ander spel in die store opstarten. Doorverkopen is niet mogelijk.
Nee, ik snap ook niet waarom mensen het digitaal willen.

[xzenor]

Je vergeet nog geen gezeik met updates. Dat gaat vanzelf.

[Rockvee2]

Ik koop voor mijn Xbox One alles digitaal, en ik hoef voor al deze spellen niet online te zijn om hun te spelen.

[theduke1989]

Is knap als je geen XBL hebt om ze alsnog te kunnen spelen.

[greyfox1987]

Je kan als je niet game-shared gewoon je digitale games spelen op een xbox one. Hij moet alleen eens in de x tijd online voor een licentie check.

[theduke1989]

Je laatste zin ontkracht meteen weer. Want er is een verbinding nodig. Jammer dat we nog niet de tijd van psx of PS2/3 hebben. Waar je gewoon letterlijk zonder verbinding een game kan spelen. Vaak ook bij launch zonder fouten.

[greyfox1987]

Dus dat m'n xbox eens in de 20 dagen ofzo iets even online moet zijn ontkracht gelijk van alles? Wat een onzin. Dit is toch voor ieder normaal Nederlands huishouden een absoluut non-issue? Als iemand een console thuis heeft staan dan heeft diegene ook internet.

[greyfox1987]

Nee dan maken we er een ninja edit naar humanoids van, want dat is zo veel beter. Doe niet zo uit de hoogte man, alsof jouw mening leidend is. Ik koop ALLES digitaal met game-sharing, ik betaal dus rond de 23 Euro voor een day one game.. hoe is dat duurder dan fysiek? Mijn internet ligt er per jaar misschien een hele 10 minuten uit en xbox live misschien 2-3 avonden per jaar in het ergste geval. Ik kan overigens ook mijn games lekker preloaden, met andere woorden: direct op launch kan ik los en hoef ik niet eerst een uur te installen en een patch van 50GB binnen te hengelen.

Ik snap dat mensen alsnog een voorkeur hebben voor fysiek ten opzichte van digitaal, maar de manier zoals je het nu verkondigt is echt zwaar lomp.

[Rabb]

Dat bestaat al jaren vrijwel niet meer. Je koopt tegenwoordig een fysiek doosje waarin een papiertje zit met een key.

[Fraaank]

Wel lief dat je denkt dat alle data voor jouw game op die disk staat. Dat staat het bij de meeste allang niet meer helaas.

[MrFax]

Toch heb je bij fysieke aankoop van een cd in de winkel het recht om deze te verkopen. Daar was ooit een rechtzaak over geweest maar deze uitspraak is nooit gehandhaafd.

[Rabb]

Het recht misschien wel, je moet die keys echter aan een account koppelen waardoor doorverkoop onmogelijk is geworden, tenzij je het account verkoopt.

[MrFax]

En dat mag dus weer niet, want het account is persoongebonden.

[Dorank]

Als de consument verplicht is always online te zijn, heeft de producent van dat product die verplichting dan ook? En hoelang is die verplichting?

[Bjorn89]

Nee, de laatste 10 jaar is je vrijheid als gamer steeds verder ingeperkt.

- Verdwijnen van Dedicated servers
- Verdwijnen van Lan support
- matchmaking peer2peer
- Het compleet vergrendelen van meer files het niet uitbringen van ontwikkel tools waarmee modders verder kunnen
- 60 euro releases, die vol bugs zitten, gerushed zijn of gameplay mechanics dusdanig grindy zijn(lees tijd kost) dat ze daarnaast ook items verkioen die het verlichten(pay2win)
- Gokken en Casino's (Lootboxes)
- Dezelfde game jaar op jaar verkopen met een ander jasje
- A zeggen, B uitvoeren
- Niet luisteren naar de community
- DRM die gewoon zn impact op je PC heeft en zo diep zit, dat het bijna een TrojanWorm is (Denuvo)
- Geen vrijheid om te gamen wanneer jij wilt(always onlibe DRM)
- Creative bankruptcy
- Het overwerken van werknemers
- Franchises de dood in monitizen, of als het succesvol verkoopt maar de verwachtingen van aandeelhouders niet haalt...geschrapt worden
- Games uitbrengen die niet af zijn, onder het kopje liveservice, en je daaraan niet houden(Anthem)
-Doodleuk liegen (Activision, EA, Ubisoft en Blizzard)
- het harvesten van je data om.door te verkopen aan derden, of nog meer geld uit je te manipuleren

Zo uit mijn hoofd

En nog veel meer

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 14:33]

[SuperDre]

Het ging om always online tijdens het spelen van het spel. tja, ik vind het pas vervelend wanneer de servers zelf offline gaan natuurlijk.

[R4gnax]

Oh, want online zijn terwijl je speelt is zo erg, alsof er nog veel mensen zijn die geen vaste internet verbinding hebben en daarmee altijd al online zijn.

Een always-online verplichting betekent continue communicatie met een back-end server. En dat impliceert een volledig onspeelbaar spel zodra de uitgever besluit om die server offline te halen.

Daarnaast ben jij niet de enige die online moet zijn; de server ook. En vooral een uitgever als Ubisoft is berucht in hoe vaak het daar verkeerd uitpakt.

Dat zijn bij velen de problemen met een always-online constructie; niet zo zeer het feit dat ze zelf online moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 14:33]

[Bjorn89]

Ja, en dan als excuus horen "Ze moeten de servers ook betalen"?.

Nee, dat hoeft niet als je het uitbesteed en geen onzin als always online erin pompt.

Dan heb je dat probleem niet, maar zal wel meer opleveren dan het kost.

[R4gnax]

Ja, en dan als excuus horen "Ze moeten de servers ook betalen"?

Inderdaad een lulkoek-excuus. Host dat ergens bij een cloudprovider die de capaciteit dynamisch kan up- of downscalen en je haalt de maintenance overhead weg terwijl je de algehele kosten drukt. Schrijf de cumulatieve kosten voor dit soort zaken gezamenlijk af over je volledige portfolio en de serverlasten zijn wss. al voor zo'n 80 tot 90 procent op te brengen uit de long-tail verkopen die je anders de nek om had gedraaid. Resteert een enorme hoeveelheid goodwill vanuit de spelerscommunity om hun oudere favorieten tot in het einde der tijden speelbaar te houden.

Maar, dat wil de industrie helemaal niet.
De uitgevers willen planned obsolescence; de stekker uit de authenticatie of de online multiplayer servers van een game trekken, om aankopen van opvolgers te stimuleren.
Het nog lelijkere complement daarvan is games as a service; wat eigenlijk neerkomt op DLC die je moet blijven kopen omdat de basis-ervaring van de game de nek omgedraaid wordt met bijv. power-creep geintroduceerd door de add-ons.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 14:33]

[Bjorn89]

Dat hoeft nog niet eens perse om eerlijk te zijn, als men gewoon server tools uitgeeft kan de community daar zelf voor zorgen.

Je krijgt indirect een hoop websites die met de game te maken hebben, ik heb altijd genoten van deze versplintering. In call of duty 1,2 en 4 had je verschillende websites die puur op die game gefocussed waren, of complete communities met hun eigen dedicated servers.

Sinds de console en Peer-2-Peer matchmaking, zie je duidelijk dat er ook klantvriendelijke functies uitgesloopt worden.

Zo heb je bijna geen Lan-functionaliteit meer, moet je altijd online zijn en kan je geen dedicated servers hosten en ben je vaak afhankelijk van de uitgever zelf en hun servers OF van peer-2-peer matchmaking(wat niet werkt als je een keer last van lag hebt).

Als de support staakt van een game zou het allemaal niet z'n probleem zijn mits community zichzelf kan verzorgen.

Kijk naar Warzone 2100, Age of Empires, Open Red Alert en nog wat andere games die nog steeds dag in dag uit gespeeld worden. Puur omdat de community het zich op zich neemt, dat is toch een indicatie dat er zelfs zoveel jaren na dato nog interesse voor is.

'planned obselence + mobile monitization mechanics" is 90% van de huidige aAa markt.