Afbeeldingen bevestigen komst Nvidia GeForce GTX 1660 Super met gddr6

Er zijn renders verschenen van GTX 1660 Super-videokaarten van Zotac. Op de verpakking staat dat de kaarten van gddr6 zijn voorzien. De reguliere GTX 1660 heeft gddr5. Volgens geruchten introduceert Nivida de GTX 1660 Super deze maand.

VideoCardz heeft afbeeldingen gepubliceerd van twee GTX 1660 Super-kaarten van Zotac. Exacte specificaties zijn nog niet bekend, maar de renders bevestigen dat de nieuwe 1660-variant gddr6-geheugen krijgt.

Nvidia heeft momenteel de GTX 1660 met gddr5 en de GTX 1660 Ti met gddr6 in het assortiment. De nieuwe kaart zou dus tussen deze twee modellen worden gepositioneerd. De goedkoopste 1660-kaarten staan in de Pricewatch voor zo'n 230 euro, terwijl 1660 Ti-modellen te koop zijn vanaf ongeveer 280 euro. Het is nog niet duidelijk of Nvidia drie verschillende GTX 1660-varianten wil aanbieden of dat de Super het goedkoopste model vervangt.

Volgens een gerucht van vorige maand zouden de GTX 1660 Super-kaarten van gddr6 met een snelheid van 14Gbit/s zijn voorzien. Dat is sneller dan het 12Gbit/s-geheugen van de 1660 Ti. De 1660 Super zou echter net als de reguliere 1660 over 1408 Cuda-cores beschikken; de Ti-versie heeft er meer.

Model	Status	Cuda-cores	Geheugen
GTX 1660 Ti	Beschikbaar	1536	6GB gddr6 12Gbit/s
GTX 1660 Super	Verwacht	1408 (verwacht)	6GB gddr6 14Gbit/s
GTX 1660	Beschikbaar	1408	6GB gddr5 8Gbit/s

Reacties (60)

[JohnnyDon]

Ik moet nog steeds wennen dat de Super dus met performance onder de Ti zit maar natuurlijk boven de base model??? Zal wel begrijpen als de gemiddelde consument het al helemaal verwarrend vindt.

[Micahve]

Klopt, eigenlijk als we de performance verschil tussen de 1000 lijn en 2000 lijn vergelijken dan kan je goed zien dat de 2070 super dus de vervanger is van de Gtx 1070 Niet de vervanger van de Gtx 1070ti.

Ze hebben alle kaarten 1 stapje terug laten doen.
Dat is ook de reden waarom de Rtx 2070 en 2060 dezelfde 'die' hadden.
De 2070 had de 'die'(gpu) die normaal voor een Gtx 1060ti bedoelt was, niet een 1070.

De 1000 lijn werkte zo:
1080ti Cut down 102 die.
1080 full 104 die.
1070ti & 1070 cut down 104 die.
1060 full 106 die

De 2000(at launch) lijn is dus zo:
2080ti cut down 102 die
2080 full 104 die
2070 full 106 die
2060 cut down 106 die

De 2000 lijn op het moment:
2080ti cut down 102 die
2080 full 104 die
2070 super cut down 104 die
2060 super full 106 die
2060 cut down 106 die

Zie je het verschil. Nvidia heeft alle kaart dus een stap omhoog gezet.
Dit betekent dus dat de 1060 nu een 1070 is geworden zonder dat de performance dus in % evenveel verhoogt werd.

Oftewel de Super is dus gewoon de normale Rtx kaarten zoals ze in het begin hadden moeten zijn.
Ti bestaat niet meer!

[JohnnyDon]

Dit maakt het wel een stukje duidelijker ja, als ik het goed zeg heeft AMD hun daarmee aan toe geleid door druk op hun te zetten me de RX5000 kaarten. Daarom is het goed om competitie te hebben, anders zouden we een 2070 Super voor de prijs van een 2080 Super zien (om maar als voorbeeld te noemen).

[SmokingSig]

Bedankt voor het overzicht. Maar waar moet ik mijn huidige 1070Ti positioneren.

Is dat eerder een 2070 of een 1660Ti kwam performance ?

[Fraaank]

Passmark heeft daar altijd leuke tabellen voor:

https://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html

[rickboy333]

Liever dit dan 2 verschillende soorten 1660 uitbrengen zonder verschil in naam zoals ze bij de 1060's flikte (1152 core versie en de 1280 core versie beide waren 1060)

En we zullen het maar niet hebben over de tijd dat er MX en non-MX kaarten waren, of wat dacht je van het verschil tussen GT en GTX kaarten. Nvidia was altijd wel k*t met namen.

Helaas zal men met deze onzin doorgaan want een 1620 kopen klinkt zo "low end" en is niet "cool" genoeg. Nu is het wachten todat we de 1660 MX ofzo krijgen.

[JohnnyDon]

haha ja dat klopt, we moeten dan blij zijn dat ze niet zo achterlijk als de mensen van USB SS zijn. Dat was pas erg met USB 3.2...
Voorbeeld:
"USB 3.2 Gen 1: originally known as USB 3.0, and previously renamed to USB 3.1 Gen 1. It’s the original USB 3.0 specification, and it can transfer data at up to 5Gbps.
USB 3.2 Gen 2: Previously known as USB 3.1, and then later as USB 3.1 Gen 2. It offers speeds at up to 10Gbps.
USB 3.2 Gen 2x2: formally known as USB 3.2, it’s the newest and fastest spec, promising speeds at up to 20Gbps (by using two lanes of 10Gbps at once)."

[Reactie gewijzigd door JohnnyDon op 23 juli 2024 21:26]

[MN-Power]

Als je het onthoudt als:
USB 3.2 1 x5
USB 3.2 2 x5
USB 3.2 2x2 x5

weet je ook meteen de snelheden. Het omnoemen is nogal sneu, maar dankzij deze truc is het duidelijker welke snelheid je kan verwachten dan als ze de oude namen hadden gelaten. Ik heb er dus vrede mee.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 21:26]

[skelleniels]

Eerlijk gezegd hou ik geen rekening met die subtypes van usb 3, ben allang blij als ik mijn externe harddisk op een usb 3.x poort kan aansluiten. Maakt voor een hdd toch niet uit. Zelfs voor een externe SSD is 3.0 al snel zat, is toch over het algemeen maar voor data opslag.

[indigo79]

Ze hadden het natuurlijk gewoon direct USB 5Gbps, USB 10Gbps en USB 20Gbps kunnen noemen (eventueel nog expliciet met USB3), maar waarschijnlijk waren er een aantal fabrikanten die liever niet hadden dat elke consument direct zag welke PC welke maximale USB snelheid aankan.

[rickboy333]

Bedoel je USB 3,2 Super, USB 3.2 ultra extreme gaming pro of USB 3.2 Ubber Ultra X extreme gaming Fatal1ty pro special edition?

[JohnnyDon]

Stop, mijn brein doet nu al zeer

[vectormatic]

Welke versie heeft de RGB ledjes?

[Proxx]

de double rainbow variant.

[Micahve]

GT en GTX zijn vrij normaal.
Ze duiden dus aan dat GT de budget lijn is en GTX de mainstream lijn.

Mx is Nvidia's mobile en cheap lineup.

Deze GT en MX zijn dan ook bedoelt voor office PC's, mensen met een oudere pc die toch nog wat leven in die PC willen blazen en dus totaal niet bedoelt voor mensen die zelf een systeem in elkaar flansen.

Deze segmenting is juist goed, want als je alles de GTX naam geeft kan er juist meer verwarring komen

[HugoBoss1985]

AMD heeft ook zoiets geflikt met de RX 560...

[SadisticPanda]

of de 560 ti 448 en de "gewone" 560 ti

[Stein03]

Zoiets zal het wel zijn. (Ook al denk ik niet dat dit de intentie van nvidia was). Maar nu heb je dus de 2080ti waar de 2080s dus onder staat en dan heb je de gtx 1660 Ti waar de 1660s dus onder komt te staan. Vindt het inmiddels wel een grote rommel geworden bij nvidia. Naar mijn mening nergens voor nodig en erg verwarrend voor de gewone consument die een goed werkende PC/gaming PC wil.

[MrMonkE]

Serieuze vraag.
"GeForce GTX 1660 Super met gddr6" Zegt dat jullie nog iets?
Vroeger kon ik nog wel iets met product namen en omschrijvingen maar tegenwoordig moet ik eerst een uur googlen, vergelijken en uitzoeken. Vooral bij NVidia en Intel.

Ik vraag me of of het ligt aan dat ik er tegenwoordig me alleen nog maar in verdiep als ik nieuwe hardware moet hebben of dat product namen niet meer te volgen zijn.

[Inflatable]

Nee, ik heb een beetje hetzelfde.. Al is de markt waar ik zelf winkel nog wel redelijk te volgen, dat is het high-end gebeuren.. Mainstream en vooral budget markt vind ik heel onoverzichtelijk, dan moet ik ook echt uit gaan zoeken wat het beste is..

[Immanent Ike]

Het stukje "met gddr6" is geen onderdeel van de naam. Tweakers voegt hier slechts een technische specificatie toe om het verschil tussen beide te tonen. De consument hoeft hier niet op te letten, het is voldoende om te weten dat de "1660 super" sneller is dan de "1660" maar langzamer dan de "1660 ti".

[SuperDre]

Is niet echt anders dan de namen van AMD, die zeggen mij zelfs nog minder..

[Micahve]

Hardstikke leuk nieuwe Nvidia kaarten.
Alleen de naam is echt afschuwlijk, hoe komen ze op de zestien, ik vraag me af of het hogere wiskunde is die ik niet begrijp of dat ze een random nummer uit een glazen bol hebben gepakt.
Dat terzijde.

Ik kan je met zekerheid vertellen, dat deze kaart en de 1650Ti het nooit en te nimmer waard gaan zijn vs de Rx 5500 (of Rx 5500xt, is niet confirmed dat die bestaat)

Als we kijken naar de 1080p performance van de Gtx 1660TI in het nieuwe spel Gears V, dan zien we dat de kaart in anno 2019 / 2020 al moeite begint te krijgen met games op ultra spelen.
We hebben het over een kaart die dus mid-2019 uitkwam voor 300+ euro.
En dus nu al moeite begint te krijgen met 1080p ultra.

Dat is dan wel oprecht s'werelds slechts aging gpu ooit die ik heb gezien.

Als je echt op een budget zit, wacht dan nog 1 a 2 maanden en probeer 100 euro erbij te sprokkelen en neem een Rx 5700, die verslaat de 1660ti, de Rtx 2060(super) en loopt vrijwel gelijk met de 2070 super

[Sissors]

Zo kan je altijd wel budget erbij sprokkelen. En een rx5700 die vrijwel gelijk loopt met een 2070S? Dat gaat echt nooit gebeuren. Een RX5700xt loopt gemiddeld toch wel stukje achter op een 2070S. Hij heeft wel de betere prijs performance, maar gemiddeld ook luidruchtiger en nog genoeg stabiliteitsproblemen.

[Micahve]

Ligt aan de game, je hebt namelijk AMD en Nvidia optimized games.
Zoals je nu weer 2 game bundles hebt, voor Nvidia COD en voor AMD BL3 / Gears V en Breakpoint kan je waarschijnlijk raden welke games op welke GPU het best draaien.

Third party Rx 5700 kaarten zijn gewoon stil. Alleen de refrence blower kaart is een mislukte idee, ziet er mooi uit maar daar houd het op.

Als je de Sapphire Pulse of Powercolor Red Dragon dan zijn die gewoon normaal qua geluid en warmte.

De Gtx 16 lijn is ook geen budget lijn meer, ook al lijkt het wel qua performance alleen de prijs klopt niet.
Zeker in tripple A titles op 1080p gaat het al fout.

Echte budget kaarten zijn nog steeds de Rx 500 series. Beste prijs / performance ever lol

[Sissors]

Natuurlijk ligt het aan het spel, daarom noem ik ook gemiddeld. Het verschilt ook van review tot review, maar gemiddeld loopt een RX5700XT een 10% achter op een RTX2070S, maar is hij wel een 20% goedkoper. Echter dan kan je echt niet stellen dat een RX5700 vrijwel gelijk loopt aan een RTX2070S.

En een RX5700 Pulse is vast stil, maar een RX5700XT is significant luidruchtiger dan de gemiddelde RTX2070S kaart. En natuurlijk, het is geen stofzuiger zoals de referentie kaarten, maar echt stil zijn ze ook niet.

Trouwens ook geen idee waarom alles op ultra moet van veel mensen. Nauwelijks verschil tov high, en geloof me met een 1440p 144Hz scherm speelt het echt veel mooier, maar je moet niet denken dat je het gemiddelde AAA spel dan op ultra settings kan spelen en in de buurt blijft komen van de 144Hz.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 21:26]

[vectormatic]

Ik kan je met zekerheid vertellen, dat deze kaart en de 1650Ti het nooit en te nimmer waard gaan zijn vs de Rx 5500 (of Rx 5500xt, is niet confirmed dat die bestaat)

Zou ik niet te snel roepen, AMD heeft ook door dat ze meer kunnen vragen, zie de 5700, die feitelijk gewoon polaris opvolgt, maar kwa prijs netjes nvidia volgt. De RX5500 gaat slechtere bang/buck zijn dan de 570/580 nu, mark my words.

Daarnaast, Navi blijkt kwa performance/watt ongeveer gelijkwaardig te zijn aan Turing, maar in tegenstelling tot Nvidia lijkt AMD niks te geven om de 75w markt. Ik geef je op een briefje dat de 5300(xt), als het al navi is, ipv een polaris rebrand, de 1650 niet gaat verslaan als "koning PCI-e stekkerloos"

Dus na het nieuws over de 5500 is voor mij de conclusie dat mijn RX560 waarschijnlijk vervangen gaat worden door een 1650, zodra ik de noodzaak zie (lees, wat nieuwere games ga spelen)

Er is meer dan alleen fps/€

[Micahve]

Rx 5700 volgt palaris niet op, het volgt in Vega op.
Rx 5500 gaat polaris vervangen en gaat minder kosten dan de 1660 super of 1650ti. Oftwel tussen de 100 en 200 euro.

Koop geen Gtx 1650 aangezien de Rx 570 al sneller is dan de Gtx 1650 en ook nog eens goedkoper is.

Zelfs de 1660ti begint moeite te hebben in nieuwere 1080p games op ultra.
de 1660ti haalt nog maar net 60fps 1% min in Gears V.
Dit betekent dat de 1660ti in 2020 al geen 60fps 1080p ultra kaart is.
De 1650 gaat al helemaal geen 60fps halen in nieuwe tripple A titles.

[vectormatic]

Kwa die size etc.. volgt de 5700 weldegelijk polaris op, dat ze kwa performance op/boven vega uitkomen is een logisch gevolg van vooruitgang, de 1060 volgde immers ook niet de 970 op.

Koop geen Gtx 1650 aangezien de Rx 570 al sneller is dan de Gtx 1650 en ook nog eens goedkoper is.

Dank voor het advies, maar in mijn situatie (klein mITX machientje, kleine voeding etc.. en tot nu toe speel ik niks nieuwers dan Doom 2016 op 1080p) is een 570 al een aardig stukje hoofdpijn, sowieso een nieuwe voeding, kwa koeling ga ik aan de casemods moeten. Dan is een 1650 er gewoon in schuiven stukken voor de hand liggender.

Goedkoper is overigens niet meer waar, de enige 570s onder de 150 euro zie je bij winkels als MAX ict en SIcomputers, waar ik persoonlijk gewoon niet bestel vanwege het gezeik dat je daarmee op je nek haalt (zelf in het verleden een GPU bij SI besteld, eens, nooit weer, en er loopt ook een draadje op GoT om MAX uit de PW te weren wegens eindeloos gezeik)

[Micahve]

De laatste 2 punten snap ik.
Bij de eerste ga je iets te kort door de bocht.
Kijk de 2070 super verslaat de Rx 5700 met een marge van 10%,

maar De 2070 super heeft een die size van 545 vierkante milimeter
Terwijl de Rx 5700 een die size heeft van 251 vierkante milimeter.

Die size op zich zelf zegt niks over de performance van GPUs als je twee verschillende architectures vergelijkt.

RDNA volgt eigenlijk Polaris en Vega tegelijk op. Polaris en Vega waren oorspronkelijk workstation architectures en werden aangepast om op te gamen.
RDNA is gaming focused en de Rx 5700 verslaat de Vega 64 op gemidelde basis net.
Polaris zelfs toen hij gereleased werd was het geen high-end kaart(400-500 series)

De 5700 en de verwachte 5900 zullen dus de high end AMD kaarten worden en dus inplaats van Vega komen.
De Rx 5500 en de verwachte 5300 zullen dus de Navi lineup vervangen.

De reden waarom(zie je ook in polaris) de meer budget kaarten bij AMD betere watt/performance hebben dan de higher end kaarten komt doordat AMD nogal houd van al haar kaarten overvolten zodat iedere kaart de performance kan halen die belooft is, dat is tevens ook de reden waarom veel AMD kaarten ook undervolting kampioenen zijn!

Als ik vragen mag welke voeding heb je?

[vectormatic]

Ik heb een 300w bequiet SFX power van BeQuiet momenteel, meer dan prima voor de R5 2600 en RX560 die ik nu heb, achteraf had ik een 400w PSU moeten nemen, dan was een RX570 upgrade geen punt geweest. (theoretisch zou een sapphire ITX 570 moeten gaan, maar heb geen zin om al te dicht tegen die 300w aan te zitten).

Overigens zit het geheel in een Raijintek metis kast, die met deze specs al aardig warm kan worden, ik heb al wel alu-mesh liggen om de decoupeerzaag in de bovenkant te zetten, maar durf die stap toch wat moeilijk, als ik de boel verneuk zijn metis-en nu moeilijk te vinden (de rode die ik heb is al nergens meer te vinden), en er is niet veel wat me trekt nu kwa case.

Ik weet dat ik met mijn setup niet bepaald typisch ben (draai ook linux), maar ik game ook niet echt veel, laat staan nieuwe titels, dus voor mij zijn er belangrijkere dingen dan outright FPS, Die metis heb ik gekozen omdat ik het een heel tof ding vind, de RX560 voldoet soort van, maar belangrijker, is lekker energiezuining.

[SuperDre]

Aangezien er nog helemaal geen prijzen bekend zijn van de Rx 5500 kun je dus nog helemaal niet zeggen wat ze mogelijk gaan kosten. En over de werkelijke performance is ook nog niets te zeggen.. Dus laten we dan maar eerst eens even de echte realworld reviews afwachten voordat je ook maar iets kunt zeggen over de AMD kaart..

[SuperDre]

Als we kijken naar de 1080p performance van de Gtx 1660TI in het nieuwe spel Gears V, dan zien we dat de kaart in anno 2019 / 2020 al moeite begint te krijgen met games op ultra spelen.

En dat is ook logisch, want Ultra is eigenlijk bedoelt voor highend kaarten, waarbij de 1660ti eigenlijk een below midrange kaart is....

[Micahve]

Voor 300 euro haha

[SuperDre]

280 euro.

[Micahve]

Dat is Msrp ja, dat is dus zonder de Btw en alle andere belasting reute meteut die erover heen gaat

[SuperDre]

Nee, dat is de prijs waarvoor je dat ding nu in nederland kunt kopen.

[mbb]

"Ik kan je met zekerheid vertellen, dat deze kaart en de 1650Ti het nooit en te nimmer waard gaan zijn vs de Rx 5500"
Ondersteund AMD nu ook cuda? want bijv veel 3D photogrametry software is daarom Nvidea-only. Lijkt me in die user-case toch handiger om dat te kopen.

[Reactie gewijzigd door mbb op 23 juli 2024 21:26]

[Micahve]

Ik had het dan ook meer over de 'Gaming use case', aangezien het nogal apart is als je voor 3D renderen een budget kaart gaat kopen die gemarket wordt voor 'gaming'.

Tuurlijk als je echt geen budget hebt en toch echt die 3D software wilt gebruiken dan is dit je beste keuze.

[ThunderThome]

Dus nog een grotere productstack bij Nvidia met nagenoeg geen upgrades. Het enige verschil is dus van gddr5 naar gddr6

[JensTX]

Dit is dus ongeveer ehtzelfde als de GTX 1060 9GB/sec? jammer, nvidia, hier had je een kans kunnen pakken

[CHKYBSTRD]

Als ze er niet van af kunnen komen is het wellicht verstandiger om gewoon de prijs wat verder te laten dalen ipv waar ze nu mee bezig zijn.

[Mirr0r]

Exact!
Ik heb het idee dat overgebleven spul onder een nieuwe jasje de markt worden ingestuurd met de hoop om er op deze manier vanaf te komen.

Als ze de prijzen nou gewoon zouden verlagen zou dit veel positiever uitpakken denk ik zelf.

[Vulcanic]

Al die TI en super in de naam.. gewoon een nummertje geven zodat er binnen dezelfde generatie gewoon een duidelijk verschil is qua prestaties. wat is er mis met een GTX 1665 of 1670?

[Qon]

Het is en blijft gewoon een 'filler' om elk mogelijk verschil in prestatie met AMD te kunnen verantwoorden.
Het is gewoon een reactie op de markt denk ik.

[indigo79]

Als je de GTX 1660 Ti met 1536 cuda cores en 6GB gddr6 aan 12Gbit/s vergelijkt met de GTX 1660 Super met 1408 cuda cores en 6GB gddr6 aan 14Gbit/s, is het zeer taak-afhankelijk (geheugen vs cuda cores als bottleneck) welke van de twee het best presteert.

Zou het kunnen (het is een vraag, ik weet het niet) dat deze wirwar aan modellen vooral nodig is om elke geproduceerde chip zo duur mogelijk te verkopen? Als je genoeg cuda cores en een voldoende snelle geheugeninterface hebt, landt hij in de 7-reeks (of hoger), en in de 6-reeks kan je dan zowel een iets minder snelle geheugeninterface als iets minder werkende cuda-cores kwijt en als er én minder cuda cores en een tragere geheugeninterface zijn, zak je nog wat verder?

[Guus Leeuwis]

Mooie producten, maar deze sla ik nog even over. Persoonlijk wacht ik op een 75W videokaart met GDDR6.

[Hackus]

AMD komt met RX5500(XT) als tegenhanger voor deze kaart, en 5600(XT) als tegenhanger van RTX2060

[lars_jj]

Dadelijk zien we de GTX 1660 Super Ti Gen 3.8b v1.3 2019 version...

Kom op Nvidia, doe wat aan die benamingen en verklein de line-up. De consument weet niet meer wat ie kopen moet...

[SuperDre]

De consument weet sowieso al niet meer wat die kopen moet, teveel keuze.. Beste zou zijn geweest dat er alleen maar vorige generatie 1050/1060/1070/1080, huidige generatie 1650/1660/1670/1680 en 2050/2060/2070/2080 zou zijn met allemaal respectievelijk hetzelfde aantal geheugen er op (dus geen verschil per typenummer). Eigenlijk had de hele 16xx lijn er gewoon niet moeten zijn, en zelfs DAN is het al teveel IMHO, 3 is maximaal, lowend, midrange, highend..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 21:26]