Napster biedt muziekindustrie $1 miljard

Napster heeft gisteren haar nieuwe plannen bekend gemaakt die ze vanaf deze zomer wil invoeren. De dienst die ze levert zal er enigszins door veranderen, aangezien gebruikers voortaan een abonnement zullen moeten nemen. De muziekindustrie kan hierdoor gecompenseerd worden, en wel voor 1 miljard dollar voor de komende vijf jaar. Althans, dat is het bod dat Napster heeft gemaakt:

In a bid to prevent a possible court-ordered shutdown, Napster executives on Tuesday offered record companies $1 billion over five years for the right to allow copyrighted music to be traded on the popular file-swapping network.

[...] Specifically, Napster is offering $150 million per year to the five major record companies and $50 million annually to be shared by independent labels. [break]Napster heeft ook al wat informatie gegeven over de verschillende abonnementen die ze in gedachte heeft. Voor het basispakket ben je $2.95 ~$ 4.95 per maand kwijt, maar je kunt dan niet ongelimiteerd downloaden. Wil je dat wel dan betaal je het dubbele, $5.95 tot $9.95.[/break] Napster is planning a tiered membership model that includes a "Basic Membership" plan and a "Premium Membership" plan. Definitive pricing has not been set. However, Napster is looking at a price range of $2.95 to $4.95 per month for the Basic membership that would have a monthly file transfer limitation built in. The Premium membership, which could cost between $5.95 and $9.95 per month would offer unlimited file transfers. [break]Napster is ervan overtuigd dat ze op de manier in staat is om de betalingen ($200 miljoen per jaar) aan de muziekindustrie te maken. Als slechts 14 miljoen gebruikers (van de 64 miljoen) een basisabonnement zou nemen kan ze al $832 miljoen per jaar innen. Uit een enquête bleek eerder dat maar liefst 70% bereidt zou zijn om een vergoeding te betalen.[/break] This kind of service would provide at least enough revenue over the next few years to support the $1 billion payments, executives said. If the company kept only 2 million of its 64 million registered users, it would make about $119 million per year, based on an average payment of $4.95 a month, Barry said. If that subscriber base grew to 14 million paying customers, revenue would reach $832 million a year.

Although it's unknown how many customers would actually stay with Napster's service if it switched to a paying model, recent surveys by Webnoize and Harris Interactive each have found that close to 70 percent of consumers surveyed have said they would pay for a subscription to Napster.

Those dynamics could change if fewer people were to use the service, however, because it would mean far fewer songs available for download.

Lees dit bericht bij C|NET voor meer informatie. Bedankt Thor-korenwolf en Dennis van Leuverden voor de links!

Reacties (88)

[mavink]

Volgens mij hoor ik wel bij die 70% die graag wil betalen, maar ik ben bang dat de platenmaatschappijen hier nooit mee akkoord gaan. Ze zijn er echt op gebrand om Napster te vernietigen, waar ze ook mee aankomen. Tenminste, zo lijkt het wel.

[Jaymz]

Ik denk niet dat ze napster willen vernietigen, de huidige maatschappy is zo ingesteld dat je de winst die een ander maakt (te) graag zelf wil maken

[edit: |:(]

[worsie]

Het illegaal downloaden zal een flink stuk minder worden als napster er uit gaat, maar zeker niet ophouden. Er zijn nog bronnen genoeg naast Napster.
Als de platen-industrie deze deal accepteert, kan je dat in mijn ogen zien als een soort gedoogbeleid. Ze kunnen het wel niet willen, maar om het downloaden af te stoppen is imho niet te doen. Deze deal zorgt er voor dat de groei van andere programma's e.d. wat afgeremd zal worden, en er wordt tenminste nog iets aan verdiend. Niet ideaal, maar in de praktijk denk ik dat deze deal voor de industrie wel aantrekkelijk is.

[ajslaghu]

Zucht: 70 % van de mensen die ENQUETE invulden wilden er wel voor betalen....

Wetenschappelijk onderzoek mensen ! Statistiek !
Kom op! jullie kunnen het !

[Nick|IA]

Ik begin die muziekindustrie steeds dommer te vinden: wel bedrijf laat nou een markt liggen van 14 miljoen gebruikers? En ja, ajslaghu, dat is statistiek, maar zelfs al maar 30% van de Napsteraars gaat betalen: het blijft een grote kans. Als je die 30% 'laat liggen', gaan ze op illegale manieren naar muziek zoeken. De behoefte om 'even snel' muziek te halen is er, en dit subscription-model zou best kunnen werken.... Hilary Rosen mag dood!

[UvaJari]

Lang niet iedereen zal willen betalen en volgens mij vergeten ze dat Napster dan een stuk minder interessant word. Als er maar weinig gebruikers zijn dan verschraalt het aanbod nogal! Ik vind 10 dollar nog aardig wat geld voor een paar mp3's en met dat knaken abo zal je wel zo beperkt worden dat dat geen reele optie is.

[Yokozuna]

Oej 10 dollar per maand, voor een paar mp3's?
Meestal download ik er wel een stuk of 20 per maand, misschien wel meer.

En ok, ik dacht dat het meer zou kosten, zo rond de F50,- per maand. Maar natuurlijk wil je geen limieten, en ga dan maar van het ergste uit F25,- per maand.
Nou je moet wel onder de 15 jaar zijn wil je dat niet makkelijk per maand kunnen verdienen. Ik verdien nu F400,- per maand, en die F25,- mag er voor mij gerust af, maar dan zouden ze ook eisen aan de gebruiker mogen stellen vind ik, dus minimaal 128kbit etc. Want je betaald niet voor mensen die nix naar je willen uploaden.

Ik denk dat de meeste mensen gerust F20,- per maand willen betalen, alleen vaak heeft men er gewoon geen "zin" in. Stel nou dat je alleen met die visa cardjes kan betalen, meer dan de helft van de personen heeft geen credit card (CBS kijk maar na).
F25,- wil ik echt gerust betalen, maar dan moeten ze wel een redelijk betalingssysteem opzetten.

Maar zeg nou zelf, wat is F25,- per maand nou. Ik bedoel we zijn toch geen zwervers hier. Maar als je betaald verwacht je wel meer service, misschien zouden ze servers kunnen maken met per server een muziek genre, bijvoorbeeld: trance-metal-pop-classical-new age-rock, etc.

En zoals je kunt zien maakt het bedrijf ook nog eens een hoop winst buiten de betalingen aan de platen maatschappijen (als ze het merendeel van de members houden), dus dan zouden ze misschien bovenstaande services (als voorbeeld) kunnen aanbieden.

Met een redelijk betalingssysteem (dus niet enkel per credit card) wil ik wel F20,- F25,- per maand betalen.

[InsomniaC81]

Iedereen die dit nieuwsbericht heeft gelezen, kan uitrekenen dat Napster ruwweg (worst-case-scenario) 600 Miljoen dollar per jaar overhoudt aan haar dienst.(Als de labels accoord zouden gaan met 'maar' 200 Miljoen $'s) Dit geld wordt verdiend aan de producten van de grote platen labels, zij zullen dit dus wel grotendeels willen opeisen en zullen zeker niet accoord gaan met een 'relatief' lousy aanbod.

Dus dit bod zal sowieso nooit aangenomen worden; als ze in de richting van 50-50 denken denk ik dat ze op minder weerstand zullen stuiten. Napster bied de dienst/medium en de labels bieden de producten/platen.

Overigens zou ik zelf ook bereid zijn om een dergelijk bedrag te betalen; mits mijn nummers wel volledig gedownload kunnen worden en ik ook een goede (min. 196 KBS) kwaliteit binnen krijg!

[Yokozuna]

Precies, dat viel mij dus ookal op, ze maken nog meer winst dan dat ze uit moeten geven aan de platenmaatschappijen, en die zullen echt wel over economische managers beschikken die de getalletjes op een rijtje zetten en dit verschijnsel ook zien.

De platenmaatschappijen zullen daarom denk ik ook een hoger bod pas accepteren. En als je betaald wil je wel meer kwalitiet, dus bijvoorbeeld zoals je al zegt minimaal 192 kilobit. En bijvoorbeeld ook onderscheid maken tussen modem en kabel / t3 etc. gebruikers, dus bijvoorbeeld de modem gebruikers bannen voor de mensen die de volle F25,- per maand betalen.

Verschillende abbonementen zijn altijd interessant. Maar voor geld wil je kwaliteit.

[deviltje]

Ik vind het nogal vervelend dat je moet gaan betalen voor een service waarvan de werking niet gegarandeerd is..
Als je nou een aantal dollarcent per gedownload nummer laten betalen ofzo.. lijkt me beter...
Het gebeurde mij vrij vaak dat halverwege de download mensen offline gingen en doei doei mp3
Dan wil je met alle alternatieven die er zijn toch niet gaan betalen voor napster

[henk jansen]

mensen met een langzame verbinding (zoals modem gebruikers) zullen dit vaak hebben. daarom is er de onbeperkte van ongeveer 10dollar. dus heb je hier vaak last van neem je het grote abbonement.

of je doet dit samen met de buurman ofsow. laat je die alles onbeperkt downen voor de hele buurt en deel je de kosten

[dusty]

dan heb je het duurdere abbonement en dan kan het je vaker gebeuren. de kans dat het wordt afgebroken blijft hetzelfde hangt namelijk af van de persoon waar je de mp3 vandaan krijgt niet van het soort abbonement dat je hebt.

Wat ook vreemd is is dat ze in principe betaald gaan krijgen voor de service die hun eigen leden bieden (?) het enige wat ze doen is bijhouden welke gebruiker welke mp3's heeft. de bandbreedte is peanuts. En als je gaat betalen voor napster betaal je dus in principe zodat andere mensen je bandbreedte kunnen gebruiken (?)

logisch.... logisch...

[edit:typo ]

[Verwijderd]

Ik zal nooit voor een "abonement" betalen.
dan ben ik gedwongen op MP3tjes te downloaden

misschien wel leuk voor mensen die nix anders doen dan Napsteren.

en als je een cabel-modem of hoger heb, dat het stom zou zijn als je er voor gaat betalen. want de newsgroups staan altijd vol met MP3tjes, full-albums
en als het album die je wilt hebben er niet instaat dat vraag je ff of iemand die wilt posten en hup daar hab je het hele album alweer

[Jaymz]

Welke verdeelsleutel wil napster gaan gebruiken? Gerelateerd aan het aantal downloads dat een label (relatief) ten opzichte van een ander label krijgt.

Laat ze hier maar goed over nadenken, anders zitten ze zo weer in de rechtszaken.

[Bobco]

Dat staat netjes in de info van Napster zelf.

De kleintjes krijgen betaald naar download-volume, met een maximum van $ 50 miljoen voor alle kleine labels samen. De grote labels krijgen een hogere limiet: $ 150 miljoen per jaar voor alle grote samen.

Wat mij niet duidelijk is, is hoe Napster er achter gaat komen wie wat nu aanbiedt. Een file is immers zo gerename'd..........

[General_Failure]

Waarom zou je renamen? Niemand begrijpt nog wat hje aanbiedt en alles is dan toch legaal.
Napster hoeft alleen maar de gedownloade artiesten bij te houden en uit te zoeken bij welke maatschappij ze zitten.

[Bobco]

Ik weet ook niet waarom je zou renamen, maar om deze opzet te laten werken moet elke file de juiste naam hebben om te achterhalen welk label het geld moet krijgen. Daar gaat de industrie nooit mee akkoord, ook al omdat Napster ze geen enkele zekerheid kan bieden over de juistheid van hun administratie.

[Grrrrrene]

Dat lijkt me wel de logischte verdeling eigenlijk. Ik vind dit een heel goed idee, want ik ben best bereid zo'n 25,- per maand te betalen om die muziek te krijgen. Ik denk dat artiesten dit allemaal wel best vinden, maar de platenmaatschappijen iets minder. Als je naar de opbouw van de prijs van een cd kijkt MOET er een deel naar de artiest (in de orde van grootte van een paar cent to een paar dubbeltjes geloof ik) en een deel winst voor de verkopende winkel, de rest (minus een paar cent voor het persen van de cd en een dubbeltje ofzo voor de opnametechnici + huur studio ofzo) gaat naar de platenmaatschappij (hebben ook het meest geïnvesteerd in de artiest)... Die krijgen nu (denk ik) veel minder (gezamelijk 200mln dollar per jaar)...

[demonite]

Ja 70% wil wel betalen... dat zal best. Maar gaat 70% ook betalen ??

Hoe moet je gaan betalen? Via je creditcard ? Of krijg je een rekening thuisgestuurd... of misschien nog wel wat anders..

Anyway, ik heb geen creditcard, en al zou ik die hebben ging ik hem nog niet gebruiken om betalingen op internet te doen... Ik vind het nog wat risicovol dat je alleen met je creditcard gegevens geld uit kunt geven. En of dit nu gegronde redenen zijn of niet om niet met creditcard te betalen doet er niet zo heel veel toe want er zijn genoeg mensen (onder die 64 miljoen napsteraars) die er net zo over denken... De vraag is dan haal je je 70% dan ook nog ??

En een rekening sturen naar 14 miljoen mensen over de hele wereld voor $5 kost onwijs veel geld... alleen de postzegel al zeg...

En hebben ze zo'n systeem ook al niet voor triple X business?? Waar de passworden en username overal vandaan te halen zijn ??
Ik vraag het me af of dat ooit wat gaat worden, als meneer Vinyl er uberhaupt mee instemd.

[tweakerbee]

En hebben ze zo'n systeem ook al niet voor triple X business?? Waar de passworden en username overal vandaan te halen zijn ??

Hmm...weet jij zeker alles van

[Bobco]

Ik vind het een beetje vreemd: Napster biedt geld voor iets dat ze zelf niet eens gaan bezitten, puur en alleen omdat de platenmaatschappijen het blijkbaar gemakkelijker vinden om Napster te pakken dan de individuele gebruikers.

Op zich is dit natuurlijk een stap die voor de muziekindustrie extra inkomsten op kan leveren, zonder dat ze er ook maar iets voor hoeven te doen. Aan de andere kant wordt het er ook niet duidelijker op wat nu een 'thuiskopie' is. Mag ik voor eigen gebruik MP3's maken en die sharen met Napster zonder juridische consequenties?

Als ik de reactie van de RIAA lees willen ze er niks van weten....

[Verwijderd]

Als dit door zou gaan, en veel mensen zouden hier lid van worden (en dus gaan betalen) zou napster met de huidige hoeveelheid gebruikers waarschijnlijk meer geld binnenhalen dan dat ze terugbetalen aan de platenmaatschappijen.

Ze proberen (zo lijkt het) dus dik geld te gaan verdienen aan illegale activiteiten, waar ze mee door zullen gaan zolang de platenmaatschappijen geen proces aanspannen. Een nieuwe aanklacht zal er dan niet komen zolang napster blijft betalen.
En de platenmaatschappijen zullen wel akkoord gaan, tegenhouden kunnen ze het toch niet, als napster doodgaat gaat het hele verhaal underground verder (OpenNap bijvoorbeeld) en hebben ze er helemaal geen invloed op. Bovendien kunnen ze er nu nog een paar centen uithalen ook.

Hoe noemen ze zo'n constructie ook al weer??? hoor ik daar zwijggeld, omkoping???

[Verwijderd]

Napster is gewoon hopeloos en wil op deze manier blijven bestaan... wat volgens mij nooit gaat lukken, want als 70% gaat betalen heb je 30% minder nummers... en met 30% minder nummers haken van die 70% ook weer mensen af die vinden dat er te weinig nummers zijn. Ze zitten dus gewoon in een neerwaartse spiraal... Napster is een gesloten verhaal, nu moet alleen nog 1 alternatief door iedereen gebruikt worden... ipv dat iedereen bij een ander gaat, waardoor de muziekindustrie toch hun zin heeft gekregen.

[MoBi]

Als de platen maatschappyen slim zijn, dan zetten ze zelf een paar mp3 servers neer zodat het aantal mp3's stijgt.

[MeNTaL_TO]

En voor dat geld gaan ze dan mp3tjes op hoge kwaliteit van hun eigen servers aanbieden?
Of ga ik straks betalen om mijn mp3tjes te mogen sharen?

[Verwijderd]

Dit vind ik inderdaad een goed punt, want inderdaad, als er betaald moet worden, dan zullen de zgn 'die-hard-napster-users' al gauw afhaken, die weten echt wel andere manieren om aan hun muziek te komen..
En om nou alleen te gaan betalen om te kunnen downloaden van de 'low-end-users' en verder als heavy-user te moeten betalen om je eigen mp3's te kunnen sharen.. Mij niet gezien.

Dan zou het inderdaad het beste op basis van eigen Napster-servers moeten, die dan bijv. de muziek van de platenmaatschappijen zelf krijgen (om maar een voorbeeld te noemen), en dat je bij hun, met een downloadsnelheidsgarantie (die moet ik onthouden voor Scrabble) kunt downloaden. pas DAN zou ik ervoor willen betalen!
Tot die tijd kan ik wel tig andere manieren bedenken om aan mijn muziek te komen.

En als een CD ECHT goed is, dan koop ik em toch wel!

[typo]Hoe langer de text, hoe meer kans op fouten[/typo]

[Haranaka]

Ik denk dat Napster zich heel erg verkijkt op haar toekomstige inkomste.

Er zijn zoveel alternatieven voor het gratis blijven downloaden en uitwisselen van mp3tjes. Swaptor, Cutemx, Nutella (ofzo), Eazy Donky, en of er een einde komt aan de waslijst betwijvel ik.

Napster is wel de aller bekenste en meest gebruikte, maar voor 10 piek in de maand zullen denk ik en hoop mensen zich aansluiten bij deze alternatieven.

Wat je ook steeds meer gaat zien zijn van die "illegale" napster server met Nappigator. Er bestaan al erg veel van die dingen, en ik denk dat die alleen maar populairder worden.

Ook vind ik het bedrag ook wel erg hoog wat je per maand moet gaan betalen. Ik blijf natuurlijk wel ongeliemiteerd downloaden, maar daar ga ik geen $10 = ƒ20 piek per maand voor betalen.

[Verwijderd]

nee joh het gaat er weer es om dat ze geld willen zien, ik denk dat ze hier wel mee akkoord gaan of een tegenbod van het dubbele die ze niet zullen krijgen.!

[Verwijderd]

De muziekindustrie zou inderdaad gek zijn om niet op dit aanbod in te gaan. Ze willen steeds maar dure cd's verkopen terwijl je zo meer kan verdienen door per track te verkopen.

(de echte tweakers hebben toch wel ergens een server staan om te downloaden, -> geen napster nodig )

[DeTeraarist]

Hoezo zouden ze gek zijn als ze het niet deden.

Er zijn honderden platen-labels over de hele wereld, meestal nog onderverdeeld in verschillende divisies.
Onder die divisies hangen vaak weer honderden zo niet duizenden artiesten.
Als ze die 1 miljard zouden accepteren, dan zullen ze dat of gezamelijk moeten investeren in iets leuks of zouden ze het eerlijk moeten verdelen.
Als ze het eerlijk moeten verdelen, dan houden ze op het eind weinig over per artiest (per label zelfs).
En als ze het gezamenlijk gaan besteden aan iets, dan zal ook niet iedereen het daar mee eens zijn.

Ze zijn dus helemaal niet gek dat ze het niet aannemen, want daar krijgen ze alleen maar meer problemen mee.

[zeik-mode]
Een ECHTE tweaker LEEST eerst een stukje voor hij post. Iedereen weet nu zo ongeveer wel dat het om abonnementen gaan en NIET om betaling per track
[/zeik-mode]

[wakker-worden-modus]
9 uur later zie ik dus dat zein met zijn moet worden geschreven.
Over wakker worden gesproken...
[/wakker-worden-modus]

[Verwijderd]

Ongeloofelijk al die bullshit rondom Napster en al dat andere gekneus, ik heb er ook wel eens wat gedownload en allemaal even slechte kwaliteit die mp3's maar ja dat hoort (de jeugd) allang niet meer teveel bassen, bonken, beuken.
Nu zijn er zeker ook nog van die kneuzen die beweren dat je audio cd's ook met een ide schrijvertje kan dupliceren???
In een perfecte staat?
Leer eens luisteren en begrijpen wat goede controllers
zijn en hoe deze werken.
Nee hoor ik koop liever een cd of maak zelf een knap copietje als meer mensen nog een redelijk gehoor hadden dan had de platenindustrie weinig te vrezen.

[DynaMikeY]

Ongeloofelijk al die bullshit rondom Napster en al dat andere gekneus, ik heb er ook wel eens wat gedownload en allemaal even slechte kwaliteit die mp3's maar ja dat hoort (de jeugd) allang niet meer teveel bassen, bonken, beuken.

Dat jij niet van een bepaalde muziekstijl houdt, doet toch niets af aan het idee van Napster? En de kwaliteit van de MP3's staat los van Napster. Of ben je geen fan van MP3's in het algemeen?

Nu zijn er zeker ook nog van die kneuzen die beweren dat je audio cd's ook met een ide schrijvertje kan dupliceren???

De bron is digitaal, de bestemming is digitaal, er zit geen conversie tussen...dus de kopie is identiek. Dat kan dus alleen betekenen dat jij niet van CD geluid houdt...wat dus weer een subjectieve zaak is...

Leer eens luisteren en begrijpen wat goede controllers zijn en hoe deze werken.

Gehoor is niet iets wat je kan 'leren', dat is iets wat je van moeder natuur krijgt. Daar kun je dus geen invloed op uitoefenen.

Je kunt misschien best gelijk hebben, maar weet je wat het beste werkt? Als je argumenten aan kan voeren die je gelijk aantonen. Dat noemt men dan 'discussieren'. Ik zie jou hier alleen maar statements blaten, zonder ze te onderbouwen.

Dus.

[gumkop]

Jij bent zeker het type dat die extra dure audio-cdr's koopt omdat de muziekkwaliteit daarop dan beter zou zijn.

Waarom zou een ide controller onderdoen voor een scsi controller (afgezien van de snelheid)?? Ik denk dat je dan moet bedoelen dat die controllers fouten veroorzaken (??##@$!!??), maar dat lijkt me onzin, anders kon ik geen data-files van cd halen of erop branden.

En voor de rest, inderdaad, waarom zou je betalen voor dubieuze kwaliteit.