'Google in gesprek met TikTok-concurrent Firework over mogelijke overname'

Google is volgens bronnen van The Wall Street Journal geïnteresseerd in een overname van de TikTok-concurrent Firework. Een overeenkomst is er volgens de bronnen nog niet, noch is vastgesteld hoeveel er betaald zou worden.

The Wall Street Journal schrijft dat Firework momenteel op een waarde van ongeveer 100 miljoen dollar wordt geschat. De app is opgericht door voormalig kopstukken van Snap, LinkedIn en JPMorgan Chase en is een concurrent van het snel groeiende TikTok. Die app heeft volgens de maker zelf sinds dit jaar een miljard maandelijks actieve gebruikers. Hoeveel gebruikers Firework heeft, is niet bekend, maar op de site spreekt men van 'miljoenen'.

Video's op Firework zijn maximaal 30 seconden lang, waardoor het aanvoelt als een video-microblog, soortgelijk aan TikTok. Daarnaast heeft Firework een nieuwe functie waarbij het draaien van het toestel waarop gekeken wordt het perspectief draait en niet de video zelf. Zo kan een video dus zowel in portretmodus als in landschapsmodus bekeken worden.

Naast Google zou ook Weibo, de Chinese socialmediagigant, interesse hebben in Firework. Gesprekken met het Chinese bedrijf zouden minder vergevorderd zijn dan die met Google. Echter wordt door de bronnen ook niet uitgesloten dat Google uiteindelijk niet voor een overname gaat, maar voor een handelsrelatie.

Reacties (92)

[Caayn]

Stel je voor dat je één markt niet in handen hebt

[anandus]

Ja, dat is echt een groot gevaar bij Google.

Facebook is verpletterd door Google+ en Orkut.
Google Talk en Google Allo hebben ervoor gezorgd dat niemand meer Whatsapp gebruikt.
Dankzij Google Hangout is Periscope van de kaart geveegd
Sinds Google Answers kent niemand Quora meer.
En mensen gebruiken Google Wave in plaats van Slack.

... Oh.

[DigitalExorcist]

https://killedbygoogle.com/

[DdeM]

Staan zo ongeveer alleen maar platformen van google zelf in.

[DigitalExorcist]

Joh meen je dat nou. Zou de site daarom misschien zo heten....

[Extrema]

Lekkere sarcasme 🤣

[TheVivaldi]

"Sinds Google Answers kent niemand Quora meer."

Sorry, maar die vergelijking gaat niet op want Google Answers is nooit een concurrent van Quora geweest daar Answers al 4 jaar uit de lucht was toen Quora's website live ging.

[Greveldinges]

Het bericht van anandus lijkt me sarcastisch bedoeld

[TheVivaldi]

Dat weet ik, maar zijn sarcasme klopte feitelijk niet, dat is wat ik wilde aangeven

[flowerp]

Je kunt zeggen, omdat Google Answers zo geweldig is, is niemand ooit Quora gaan gebruiken, en is dat laatste een stille dood gestorven.

[Verwijderd]

Dit is vaak een opmerking. Maar waarom is het willen groeien iets wat zulke haat oproept bij mensen?
Als bedrijf is het gewoon slim om dit te willen doen, het is zelfs dom om gewoon te blijven doen wat je doet en niet verder te kijken. Stilstand = achteruitgang is zeker in de markten van Google een ding, en dan kan het vrij hard gaan.

[Siaon]

Omdat bedrijven praktisch gezien functioneren als zelf-zuchtige organismen en hun constituten tot vreselijke dingen kunnen bewegen.

Er wordt erg veel macht geconcentreerd als een bedrijf erg groot wordt, en bedrijven hebben nu eenmaal doelen die niet per se in lijn hoeven te liggen met doelen die voor ons individuen of zelfs ons mensen fijn zijn.

[MaestroMaus]

Omdat grote bedrijven met oligopolistische of monopolistische omvang in een of verschillende markten ervoor zorgen dat er niet langer competitie is op deze markt(en). Doordat ze niet meer hoeven te concurreren kunnen ze klantonvriendelijke acties uithalen die hun winstmarges verhogen. Deze verhoogde winstmarges kunnen ze vervolgens weer gebruiken om andere markten om zeep te helpen. En dat is waar mensen in dit geval zo bang voor zijn wanneer ze dit soort negatieve opmerkingen uiten.

[Bjorn89]

Omdat ze op een punt zoveel macht hebben als een regering, en kan dat kan niet door de beugel. Verder is het een groot bedrijf en neemt groot gedeelte van de markt in. Hoe kunnen kleinere bedrijven überhaupt dan met 1 groot bedrijf concurreren.

Beter 10 bedrijven die elkaar concurreren, dan 1 bedrijf dat alles doet(waarbij ook luiheid gaat komen kijken en vaak stopt innovatie op die manier).

Er is niks mis met groeien, maar bij een bepaalde grote vind ik dat bedrijven bepaalde takken zelfstandig moeten laten verder leven

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 13:59]

[Luchtbakker]

Stel je voor dat je één markt niet in handen hebt

Je kan je beter afvragen waarom ze investeren in iets wat vaak na 5 jaar alweer afgeschreven wordt door Google als de markt te klein blijft.

Zo denken gebruikers namelijk ook.

[WillySis]

Door bedrijven vroegtijdig op te kopen voorkomen ze dat er een nieuwe tech-gigant kan ontstaan. Nu is het nog betaalbaar. Google heeft daar geld zat voor. Een sterke concurrent is (zoals voor veel Amerikaanse bedrijven) een van de grootste angsten.
Wel jammer dat ook beginnende Europese bedrijven telkens worden opgekocht zodra het een beetje populair of succesvol dreigt te worden. Zo kan hier ook nooit een bedrijf uitgroeien tot een redelijk alternatief voor bedrijven als Google, Apple, Microsoft en Facebook.

[kazz1980]

Vanuit Google enerzijds een gok. Anderzijds een voorkomen dat de concurrentie te groot wordt.
Tik Tok is mega populair. Dus zou maar zo kunnen dat een concurrerende dienst een succes wordt. Zeker als ze een mooie groep influencers over weten te krijgen van Tik Tok naar deze dienst... Tik Tok heeft als groot nadeel dat het Chinees is. Daardoor ook veel Chinese content en uiteraard de twijfel dat de Chinese overheid mee kijkt! Vind toch niet iedereen even prettig...

[downcom]

Google koopt alles wat een trend wordt en dit kunnen ze heel makkelijk voordat de concurrentie het ziet inschatten want ze hebben de grootste zoekmachine, play store en iedereen is overal ingelogd met een google account (uitzondering daargelaten).

Zo vreemd is dit niet ik heb hier jaren geleden al voor gewaarschuwd. Ik heb het opgegeven en ben volledig in google's ecosysteem gestapt, ik houd het toch niet tegen.

[Bjorn89]

Ik gebruik Google amper als zoek machine omdat het niet vind wat ik zoek de laatste tijd, Duck Duck Go geeft veel betrouwbaardere zoekresultaten.

Tevens is er ook genoeg bewijs dat Google hevig rankings beinvloed en search results filter(Censuur); verder tracken ze wat je zoekt. DuckDuckGo doet hetn iet.

Soms moet ik Google nog gebruiken, maar dat doe ik wel met Spoofers en andere zaken

[j1b2c3]

Nou ik heb het omgekeerde, de rest vind nooit wat ik zoek. Standaard op mijn Linux bak heb ik yahoo, en duckduck en Ja hele grote dingen als youtube.die vinden ze wel. Maar daar blijft het ook bij. Ik geef ze 1kans en het volgende opdracht waar ik ze altijd naar laat zoeken is Google! Want die weet wel wat ik bedoel.

[samety]

Ik maak zo minimaal mogelijk gebruik van Google producten. Als er één persoon is die Google zoeken wilt verlaten ben ik het wel. Zodoende heb ik een paar maanden terug voor een maandje of twee geprobeerd een volledige overstap te maken naar DuckDuckGo. Ik kon maar niet wennen aan de fonts en kleurenschema's, ik vond het niet overzichtelijk genoeg. Dit ligt uiteraard aan gewenning, dus ik heb via de instellingen het zo 'google' mogelijk gemaakt en het geprobeerd vol te houden. Er valt idd aan te wennen maar echt 100% was het nooit.

Op het gebied waar een zoekmachine echt om draait, de zoekresultaten, was het zelfs nog erger. Ik ben iemand die eigenlijk de url-bar gebruikt als zoekmachine, al mijn favoriete websites bezoek ik met een zoekterm ipv een rechtstreekse link (bijv: 'tweakers' ipv 'tweakers.net'). En heel vaak wist DuckDuckGo het meest relevante website niet bovenaan in de lijst te plaatsen. Dit viel me op. Het werd uiteindelijk erger, en ik realiseerde mij dat ik veel efficiënter ben met Google.

Ik denk dat dit niet zo zeer aan DuckDuckGo ligt maar aan de subtiele en impliciete verwachtingen en gewenningen die ik door de jaren heb ontwikkeld bij het gebruik van Google's zoekmachine. Hierdoor voelt DuckDuckGo gewoon fout aan bij mij, kwa zoekresultaten uiteraard. Op gebied van privacy is DuckDuckGo perfect!

Dus helaas kan ik jou ervaring niet delen met DDG, maar fijn om te horen dat jij er tevreden mee bent.

[kazz1980]

Samen met @Verwijderd het Duck Duck Go promo team?
Maar serieus.... Gebruik DDG ook wel eens, maar vind dan echt nauwelijks wat ik zoek. Geheel eens dat Google verre van objectief is wat betreft het tonen van zoekresultaten! Maar ja, als het onder de streep voor mij betere resultaten oplevert? Tja... makkelijke keuze. Maar deze hele discussie is hier geheel offtopic natuurlijk. Het gaat om een videodienst, niet om de zoekmachine!

[Verwijderd]

en dan naar het apple eco systeem?

[downcom]

Apple is op zijn retour. Hebben echter nog een berg geld maar de hype is weg en de innovatiebubbel is overgewaaid naar de concurrentie. Dus nee helaas.

[Lagonas]

Volgens mij weet je meer dan de grootste analisten. Ja, ze hebben wat twijfelachtige beslissingen genomen, maar op z’n retour? Dat betwijfel ik heel erg.

[TheVivaldi]

De hele markt is op zijn retour, dus in plaats van zo te reageren zou je beter kunnen uitleggen waarom Apple de enige uitzondering is in een krimpende markt.

[Extrema]

Is Apple niet. Apple is het product dat een bepaalde doelgroep het gevoel geeft anders te zijn dan de mainstream, ondanks dat iedereen dan met het zelfde Apple product rond loopt of thuis heeft. En daarmee dus net zo niet uniek is als de andere hardware en os gebruikers. Verschil daarentegen is dat dat als je kijkt naar wat het recessie over recessie gaat overleven. Dan is dat Apple dus niet, zonder (deels) afhankelijk te worden van andere vendors (bijvoorbeeld Intel die Apple gered heeft de laatste keer)! Is Apple eigenlijk een merk dat zomaar onverwacht omvallen kan. Daar waar andere merken gevestigd blijven puur omdat ze een minder gevoelig ondernemerschap behuizen in een gevoelige economie. Bijvoorbeeld een Samsung blijft staan omdat het miljarden klanten heeft in Azië en zichzelf daar vestigde. Apple is een product afhankelijk van een aantal 100.000.000 klanten (westerse maatschappij) en als die kanteld is het gauw gedaan met ze. Want op die Aziatische markt zullen ze nooit in grote getalen het bedrag voor hun product kunnen krijgen als hier. En daarmee hun financiële verplichtingen niet kunnen voldoen. En ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Extrema op 23 juli 2024 13:59]

[Lagonas]

Dat de iPhones minder verkopen betekend niet dat Apple op zijn retour is. Ze hebben nog steeds 1% meer omzet in het afgelopen kwartaal. Apple != niet enkel iPhone. Ze hebben meer producten.

[TheVivaldi]

Daarom zei ik ook "de markt" en niet "de iPhone-markt". De andere producten zijn ook op hun retour (computers, laptops, oortjes en tablets). Dan blijft er weinig over voor Apple.

[j1b2c3]

De nieuwe iPhone 11 schijnt dat deze toch wel weer een hit te gaan worden...
En ze hebben afgelopen jaar meer computers verkocht dan voorgaande jaren.... Als het op ze retour is moet je dat ook verklaren...
Nee ik ben geen apple fan maar je moet wel met ware fijten komen.

[Lagonas]

Behalve dat de andere producten nog steeds hetzelfde of meer verkopen. Dus vertel me eens waar Apple naast de iphones op zijn retour is?

Services: Verkoop met 19% gegroeid
iPad: Verkoop met 17% gegroeird
Mac: Verkoop met 9% gegroeid
Wearables, home and accessories: Verkoop met 33% gegroeid
iPhones: Verkoop met 15% gedaald

(Cijfers zijn van Q1 2019)

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 23 juli 2024 13:59]

[Verwijderd]

De iPhone verkopen dalen. Misschien is dat de uitleg "op zn retour"

[Mayonaise]

Sorry maar, na eventjes Googlen heb ik toch wel een hoop artikelen gevonden met analysten die ook een drop in sales voorspellen.

[jabwd]

En die analisten zitten er altijd naast. "Apple is doomed" "Apple is over" wordt al sinds jaar en dag in de headlines gepaste, want het zijn makkelijke clicks.

[downcom]

Dit keer zijn er genoeg statistieken die er niet om liegen. Het loopt langzaam af.

https://www.statista.com/...s-since-3rd-quarter-2007/

Je hoeft mij zeker niet te geloven.

[Shark.Bait]

Apple maakt per kwartaal 2 keer zoveel winst als alphabet. Als Apple gedoemd is, is google dat 2 keer zo veel.

[jabwd]

ja precies, dit is een een estimate, apple geeft deze cijfers niet meer vrij

[downcom]

Als beursgenoteerd bedrijf ben je verplicht aandeelhouders te berichten over de cijfers. Het is dat je enkel even door de stukken moet bladeren maar ze zijn er wel degelijk.

Kwartaalcijfers stoppen niet met wat er onder aan de streep overblijft investeerders willen zien hoe een bedrijf er voor staat waar het verliest en waar het winst maakt. Dan zul je dus met cijfers moeten komen.

Een bedrijf is niet verplicht letterlijk te vermelden wat het maken van bijv. een iPhone kost en wat de R&D kosten zijn. Maar spreken wel over het aantal units die zijn verkocht.

[WimmieV]

Google koopt alles wat een trend wordt en dit kunnen ze heel makkelijk voordat de concurrentie het ziet inschatten want ze hebben de grootste zoekmachine, play store en iedereen is overal ingelogd met een google account (uitzondering daargelaten).

Zo vreemd is dit niet ik heb hier jaren geleden al voor gewaarschuwd.

-

Apple is op zijn retour. Hebben echter nog een berg geld maar de hype is weg en de innovatiebubbel is overgewaaid naar de concurrentie. Dus nee helaas.

Je lijkt erg ingevoerd te zijn in deze bedrijfstak en bedrijven.
Je hebt zelfs "jaren geleden al gewaarschuwd" en dat Apple op zijn retour is heb jij na onderzoek vastgesteld.

Het verbaasd mij dat ik je niet iedere dag op de internationale tv zie met zoveel kennis.

[6129(15)]

Apple is op zijn retour. Hebben echter nog een berg geld

OK, interessante insteek en ze hebben inderdaad meer cash in de bank dan menig bedrijf ooit van kan dromen. Maar ik ben benieuwd waarom ze op hun retour zijn...

maar de hype is weg

Oh, het "Apple is hype!"-argument, een gouwe ouwe die nu toch ook al meedraait sinds begin/half jaren '00. Een hype is per definitie van tijdelijke aard. Een bedrijf dat met zijn producten nu al een goede 20 jaar gestaag gegroeid is, gedreven door hun innovatieve productontwikkelingen is geen hype. Laat dit flutargument nu eens eindelijk sterven.

innovatiebubbel is overgewaaid naar de concurrentie

Ook dit wil ik betwisten. Ze spelen in op nieuwe markten (entertainmentdistributie en -creatie), de nieuwste versie van hun vlaggenschipproduct wordt blijkbaar zeer goed verkocht, hun wearables zijn enorm populair en daarbovenop bieden ze innovatieve oplossingen voor hun klanten om te kunnen inspelen op moderne privacy euvels problemen m.b.v. Sign in with Apple. Peak-Apple hebben we mogelijk al achter de rug maar retour... nope;

[Cergorach]

ze hebben inderdaad meer cash in de bank dan menig bedrijf ooit van kan dromen. Maar ik ben benieuwd waarom ze op hun retour zijn...

Geld hebben is iets wat ze in het verleden hebben opgebouwd. Maar waarom ze op hun retour zijn is omdat de hele markt op z'n retour is. Dat geld al voor de PC markt (wellicht dat je na een economische dip even een klein piekje ziet wanneer mensen hun PC eindelijk vervangen), maar nu zeer zeker ook voor de smartphone en tablet markt. Mensen beginnen nu gewoon steeds langer met hun PC/smartphone/tablet te doen. Heck, we hadden gister nog de discussie met mensen waarom er 'slechts' 8 jaar ondersteuning zit op een Mac... Het is niet voor niets dat Apple geen verkoopaantallen meer publiceert.

Ook dit wil ik betwisten.

Ik eigenlijk niet, maar dat komt omdat mensen teveel nadruk leggen op 'innovatie', leden van de 'cult of the new' zijn imho een stelletje lemmings. Ik ben veel meer een fan van itteratie ipv. constante innovatie, want steeds wat anders is leuk als speeltje, maar zuigt als je continuïteit in productiviteit wil hebben. Wat Apple imho heeft geinnoveerd is iPod, iPhone, iPad, iOS, iTunes en de appstore. En als ik eerlijk ben vind ik iTunes een vreselijk product, maar eentje die wel voor de huidige adoptie van zaken als Spotify en daarmee weer Netflix heeft gezorgd. Ze waren niet de eerste, maar wel degene die voor brede adoptie zorgde.

De concurrentie doet het echt niet heel veel beter, het meeste kopieert met een enkeling die echt buiten de box gaat denken, maar dat meestal niet al te best doet (iets waar Apple wel goed in is). Voorbeeld is bv. het Samsung vouwbare scherm, dan zie je hoe het niet moet, wat MS vervolgens laat zien is dan niet zo mooi, maar mooi genoeg en een heel stuk effectiever.

Het overnemen van concurrentie doe je alleen als je ze er niet uit kan concurreren (iets wat Google wel kan) of dat ze iets hebben/kunnen wat meer gaat kosten om zelf te ontwikkelen. Wat dat betreft lijkt Google veel beter dan Apple, ze spreiden hun activiteiten veel meer uit. Geld dat niets doet is immers geld verliezen (inflatie).

@TheVivaldi Net als Apple niet de eerste was met een smartphone is het wel degene die voor brede adoptie zorgden, de Samsung lijkt hetzelfde te doen voor vouwbare schermen (als ze de issues kunnen verhelpen).

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 13:59]

[TheVivaldi]

"Voorbeeld is bv. het Samsung vouwbare scherm"

Maar ook dat was een kopie, en wel van de Royal Flexpai. Ja, die Flexpai is ook niet het beste product ooit, maar feit is dat ze véél eerder waren dan Samsung en ondanks dat de behuizing niet door JerryRigEverything's test kwam, was 'ie in ieder geval wél een stuk robuuster dan de eerste Galaxy Fold (en daarmee bedoel ik dus de versie van vóórdat Samsung hem terugriep).

Verder eens met de rest wan je betoog.

[downcom]

Ze zijn op retour omdat het bedrijf niet meer innovatief bezig is maar enkel bezig zo veel mogelijk geld binnen te harken en naar de belangen kijkt van de aandeelhouders (lees prioriteit nummer een).

De hype omdat het een status product was, met deze producten was je het mannetje dat is allang niet meer zo. De enige reden dat er op dit moment een vaste groep gebruikers is (die niet groeit) komt door het listige ecosysteem.

Wil je werkelijk gaan ontkennen dat de concurrentie niet voorloopt op Apple? Het lijstje wat je overigens opnoemt is het listige ecosysteem (waar je niet onderuit kan komen).

Ik ben hier niet om Apple te bashen ze maken mooie apparaten, maar vanuit economisch standpunt denk ik niet dat Apple de komende jaren gaat groeien of zijn userbase blijft behouden. De alternatieven zijn er voldoende voor een acceptabelere prijs en meer vrijheid.

de nieuwste versie van hun vlaggenschipproduct wordt blijkbaar zeer goed verkocht

1. Het is niet hun vlaggenschip (iPhone 11)
2. Als de verkopen van het vorige model (behoorlijk) tegen vielen dan is 10% meer erg weinig.

[JorzoR]

De hype omdat het een status product was, met deze producten was je het mannetje dat is allang niet meer zo. De enige reden dat er op dit moment een vaste groep gebruikers is (die niet groeit) komt door het listige ecosysteem.

Tja, alles komt en gaat. Ook Apple producten en diensten. Ook Google producten en diensten. Op naar het volgende...

Niet echt een sterk argument.

Best wel triest argument eigenlijk. Als je zo over producten denkt dan kan je ieder jaar wel overstappen op iets anders. Of nee wacht, morgen al! Alles van gisteren is alweer oud

De enige reden dat er op dit moment een vaste groep gebruikers is (die niet groeit) komt door het listige ecosysteem.

Of gewoon mensen die tevreden zijn met wat ze hebben. Is dat heel raar?

De alternatieven zijn er voldoende voor een acceptabelere prijs en meer vrijheid.

Voor alle alternatieven zijn pro's en con's op te noemen. "Prijs" en "vrijheid" zijn slechts 2 elementen in die mix.

Ik vind je kijk hierop wat eenzijdig.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 13:59]

[MicGlou]

Geen partij trekkende voor welk platform dan ook... maar het is jouw wat reactie nogal eenzijdig is en weerlegt het ook niet veel... je zegt niet meer dan 'ik ben het niet met je eens', je onderbouwt vrijwel niets.

Het probleem met Apple de afgelopen jaren is duidelijk, waar ze jarenlang de voorlopers waren met hun telefoons zijn ze dat nu simpelweg niet meer... vrijwel al hun hardware loopt inmiddels achter de concurrentie aan qua ontwerp en mogelijkheden, plus dat ze waanzinnig hoge prijzen vragen. En het is niet dat ze slechte hardware maken (alhoewel daar op bepaalde gebieden ook wel wat over te zeggen is) het is dat de hardware die ze maken al jaren vrijwel hetzelfde is met relatief kleine incrementele stappen. Dan mag je daar ook nog eens hun vrij schandalige garantie en reparatie voorwaarden en prijzen naast zetten... dat zijn toch echt een aantal elementen die weinig nieuwe mensen doet aantrekken en zelfs voorheen trouwe klanten toch doen overstappen.

Het sterkste punt voor Apple blijft de software en dat is de grootste reden, misschien zelfs wel enige reden dat men bij Apple blijft... iOS is al jaren vertrouwd en stabiel en een heel fijn mobiel OS voor iedereen die zichzelf niet als een 'power user' bestempeld. Plus dat de integratie tussen iOS/iPadOS en MacOS nog altijd ongeëvenaard is. Met andere woorden, hun UX is echt nog het enige echte sterke punt wat ze hebben tegenover de directie concurrentie... maar dat kan ook zomaar eens afgelopen zijn als ChromeOS volwassener wordt en meer integratie met Android krijgt, plus de grote plannen die Microsoft momenteel heeft met de Surface producten voor de komende jaren.

[Het.Draakje]

Met andere woorden:

als ChromeOS volwassener wordt,
Waarmee je zelf al aangeeft dat je ChromeOS nog niet als volwaardig alternatief beschouwd. Lijkt me dat iOS een voorsprong heeft.

de grote plannen die Microsoft.
Die hadden ze toch al jaren? Die volgende versie van hun, die wordt het helemaal. Niet bepaald een ijzersterk argument.

Ik ga even voorbij aan je argument "geen Poweruser". Want in de afgelopen 40 jaar in ICT ben ik erg weinig mensen tegen gekomen die zich, wat mij betreft, power-user mogen noemen. Die zijn namelijk op één vinger te tellen.

Duur? Wat betaal je tegenwoordig voor een High-End Samsung telefoon. Dat zal toch echt niet veel schelen met een iPhone?

Garantie? De keren dat ik dat nodig had, was er geen enkel probleem met Apple. Welke ervaring heb jij daar dan mee? Of loop je gewoon maar wat internet klachten na te praten? Want daar kan ik over willekeurig wat voor merk dan ook, ook behoorlijk wat van vinden. Mensen die tevreden zijn klagen over het algemeen niet op het internet, dus internet zegt niet zoveel over de werkelijkheid.

[kazz1980]

High-end Samsung: 500 euro (voor de S10), iPhone 11: 800 euro. Toch nogal een verschil... En service bij Apple is wel een dingetje. Hebben op dat vlak niet de beste naam (maar dat geldt inderdaad ook voor vele andere tech-merken). Dat gezegd hebbende: Apple is heus niet op z'n retour. Daar is heel wat meer voor nodig! De gehele tech is wel iets op z'n retour. De markt is verzadigd en mensen zijn een beetje innovatie-moe (met name wat betreft innovaties die feitelijk weinig toevoegen)... En qua zakelijk gebruik is het dan weer relevant dat de volgende financiële crisis al op de loer ligt alweer...

Maar hoe is dit relevant m.b.t. een videodienst die Google over wil nemen?

[theobril]

"Want in de afgelopen 40 jaar in ICT ben ik erg weinig mensen tegen gekomen die zich, wat mij betreft, power-user mogen noemen. Die zijn namelijk op één vinger te tellen."
Je hebt in die 40 jaar welgeteld maximaal 1 mens gekend die het predicaat poweruser verdient? Mogelijk ben jijzelf die ene? Wat zijn jouw definities van poweruser?
Verder vermoed ik dat je bedoelde "op de vingers van 1 hand te tellen" maar dan nog vind ik 5 mensen in 40 jaar best weinig.

[Leejjon]

Nvm, iemand in de reacties was me voor.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 23 juli 2024 13:59]

[WhatsappHack]

Zolang ze met de combinatie van de SoC en geoptimaliseerde software eenzaam aan de top blijven staan qua prestaties, kan je denk ik moeilijk claimen dat ze werkelijk achterlopen. Slimmer omgaan met je materiaal vs ergens brute kracht tegaan smijten en nog steeds niet hoger komen - dan loop je in ‘t eerste geval achter...?

Dat is een beetje ‘t zelfde als roepen dat een getunede auto met 2L motor achterloopt op een auto met 4L variant, terwijl het hele pakket (gewicht, remmen, aerodynamica) met die 2L er alsnog voor zorgt dat ie een stuk sneller accelereert, hogere piekprestaties en betere remmen heeft dan de 4L. Slechte vergelijking hoor, maar om het even in perspectief te zetten.

Op papier lopen ze in theorie misschien achter, in de praktijk blijkt echter keer op keer dat ze met een behoorlijke marge voorlopen.

[graey]

De nieuwe markten, waar ze zelf al vroeg aanwezig waren (entertainment), en toch het flink hebben laten slippen, voornamelijk door hun lock-in filosofie niet los te laten. iTunes Music haalt het niet bij Spotify qua gebruiksgetallen, Netflix streeft Apple gemakkelijk voorbij in gebruikersaantallen, originele content (en kwaliteit daarvan)... Sign in with Apple is ook alleen maar interessant voor het wereldwijd gezien toch kleine handje vol gebruikers die al bij Apple zitten.
Hun wearables (brede term voor een catalogus van 1 product met een aantal generaties) zijn nog ontwikkeld in een tijd waarin de innovatiebubbel nog redelijk was (lijkt toch weer te overlappen met Jobs), alles daarna is zeer weinig vernieuwend (de iPhone- en iPad-lineup, maar zeker ook bijv. de HomePod) en/of onderhevig aan uit- en afstel (dat charging pad bijvoorbeeld).

[DigitalExorcist]

Apple Music haalt het misschien niet maar iTunes verkopen sinds de eerste iPod verpletteren alles nog steeds. Tuurlijk gaan ze al 15 jaar langer mee dan Spotify, maar toch.

[WhatsappHack]

Apple Music is Spotify voorbij qua *betalende* gebruikers in de VS. Van wereldwijd heb ik geen statistieken.

[TheVivaldi]

Vooral dat laatste stuk over "hun klanten" en zo klinkt verdacht veel als marketing...

[MadDogMcCree]

Google is natuurlijk wel een bedrijf dat relevant wil/moet blijven. Even buiten beschouwing of het goed of slecht is voor de consument, als je kijkt wat er gebeurt als je als gigant niet snel genoeg inspeelt op de markt, dan word je een soort Yahoo. Achter de feiten aanlopen.

[K-aroq]

Google heeft de videomarkt al in handen. Dit is slechts een uitbreiding daarop.

[et36s]

Van allebei de diensten nog nooit gehoord zal wel niet voor mij zijn

[Finger]

Dan heb je vast geen kinderen van schoolplein leeftijd. Tiktok is echt groot.

[TheVivaldi]

Ik kende TikTok wel, maar Firework niet.

[--Andre--]

Ik ook niet.

[Bjorn89]

GaryVee gebruikt dit platform al veelvuldig om organische traffic te krijgen. Als jij een bedrijf hebt of een online bedrijf is TikTok geweldig om het te promoten.

[Verwijderd]

Tiktok...bijna een miljard maandelijks actieve gebruikers. Dat is ongekend, er zijn hooguit 5 diensten die dit voor elkaar krijgen, wellichts zelfs maar 3.

En het bizarre...ik had er nog nooit van gehoord.

[TheVivaldi]

Sterker nog: in zekere zin is TikTok een soort opvolger van Vine en ondanks dat Vine immens populair was, had zelfs Vine op haar hoogtepunt niet eens de helft van het aantal TikTok-gebruikers.

[K-aroq]

De doelgroep heeft hoogstwaarschijnlijk nog nooit gehoord van alle zaken die op tweakers staan :-)

[Alw4ysFresh]

In de Google Play store staat er dat het 1 Miljoen keer gedownload is.

[TheVivaldi]

Megapopulair, dus!!!

[Alw4ysFresh]

Ja, inderdaad het is niet zo blijkbaar niet zo populair.

[We.are.cake]

Wat gaaf, dan heeft Google een nieuw social media platform wat niemand gebruikt.

[Septimamus]

Als iemand uit het design gebied vind ik dit soort apps toch altijd jammer. Ik kan mezelf ook schuldig bevinden aan het snapchat tijdperk. Niet dat ik er spijt van heb, maar het levert zoveel potentieel in. Als ik bedenk hoeveel tijd ik nodig zou hebben om zo'n zelfde soort video in elkaar te zetten met behulp van professionele tools dan is het best zorgwekkend om te zien hoe eenvoudig en snel dat met zo'n app gaat.

Zorgwekkend in de zin van, de creativiteit van mensen hoeft er niet meer te zijn. Het word simpelweg voor je gedaan, net zoals online tools waarbij je een volledige website in elkaar zet in een dag. Uitingen worden voor je ontworpen en uitgedacht waarna je de bedrijfsstrategie er maar op aanpast. Ik zie het zo vaak gebeuren. Gemak en design boven functionaliteit.

Het is allemaal strategisch van Google natuurlijk. En de video's die er mee kunnen worden gemaakt zijn over het algemeen best goed en slim bedacht. Het is alleen lastig om te zien wie nog wel creatieve waarde heeft. En wie nog wel moeite wilt stoppen in het leren van het vak. Niet dat het allemaal met design te maken heeft, maar laten we eerlijk wezen. Je hebt toch best creatieve mensen nodig om dit allemaal te bedenken.

[theobril]

Yes kill Dreamweaver. /S

[MrMonkE]

Het is sowieso hun strategie maar met de dreigende anti trust bijl is het zaak om nog veel meer concurrenten op te kopen zodat je bij een opsplitsing veel 'poep' bedrijven hebt die je kunt afsplitsen.
Misschien ben ik te cynisch.

[CivLord]

Kijkend naar de historie van door Google opgekochte diensten/ apps, betekent dit binnenkort exit voor Firework. Misschien dat er iets van de mogelijkheden in Youtube verwerkt wordt.

[Verwijderd]

ik ken die hele ''firework''app niet

[cadsite]

Ik ook niet, so?
We horen waarschijnlijk niet tot de doelgroep.

[--Andre--]

De "so?": Het naam van het artikel is zo geschreven alsof iedereen zou moeten weten wat TikTok is. Aangezien meerdere mensen aangeven er nooit van hebben gehoord, is de doelgroep van TikTok/Firework niet gelijk aan de doelgroep van Tweakers. Dus een artikel dat die aanname maakt is vreemd.

[DigitalExorcist]

TikTok heette voorheen Musical.ly ... misschien klinkt dat bekender.

[Ortep]

Doelgroepen zijn soms vreemd. Ik ben tweaker en 60+ en ik ken het wel.
Ik gebruik het trouwens niet

[kazz1980]

TikTok (voorheen Musical.ly) is mega populair, maar inderdaad is de doelgroep van Tweakers niet bepaald de doelgroep van TikTok... Op TikTok vind je vooral hééél veel tienermeisjes en in wat mindere mate ook tienerjongens. Ik ken het enkel via mijn dochter en nichtjes en al hun vriendinnen. Die zitten er allemaal al jaren voortdurend op.

[Lagonas]

Nou, zoek het op zou ik zeggen. Je brengt het zo van; Als ik ze niet ken dan kan het niet veel zijn.

https://fireworktv.com/

[Dragony]

Inderdaad. Een klein beetje zoeken met de naam en dan "app" erachter heeft ervoor gezorgd dat ik de app nu wel snap.

[SinergyX]

Enige waar ik het van ken, is dat draaien van landscape naar portrait, mensen deden daar best leuke dingen mee, maar het resultaat was meer een flink cropped video die wat random zijkanten had.