'Airbus was doelwit van ict-aanval via partnerbedrijven'

Het Franse concern Airbus is in de afgelopen maanden doelwit geweest van ict-aanvallen die werden uitgevoerd via vier leveranciers waaronder de Britse motorfabrikant Rolls-Royce. Dat melden verschillende bronnen aan persbureau AFP.

Airbus ligt regelmatig onder vuur met aanvallen, maar in de afgelopen maanden vonden er 'vier grote aanvallen' plaats op de de Europese lucht- en ruimtevaartgigant, melden meerdere bronnen uit beveiligingskringen aan AFP. De aanvallen vonden plaats via het Franse consultancybedrijf Expleo, de Britse motorfabrikant Rolls-Royce en twee Franse onderaannemers van Airbus.

De aanval zou via de partnerbedrijven zijn verlopen omdat de beveiliging van Airbus zelf lastig direct te doorbreken zou zijn. De aanval op Expleo richtte zich bijvoorbeeld op het vpn dat het bedrijf gebruikte voor de connectie met Airbus. Die aanval zou eind 2018 ontdekt zijn maar al langer bezig zijn. De inbraken op de systemen van de andere Airbus-partners zouden geavanceerd en vergelijkbaar zijn.

De aanvallen hadden als doel om technische certificeringsdocumenten in handen te krijgen. Documenten bevatten onder andere de verschillende veiligheidseisen waar onderdelen van een vliegtuig aan moeten voldoen. Voor landen die zelf vliegtuigen willen ontwikkelen, zijn deze documenten van belang. Daarnaast werden gegevens gestolen over de motor van het militaire transportvliegtuig A400M en zochten de criminelen naar details over de motor van de A350 en elektronische systemen die helpen bij het besturen.

Reacties (42)

[T-Forever]

'De aanvallen hadden als doel om technische certificeringsdocumenten in handen te krijgen'

En iedere slimme aanvaller zal dwaalsporen aanbrengen om de aandacht ergens anders te leggen.
Ik geloof hier dus weinig van.

edit: ik heb vooral in mijn achterhoofd, America first, die president is inderdaad gek genoeg om de diensten te instrueren hun bondgenoten nog eens extra te naaien.

Jah het klopt er is inderdaad geen bewijs, maar sinds wanneer word er echt bewijs aangedragen? Het is altijd China of Rusland of Iran of Irak. of zijn we die allemaal alweer vergeten. Het eerste wat je doet is een motief zoeken, daarna kan je bewijs verzamelen.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 13:29]

[er0mess]

De Boeing 737 max die opnieuw gecetificeerd moet worden, worden dit keer apart door Europese instanties gekeurd ipv ze het advies van de Amerikaanse overnemen..

Dus dat de VS daar wat extra info over wil is niet vergezocht...

[Verwijderd]

De Boeing 737 max die opnieuw gecetificeerd moet worden, worden dit keer apart door Europese instanties gekeurd ipv ze het advies van de Amerikaanse overnemen..

Die eisen staan gewoon in publieke documenten, werkelijk niet daarover is de moeite waard om te hacken.

Het hele idee dat Boeing hierachter zit is niet erg intelligent. Het risico dat je gesnapt word is veel te groot en als dat zou gebeuren zou Dieselgate met 42 miljard euro boetes kinderspel zijn. Het ligt veel eerder voor de hand dat China hier een hand in heeft. Die zijn keihard aan het werk een eigen vliegtuigindustrie op te zetten en hebben daarmee voorlopig nog heel weinig succes. Zeker in motoren kunnen ze geen klanten vinden, behalve bij door de Chineze overheid gecontroleerde maatschappijen.

Zowel Boeing als Airbus hebben al ettelijke malen gewezen op nieuwe producten die wel heel erg leken op wat zijn ontwikkeld hadden. Omdat ze daar veel verkopen ze kunnen niet al te veel problemen maken. Een bijzonder onverkwikkelijke zaak.

Natuurlijk is dit niet een erg welkome mening op tweakers waar de VS graag als boosdoener gezien word maar dat ligt hier werkelijk niet voor de hand.

[Verwijderd]

China spreekt helaas wel voor zich dat die het zijn waarschijnlijk... De hoeveelheid IPs die die lui gejat hebben is bijna niet meer te tellen de afgelopen decennia, in hun pogingen om concurrerende industrieën op te zetten. Microchips, zonnecellen, etc - alle competitieve industriële technologie is wel een keer doelwit geweest, net zoals een hele reeks aan militaire geheimen zoals bv waterstof- en neutronenbommen, geavanceerde militaire vliegtuig- en rakettechnologieën etc. Inderdaad zou Boeing/de VS er weinig bij te winnen hebben en een boel te verliezen om zo openlijke aanvallen op de infrastructuur van Airbus te doen - de sancties zouden vernietigend zijn.

[Iblies]

Ik zie nergens technieken staan waarvan ik denk dat ze niet vrijelijk beschikbaar zijn.

Productietechnieken en bijbehorende technici zijn goud waard, maar dat is allang verkast naar China toen besloten werd dat het het productiehuis van de wereld is, omdat het zo goedkoop was.


Nu blijkt goedkoop duurkoop te zijn.

Als je de machinerie hebt is het een kwestie van tijd voordat je die door en door kent. Moment dat je daar ook de operators hebt stijgt die leercurve nog harder.


Mooi voorbeeld is http://www.hisilicon.com/
Je moet ongelooflijk naïef zijn om te denken dat China nooit een eigen variant zelf zou ontwikkelen en bouwen. En dat geld voor zoveel producten.

Verschillende extreme stalen en plastics worden daar geproduceerd omdat het goedkoper is. Hoe naïef ben je als je daadwerkelijk denkt dat China geen eigen variant in mekaar knutselt. En IP kan daarbij prima gestolen zijn, maar als je het een twist geeft voor een eigen variant kun je als eigenaar van zon IP nog niks.

[Verwijderd]

De basis is vaak vrij beschikbaar of in ieder geval makkelijk te reverse engineeren - maar om het competitief te laten zijn is een heel ander verhaal. Daarvoor moet je vaak heel veel research er zelf in steken, en het tempo dat China heel lang daar in heeft aangehouden in het aanbieden van competitieve spullen is onnatuurlijk en onmogelijk qua hoeveelheid, zelfs voor een groot staatsgestuurd land zoals China. Je ziet dat veel producten die duidelijk uit Chinese IPs zelf voortkomen vaak onderdeel zijn van de massaspionage die de Chinese overheid uit voert. Terwijl veel andere spullen duidelijke kentekenen dragen dat de oorspronkelijke IPs gejat zijn en patenten geschonden/gestolen.

[Iblies]

...maar om het competitief te laten zijn is een heel ander verhaal. ...

Nou nee.

Je basis is juist bewezen techniek.

Huawei is daar wederom een perfect voorbeeld van. Die begonnen met installaties van 3g, vervolgens 4g, en nu marktleider 5g, waarvan we nu zeggen dat het niet te vertrouwen is omdat het westen niet alle patenten heeft.

Met metalen hetzelfde verhaal. Je maakt ze sterker door ze te mixen in bepaalde verhoudingen met andere soorten, daar kun je eigenlijk geen patent op aanvragen. Plastics hetzelfde verhaal. Etc. Etc.

Het idee wordt geschetst dat China een grote boze wolf is die alles bij elkaar gestolen heeft, maar dat is complete onzin. We hebben kapitaal heen gebracht, de technieken daar heen gebracht, ze kunde laten opdoen, en vervolgens staan we verbaast te kijken dat ze niet alleen net zo goed zijn als ‘het westen’ maar dat ze op verschillende vlakken ons voorbij streven.


Een ander redelijk recent voorbeeld is Hyundai/Kia.
Dat stelde eerst niks voor en nu 3de grootste auto-bouwer en een dikke voorsprong mbt elektrische wagens vergeleken met andere constructeurs. Alleen zijn we daar veel minder huiverig voor want niet-chinees.

[twizzle]

Op productie processen van materialen kan je best een patent aanvragen soms, kijk maar eens naar kevlar en twaron (AKZO) daar is een hele patentstrijd geweest over hoe je een vloeistof en een vaste stof gelijkmatig vermengt (antwoord: bevriezen)

[teacup]

Nee, dat is niet gemakkelijk te reverse engineeren. Heel misschien exact kopiëren. Maar ook in kopiëren bevinden zich onzekerheden. Zo zijn materialen en de wijze waarop die materialen zijn vervaardigd (verstevigingstechnieken bij metalen, parameters gebruikt in sinter- aangroei- of opdampprocessen) moeilijker te herleiden. Een laagdikte van een opdamplaag vertelt bijvoorbeeld nog niet hoe snel dat opdampproces is verlopen, wat iets kan zeggen over de kwaliteit van de laag. Zo kan je een turbineschoep misschien in vorm perfect kopiëren, maar kan ze door haar materiaalsamenstelling en nabehandeling toch inferieur zijn.

Reverse engineeren (bij IT software terugherleiden tot broncode) acht ik in mechanische techniek heel lastig. Om op die turbineschoep terug te komen zou het erop neerkomen dat je de berekeningen voor de schoepvorm kan afleiden uit de vorm van een (n=1) resultaat. Dat lijkt mij gewoon onmogelijk als je de berekeningen ervoor voor 95 procent niet al zelf kent. Uit de hardware zelf kan een dief dus geen andere motorvariant maken die precies voldoet voor het vliegtuig waarvoor ze is beoogd.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 13:29]

[Immutable]

Klopt. Daarom doe je een cyber aanval en jat je de complete berekeningen en modellen. Je leert hoe het in elkaar zit. En past deze berekeningen en modellen en wat je ervan geleerd hebt toe op je nieuwr product met andere spec.

[teacup]

Ja als.... maar dan is het geen reverse engineering meer .

Modellen en aansturing zijn weer steeds meer gescheiden aan het raken. Een periode was het mode om intelligentie zoveel mogelijk in cad modellen samen te ballen. Maar hiervan wordt weer teruggekomen om de ontkoppeling tussen IP en niet-IP beter tot uitdrukking te laten komen, en om minder afhankelijk te worden van software leveranciers.

Om dus alle informatie te bemachtigen die jij schetst is bij zeker de grote productiebedrijven moeilijk gemaakt. Onmogelijk durf ik niet te zeggen. Misschien een waarschijnlijker scenario dat het met meerdere iteratieve inbraken gebeurt met specifieke doelstellingen.

[j1b2c3]

Weet je hoe veel vliegtuigen en vliegen in azie? gigantisch veel en die willen dit allemaal zo goedkoop mogelijk doen. Natuurlijk kunnen ze onderdelen van vliegtuigen afhalen en na maken ... maar certificaten dat is het probleem. toleranties eisen waar aan het moet worden voldaan. er is heen hoop geld te verdienen met namaak spul . zeker bij maatschappijen die liever een paar euro willen besparen. er zijn zo veel verhalen van bedrijven die spullen" kwijt raken" in china en later totaal in onderdelen worden " terug gevonden " allemaal om later na gemaakt te worden in china zelf .
informatie als dit is gewoon een hoop geld waard en bendes zetten hier op in .

[mbbs1024]

De VS zijn zelf econonmisch groot geworden met industriële spionage en namaak.
https://interestingengine...cas-industrial-revolution

Bovendien zijn wetenschappelijke ontdekkingen en technologie ontwikkelingen meestal het gevolg van uitbreidingen en verbeteringen aan reeds bestaande dingen (standing on the shoulders of giants)
Dat is altijd al zo geweest, alleen wordt er nu 1 land uitgehaald om op te kankeren.

[invic]

Inderdaad, China is de copy cat nummer 1 en gesanctionered door de overheid.

[kimborntobewild]

Het risico dat je gesnapt word is veel te groot en als dat zou gebeuren zou Dieselgate met 42 miljard euro boetes kinderspel zijn.

Na een eerder datalek inzake Airbus naar de VS (ik geloof via de NSA) heeft de VS volgens mij 0 euro aan boetes betaald.

[Maurits van Baerle]

Als je meer zou willen weten over hoe de 737 Max opnieuw gecertificeerd zal worden wat moet je dan bij Airbus? Die zal daar niets mee te maken hebben.

Mocht je meer willen weten over de Europese her certificering van de 737 Max dan moet je inbreken bij de toezichthouder op de luchtveiligheid, de EASA, niet bijj de concurrent van Boeing.

[m_snel]

En waarom? Misschien is dit wel een dwaal spoor.

[MrMarcie]

Precies, lijkt mij ook. Klinkt allemaal erg griezelig.

[zap8]

Beetje te simpel om specifiek Trump hier bij te slepen. Dit is imo erg kort de bocht en suggestief.
Overigens heeft de VS heeft in het verleden (dus niet onder Trump maar onder Obama) regelmatig aan bedrijfsspionage gedaan daarbij ging het oa ook om inzicht in biedprijzen van orders te krijgen.
Zie ook:
nieuws: 'Duitsland geeft geen internetdata meer aan NSA'

[Jerie]

Dat is een mogelijk motief; niet meer dan dat. Vooralsnog is er geen enkel bewijs voor jouw theorie.

edit:
Wel is het zo dat Airbus eerder het doelwit is geweest van de NSA.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 13:29]

[pepsiblik]

China is bezig een eigen vliegtuig te ontwikkelen wat moet concurreren met de A320. Daar heb je je motief.

[N97]

Ik neem aan dat je de Comac C919 bedoelt? Deze heeft vorige maand zijn eerste test vlucht gehad.

[Reactie gewijzigd door N97 op 23 juli 2024 13:29]

[Marty007]

Inderdaad ook het eerste wat ik dacht...

Het ging slecht met Ford en GM. En ineens is er een dieselschandaal (de Amerikaanse auto's zijn vervuilender maar die liegen er niet zo om als europese) en voila een gigantische boost voor de USA markt.

Het gaat nu slecht met Boeing.. En nu dit ?

[ToolBee]

In de VS kunnen ze al aardig vliegtuigen bouwen. Ik zet in op China, want die lopen ver achter qua ontwikkeling.

[Magnum1982]

Blijkbaar maakte de recente aanval op Asco (hoofdzetel in BE?) hier ook deel van uit. Interessant
Het bedrijf lag weken lang stil na die aanval - werknemers moesten thuis blijven.
Meer hier
https://www.vrt.be/vrtnws...enproducent-asco-zijn-te/

Oninteressant weetje: Ik overwoog nog te solliciteren voor een interessante openstaande vacature in hun IT afdeling, maar heb het idee laten varen toen in dezelfde week die aanval plaatsvond. Ik vermoed dat ze toen wel andere zaken aan hun hoofd hadden

[Reactie gewijzigd door Magnum1982 op 23 juli 2024 13:29]

[Renald0]

Heb er gewerkt, voor de aanval. Goede keuze van je hoor

[htn02]

Zo, dat was even schrikken...
Ik werk zelf voor een Frans Aerospace bedrijf, maar gelukkig niet diegene die getarget was.

Dat ze de certificerings-documenten aanvielen is erg logisch, het bevat alle technische gegevens. die documenten zijn de "crown jewels" voor elk firma in de branche. als die gejat zijn kan je wel inpakken, want elke halfbakken engineer kan je werk namaken met die documenten.

[Renald0]

Dit plaatst die aanval op Asco, ook een airbus leverancier, in ander daglicht. nieuws: Bedrijf voor vliegtuigonderdelen in België ligt stil wegens ransomware

[Reactie gewijzigd door Renald0 op 23 juli 2024 13:29]

[William_H]

Airbus is geen Frans bedrijf, maar een consortium van Europese bedrijven.

[Immutable]

Met het hoofdkwartier in Leiden....

[Yev]

Het wordt echt te gek met China.
We handelden met ze, laten hun (vaak gestolen) producten op onze markt terwijl het land zich regelrecht als onze vijand gedraagd! Daarnaast zomaar een hele zee toe eigenen om de grondstoffen te delven die van buurlanden zijn.

Het wordt tijd om handels blokkades in te stellen en terug te slaan met gelijke munt.

Gestoorde communisten/dictatuur

[kimborntobewild]

Het wordt echt te gek met China.

En waarom haal je China erbij? Het hele woord China komt niet voor in het artikel.

Gestoorde communisten/dictatuur

Een communistisch land is geen dictatuur. Wiki: 'Het woord communisme stamt af van het Latijnse communis, dat gemeenschappelijk en universeel betekent.'. Bij een dictatuur is er geen sprake van gemeenschappelijkheid.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 13:29]

[pepsiblik]

China is een eigen vliegtuig aan het ontwikkelen. Lijkt mij hoofdverdachte nummer 1.

[nobraininvolved]

en de amerikanen doen heel erg hun best om china naar europa en de rest vd wereld toe in een zo vervelend mogelijk daglicht te zetten.
Iedere druppel is er weer 1 om europa te 'dwingen' om meer met amerika te handelen en minder met china...
Dus dat lijkt me op zijn minst een mooie gedeelde eerste plaats

[innerchild]

Chinezen zijn wat dat betreft toch wel anders dan de Amerikanen. Wat ik heb gezien in China met die concentratiekampen en hoe miljoenen mensen daar systematisch worden uitgebuit en vermoord, is voor mij gewoon duidelijk genoeg dat dat land er niet onder doet dan nazi duitsland in de tweede wereld oorlog.

Deze wereld kan je niet verdelen in goed en slecht. Het is meer van slecht en nog slechter. Meeste landen worden bestuurd door narcisten, autisten, moordernaars, complete gekken, dorps idioten, twitter tijgers, maniakken en racisten

[Yev]

En waarom haal je China erbij? Het hele woord China komt niet voor in het artikel.

Er zijn meer sites/artikelen dan Tweakers. China is wel degelijk de (hoofd)verdachte.

Een communistisch land is geen dictatuur. Wiki: 'Het woord communisme stamt af van het Latijnse communis, dat gemeenschappelijk en universeel betekent.'. Bij een dictatuur is er geen sprake van gemeenschappelijkheid.

Communisme is de dictatuur van het proletariaat. Letterlijke tekst Marx.

[Reactie gewijzigd door Yev op 23 juli 2024 13:29]

[EchoWhiskey]

"Het woord communisme stamt af van het Latijnse communis, dat gemeenschappelijk en universeel betekent"

Dat zijn slechts (papieren) definities...
Natuurlijk is China (in praktijk) wel een dictatuur... Niet met een dictator maar een dictator-commitee.

[invic]

China en Rusland komen meer in aanmerking maar Rusland heeft al langdurige kennis van vliegtuigbouw. Dus China komt vhet meest in aanmerking en ook omdat China heel agressief bezig is om zijn machtspositie uit te breiden. Hoe kan je het snel doen? Door spionage!

[well0549]

Duidelijk gevalletje van Boeing dit graag snel door alle Europese certificaties wil komen.

Ze hebben haast na hun twee gigantische flaters..

[pepsiblik]

China is een eigen vliegtuig aan het ontwikkelen. Die hebben veel meer aan die certificaten dan Boeing.

[ViperXL75]

Blijft pijn doen om te zien tot hoeverre bedrijven elkaar backstabben.

[Flagg]

Het feit dat er niet meteen naar China gewezen wordt betekend voor mijn gevoel dat het duidelijk is wie het wél gedaan heeft maar dat we dat liever niet zo hard roepen.

Wanneer er ook maar een ietsiepietsie vermoeden is dat het China is heb je meteen "vermoedelijk door China" als bijzin van de krantenkop.

Dus ik ben bang dat het deze keer vanuit één der westerse "bondgenoten" komt. Maar ja dat roeptoeter je niet als je geen echt bewijs hebt.