JVC komt met 4k-dlp-laserprojector voor 3499 euro

JVC gaat een 4k-dlp-laserprojector uitbrengen met een helderheid van maximaal 3000 lumen. De projector kan overweg met hdr10- en hlg-beelden en heeft een Auto Tone Mapping-functie om hdr-beelden aan te passen aan omgevingslicht.

JVC's LX-NZ3-projector gebruikt een laser met een levensduur van 20.000 uur als lichtbron. Beelden worden geprojecteerd via een 0,47"-dmd die een resolutie van 1920x1080 pixels heeft. Door middel van pixel shift wordt iedere pixel steeds iets verplaatst en meerdere keren herhaald om tot een 4k-resolutie te komen.

De projector heeft een zoomlens waarmee het mogelijk is om een 100"-beeld te projecteren op een afstand tussen 3 en 4,8 meter. De maximale projectiegrootte is 200". De lens heeft een handmatige verstelmogelijkheid van 60 procent verticaal en 23 procent horizontaal. Het apparaat heeft afmetingen van 40,5x34,1x14,6cm en weegt 6,3kg.

Volgens een Engelstalig persbericht komt de JVC LX-NZ3 in november op de markt. Het is niet duidelijk of de projector dan ook in Nederland en België beschikbaar is. In een e-mail noemt JVC wel de euroadviesprijs van 3499 euro. De fabrikant gaat de projector volgende week demonstreren op de IFA-beurs in Berlijn.

Reacties (84)

[mkools24]

Wat een geld en dan nog niet eens UST.

Koop dan een Xiamoi Mija voor rond de $1800: https://www.xiaomitoday.c...v-4k-offered-for-3352-89/

Of als je geld teveel hebt voor $6K een HU85LA van LG:

https://www.projectorrevi...ater-to-your-living-room/

Dit is een beetje vlees noch vis, bovendien is UST nu toch wel in. Ik zou echt niet meer op zo'n afstand willen projecteren, gedoe met kabels, mensen die door het licht lopen etc.

[telenut]

Ultra Short Throw heeft ook zijn nadelen... Projector hangt bij mij aan plafond nu, mooi uit de weg.
En je kan dus ook niet door het licht lopen.
Maar als het projectiedoek niet perfect vlak is valt dit veel meer op bij een UST dan bij een gewone projector. Een simpele vlieg op het scherm is dan al een hele streep...

[bbob]

Heb een short throw die hangt op zeg 110 cm van het beeld.
Een normale projector op 3-4 meter, zit precies boven het zitgedeelte, grote kans dat je er dan doorheen loopt.

Maar ach voor iedere situatie zal de oplossing een andere zijn.

[telenut]

Euh... Als iemand door het beeld loopt van mijn projector, dan loopt hij ook voor het beeld moest het een short throw zijn :-)

[bbob]

Zoals gezegd heeft allemaal met je ruimte zelf te maken, indeling afstanden enz. In mij geval was short throw wenselijk en loop je niet door de beeld. In ander geval zal dat wel zo zijn.

[JackBe]

Wat er volgens mij bedoeld wordt is dat als iemand tussen het scherm en de kijker loopt, die altijd door het beeld loopt, zelfs als dat scherm een normale LCD of OLED TV is.
Short throw zal daar dan niets aan veranderen. Ik zie het voordeel voor de kijker dan ook niet, hoogstens voor degene die niet kijkt maar door dat beeld loopt.

[Verwijderd]

Vind de prijs wel meevallen eerlijk gezegd. De eerstvolgende in de lijn (de X7900 niet meegerekend) kost €5.999,- (de N5). En die is gewoon lamp-based.
Maar goed. Ik zou hem zelf sowieso niet willen hebben, want ik kan niet tegen DLP.

Deze JVC gaan vergelijken met een Xiaomi of een LG.. is een beetje als een Mercedes gaan vergelijken met een Opel.

Hoe kom je er trouwens bij dat UST beter zou zijn en 'helemaal in' ?
Teveel nadelen en de beeldkwaliteit haalt het niet bij reguliere projectie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:59]

[SuperDre]

DLP of DLP.. ligt er helemaal aan hoe snel het kleurenwiel is dat gebruikt wordt. Heb je een 3chipper (heeeel zelden in de HT) dan heb je niet eens een kleurenwiel. Geen idee hoe deze laser werkt, maar als het een 3 kleuren laser zou zijn, dan zou je best nog eens heel weinig er van kunnen merken.

[Verwijderd]

Mwoah. Ik heb er ook last van gehad bij een Barco Medea van €24.000,-
Dus ik verwacht niet dat ik het bij deze 'instapper' niet zal zien

[SuperDre]

Dan ben je wel ubergevoelig en zul je in de bios ook daar last van hebben, en zelfs met verschillende LED tv's..

[Verwijderd]

Dat hoeft natuurlijk niet.
Een kleurenwiel is een bezuinigingsmaatregel.
In plaats daarvan kan een DLP ook met 3 (DLP) chips werken.

Het is voor mij overigens niet voor de hand liggend dat hier een kleurenwiel gebruikt wordt; gekleurde lasers lijkt me logischer.

[SuperDre]

Wat het maar waar dat er 3 DLP chips gebruikt worden, helaas heb ik die tot nu toe alleen nog maar gezien in bioskoop projectors.. En dan te bedenken dat DLP chips tegenwoordig ook geen drol meer kosten, als je al een goede FHD DLP projector voor nog geen 600 euro koopt, daarvan is de DLP chip bij lange na niet de grootste kosten. Dus voor 1500 euro zou een 3 chipper wel mogelijk moeten zijn (veel goedkoper zelfs).

Helaas zijn de huidige laserprojectors (voor consumenten) nog gewoon met 1 (blauwe) laser en een kleurenwiel..
Bij LED based DLP projectors (voornamelijk de pocket projectors) heb je wel met 3 kleuren LEDs, en daar zou je ook veel minder last van RBE moeten hebben, volgensmij was vivitek de enige die toendertijd eens een home theatre projector had uitgebracht op basis van grote LED's (PhlatLight LED).. Maar die was rete duur ($15.000) bijna alweer 10 jaar geleden. Helaas lijken daarna maar weinig LED based HT projectoren uitgebracht te zijn, erg jammer, want dat was ergens toch wel fijner dan die lamp met kleurenwiel.

[Verwijderd]

Je zegt: Helaas zijn de huidige laserprojectors (voor consumenten) nog gewoon met 1 (blauwe) laser en een kleurenwiel..

Hoe werkt dat? Een laser straalt normaal zelf monochromatisch licht uit, en een kleurenwiel dat in een traditionele projector telkens afwisselend rood, groen en blauw filtert gaat van een blauwe bron geen rood of groen kunnen maken.

[SuperDre]

Een normale lamp geeft ook alleen maar 1 kleur.. Het kleurenwiel is ook bij zo'n lamp niet gewoon alleen maar rood/groen/blauw (oid), net zoals een kleurenwiel bij de laserprojector dus ook de kleuren bevat waarmee deze de correcte kleur op het scherm tovert. Ik zie dat er voor het kleurenwiel nog een phosforwiel zit.

[Verwijderd]

Een normale lamp (voor zover een gloeilamp nog normaal is, maar in projectors nog veel in gebruik) is juist een heel breed spectrum.

[SuperDre]

En toch stuurt het alleen een 'wit' licht uit, en het kleurenwiel bepaalt de kleur inclusief nog wat extra vakjes met speciale 'kleuren'. Maar zoals ik al zei, bij laser heb je een speciaal kleurenwiel EN blijkbaar nog een extra phosphorwheel, en die combinatie levert dus een echte kleur op.

Soms denk je juist bij een laserprojector dat die rechtstreeks de laser op het doek projecteert, maar dat is dus niet het geval. Ook de 3 kleuren laserprojectors werken met een DLP chip (voor zover ik gelezen heb).

[Verwijderd]

In de bios en met tv kijken gelukkig geen last van

[Beakzz]

Opel en Mercedes vergelijken gaat goed hoor in de autowereld

https://www.autoweek.nl/a...e-klasse-vs-opel-cascada/

[TheVivaldi]

Kies dan wel een betere site dan Autoweek. Autoweek citeren voor autotests is net zoals De Telegraaf citeren voor technieuws.

[Beakzz]

Eerste hit op Google. Hou mij verder niet bezig met auto sites

[elleP]

Ik heb er geen ervaring mee, maar heb je met UST niet veel meer last van oneffenheden in je projectie-oppervlak?

[mkools24]

Ja maar je moet sowieso een projectiescherm gebruiken voor het beste resultaat, liefst een vaste.

[Verwijderd]

JVC staat enorm goed aangeschreven op het gebied van projectoren. Deze modellen zijn ook niet voor Henk die graag met z'n matties voetbal kijkt. Deze modellen zijn voor HT enthusiasts en die willen geen short throw door de nadelen die je erdoor krijgt (scherpte, oneffenheden etc.).

[Sando]

Xiaomi Mija 9000 lumen UST voor $2400.

Ik ben wel nieuwschierig, maar durf zoiets niet aan te schaffen zonder "EU Warehouse" optie.

[mkools24]

En dat 9000 lumen weet niet of ik dat moet geloven. Klinkt een beetje als marketing.

Hmm als ik zo eens lees ziet dat er toch wel heel goed uit

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 23 juli 2024 00:59]

[Dynion]

Ik heb er één. Supergaaf apparaat, maar wel met z'n nadelen.

Zoals aangegeven moet het oppervlak perfect effen zijn. Daarnaast is het rood minder fel dan bij een goede IPS of PVA display. Hij tovert wel een 100 inch scherm op de muur, waar ik dan wel van kan genieten.

die 9000 lumen geloof ik wel. Als ik een film heb met flitsende scenes is t lastig om naar de muur te blijven kijken omdat de lichtopbrengst zo idioot is, en dat is de 5000 (of was 't 6000?) lumen versie.

Werkt ook prima voor een voetbalwedstrijd overdag - Mits je geen goede beeldkwaliteit vereist.

[n00bs]

Ik vind (ultra) short throw dus helemaal niets. Van korte afstanden is er altijd vertekening in het beeld en ook niet echt praktisch in een doorsnee NL woning.

Ik heb zelf dus een beamer met een goede zoomlens (Epson TW6700) en kan fijn vanaf een grote afstand zowel klein als groot beeld projecteren. Daarnaast makkelijk mee te nemen en overal te plaatsten in t.s.t. UST.

[jelleeelco]

Hi n00bs,

Ben op zoek naar een nieuwe projector. Mijn oog was gevallen op de JVC X7900, of de TW7400 en TW9400 van Epson. Toen zag ik opeens de TW6700 en ik dacht....waarom heb ik 'fake' 4K nodig; 1080p is mooi zat en budget is velen malen aantrekkelijker. Dus mijn vraag aan jouw: hoe bevalt de TW6700? Kijk je ook overdag, wat is je afstand en hoe groot projecteer je?
Alvast enorm bedankt!
Jelle..

[n00bs]

Hoi Jelle, ik ben voor het geld super tevreden met de Epson TW6700. De kleuren zijn erg mooi, contast is prima. Helderheid is goed en ik kijk meestal films met een diameter van 3+ meters.

De nadelen: de zwarting van de TW6700 is lang niet zo goed als de hogere Epson modellen zoals de TW7300 destijds en TW9300. Als je dus een film hebt dat een andere verhouding hebt dan de 16:9, dan krijg je sowieso grijsranden boven en onder de film. Ik projecteer zelf op mn behang (beige kleur) wat natuurlijk deels dat grijs wegwerkt.

Destijds had ik liever de TW7300 gehad, maar vond die toen te duur. Als ik nu zie dat de TW7400 goedkoper is dan de TW7300, dan zou ik persoonlijk dat model kiezen. Je hebt dan ook een nog betere zoomlens en ook al is het geen echte 4K, de beeldverwerking is wel beter en die modellen hebben vloeiender beeld als je interpolatie aanzet.

Voor het geld is de TW6700 zeker een prima keuze voor films EN gamen! (wij mario karten er vaak mee). De afstand van waar ik projecteer is rond de 5 meter. Ik heb mijn beamer op een statief staan, zodat het mobiel is. Ik had het liefste vanaf de wand geprojecteerd (7.5m afstand) maar dan is de zoomlens van de TW6700 net niet meer toereikend en wordt het beeld te groot voor mijn woonkamer (ivm grote speakers).

Overdag kijken, waarbij je de ruimte deels verduisterd gaat prima. Hoe het lichtopbrengst in de praktijk is van de TW7400 weet ik niet (zou je reviews moeten zoeken). De opgegeven Lumens zijn vaak meer theorie dan praktijk.

[Henkje.doc]

Een beamer blijft altijd een betere bioscoop ervaring. We hebben nu nog een fullhd beamer maar voldoet nog goed.

Dacht dat ontwikkelingen op beamerland wat stil stonden. Leuk om te zien dat er nieuwe zaken bijkomen.

[Finraziel]

Mwa, beter dan wat? Als iemand mijn beamer wil ruilen tegen zijn 88" OLED dan zeg ik geen nee hoor
Goed, beetje scheve kostenverhouding, maar ik ben zelf wel van plan om ergens in het komende jaar een 65" OLED te halen en dan denk ik dat de beamer (die nu op 92" projecteert) er gewoon uit gaat. Groot beeld is leuk, maar het altijd moeten verduisteren is toch best vervelend. En nou weet ik niet of zo'n laser beamer misschien zuiniger is, maar die van mij hoor je nog wel redelijk en hij gooit ook een bak warmte de kamer in.
Maar goed, voor wie wel graag nog een beamer wil en wellicht er een dedicated home theater ruimte voor heeft die ook écht goed verduisterd is is het inderdaad fijn dat de techniek ook daar niet stil staat.

[catfish]

Niet akkoord.
OK, de OLED zal dan wel mooiere zwartwaarden hebben en misschien ook mooiere kleuren, maar een scherm van 160" maakt echt meer indruk dan eentje van 88".
88" = grote tv
>150" = bioscoop effect

Projecteren op 92" is gewoon zonder van de projector. Dan zou ik inderdaad voor een grote tv kiezen.

[RoamingZombie]

Zichtveld vullend is zichtveld vullend. Als ik dicht op mijn 65 inch uhd tv zit dan heb ik ook gewoon een bioscoop ervaring maar beter beeld dan een gemiddelde beamer.

[Finraziel]

Dat is het niet omdat het bijzonder oncomfortabel is om continu zo dichtbij te moeten focussen (en scheel kijken), om het toestel de hele tijd vast te moeten houden en omdat het geluid waarschijnlijk minder goed is.
Maar een 65" TV op 2 meter afstand, of een beamer scherm van 130" op 4 meter, of 195" op 6 meter, met verder hetzelfde geluidssysteem... wat is het verschil dan volgens jou? Zonder het argument van de ander tot in het belachelijke door te trekken om het zo te proberen te ontkrachten (reductio ad ridiculum) graag...

edit: Overigens kun je met een VR bril wel een bioscoop ervaring krijgen met basically een telefoon op 5 cm van je ogen dus zo gek is het nog niet eens (alleen de resolutie van VR brillen is ruk om films te kijken)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 00:59]

[biggydeen2]

Heb je dat ook zelf getest met een veel groter scherm? Ik heb zelf een 50 inch plasma en een 120 inch beamer scherm. Zelf heb ik ook wel eens op anderhalf-twee meter afstand van mijn tv gezeten maar een 120 inch scherm is toch echt wel even iets anders.

Bij jou is het verschil minder groot omdat je op een 92 inch scherm kijkt en een 65 inch tv. Het zal een kwestie van voorkeur zijn.

[Finraziel]

Het voegt inderdaad ook nog wel wat toe, al is het maar omdat je weet dat hij zo groot is. En dicht bij je tv zitten dan zit je meestal denk ik op een stoel en is de tv misschien net niet optimaal geplaatst, terwijl je met de beamer achterover hangt op de bank. Maar in principe als je eenmaal je film aan het kijken bent en je zit/ligt even comfortabel en het scherm is goed geplaatst, dan zou het niks meer uit moeten maken.

Maar goed het ging mij meer om de 'altijd' in de originele comment hierboven. Beamers hebben zeker hun plaats maar er zijn ook situaties dat je met een flinke tv een stuk beter af bent (en nog steeds een aardige bioscoop ervaring kunt krijgen).

Overigens heb ik die 65" nog niet, die wil ik
Ik heb nu ook nog een plasma maar dan een 42" waar dat 92" projectiescherm voor naar beneden zakt als ik wil beameren. Maar omdat het gewoon in mijn huiskamer is waar ik niet compleet kan verduisteren en waar ik ook niet de muren en plafond zwart wil verven is de beeldkwaliteit toch minder, vooral overdag en helemaal met felle zon (ook al kijkt mijn huiskamer op het noorden uit). Dat gecombineerd met het geluid en de hitte van de beamer doen mij wat formaat op willen geven om naar een oled te kunnen schakelen.

[RoamingZombie]

In mijn geval is het gewoon de bank die ik naar voren schuif. Geloof mij, ik kijk liever thuis een film dan in de bioscoop. Het enige wat ik niet echt kan doen is het geluid evenaren ivm de buren

[catfish]

Ik krijg dan wel -1 en jij +2, maar iedereen lijkt even te vergeten dat een Oculus Rift, een HTC Vive niet anders is dan een gepimpte versie van een Samsung GearVR, en dat is... juist ja een smartphone op 5cm.

Mijn punt is dat een bioscoopervaring er is doordat het een groot scherm is. Als het enkel de verhouding schermgrootte - afstand tot scherm is die belangrijk is, dan moet ik nooit meer naar de bioscoop: Mijn bureaustoel heeft een hoofdsteun en kan bijna plat: veel comfortabeler dan een doorsnee bioscoopzetel en aangezien mijn benen onder het bureau kunnen kan ik helemaal kiezen hoe ver ik van mijn computerscherm zit.
En toch is dat helemaal niet hetzelfde.

Ter info, in de bioscoop op de laatste rij vind ik ook niet echt fantastisch meer, op de 1ste rij is het ook zo fantastisch. Maar ik begrijp wel dat de uitbater zoveel mogelijk mensen in z'n zaal wil, want dat brengt meer geld op

[Finraziel]

Dat... Was mijn hele punt? je eerste alinea doel ik dan op.

De rest, in principe als je het verduistert dan maakt het weinig meer uit qua beeld. Het geluid gaat veel meer verschil maken. En gewoon de ervaring van naar de bioscoop gaan en de zaal in lopen. Maar eenmaal het licht uit en als het geluid gelijk is (wat bijna niet kan maar voor het argument) is er weinig verschil meer tussen dat enorme scherm ver weg of een goede monitor dichtbij inderdaad.

Edit: moderatie score moet je je niet te veel van aantrekken overigens... Die +2 heb ik ook maar van één persoon gekregen. Jouw -1 komt vermoedelijk vooral omdat je de ander zijn reactie onzin noemt (zonder dat te onderbouwen).

Edit 2: om toch even terug te komen op dat dichtbij je monitor gaan zitten, waar je wel rekening mee moet houden is dat hoe dichterbij het scherm is (zonder lenzen zoals in een VR bril) hoe dichterbij je ook moet focussen en dat kan vermoeiend worden als het te dichtbij wordt. Dat kan ook nog meespelen bij waarom het wellicht relaxter is om naar dat bioscoop scherm te kijken dan naar je monitor vlak voor je neus.
Zelf ben ik licht bijziend en het zou dus ook kunnen dat naar een tv op 1 a 2 meter afstand kijken voor mij daarom ook relaxter is dan voor iemand zonder oog afwijking, laat staan voor iemand die verziend is. Dat zou dus nog een verschil in ervaring kunnen verklaren.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 00:59]

[Finraziel]

Dat hangt weer helemaal af van de afstand die je er vanaf zit. Ik zit op 3 meter afstand van het scherm en dan zou 150" echt insane zijn.

Toen ik mijn beamer net had projecteerde ik in eerste instantie op de muur en wat groter (ik had toen de beamer op een kast achter de bank staan waardoor de projectieafstand iets groter was maar de kijkafstand ongeveer gelijk). Ik meen dat ik rond de 105-110" zat. Dat ging nog wel, maar het was eigenlijk iets te groot om nog comfortabel te zijn. 150" zou alleen werken als je echt een dedicated ruimte hebt waar je ook verder weg zit.

Overigens heb ik ook eens een foto gemaakt van het bioscoop beeld in de grootste zaal van de bioscoop waar ik meestal naar toe ga (de atmos zaal) en met dezelfde instellingen thuis een foto van mijn scherm. Ik zat ongeveer in het midden van de zaal, met meer mensen achter me dan voor me. Het bioscoop scherm was effectief zo'n 20% groter. Dus dat zou dan van 92" gaan naar 111". >150" op de afstand die ik zit zou het effect hebben van alles op de eerste rij bekijken, lijkt me vreselijk.

Overigens speelt de lichtopbrengst ook nog eens mee. Als ik mijn beamer van 92" opblaas naar 150" dan heb ik effectief nog maar net iets meer dan een derde van de lichtopbrengst over (want oppervlakte groeit kwadratisch). Dat werkt dus ook alleen maar in een écht goed verduisterde ruimte. Ik vind het beeld nu al vaak genoeg eigenlijk echt wat donker.

[catfish]

De lichtopbrengst van een beamer is niet altijd zo voorspelbaar, maar als deze niet zo krachtig is, dan moet het inderdaad donker zijn (met goed doek en donkere muren,...)

[SuperDre]

Ik zit op zo'n 3.5m van het scherm, en 118" is perfect te doen..

[Finraziel]

Je bevestigt mijn punt dus eigenlijk
118/3.5*3=101, dus je kijkt effectief iets groter dan mijn 92" (zo'n 10% groter), maar ook jij zit dus ruim onder die 150" die hierboven gesteld werd die je minstens nodig zou hebben voor een bioscoop ervaring.

[SuperDre]

LOL, als ik 150" in mijn woonkamer kon hebben, dan zou ik dat doen, maar zo groot is geen van mijn muren.

[SuperDre]

Tja, heb zelf totaal geen probleem met verduisteren, want mij motto is sowieso, een film (en serie) kijk je in het donker... Ik ga pas over op een OLED scherm als die onder de 4000 euro komen voor een formaat van 100" (dan boet ik maar iets in tegenover de 118" die ik nu hebt), maar voorlopig zal dat nog niet gebeuren..
Ben wel van plan om over niet al te lange tijd mijn Optoma HD131x te vervangen door een 4k laserprojector (mits die wel ook (FHD) 3D optie heeft), had de Optoma HD131x sowieso als snelle goedkope vervanger gekocht van mijn dure Optoma HD79, maar man man, had niet verwacht die die 'elcheapo' (nog geen 700 euro) projector zo'n mooi beeld gaf, waar ik voor mijn HD79 6 jaar daarvoor nog 3500 euro neer had geteld).

[Q]

Mijn ervaringen zijn positiever. Ik heb ook een Full HD beamer, projecteert op 120" en tegen die ervaring kan weinig op. Geniet er al van sinds 2011.

Ja je moet even de gordijnen dicht doen, je moet er even voor gaan zitten.
Die van mij (Panasonic) is fluister stil (ECO stand is fel genoeg) en ik zou nooit meer iets anders willen.

Een OLED TV voelt wel scherper, maar wat is nu echt belangrijk voor je?
Film genot op een groot doek, of zoek je gemak om eens een serie te kijken?

[Finraziel]

Het is inderdaad een groot stuk eigen voorkeur. Gemak komt er bij kijken, maar ik vind oled ook gewoon echt veel mooier (heb het ook bij mensen thuis gezien, niet alleen in de showroom). Bovendien is gordijnen dicht doen bij mij dus eigenlijk niet voldoende als ik overdag een film wil kijken, en in de zomer duurt overdag zo ongeveer tot bedtijd. Dat kun je wel verbeteren, maar niet iedereen kan of wil zijn woning daar compleet naar inrichten.

[TheJackal83]

1920x1080 die naar 4K geupscaled wordt??
Dus geen true 4K

[Orion64]

Toch wel, dmv. pixel shift. Staat in het artikel. True genoeg...

[procyon]

Kijk dan even naar de 4K laser beamer van Xiaomi, true 4K, goede helderheid, engels menu en short-throw.

https://www.youtube.com/watch?v=T3FQjCyNtdw

[antubus]

Op de site van xiaomi vermelden ze dat hun 4K projector meer dan 2 miljoen spiegels op de dmd heeft. 1080*1920=2073600 dus dat is ook een 1080p dmd die middels pixelshift 4K beelden levert

[Major_ton]

Specificaties vertellen maar een (klein) deel van het verhaal. De hier genoemde JVC beamer zal de Xiaomi volledig, maar dan ook echt volledig uit het water blazen als het op beeldkwaliteit aankomt. Kleuren, contrast, zwartwaardes, grijstinten, schaduwdetail zijn allemaal zoveel beter, om over het weergeven van 24p content nog maar te zwijgen. De Xiaomi beamers staan vast op 60hz zonder 3:2 pulldown, dus elke film die je kijkt stottert er lekker op los met de telecine judder. De inputlag is trouwens ook drama, dus voor gamen is het sowieso een no-go. Goed idee van Xiaomi die short-throw beamers, nu nog een goede uitvoering!

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 23 juli 2024 00:59]

[SuperDre]

De Xiaomi die je aanhaalt gebruikt dus dezelfde DLP chip als die in deze JVC gebruikt wordt, een 1080p native DLP chip. Maar volgensmij heeft hij ook een dark projectionscreen.

[Aschtra]

Toch niet. Echte echte 4k zal alsnog scherper zijn

[3raser]

Als de beeldverversing snel genoeg is merk je toch helemaal niets van die pixel shift? Uiteraard moet pixel shift dan niet betekenen dat hij dezelfde pixel herhaalt maar dat hij op de shifted positie ook daadwerkelijk een andere pixel projecteert.

[Verwijderd]

Dit is echt 4K, het is geen interpolatie.

[Nees]

Het is geen 4K in 1 frame, maar een soort checkerboard, dus geen native 4K. Dat is marketing.
Je geeft nooit vol 4K weer aan 24fps, maar eerder 4x fullhd per frame.

Er zijn nog niet veel projectoren met een 4K "chip".

[bugcyber]

het is geen 4k chip nee, maar je hersen zien het verschil niet tussen dit een een beamer met native chip.

de oudere 4k pixel shift beamers deden inderdaad maar 1 pixel shift per frame (diagonaal) en hadden inderdaad een soort van checkerboard omdat ze dan eigenlijk maar 4megapixel projecteerden (terwijl 4k 8 megapixel is)

de nieuwere generaties pixelshift beamers doen 4 projecties per frame waardoor je wel de volledige 8 megapixel hebt, en dit zien je hersenen gewoon als een scherp 4k beeld. (dit is ook de ervaringen van revieuwers van dit soort beamers)

Beweren dat 4k pixelshift beamers geen echt 4k beeld kunen projecteren, is zoals bewerken dat beamers met een kleurenwiel geen echte kleuren kunnen weergeven...

[efari]

Komt dat dan eigenlijk niet neer op een soort “interlaced” zoals de crt’s vroeger?
Input signaal van 4k30p wordt dan intern iets van 4k120ii (omdat in 2 richtingen interlaced is.)
Zolang dat er nog altijd een input signaal van 4k30 wordt gegeven maakt dit niet uit.
Hopelijk hebben “we” lessen geleerd dat men geen beeldmateriaal moet beginnen filmen met 4k120ii of we zitten weer met die miserie net als vroeger dat er ge de-interlaced moet worden

[Reactie gewijzigd door efari op 23 juli 2024 00:59]

[catfish]

Het oude interlaced werd gebruikt om mooier beeld te geven bij dezelfde data. Elk frame had toen eigenlijk maar een halve frame data.

In dit geval is elk frame 8mp, alleen kan de projector maar 2mp afbeelden en moet hij dus voor elk frame 4 bewerkingen doen.

De techniek lijkt er dus wel wat op, maar het wordt voor een ander doel gebruikt.
Vroeger werd het gebruikt omdat de bandbreedte beperkt was.
Nu wordt het gebruikt om dat de beeldtechniek het nog niet native kan.

[Brousant]

Het oude interlaced werd gebruikt om mooier beeld te geven bij dezelfde data. Elk frame had toen eigenlijk maar een halve frame data.

Nee, dat was om het beeld niet te erg te laten knipperen.

Een volledig frame werd altijd nog 25x per seconde opgebouwd (in o.a. de VS 30x per seconde). Dat is zelfs sneller dan de 24 beeldjes per seconde van een bioscoopfilm. Maar doordat het beeldscherm relatief kort oplicht nadat het geraakt wordt door de elektronenstraal, zou je bij progressief scannen het beeld hinderlijk zien knipperen. Door interlacing, dus het scherm beschrijven met 50 halfbeelden per seconde, komt de snelheid waarmee de globale helderheid van het scherm varieert op 50 Hz. Voor knipperen op die frequentie is het menselijk oog een stuk minder gevoelig.

[catfish]

Als je maar bandbreedte hebt voor 25frames/s en je wil er 50 tonen, dan toon je 50 halve beelden. Maw interlaced.
Een crt kan perfect 50 full frames per seconde tonen hoor (en zelf nog veel meer).

[Brousant]

Twee problemen met je redenering:

1. De beeldkwaliteit werd niet bepaald door een beschikbare bandbreedte, maar juist andersom: de benodigde bandbreedte volgde uit de parameters die indertijd door het NTSC (National Television System Committee) in de VS, middels onderzoek met proefpersonen, zijn bepaald om een gewenste beeldkwaliteit te bereiken.
2. Men was er helemaal niet op uit om 60 beelden per seconde te tonen, 30 werd domweg als voldoende vloeiend beschouwd (24 was dat immers ook in de bioscoop).

Die 30 beelden per seconde werden als 60 halfbeelden per seconde afgebeeld om het hinderlijke knipperen van de beeldbuis tegen te gaan. Dat, en niet het verhogen van de beeldkwaliteit, was de reden van interlacing.

[catfish]

Klopt niet, want dan konden ze evengoed elk beeldje 2x projecteren en hadden ze ook 60Hz.
Ze kozen voor interlaced omdat er dan een tussenbeeldje was waardoor de bewegingen vloeiender waren.

[Brousant]

Klopt niet, want dan konden ze evengoed elk beeldje 2x projecteren en hadden ze ook 60Hz.

Dus een heel televisiebeeld opslaan in een geheugen, om dat 1/60 seconde later nogmaals af te kunnen spelen. Heden ten dage geen kunst, maar hoe zie je dat voor je met de technologie die ze hadden in 1941???

[rexxor]

maar er zullen altijd nadelige effecten te zien zijn als er op deze manier kunstmatig een beeld wordt geprojecteerd

[Verwijderd]

Zolang er 4K detail inzit is het 4K. Nu ben ik niet zo goed op de hoogte van de huidige techniek, maar heb een tijdje geleden een artikel gelezen waarbij ze scherpte vergeleken en daaruit bleek dat pixelshifting net zo scherp kon zijn als native 4K.

[SuperDre]

Het is dus WEL 4K in 1 videoframe, elke pixel wordt pixelperfect binnen de tijd van een normale videoframe getoond.. Dit is verre van te vergelijken met pixelshift van een LCD projector.

[antubus]

je video signaal is echt native 4K en er vind dus geen upscaling plaats. Het dmd verplaats de pixels 4 keer per beeld en projecteert dus daadwerkelijk 4K pixels.

[SuperDre]

Het is wel pixelperfect 4k, ofwel elke pixel van het videoframe wordt binnen de weergave van het frame getoond. Dus pixelperfect.

[xxxMaverick]

Eens . Ik wacht nog op de echte 4k projectoren beneden de 3000 euro. Ik heb me laten vertellen dat je met deze nep 4k bv teksten slecht kan lezen in bv Windows. En laat ik nu net alles aansturen via mijn pc...tja

[SuperDre]

Dan is dat onzin wat je je hebt laten vertellen, want het beeld is pixelperfect 4K, dus elke pixel wordt binnen de tijd van 1 videoframe getoond.

[xxxMaverick]

Dank voor je antwoord en dus tijd voor wat uitzoekwerk idd. Ik had echt begrepen dat het zeer onverstandig was om pc via receiver op beamer met nep 4k ondersteuning aan te sluiten. Als je zegt dat dit niet het geval is bij teksten enz dan top. Geeft meer opties coor toekomst

[SuperDre]

Let op, we hebben het hier dan wel over een DLP projector die een DLP chip heeft die 4K doet via pixelshift (oa DLP470TE/DLP660TE chips), en niet over een 1080p DLP projector die alleen 4K kan downscalen, want tja, DAAR heb je natuurlijk wel dat probleem als je een 4K PC resolutie naar die 1080p DLP projector stuurt, dat je de tekst dan niet fatsoenlijk kunt lezen mag duidelijk zijn.
Vooral met die 'aliexpress' projectoren moet je oppassen, want die worden dan aangeduid als 4K, maar ga je verder kijken, dan gaat dat dus alleen maar om dat ze een 4K signaal kunnen verwerken en dus downscalen naar 1080p.
En vooral bij die pocketprojectors moet je heel erg oppassen, zag gister op facebook weer enkele 'reclames' (ofwel standaard webshops die gebruik maken van chinese dropshippers) voor een projector die 64 euro is (rechtstreeks op aliexpress koop je die voor 32), stond heel weinig bij over techspecs, maar wel datie 4k kon afspelen, zoek je de echte specs op (die op aliexpress dus wel staan), dan zie je dat de native resolutie van die DLP chip 320x240!! is..... Ik neem aan dat je wel kunt begrijpen dat dit soort dingen echt alleen maar speelgoed zijn voor kleuters en peuters die ook maar enige vorm van scherpte in het beeld niet belangrijk vinden.. zelfs 1080p zal daar er bagger op uit zien. Philips komt komende maand met een picopix die werkelijk een 1080p DLP chip heeft, maar die kost dan wel weer 500 euro, en kan helaas geen 3D (want ze hadden 1000 mensen gevraagd en daarvan zou 84% hebben aangegeven geen gebruik meer te maken van 3D), dus voor mij sowieso geen optie (en vind het triest, omdat 3D op DLP gewoon een simpele software toevoeging is (in iedergeval de DLP link variant).

[Orion64]

Mis mijn beamer af en toe nog best wel. Deze beamer is veel geld dus dat wordt 'm niet, maar krijg wel zin weer eens dat bioscoopgevoel in huis te halen.
Als deze 4K beamers rond de €1000, - worden... erg interessant.

[sys64738]

Mooi spul maar toch jammer dat native 4K blijkbaar zo duur blijft. En ze dus met dit soort tussenoplossingen (die ook redelijk wat extra moeten kosten) op de markt komen.

Daarnaast wordt in het artikel geen woord gerept over de refresh rates. Nou zal er niet zo heel veel 4K 50/60 Hz materiaal voor handen zijn maar zelfs voor 30Hz moet je dus al 120 beelden per seconde uit de hoge hoed toveren.

[Splorky]

Ben ook benieuwd hoe erg dit zal gaan flickeren. (In de zin van full HD refreshrate / 4)

[Finraziel]

Het gaat niet flikkeren... zoals hierboven gesteld heb je op zijn minst 120 Hz nodig om 30 frames per seconde op 4k te kunnen tonen. Dat is dus gewoon 120 flitsen per seconde, dat lijkt me ruim genoeg dat verreweg de meeste mensen daar niks van zien.

[bullseye1977]

Ik stap graag over van mijn 1080P projector naar 4k. Ik projecteer 120" op 5,9m veel huldige beamers in 4k halen dat niet of dit zijn enorme grote modellen (in het zwart - Gaat de vrouw niet mee akkoord). Deze heeft ook weer een projectie verhouding van 1,6x terwijl ik minimaal 1,8x nodig heb.

[Reactie gewijzigd door bullseye1977 op 23 juli 2024 00:59]

[multipasser]

Hoe kan je dit vergelijken met een top QLED/OLED 4k tv? 100inch is nice maar ik wil liever kleiner en contrast en goede kleuren dan een groot scherm.

[SuperDre]

tja, ik liever groter scherm en toch ook fatsoenlijk contrast en goede kleuren, en dan geeft zo'n laserprojector toch een behoorlijk beeld hoor.. Heb zelf nu een FHD optoma hd131x projector en projecteer op 118" en kan je zeggen dat ik dat liever kijk dan naar die 55" QLED tv van een vriend van me, ook een prachtig beeld hoor daar niet van, maar voor mij is er nog wat vooruitgang te halen ten opzichte van mijn FHD projector en deze JVC (of die nieuwe van Optoma).. Maarja, ze moeten wel 3D(FHD) doen, anders komt die er bij mij niet in, want ik hou van 3D en mijn 3D library is heel groot..

[Verwijderd]

N.a.v. een korte gedachtenwisseling met SuperDre eens wat meer info gezocht over de werking van laserprojectors.
Hier een aardige uitleg.