CBS: Nederlanders betalen half zoveel voor telefoon als 4 jaar geleden - update

Nederlanders betalen nog maar half zoveel voor een mobiele telefoon als vier jaar geleden. Dat blijkt uit cijfers van het CBS. Volgens het statistiekbureau komt de daling doordat smartphones in het afgelopen jaar in kwaliteit verbeterd zijn.

Het CBS publiceert alleen indexcijfers in zijn statistiekendatabase Statline, waardoor niet na te gaan is hoeveel euro Nederlanders betalen voor een smartphone. Uit de indexcijfers blijkt dat Nederlanders in de afgelopen jaren telkens minder zijn gaan betalen voor een telefoon. In de jaren voor 2015 stegen de prijzen van de smartphones die mensen kochten.

In een toelichting zegt het statistiekbureau dat het de cijfers verzamelt aan de hand van gegevens van grote winkelketens. "Wij gebruiken transactiedata van meerdere grote ketens die ons aantallen verkochte producten en bijbehorende omzetten leveren. Uit deze data berekenen wij de prijzen voor mobiele telefoons. Voor mobiele telefoons zitten er op dit moment voornamelijk smartphones in de waarneming." Daardoor gaat het dus niet om adviesprijzen van telefoons, maar om prijzen die klanten bij die ketens daadwerkelijk aan de kassa betalen.

Het CBS zegt tegen Tweakers dat de daling komt door betere smartphones. "Wij zien dat smartphones veel in kwaliteit verbeterd zijn en veel meer opties kennen. Dit vertaalt zich in een dalende prijsontwikkeling." De cijfers lijken aan te duiden dat Nederlanders steeds vaker goedkopere smartphones kiezen. Vermoedelijk komt dat behalve door het verbeterde aanbod, door de BKR-regels van 2017. Er gingen er in 2017 nieuwe regels in, waardoor mensen een BKR-registratie krijgen bij een lening van meer dan 250 euro voor een nieuwe telefoon bij een abonnement. De daling was zichtbaar bij mobiele telefoons, maar niet bij andere fysieke producten. CBS houdt de prijzen bij voor een groot aantal diensten en producten, waaronder voedsel in de supermarkt, kleding en elektronica.

De cijfers stroken niet met data uit de Tweakers Pricewatch. Daaruit blijkt dat de gemiddelde prijs van telefoons waar mensen op doorklikken naar webshops sinds 2015 juist iets is gestegen. Dat is natuurlijk niet hetzelfde als aankopen, want niet alle kliks leiden tot een aankoop. Die data neemt bovendien interesse in toestellen in combinatie met een abonnement niet mee.

Update, 19 augustus: CBS heeft aan tweaker Raindeer laten weten dat het de kwaliteit van telefoons meeneemt in de prijsberekeningen. "Omdat de consumentenprijsindex beoogt de zuivere prijsontwikkeling te meten proberen wij te ramen welk deel van de prijs van het nieuwe toestel bestemd is om een toestel te kopen met precies dezelfde kwaliteit als het vorige toestel, en welk deel van de prijs betaald wordt voor de verbeterde kwaliteit en de extra nieuwe mogelijkheden. Dat laatste deel wordt dan van de betaalde prijs afgetrokken om de zuivere prijsontwikkeling ten opzichte van vorig jaar te meten. En dat verlaagde bedrag bepaalt de prijsindex."

Reacties (118)

[dj1982]

Volgens mij hebben jullie het CBS deels verkeerd begrepen.

"Het CBS zegt tegen Tweakers dat de daling komt door betere smartphones. "Wij zien dat smartphones veel in kwaliteit verbeterd zijn en veel meer opties kennen. Dit vertaalt zich in een dalende prijsontwikkeling." De cijfers lijken aan te duiden dat Nederlanders steeds vaker goedkopere smartphones kiezen."

Hiermee bedoelt het CBS dat zij zelf de "prijs" van een mobiele telefoon naar beneden aanpassen, als ze van mening zijn dat een nieuwer model veel meer mogelijkheden heeft. De nieuwprijs van een smartphone kan dus net zo hoog zijn als het vorige model een paar jaar geleden was, maar tegelijkertijd zal voor de inflatiecijfers van het CBS het nieuwe model dan goedkoper zijn.

Zie ook bijvoorbeeld deze alinea in de toelichting van het CBS:
"Als artikelen gedurende het jaar worden vervangen, wordt de weging van het oude artikel
overgedragen op het nieuwe artikel. Bij de vergelijking van de prijzen van het oude artikel
met die van het nieuwe artikel worden, waar nodig, correcties aangebracht wanneer het
prijsverschil is toe te schrijven aan kwaliteitsverschillen."

Kortom, je kunt hieruit niet concluderen dat Nederlanders steeds goedkopere smartphones kiezen. Het enige dat je kan concluderen is dat in de CBS-inflatie de categorie "mobiele telefoons" goedkoper is geworden, maar dat kan in werkelijkheid prima samen gaan met toegenomen kwaliteit en mogelijkheden, waardoor telefoons (zoals in de pricewatch) in echte euro's even duur zijn gebleven.

[Reactie gewijzigd door dj1982 op 23 juli 2024 11:11]

[arnoudwokke]

Kortom, je kunt hieruit niet concluderen dat Nederlanders steeds goedkopere smartphones kiezen. Het enige dat je kan concluderen is dat in de CBS-inflatie de categorie "mobiele telefoons" goedkoper is geworden, maar dat kan in werkelijkheid prima samen gaan met toegenomen kwaliteit en mogelijkheden, waardoor telefoons (zoals in de pricewatch) in echte euro's even duur zijn gebleven.

Dat is zeker ook wat ik dacht, maar ik heb een toelichting gevraagd aan het CBS over de methodiek en die staat in het artikel:

Wij gebruiken transactiedata van meerdere grote ketens die ons aantallen verkochte producten en bijbehorende omzetten leveren. Uit deze data berekenen wij de prijzen voor mobiele telefoons.

Dat sluit jouw aanname volledig uit. Het is dus dat diverse ketens info aanleveren als:
- verkochte telefoons 10
- omzet uit telefoons 5000 euro

En dat CBS dan uitrekent: dan was een gemiddelde telefoon dus (5000/10)=500 euro. De werkelijkheid is ongetwijfeld iets complexer dan mijn voorbeeld, maar CBS pakt dus *alle* transacties van die ketens en berekent daar een gemiddelde over.

[Rixos]

Hij heeft gelijk Arnoud. Het verschil zit vooral in de kwaliteitscorrectie (zie mijn opmerking verderop). En dat geeft het CBS ook aan in het antwoord. Anders was er wel geantwoord dat er vooral veroorzaakt werd door een compositie-effect. (Bij de huizenprijsindex, de pbk, wordt bijvoorbeeld ook rekening gehouden met het type woning dat verkocht wordt).

Er wordt niet gezegd dat een compositie-effect niet speelt, maar het wordt niet als hoofdreden gegeven.

Ik snap de verwarring overigens wel maar een prijsindex is echt iets anders dan een gemiddelde verkoopprijs.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 23 juli 2024 11:11]

[paknaald]

Als het aandeel iPhone [1] ongeveer 30% (zeg: 1/3e) is, dan kan dat toch eenvoudigweg niet waar zijn? Rekenvoorbeeld: De gepresenteerde daling is van 100 in 2015 naar 50 in 2019. Als 1/3e gelijk blijft in prijs (dat is niet zo, iPhones worden duurder) dan moet de overige 2/3e méér dan 70% in prijs zijn gedaald. Dat is volgens mij niet realistisch, terugdenkend aan de afgelopen jaren.

[1] https://www.iculture.nl/n...bruik-jongeren-nederland/

[Qon]

Dit artikel gaat volgens mij om wat mensen uitgeven aan een telefoon. Niet of de telefoons zelf duurder/goedkoper zijn geworden. Daar kunnen we het volgens mij allemaal over eens zijn. De flagship phones worden duurder.

[Jacobusdus]

Nee, het zou hier toch echt moeten gaan om de prijs van telefoons. Het gaat hier namelijk om inflatie, en dat ziet om prijsontwikkeling, niet om bestedingen.
Edit: eens, het gaat kennelijk juist niet over inflatie

[Reactie gewijzigd door Jacobusdus op 23 juli 2024 11:11]

[Jerie]

1) De laatste reeks van de iPhones valt tegen qua verkopen.

2) Jongeren hebben weinig geld. Die zitten vast aan de tweedehands iPhones, en die ga je niet op Tweakers Pricewatch en ook niet via het grote winkelketen CBS onderzoek meenemen.

3) Vergeet ook bedrijven niet, en de grijze import.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 11:11]

[Ruw ER]

Vrijwel alle jongeren die ik ken, en dat zijn er best wat, hebben een iphone. Ik denk echt wel 80%, minimaal. Echter, dit zijn allemaal iphones uit de bezel generatie. Ze hebben allemaal een 6s of 7 eigenlijk. Waarschijnlijk 2ehands, of gekregen van een familielid. Allemaal ook de hele dag aan de oplader / powerbank, want de accuduur was al niet best, en met de jaren is het alleen maar minder geworden, en snelladen is niet mogelijk.

iig, ja, jongeren gebruiker echt moeilijk vaak een iphone, maar nee, het zijn niet de +-1000 euro modellen. Opzich niet gek, ze staan hier voor 5 of 6 euro in het uur te werken, hoe gaan ze het betalen. Ik had in die tijd ook een 250 euro blackberry.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 11:11]

[Frubelaar]

Had Apple nog geen snelladen bij de 6? Zelfs niet bij de 7?

[SunnieNL]

Apple levert geen snelladers bij hun telefoons..

[Ruw ER]

Vanaf de 8 en x is er snelladen. Leveren ze echter niet in de doos, moet je er los bijkopen, kost zo'n 60 euro volgensmij. Bizar ja, want zelfs bij een max specced xs max van dik 1500 euro krijg je geen snellader erbij.

[kazz1980]

Maar deze cijfers zitten dus niet in deze statistieken.... Volgens deze cijfers hebben betreffende jongeren helemaal geen telefoon gekocht (bij één van de grote ketens) en hebbenb ze dus ook niet meer of minder uitgegeven dan voorgaande jaren.

[Frubelaar]

De markt bestaat uit meer dan iPhones :-)

Toen de markt nog jong was, had iedere nieuwe telefoon echt nieuwe dingen die een aankoop rechtvaardigden.
Nog dunner boeit veel mensen niet (ik prefereer zelfs dikker). Nog sneller is tegenwoordig nutteloos.
Voor WhatsApp en Facebook heb je geen super high-end processor nodig.
Ja, sommige gebruikers doen meer, maar de meeste niet.

Apple verkoopt nog een beetje omdat ze jaren achterlopen. Apple is bv pas heel laat met grote schermen gekomen. Apple is ook laat met oled gekomen

[mjl]

Is een deel van het effect dat (naast dat goedkopere telefoons meer features en betere kwaliteit zijn dan voorheen) men langer met een telefoon kan doen? Ik heb bijna 5 jaar een iPhone 6, het wordt nu tijd voor een nieuw toestel aangezien de iOS ondersteuning gaat stoppen en ik wel security updates wil. Hiervoor nam ik elke 2 jaar een nieuwe telefoon ‘gratis’ bij een abonnement of simonly met een los toestel of gratis bij de krant... (afhankelijk wat uiteindelijk goedkoper was).

[Groningerkoek]

Hoe lang jij met een telefoon doet staat los van de gemiddelde prijs die we voor een telefoon betalen, het betekent alleen dat het totaal bestede bedrag omlaag gaat als we gemiddeld langer met een telefoon doen (even los van prijsverschillen).

Belangrijkste reden lijkt mij gewoon dat de doorsnee gebruiker gewoon prima af kan met een toestel van 200,- waar de goedkoopste modellen 6 jaar geleden in mijn beleving vooral een ramp waren. Hetzelfde zie je ook bij iPhones, 6 jaar geleden zou ik vanwege de snelheid het topmodel hebben gekocht, nu koop ik gewoon een instapmodel want mij snel genoeg.

[kazz1980]

Volgens mij is dit vooral de conclusie. Er is minder de noodzaak om de duurste, nieuwste flagships te kopen. Een wat ouder model of goedkoper model doet het ook prima!

[sygys]

Het heeft daar weinig mee te maken... en in mijn ogen zit hier iedereen fout ook het CBS. Mensen die los een toestel kopen doen dit doorgaans niet met een note 10+ die 1200 euro gaat kosten. Losse toestellen zullen inderdaad steeds goedkoper worden gekocht. Echter de mensen die een duur toestel willen nemen deze bij een abo. Zo zie ik bij tele2 momenteel dat de note 10 geen 950 euro daar kost maar 840 euro. Je bent dus letterlijk goedkoper uit als je het toestel met een abo pakt. Je bent dus nogal gek om het toestel los te kopen voor 950 bij de mediamarkt als je met abo over 2 jaar maar 840 euro betaald. Ik denk dus dat er net zoveel dure telefoons worden verkocht... misschien iets minder maar zeker niet de daling die CBS laat zien... Maar dat deze altijd gepaard gaan met een abo. Dat verklaart ook waarom tweakers met de pricewatch deze daling niet terug ziet. Mensen zoeken gewoon nog steeds even veel naar dure telefoons maar pakken deze steeds vaker met een abonnement

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 11:11]

[LittleTycoon]

Jijj zit fout, CBS zit goed.

CBS neemt alle verkopen mee in NL excl. gekocht via buitenland. Tweakers pricewatch geeft alleen indicatie over toestel zonder abbo's, dat is minder dan 50% van de markt.

Het is een wereldwijde trend dat mensen minder betalen voor smartphones, NL is geen uitzondeting

[FireStarter]

Hopelijk doe je dit na de hypotheek aanvraag i.p.v. ervoor

[dj1982]

Dat sluit jouw aanname volledig uit.

Nee hoor, jij hebt ongetwijfeld gelijk dat het CBS heel veel echte prijzen verzameld, en daar een gemiddelde van berekend. Maar daarna passen ze dus een kwaliteitscorrectie toe. Het CBS spreekt dat ook niet tegen, maar hun toelichting is gewoon niet volledig (zoals Rixos hieronder ook aangeeft).

Het doel van de consumentenrpijsindex is namelijk ook niet om alle prijzen te volgen, maar om weer te geven hoeveel "het leven duurder wordt". Bij de transitie van dumbphone naar smartphone de afgelopen 10 jaar zijn telefoons natuurlijk veel duurder geworden, maar de kwaliteit is ook veel hoger. Die hogere prijzen wil je niet één op één overnemen in de inflatie, want het grootste deel ervan is niet dat het leven duurder wordt, maar dat we graag betalen voor die extra functionaliteit en dus ons bestedingspatroon veranderen.

[Raindeer]

Als ik @arnoudwokke hier boven begrijp heb ik ongelijk over de Hedonische deflators voor deze index. Ik laat het staan omdat hedonische kwaliteitsaanpassing wel heel leuk is.

Het CBS houdt rekening met Hedonische Deflators. Een hedonische aanpassing houdt rekening met de verbetering van de kwaliteit van product ten opzichte van de vorige generatie. Dit is goed uit te leggen als we het bijvoorbeeld hebben over een machine die een widget maakt. Als een widgetmachine nu 1000 euro kost en 1000 widgets per maand kan maken, dan is de opvolger die 1500 euro kost, maar 3000 widgets kan maken dus de helft goedkoper. Als je puur sec naar de prijs kijkt dan is die doos 50% duurder, maar hij maakt er twee keer zoveel en uiteindelijk gaat het toch vooral om dat laatste.

@arnoudwokke het kan dus best zo zijn dat de pricewatch laat zien dat we duurdere smartphones willen, maar dat het CBS dit ziet als een apparaat met een lagere prijsindex. Je krijgt namelijk nu voor een bedrag van 400 euro een toestel dat op allerlei vlakken een toestel van 600 euro van een paar jaar geleden verslaat en ook nog eens een tablet-killer, kick ass camera , navigatie ding etc etc is. Als consument geef ik dus meer uit in de categorie smartphone maar minder in de categorie Tablet/fotografie/Satnav etc. Al met al heb ik meer te besteden en daalt dus de consumenten prijsindex, want ik had ook gewoon een telefoon van 200 kunnen nemen die net zo goed is als de telefoon van 300 die ik 2 jaar geleden kocht. Maar stiekum geef ik 350 uit omdat ik daarmee een telefoon koop die vergelijkbaar is met een telefoon van 650 van 2 jaar geleden.

Hedonische kwaliteits aanpassingen gebeuren vooral bij technische producten die snel van kwalititeit veranderen. De Amerikanen leggen het best netjes uit op hun website https://www.bls.gov/cpi/q...questions-and-answers.htm

What is hedonic quality adjustment?
Hedonic quality adjustment is one of the techniques the CPI uses to account for changing product quality within some CPI item samples. Hedonic quality adjustment refers to a method of adjusting prices whenever the characteristics of the products included in the CPI change due to innovation or the introduction of completely new products.

The use of the word “hedonic” to describe this technique stems from the word’s Greek origin meaning “of or related to pleasure.” Economists approximate pleasure to the idea of utility – a measure of relative satisfaction from consumption of goods. In price index methodology, hedonic quality adjustment has come to mean the practice of decomposing an item into its constituent characteristics, obtaining estimates of the value of the utility derived from each characteristic, and using those value estimates to adjust prices when the quality of a good changes.

The CPI obtains the value estimates used to adjust prices through the statistical technique known as regression analysis. Hedonic regression models are estimated to determine the value of the utility derived from each of the characteristics that jointly constitute an item.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 23 juli 2024 11:11]

[Henkje.doc]

Dank voor de uitleg maar het blijft aanvoelen als het rijk praten van zaken die voor je gevoel niet kloppen. Maar dat blijft dus een gevoel en doet geen afbreuk aan de duidelijke uitleg.

Waarschijnlijk omdat de scope van de data eigenlijk te beperkt is en niet duidelijk.

Voorbeeld: ik kan voor de Apple store gaan checken hoeveel Android toestellen worden verkocht van het merk Samsung. Dat levert getallen op die niet echt representatief zijn maar wel kloppen met het onderzoek.

Praktische conclusies:
- telefoons worden duurder
- mensen doen langer met een telefoon

[Tommy_K]

Inflatiecorrectie zal zeker ook een rol spelen maar omdat de gemiddelde uitgave met 50% is gedaald is alleen deze factor niet genoeg om een dusdanig groot verschil te bewerkstelligen.

De conclusie hier ligt ook redelijk in lijn met wat je kan verwachten op basis van wat er gebeurd in de markt.
Premium toestellen stijgen in prijzen maar verkopen dalen. de grootste groei zit bij bedrijven die zich hoofdzakelijk op het middensegment richten.

Dit is the verklaren door te kijken naar de functionaliteit en kwaliteit van deze toestellen te opzichte van de duurste modellen. De verschillen zijn relatief kleiner geworden waardoor het alleen voor de meest veeleisende gebruiker een praktisch verschil maakt.(relatief kleiner als in het verschil tussen een 600 en 800 mhz processor is een stuk groter als tussen een 2ghz en 2.2ghz)

[paknaald]

Eens met dj1982. Het maken van dit soort statistiek is minder gemakkelijk dan je op voorhand zou denken. Vooral met kwaliteitsveranderingen ontstaat er een enorm grijs gebied. De hoofdeconoom van het CBS heeft daar zelfs een proefschrift over geschreven [1]. Een stroming binnen de economie zegt bijv. dat de ontwikkeling van het nationaal product sterk onderschat wordt, juist doordat veel activiteiten die mensen bijv. op internet ontplooien niet in geld uitdrukbaar zijn. Je zou in die overtuiging niet de prijs, maar de economische waarde moeten berekenen (voor gratis media, voor F2P-games, voor huishoudelijk werk, ...).

In dit concrete geval denk ik dat A. een wat overdadige correctie voor kwaliteit en B. een foutieve omgang met koop op afbetaling meer voor de hand liggen, dan dat Nederlanders werkelijke gemiddelde minder zijn gaan betalen voor telefoons. Abonnementen zijn ongeveer even duur gebleven, je krijgt er alleen meer MB/minuten voor, die je dan weer aan de modernere eisen verbruikt. Budget telefoons zijn niet goedkoper geworden, maar kunnen meer. High end telefoons zijn zelfs duurder geworden. Gezien het hoge percentage iPhones in NL kan het eenvoudig niet een puur prijseffecten zijn door een andere mix van goedkope en dure toestellen.

[1] https://www.cbs.nl/-/medi...proefschrift-mulligen.pdf

[Martao]

Ik snap je hele verhaal niet. De CBS zegt juist dat ze werkelijke verkoopprijzen meten van de grote warenhuizen (dus zeg: MediaMarkt). Nu kun je je afvragen of dat wel de hele smartphone markt dekt, want op zijn minst zijn toestellen bij abonnement niet inbegrepen denk ik. En hetzelfde vraag ik me af of webshops (dat zal toch oververtegenwoordigd zijn in de PriceWatch).
Maar goed, als we er even vanuit gaan dat de verkoop van losse toestellen goed afgedekt is, dan staat jouw verhaal m.i. totaal los van de feiten.

Ik denk eigenlijk dat een daling van de prijzen simpel verklaard wordt door:

• High-end telefoons (Apple o.a.) worden duurder, maar gaan steeds langer mee.
• Budget-telefoons voldoen nu voor (vrijwel) iedereen, terwijl ze vroeger kut waren
• Wellicht ook nog een drijfveer om wat verstandiger om te gaan met kopen op afbetaling door de wetswijziging.

Daaruit volgt m.i. gewoon de andere mix van goedkopere en dure toestellen die jij somehow ontkent, waardoor de gemiddelde aankoop goedkoper is.

[Balder©]

Of de mensen doen langer met de telefoon.

[MaabuS]

De nieuwste flagships zijn natuurlijk het meest interessant om op door te klikken. En die zijn juist gestegen in prijs de afgelopen jaren. Er wordt ook meer over geschreven dan over al die budget modellen. Vandaar dat de Tweakers stats anders zijn.

[watercoolertje]

En meer tech-mensen helpt ook wel mee. Denk dat het prijsniveau van de telefoons die mensen hebben ook wel hoger ligt dan het gemiddelde, misschien niet z'n groot verschil als de statistieken doen vermoeden.

[mkools24]

Ik denk dat het gewoon komt omdat bijv een Pixel 3a niet of nauwelijks slechter is dan bijv een Galaxy S10 of iPhone.

Wat je dus ziet is dat het topsegment momenteel overpriced is met toestellen van soms meer dan 1000 euro waardoor het middensegment nu het oude topsegment is geworden met hele goede toestellen van rond de 300-400 euro.

[Verwijderd]

Ik denk dat het gewoon komt omdat bijv een Pixel 3a niet of nauwelijks slechter is dan bijv een Galaxy S10 of iPhone.

Dat is niet waar de Exynos 9820 in S10 is veel krachtiger dan de Snapdragon 670 in Pixel 3a

Wat je dus ziet is dat het topsegment momenteel overpriced is met toestellen van soms meer dan 1000 euro waardoor het middensegment nu het oude topsegment is geworden met hele goede toestellen van rond de 300-400 euro.

Dat is zeker waar de Honor view 20 bijvoorbeeld heeft high end specs voor minder dan 400 euro
reviews: Honor View 20 - 48-megapixelcamera en gat in het scherm

De Kirin 980 in Honor View 20 is veel krachter dan de Snapdragon 670 in de Pixel 3a en is nog goedkoper.
De Kirin 980 is ongeveer net zo krachtig (minder snel maar energie zuiniger) als de high end Snapdragon 855 en Exynos 9820

[mkools24]

Ik snap dat de S10 betere hardware specs heeft, maar ik bedoelde meer qua beleving wordt het gat steeds kleiner en is een 670 voor het gros van de mensen voldoende.

[theduke1989]

Je betaald voor de status. Dus mensen nemen dat vaak voor lief.

[Techno Overlord]

De innovatie is langzamerhand ook ver te zoeken in Smartphone land vind ik. Ik doe het daarom nu al een jaar met Nokia 6.1 die veel goedkoper is dan de telefoons die ik hiervoor had. Maargoed, ik begrijp uiteraard dat t veel aan de usecase ligt van je telefoongebruik. Echter, ik kan met deze tel goed browsen, YouTube, WhatsApp, Flitsmeister, Scan app, mobiel bankieren, navigeren, foto's maken en het toestel unlocken met een vingerafdruk scanner. Ok de foto's zijn niet van de kwaliteit van de nieuwste telefoons maar goed genoeg om te delen op bijvoorbeeld WhatsApp. En dat terwijl ik € 230,- ervoor heb betaald. Ik hoef niet NOG een snellere SOC of NOG meer RAM want daar wordt de ervaring niet beter op.

[BugBoy]

Ik wou altijd een flagship vanwege de camera, maar als je de foto's goed gaat bekijken dan zijn de flagship camera's eigenlijk ook waardeloos t.o.v. een redelijke compactcamera. Als je de foto's alleen maar gebruikt om even op snapchat o.i.d. te zetten dan maakt de camera eigenlijk niet zo heel veel uit.

Voor fotoboekformaat (A4) is ook een high-end smartphone eigenlijk ook al kansloos. Met veel licht en alle in-camera nabewerking lijkt het vaak nog wel wat totdat je het wat groter afdrukt en duidelijk is dat alle detail weg is uit de foto.

Mijn volgende toestel kies ik dan ook niet meer puur op de camera.

[psychodude]

De sensor van een smartphone camera is dan uiteraard ook gewoonweg te klein voor print in formaat. Voor fotoboeken kan het er prima mee door, mits je niet op A4 grootte drukt maar multipele foto's per pagina druk. Voor vakantiekiekjes kan een smartphone camera dan prima. Een belangrijk voordeel van de smartphone camera is bovendien dat je deze gewoon op zak hebt en makkelijk mee te nemen is.

Een compact camera moet je toch echt afzonderlijk meenemen. En een beetje afhankelijk van hoe je gekleed bent, dragen dan wel in een tas gooien. Echt lekker zit deze namelijk niet in een broekzak naast aan de ene kant vaak al een portemonnee en aan de andere kant een telefoon.

[Tranquility]

De beste camera is degene die je bij je hebt.

[BugBoy]

Het is ook maar net waar je tevreden mee bent. Als je de foto's van je mobiel goed genoeg vind, dan moet je dat lekker blijven doen. Ik vind het verschil met een "echt" fototoestel te groot. Kwaliteit, maar ook flexibiliteit m.b.t. brandpuntsafstand, vind ik het meer dan waard om een camera voor mee te nemen.

[Swart_Arthur]

Met de camera van mijn Huawei Mate 20 Pro maak ik foto's die op A4 formaat een hogere resolutie hebben dan de 300dpi die nodig is voor drukwerk. Dat zal voor de erna komende modellen van dit (en andere) merk(en) ook wel ongeveer gelden. Overigens is het gebruikelijker een foto op A6 af te drukken, zelfs in 'fotoboeken' zijn de meeste foto's niet paginagroot op volle scherpte afgedrukt. De afdrukkwaliteit van een foto is eerder het gevolg van de kwaliteit van de printer, de software en het papier dan van de opname.

[mkools24]

Is dat nog steeds zo? Ik heb toch het idee dat status een stuk minder telt tegenwoordig.

Het lijkt ook of er minder gepraat wordt over telefoons en het steeds meer als gebruiksvoorwerp wordt gezien.

Die heftige Android/iOS discussies zie je ook steeds minder.

[theduke1989]

Een telefoon is vaak een status-symbool dus hoe duurder, ''hoe beter, hoe beter je eruit ziet'' maar of de functionaliteiten ook echt zo zijn kan alleen de eigenaar zelf zeggen.

Zelf heb ik een Xiaomi MI 9 64GB / 6GB zwart, doet het prima voor waarvoor ik hem nodig heb.
Prima fotos voor mij, lekker snel en dat voor 400,-

[hexta]

Dat is omdat de strijd beslecht is, overigens in het voordeel van Android.

[XFlame]

Vreemde spelling van Windows Mobile!

I wish, ik mis mijn Lumia 930 nog steeds

[bgttje]

Gebruik mn 950 nog steeds voor de camera

[mkools24]

Waarom schrijft iedereen betaalt eigenlijk met een d

[KWOAD]

Omdat toen hij heeft betaald, hij betaalde

[Siebelouis]

je betaald met je eigen geld voor een status product. Alsof iemand 1200 neerlegt en denkt. Hmm zullen te datavergaren van mij. Dit ga je niemand ziebn doen. Volgens mij begrijp jij er niks van...

Je toetsenbord werkt niet goed geloof ik.

Fijne dag!

[Siebelouis]

Hahahah

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 23 juli 2024 11:11]

[Rexus]

"Die [tweakers] data neemt bovendien interesse in toestellen in combinatie met een abonnement niet mee."

Volgens mij worden er ook meer flagships met abonnement verkocht; al is het maar om de uitgave te spreiden. Ook kan ik mij voorstellen dat er op dergelijke hoge prijzen vaker een actie is waar je als consument onderaan de streep goedkoper uit bendt.

[Thystan]

Hier in Bulgarije betaal je veel meer voor je telefoon als je het via je abonnement doet.

Ik heb gewoon voor 200 EUR bij de pawn shop een telefoon gekocht (Samsung J6).

[djoelzz]

Vanaf de IPhone 3GS kocht ik elke twee jaar het nieuwe model: 4S, 5S, 6S. En die laatste heb ik nog steeds, inmiddels al vier jaar oud. De prijzen zijn enorm gestegen en ik vond dat niet in relatie staan tot de extra features die een upgrade met zich mee brengen.

Ja, mijn toestel is niet meer de snelste en zal echt wel een keer vervangen gaan worden, maar ik snap wel dat een groot deel van de consumenten heeft ingezien dat het voor zijn/haar gebruik simpelweg niet nodig is om een high end toestel te hebben, elk jaar opnieuw.

[slijkie]

Ik denk dat het ook ligt aan de 'relatief' kleine stappen die smartphones maken. De kleine wijzigingen zijn het wijzigen niet waard.

[Verwijderd]

Een nuance op dit fenomeen: de stappen zijn nog steeds groot en is high tech van de bovenste plank. Het is ongelofelijk hoeveel kracht en vernuft er in een smartphone gepropt wordt en hoe dit blijft verbeteren.

Maar je hebt gelijk dat dit gevoelsmatig niet zo ervaren wordt omdat er geen toepassingen voor zijn, en daardoor heeft het geen betekenis.

Daarom roep ik al jaren dat fabrikanten zich moeten richten op zaken die wel betekenis hebben:
- Batterijduur
- Robuustheid van het apparaat, tegen een stootje kunnen
- Levensduur, zowel in hardware als software

Dit zijn verbeteringen die miljarden mensen daadwerkelijk zouden voelen en waarderen.

[ZhuBaJie]

V.w.b. batterijduur en robuustheid zul je mogelijk wel verbetering gaan zien.
Langere levensduur gaat echter regelrecht tegen de belangen van de maker en de verkoper in.
De levensduur is (technisch gezien) al erg hoog en dat zorgt dat de verkoopcijfers dalen omdat mensen minder snel updaten.
En innovatie wordt gedreven door hoge verkoopcijfers.

[psychodude]

Het gaat misschien tegen de belangen op korte termijn in. Maar op lange termijn zal de consument toch echt de betrouwbare smartphone maker verkiezen die ze eerder een gunstig toestel heeft geboden. Waar men tevreden mee is, zal men niet snel vanaf stappen.

Zo ben ik zelf al bijna 9 jaar tevreden met mijn Samsung telefoons. En juist ook op batterij levensduur bemerk ik daar toch echt duidelijke verbeteringen. De galaxy S2 aangeschaft in de launch periode. Na ongeveer 1 jaar de batterij kunnen vervangen. Daarna nog een jaar met een tweede batterij gedaan. Ding werd ook wel wat langzaam. Vervangen voor een S4 mini toendertijd ergens in de loop van 2013. Dat toestel heb ik circa 4 jaar gebruikt, daarbij ging de batterij circa 2 jaar mee alvorens aan vervanging toe te zijn.

Sinds de launch van de Note 8 nu deze. En hoewel inmiddels circa 2 jaar oud, is mijn battery lifetime nog als nieuw. Tevens ook voor de rest nog snel zat. Ik verwacht dan ook dat dit toestel met gemak nog een jaar of 4 mee zal kunnen gaan met mogelijk ergens nog eens een keer een batterij vervanging, mocht er geen kritieke hardware failure zich voordoen.

En daarmee schat ik de kans ook hoog in dat na die jaren, mijn volgende smartphone weer gewoon een Samsung zal worden. Niet omdat het direct de heilige graal of wat dan ook is, maar gewoonweg omdat ik er persoonlijk naar alle tevredenheid gebruik van maak.

[hexta]

Als ze die verbeteringen gaan doorvoeren zullen ze minder verdienen omdat mensen langer hun telefoon blijven behouden. Daarom heeft dat niet zo'n prioriteit.
Kijk als voorbeeld maar naar de batterijduur die omlaag springt zodra er een nieuwe versie van een telefoon uitkomt.

[Jeroenneman]

Vooral dit denk ik.

Wat kan een nieuwe iPhone of Galaxy nu helemaal meer dan een model van 3 jaar geleden? Iets sneller door Facebook scrollen? Je Youtube video 0,5 seconde sneller serveren?

Alleen voor mensen die écht de beste camera-prestaties wensen, of extreem veel gamen (mobile games, wut?) is een topmodel de juiste keuze. Want in normaal gebruik ga je niets tot zeer weinig merken van een 855 vs een 821. Ik had laatst nog een OnePlus 3 in de handen, en die is al prima bruikbaar. En dat ding komt uit Juni 2016, en draait nog steeds de laatste versie van Android mét security updates van deze maand. De gebruiker van die telefoon heeft geen enkele reden om naar een nieuw toestel te kijken, behalve de slicke nieuwe schermen zonder notch.

[ZhuBaJie]

Klopt.
Ik heb een iPhone 7 Plus en dat ding is nog steeds razendsnel.
Eind dit jaar ga ik een nieuwe kopen (waarschijnlijk de Note 10+ van Samsung) maar dat is niet omdat de iPhone te traag is geworden of zo.
Ik verwacht dat ik nog makkelijk twee jaar met de iPhone kan doen zonder problemen met traagheid te ondervinden. Ik ben echter geen heavy mobile FPS player.

[slijkie]

Idem verhaal hier, ook iPhone 7 Plus, en aan het kijken naar de Note 10+, echter wacht ik toch nog even op de Apple Keynote. Dan zien we wel hoe en wat

[ZhuBaJie]

Het is al bekend dat de eerstvolgende genaratie iPhones niets bijzonders zal brengen.
Voor 2020-21 zouden er weer grote wijzigingen aankomen.
(De concurrenten hebben alles dan ook geperfectioneerd en dan kunnen ze het zo kopiëren )

[slijkie]

Snap ik, echter hecht ik ook heel veel waarde aan Apple Pay (met de Apple Watch) zal dus een lastige keuze worden

[maussie95]

Ik ben recent van een LG G6 (Snapdragon 821) naar een Oneplus 7 Pro (Snapdragon 855) gegaan. Het kan uiteraard ook aan de software liggen, maar dat verschil is echt best groot. Dingen als het instellingenmenu waren simpelweg traag op de G6, maar supersnel op de OP7.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die G6 onbruikbaar is, maar het was niet echt meer prettig in gebruik.

[SemperEgo]

Ik typ dit op een G6, en als je instellingenmenu zo traag was dat het niet prettig in gebruik meer was dan schol er iets aan je telefoon. Dan is het tijd voor een volledige reset of een custom rom (ikzelf heb nog geen custom rom opgezet, nog geen nood aan).

Ik merk af en toe wel een vertraginkje, maar voor de rest is ie echt nog snel genoeg. Batterij doet het ook nog goed (4u+ screen on time).

[maussie95]

Tja, ik wilde graag die custom rom, maar ik heb een versie waarbij de bootloader niet te unlocken was. Maar een reset hielp in ieder geval niet.

[SemperEgo]

Mja ik heb toen speciaal daarvoor de EU versie genomen, al had ik wel veel liever de versie met de Quad DAC en 64gb gehad...
Nuja sowieso een telefoon die het pas waard was om te kopen na een halvering van de rrp.

[NetAmp]

De kleine wijzigingen zijn het wijzigen niet waard.

Grappige 'dubbele' betekenis zag ik hierin.

Ik neem aan dat je bedoelt: "De kleine wijzigingen zijn het veranderen van toestel niet waard."

Maar kan het ook zo lezen: De fabrikant kan die wijzigingen net zo goed *niet* doen. (En gewoon minder modellen uitbrengen).

[Verwijderd]

Ik denk dat het ook ligt aan de 'relatief' kleine stappen die smartphones maken. De kleine wijzigingen zijn het wijzigen niet waard.

Ligt maar net aan de prijs van het nieuwe toestel. Begin dit jaar bijv. tijdens BTW dagen bij Mediamarkt iets van 500 euro dan krijg je nog 100 euro cashback. Als je via cashback site koopt dan is dat minder dan 400 euro en dat was erg concurrerend geprijsd.

[Tranquility]

Het is een beetje hetzelfde als met de CPU-wereld. De laatste 8 -en ja zelfs 10- jaar zijn er nou niet echt schokkende verbeteringen op de markt gekomen. De ontwikkeling er er zo'n beetje uit. waar je vroeger je Pentium 1 voor een Pentium 2 de 3 en later de P4 en dan de Core2Duo's en de Quadcores verving was dat qua snelheid nog zinvol. Nu is er niet veel winst meer te behalen als je bijvoorbeeld een tweede generatie Core i7 vergelijkt met de negende generatie. Op GPU gebied zijn er wat dat betreft betere ontwikkelingen geweest in dezelfde periode maar nu zie je ook daar stagnatie.

Met telefoons zie je dat de geschiedenis zich herhaalt. Het rechtvaardigt gewoon niet meer om je oude flagship van twee jaar oud in te ruilen voor een nieuw flagship die nauwelijks een snellere gebruiksbeleving biedt, maar wel het veelvoudige kost. Want wat zijn ze duur geworden die flagships, vooral die van Apple.

[Verwijderd]

Ik snap dit wel. Upgraden naar de nieuwste iPhone brengt weinig nieuws en waarom een S10 kopen als je veel goedkoper een K20 pro of Pocophone F1 kunt kopen die net zo snel zijn. Ja, ze hebben een iets beter camera misschien, maar verder merk je het verschil niet. Een koper gaat geen 400 euro extra betalen voor zo goed als niks.

[Alw4ysFresh]

De normale Nederlander (Geen Tweaker) gaan eerder een middenklasse Smartphone kopen van Samsung of Huawei. Betekend merk dus betrouwbaar in hun ogen.

[WimmieV]

Een paar vergassen nav je opmerking.

Zijn tweakers geen normale Nederlanders?

Is iedereen tweaker zoveel slimmer, zoveel verstandiger dat je ze niet met "normaal" kunt noemen?

Wat zou dan de verhouding zijn tussen "Normale Nederlanders" en "Tweakers" ?

Zou het voor de verkoop echt uitmaken wat een tweaker koopt tov de rest van de kopers?

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 23 juli 2024 11:11]

[mkools24]

Bij de Pixel 3a is het camera argument ook al weg.

[ApexAlpha]

Op zich logisch. Behalve de iPhones misschien zijn alle telefoons goedkoper geworden. Heb er zelf een van €200, de Mi A2 Lite en die is echt fantastisch als je niet vaak foto's maakt met je toestel.

Wellicht ga ik nog upgraden naar de Pixel 3a als T-Mobile met de e-Sim over de brug komt, maar ook die is maar €400 voor een telefoon met een top 3 camera van alle toestellen.

Tenzij je per sé de laatste iPhone wil is er eigenlijk geen enkele reden om meer dan €500 te betalen voor een telefoon tegenwoordig.

[deneys]

Ik weet niet onder welke steen jij leeft maar zo ver ik weet zijn alle toptelefoons net een pak duurder geworden. Denk dat dit net de reden is waarom meer mensen een midrange telefoon kopen wat de gemiddelde verkoopprijs doet dalen.

[ApexAlpha]

Valt reuze mee hoor. Er zijn veel toestellen rond €500 die top hardware hebben, alle Samsungs worden altijd op iPhone prijzen erin gezet maar klappen dan snel naar beneden (€600).

Een hele rits aan mid-prijs top-specs telefoons zijn er in de afgelopen 2 jaar bijgekomen.

[cyberstalker]

Dit is echter wel interessant. Ik vind €500 echt geen mid-prijs. Dat vind ik serieus veel geld voor een telefoon. Ik heb een aantal maanden een toestel gekocht voor 330 euro. Dat is het meeste wat ik ooit heb uitgegeven aan een enkele smartphone.

[Prinzie]

En vergeet vooral niet de nieuwe BKR registratie die vast hangt aan een mobiel abonnement inclusief toestel. Ook dit zorgt er voor dat er minder dure abonnementen worden gekozen. (denk aan bijvoorbeeld: SIM only + los toestel)

[exaltion]

Dit is precies de reden dat ik mijn toestel los heb gekocht

[BooYooToo]

Je kan nog steeds je telefoon in combinatie met abonnement kopen. Normaal kocht ik mijn telefoon los en had ik een sim only. Dit keer heb ik een telefoon in combinatie met abonnement genomen en zo was mijn telefoon een stuk goedkoper 550 met abo tov 679 los (en ik heb daardoor nu ook een ander abo dat iets goedkoper is, maar met lagere hoeveelheid data en andere provider).

Deze telefoon heb ik in 1 keer afgerekend ipv maandelijkse aflossing, waardoor ik een toestel goedkoper heb, zonder een BKR registratie.

Misschien doelde je daar ook op, maar dat was niet echt duidelijk uit dat ene zinnetje.

[exaltion]

Dat is inderdaad ook een optie. Even niet aan gedacht.

[Verwijderd]

Is niet gek ook. Wat doet een gemiddelde Nederlander nou op een telefoon wat ook niet moglijk is op een goedkopere variant? Als je hier een BKR registratie mee kan ontlopen dan lijkt mij dat ook wel verstandig.

Dat men op duurdere telefoons doorklikt op tweakers lijkt mij meer een gevalletje "even vergelijken" voor ik iets koop?

[watercoolertje]

Als je hier een BKR registratie mee kan ontlopen dan lijkt mij dat ook wel verstandig.

Klinkt alsof je het over een SOA hebt

Ik heb een BKR registratie, boeiend, heb ook een huis en als het moet betaal ik de telefoon af en is de BKR registratie weg. Dus ja een BKR kan in de weg zitten (bij verkrijgen leningen/hypotheek), maar het is niet per definitie slecht en ook niet per definitie onverstandig.

[NetAmp]

[...]
Klinkt alsof je het over een SOA hebt

...een BKR registratie, ... is niet per definitie slecht en ook niet per definitie onverstandig.

Inderdaad. Ook als je een creditcard hebt, of bijv. een private-lease auto, sta je bij het BKR geregistreerd. Niets mis mee, lijkt me? Staat je creditcardlimiet geregistreerd, dan wil dat immers niet zeggen dat je daar ooit een betalingsachterstand mee hebt gehad. En heb je dus géén (last van) een 'negatieve' registratie.

Welke leningen registreert het BKR?
Als u geld leent, (vanaf een bedrag van 250 euro) dan moet de geldverstrekker die lening aanmelden bij het BKR. Het BKR registreert de volgende soorten leningen:

• persoonlijke leningen
• doorlopende kredieten
• creditcardlimieten
• kopen op afbetaling (dit geldt ook voor mobiele telefoontoestellen die op afbetaling worden gekocht. Tenzij het af te betalen bedrag lager is dan 250 euro)
• klantenpaslimieten
• roodstandlimieten
• betalingsachterstand van de hypotheek van meer dan 120 dagen
• restschulden van hypotheken
• private-leasecontracten

Al deze leningen staan geregistreerd. Dit betekent dat het bedrag van uw kredietlimiet, ongeacht of u dit wel of niet heeft opgenomen, bij het BKR als lening staat geregistreerd. Ook als u zonder problemen aan uw betalingsverplichtingen voldoet. Dit wordt ‘positieve’ registratie genoemd. Bijna elke Nederlander heeft de mogelijkheid om rood te staan of heeft een creditcard. Daarom zijn meer dan 9 miljoen mensen op deze manier geregistreerd bij het BKR.

bron: https://www.nibud.nl/cons...reau-krediet-registratie/

[Reactie gewijzigd door NetAmp op 23 juli 2024 11:11]

[Only]

Ik heb een creditcard, maar als ik BKR registratie opvraag komt deze niet naar voren hoor.
Heeft volgens mij te maken met de manier van afbetalen.

Edit: van de BKR website:

Wanneer wordt mijn creditcard bij BKR geregistreerd?
Creditcards bieden u de mogelijkheid om binnen een vastgesteld limietbedrag geld op te nemen, zaken te kopen of diensten af te nemen. Niet alle creditcards worden geregistreerd. De globale regel is dat een creditcard wordt geregistreerd wanneer u het bestede bedrag in meerdere termijnen kunt terugbetalen. Dit type creditcard is gekoppeld aan een kredietovereenkomst. Cards waarvan het bestede bedrag binnen 30 dagen moet zijn terugbetaald, worden niet geregistreerd.

Wilt u zeker weten of uw creditcard wel of niet geregistreerd wordt, informeer dan naar de productvoorwaarden bij uw creditcardmaatschappij.

[Reactie gewijzigd door Only op 23 juli 2024 11:11]

[NetAmp]

Heeft volgens mij te maken met de manier van afbetalen.

Aha, dat zou kunnen.

Ik moet zeggen dat ik nog nooit mijn eigen registratie-status heb opgevraagd, omdat:

• 1. Mij dat onnodig veel moeite leek. (Dit lijkt nu wel makkelijker geworden, gezien deze uitleg: https://www.bkr.nl/inzage...etoverzicht/inzageverzoek )
• 2. Ik nooit gemerkt heb dat ik evt. geregistreerd sta.

[NetAmp]

Volgens mij zou deze toevoeging de strekking van het artikel ietsje verduidelijken?

Volgens het statistiekbureau komt de daling doordat ook goedkopere smartphones in het afgelopen jaar in kwaliteit verbeterd zijn.

Want toen ik die zin de eerste keer las, leek het me tegenstrijdig. Tenzij je doelt op het feit dat mensen langer met hun smartphones doen, doordat deze in kwaliteit verbeterd zijn. Maar over dat laatste, gaat dit artikel niet.

[Reactie gewijzigd door NetAmp op 23 juli 2024 11:11]

[The Zep Man]

Volgens mij staat 'de kwaliteit is verbeterd' meer voor dat veel Nederlanders niet meer significante verschillen zien tussen goedkopere en duurdere toestellen, waardoor ze een goedkoper toestel kiezen. Dus goedkopere toestellen zijn inderdaad in kwaliteit verbeterd, zodanig dat het verschil op de meest gebruikte functies ten opzichte van het duurdere segment steeds lastiger is om waar te nemen.

Duurdere toestellen kunnen dus ook in kwaliteit verbeterd zijn, maar consumenten zitten daar kennelijk niet op te wachten. Goed is goed genoeg.

Als back-up toestel heb ik nog een Xiaomi Mi 4c, een toestel van drie jaar oud van toen rond de 200 EUR. Voor dagelijks gebruik door de meeste consumenten doet het eigenlijk precies wat het moet doen (bellen, instant messaging, e-mail, surfen, ...), en na het vervangen van de accu kan dit model nog prima mee. Het is dat het toestel beperkt is in software updates (dat met third-party spul nog wat valt te rekken), want de hardware is zelf nog prima.

Met dezelfde prijs nu is er veel meer luxe te verkrijgen. Betere schermen, betere camera's, fingerprint readers, en... Daar houdt het een beetje op. Functioneel is het allemaal goed genoeg, en hoeven veel consumenten geen 1200 EUR uit te geven aan een 'flagship'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:11]

[mwa]

Ik zie dit zelf ook om mij heen. Goedkope simonly (€15 voor 8gb onbeperkt bellen bij KPN) en een iphone6s van ruim 4 jaar werken prima.