Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Analisten: pc-markt groeide afgelopen maanden weer

De markt voor desktops en laptops is afgelopen maanden weer gegroeid. Dat beweren analistenbureaus Gartner en IDC. De groei komt volgens hen door het naderende einde van de ondersteuning voor Windows 7 en verbeteringen in de leveringen van Intel-processors.

Bedrijven zijn vanwege de naderende stop voor de ondersteuning van Windows 7 bezig met het migreren van pc's naar Windows 10, zeggen Gartner en IDC. Mede daardoor zat de groei in desktops en niet in laptops. De groei was volgens Gartner 1,5 procent, IDC houdt het op 4,7 procent.

Ook lukt het Intel beter om aan de vraag naar zijn processors te voldoen, waardoor fabrikanten meer computers kunnen leveren. Daarnaast heeft Lenovo alvast veel pc's geleverd vanwege de importheffing op Chinese elektronica, claimt IDC. Gartner heeft daar geen effect van waargenomen. Lenovo is volgens beide analisten marktleider, met HP en Dell daarachter. Vorig kwartaal liet de markt voor pc's nog een krimp zien.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-07-2019 • 07:46

75 Linkedin Google+

Reacties (75)

Wijzig sortering
Wat ik mij afvraag; zou de komst van goede, goedkope AMD processors ook niet meehelpen in de groei? Je kunt nu veelal goede procs van AMD kopen die qua performance overeen komen met die van Intel maar veel goedkoper zijn. Ik kan mij voorstellen dat er zat mensen zijn (buiten wellicht gaming) die nieuwe machines aanschaffen en oude Intel bakken inruilen voor nieuwe AMD bakken omdat het betaalbaarder is geworden.

Just speculation thou.
/edit; Ik heb momenteel geen AMD PC maar ik zit er wel aan te denken om wellicht mijn oude bak te vervangen door een AMD bak als gevolg van de ontwikkelingen rond AMD en Intel.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 12 juli 2019 08:00]

Lijkt me sterk. De meeste pc's zijn tegenwoordig gewoon klassiek desktop kantoorbakken en bedrijven kopen gewoon HP of Dell in wat ze al jaren doen. Het eerste bedrijf dat echt voor AMD kiest moet ik nog tegen komen. Die zelfbouw / gamersmarkt wordt hier op t.net vaak zwaar overschat.
Mee eens, in mijn werk binnen de industrie moet je echt heel goed je best doen om een AMD te verkopen, een Intel wordt standaard gevraagd door de klant. Van mij plusminus 50 klanten heb ik nog nooit 1 naar een AMD horen vragen en heb slechts 1 project met een AMD V1000 mogen invullen.
Maar vragen mensen dan expliciet om een Intel of vragen ze om een pc die voldoet aan hun wensen en eisen?
Volgens mij zal het de gemiddeld consument of bedrijf worst wezen wat erin zit als het maar een goede prijs heeft. Dat Intel nog Steeds een dikke arm in bedrijven als Dell heeft zitten zorgt juist voor disbalans.
In menig bedrijf loopt er ook wel een manager/adviseur rond die niet weet waar hij over praat en vervolgens het management adviseert om toch Intel te nemen.
Klopt. in veel computerwinkels werkt of werkte dit net zo. Ondanks dat in de tijd dat ik bij een computer zaak werkte AMD voor veel mensen de beste keus was , is het altijd van hogere hand tegen gehouden en is het niet eens als alternatief aangeboden. de amd processoren die op voorraad waren waren 1 of 2 generaties ouder dan de Intel voorraad. en de verkopers bleven steevast Intel aanbieden , en mocht er al een klant over amd beginnen dan was het "heet, toch niet helemaal compatibel en goedkoop is duurkoop). wanstaltige praktijken.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 12 juli 2019 10:58]

Klopt. in veel computerwinkels werkt of werkte dit net zo
Maar is dat omdat ze niet beter weten, of omdat ze meer verdienen aan Intel?
Ik weet niet hoe het tegenwoordig met de prijzen en marges op processoren zit, maar over het algemeen verdienen winkels meer aan dure producten. Als de klant het zelf niet weet adviseert de winkelier typisch een (te) duur product.
Je kan veel over de techniek van Intel zeggen, maar hun marketing hebben ze nogal goed geregeld (al zijn ze wel eens veroordeeld wegens al te dwingende "marketing").
Niemand heeft het hier over hardcore gamers, maar over wat er over het algemeen wordt aangeraden op de markt en dan nog voornamelijk in kantooromgevingen. En wanneer heb jij voor het laatst een AMD processor gekocht? Er zijn slechts enkele exemplaren die aan jou beschrijving zouden kunnen voldoen en ik vermoed dat je koeling dan ook niet in orde was. Want een beetje Tweaker past dan natuurlijk zijn koeling aan als de processor te heet dreigt te worden.
Dat is dan een prima adviseur.
Wat ik bedoel is dat beleidsadviseur zich regelmatig buiten hun expertise begeven, maar die zitten wel met het management om de tafel. Als zo'n adviseur dan ongefundeerd roept dat je altijd Intel boven AMD moet verkiezen gaat het management daar vaak eerder in mee dan wanneer iemand van de werkvloer dat probeert te nuanceren.
Dit is jammer genoeg de waarheid. Veel bedrijven doen een last moment migratie naar windows 10. Ze merken dat 4gb toch niet meer voldoet op de werkvloer (gebruikers houden alles open, dus 20x internet pagina's + word + excel + interne programma's etc.).

Nou diegene die bij mijn bedrijf de migratie levert, wist geeneens het verschil tussen x86 en x64 (voornamelijk ram limitatie, waarom we over moesten naar x64...).

Daarnaast zijn de apparatuur die besteld wordt ook niet echt te vinden met AMD chips en als ze te vinden zijn, dan presteren ze gewoon matig tegenover intel. Ik heb het over thin laptops, 2-1 devices, mini desktops - allemaal met thunderbolt aansluiting (mijn bedrijf houd van de meer high tech dingen, wat het ook leuk maakt daar te werken).

AMD is praktisch onzichtbaar in de workstation veld, Intel domineert daar. AMD zal keihard moeten werken om een gedeelte van dat markt te kunnen overwinnen. In de workstation markt is quad core (met HT) nog steeds wel voldoende (zelfs dual core + HT is voldoende voor meeste werk).
Waarschijnlijke reden : 99% heeft nog nooit gehoord van AMD (als ze zelfs weten wat Intel is)
Brabantse gebruiker twintig jaar geleden in een computerwinkel: "hedde gij een pantyom?". Die zocht blijkbaar een Pentium, veel kennen Intel inderdaad niet ;)
Waren dat geen snelle brommerkes (Vlaming ;))
Lenovo levert op het moment zowel AMD als Intel. Ik zit nu te twijfelen tussen een Lenovo T495, X395 of E495. Allemaal zakelijke laptops met een AMD processor. Ook een aantal Thinkcentre desktops zijn met een AMD processor leverbaar.
Qua laptops zou ik nog niet voor AMD gaan. Veel OEM's leveren single channel RAM en AMD is nog relatief gelijk aan Intel met de Ryzen1 refresh. Als Zen2 uitkomt zou AMD wel veel interessanter worden. Een andere reden om zakelijk geen AMD te halen is omdat veel business software zeer proprietary geschreven is en soms Intel exclusieve functies gebruiken. Zo vond ik laatst uit dat Twincat alleen op Intel processors draait. Ook bepaalde CPU instructiesets (bijvoorbeeld HAXM) werken alleen op Intel.

Thuis draai ik gewoon AMD omdat AMD voor bijna alle mainstream applicaties gesupport wordt en ik compatibility problemen wel makkelijk kan oplossen of gewoon andere soortgelijke software zoek die niet propriatary is. Maar als een stel minder technische collega's te maken krijgen met zulke dingen en het bedrijf al tijden een programma runt dan zullen ze niet zo snel overstappen.

AMD begint goed terug te komen op de markt maar het zal nog even duren voordat de software support van propriatary software er weer bij is. Voor zakelijk gebruik eerst kijken of er geen intel specifieke functionaliteit gebruikt wordt in de software voordat je AMD haalt.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 12 juli 2019 09:15]

Ik zou voor een laptop zakelijk prima voor een AMD gaan, sterker nog ik heb ze al een paar keer uitgeleverd (in lenovo vorm). Machines doen het prima, office, internet, basis dingen is het een perfecte laptop voor en goede prijs voor goed specs.

Alles is tegenwoordig zo snel dat een gebruiker al snel tevreden is, wij tweakers willen t uiterste van het uiterste maar een gemiddelde gebruiker wil gewoon zn werk doen.
Juist daarom zou ik nog niet voor AMD laptops gaan. Qua performance is het beter maar als de gemiddelde kantoor laptopgebruiker ook maar een klein probleempje moet oplossen gaat alles al de mist in. Intel zit nog te diep in de propriatary software en AMD komt daar langzaam ook in nu ze wat marktaandeel krijgen.
Juist daarom zou ik nog niet voor AMD laptops gaan. Qua performance is het beter maar als de gemiddelde kantoor laptopgebruiker ook maar een klein probleempje moet oplossen gaat alles al de mist in. Intel zit nog te diep in de propriatary software en AMD komt daar langzaam ook in nu ze wat marktaandeel krijgen.
Hoe is dat anders / sneller opgelost met een Intel laptop?
Zoals ik eerder al zei: minder compatibility issues met rare software. Sommige software heeft alleen intel accelleration opties.

Het is net als Nvidia met deep learning. Alles is op Cuda gebaseerd omdat Nvidia een paar jaar geleden geld begon te gooien naar deep-learning. Nu begint OpenCL van de grond te komen, maar voor het gros van de libraries moet je gewoon een Cuda GPU hebben, en in plaats van alles zelf te converten ben je duizendmaal sneller klaar door gewoon maar Nvidia te kopen.

AMD maakt enorm veel van hun software open-source, wat betekent dat Nvidia en Intel de AMD software ook kunnen implementeren. AMD daarintegen kan Nvidia en Intel's closed-source software niet implementeren. Omdat AMD hier de "good guys" zijn, betekent dit helaas wel dat je met Intel alles kan wat AMD kan, maar niet andersom. Voor personal use heb ik dan ook gewoon AMD (gebruik geen rare propriatary software zelf) maar voor bedrijven zou ik nu nog Intel en Nvidia aanraden puur zodat atechnisch personeel niet gaat zeuren over dat hun software niet werkt wegens compatibility issues.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 12 juli 2019 10:30]

Het verhaal klinkt bijna plausibel ...Er ontbreekt echter nog een concreet voorbeeld waar AMD een instructie niet zou kunnen uitvoeren en een Intel processor dat wel kan.

De (Intel) HAXM software is specifiek geschreven om alleen Intel AMT en Intel VT te ondersteunen, dat is bijna hetzelfde als zeggen dat je met AMD drivers geen Nvidia kaart kan aansturen, dus dan zal het wel niet zo compatible zijn.

Er is niks op een x86_64 computer dat je niet kan doen met x86_64 hardware. Kun je een concreet voorbeeld opnoemen waar dit wel het geval is?
Probeer eens Twincat te openen met een AMD CPU
Wachten op een betere processor kun je altijd doen, ook een Intel zou ik nu niet kopen tenzij je meteen een nieuwe laptop nodig hebt. Ik zou wachten op Ice Lake. Ik ben software ontwikkelaar en hoewel er inderdaad frameworks zijn die ik gebruik die beter op Intel draaien zoals MKL(dnn) of ispc zou dat voor mij geen reden zijn om voor een Intel laptop te kiezen. De software gaat uiteindelijk toch niet op mijn laptop draaien, voor alleen ontwikkeling maakt het niet zo veel uit. Maar 95% van de standaard software zul je in de praktijk geen verschil merken tussen AMD en Intel.

Wat eventueel wel redenen zouden zijn is de mogelijk langere accuduur op de Intel laptops ten opzichte van AMD en historisch gezien eventueel slechtere AMD drivers.
Je praat over een zeer select niche software die alleen wil werken op Intel. Ik ben t nog nooit tegengekomen.
Even wachten op de 7 nm CPU's voor laptops ?
Op mijn werk zijn recentelijk alle laptops (en dat zijn er honderden, zo niet duizenden) vervangen door modellen met een Ryzen 7 2700u. Anekdotisch, maar je uitspraak is dus niet helemaal waar ;)
AMD heeft nu rond de 20% van de desktop markt (en snel groeiend), dat zijn niet alleen tweakers en gamers....
Dat is niet alleen tegenwoordig, dat is altijd al zo geweest..
Ik heb mijn twijfels. Buiten gaming is er vopr consumenten gebruik nauwelijks reden om de CPU te upgraden. Ook met gaming is de noodzaak beperkt, zo draai ik zelf nog altijd met een i7 2600, voor gaming merk je hier nauwelijks iets van met tussentijdse GPU upgrades.

En bedrijven kiezen naar mijn gevoel toch nog vaker voor een intel i# processor dan voor een AMD.

De in het artikel benoemde redenen lijken mij dan ook meer plausibel.
Ligt een beetje aan de game en je GPU.
Als je een 2600k vergelijkt met een 8700k heeft de ene drops van onder de 60fps in Far Cry 5 met een gemiddelde van 80fps, terwijl de ander niet onder de 80 komt en gemiddeld 140 fps pushed. Dit met dezelfde 2080.

Uiteraard zal je niet zo snel een high end kaart in een 2600K bak tegenkomen maar je zal vast en zeker fps verliezen.

Ook verbruikt een 2600k aardig wat. Als je Blender gebruikt ben je 2x zoveel stroom kwijt als een 6700K.


Overigens verkoopt Dell niet eens AMD processoren in Nederland voor desktops,laptops.
Alleen in de Alienware serie, dit terwijl ze in de US wel AMD processoren verkopen in "budget" laptops etc.
Toch netjes voor een cpu uit 2011. Al acht jaar oud he :)
Ik ben zelf net van een 2500K naar een ryzen 2600 gegaan en het verschil was toch groter dan in dacht. In benchmarks op een schoon systeem is het verschil niet zo groot maar in de praktijk had ik toch wel eens wat hikjes op die 2500K of kon ik bv niet iets in de achtergrond laten draaien. De 2600K heeft natuurlijk wel hyperthreading, maar toch denk ik dat er voor gamers meer te winnen valt dan je nu denkt.
Precies mijn idee, ik verwacht dat q3 en q4 veel nieuwe pc's worden verkocht door AMD.
Ik heb precies het zelfde, een oude htpc en een pc (nu ook ryzen) die ik wil upgraden. Dankzij amd zijn socket kan je het lekker doorschuiven zonder allemaal nieuwe mb en andere passende componenten te moeten kopen.
Let er wel op dat je mobo wel de nieuwe CPU ook echt ondersteund, al niet via een bios update. Zeker als je een goedkopere chipset er in hebt zitten en nu over gaat naar de top AMD processor.
Volgens mij kunnen de meeste (zo niet alle) b450 borden geüpdate worden naar de laatste BIOS, echter als je een nieuwe build gaat doen moet je wel eentje bestellen met een BIOS flashback zonder cpu functie, zoals bij veel MSI borden dat hebben.
AMD waarschuwde er zelf voor. Moest even zoeken maar in deze post geven ze aan: For those looking to update their existing PCs with a new processor, motherboard manufacturers have BIOS updates rolling out now. Check out your motherboard vendor’s website for a list of supported processors so that you can easily identify which motherboard will support your Ryzen processor of choice.

Dus check het met je moederbord fabrikant of je oude mobo een nieuwe CPU ondersteund.

Edit: wat ik dus probeer te zeggen dat je niet standaard vanuit moet gaan dat als je een AM4 socket hebt het ook direct werkt. Even opletten :)

[Reactie gewijzigd door houtig op 12 juli 2019 13:07]

Erg goed nieuws weer, dacht al dat de PC markt lang niet weg/dood was, zie het alleen maar groeien.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 juli 2019 23:45]

mja ik zit hier mee ik heb een formula vi crosshair dus x3 serie. zover ik heb gelezen komen er wat pcie busjes bij wat opzich leuk kan zijn omdat ik sli video heb en een m2 ssd. Maar is het nodig om te upgraden of niet?
pcie4.0 zie ik meer als marketing ding. zelfs met 2 1080ti's zie ik niet het nut van de bandbreedte verhoging.

Ik wil wel de ryzen 9 kopen dus als er nog meer tips zijn graag! ik kon zelf niet vinden of het nou echt de moeite waard was.

[Reactie gewijzigd door Pi83 op 12 juli 2019 12:40]

Kunnen we zo niet zeggen. Wat doe je er mee, wat wil je er mee gaan doen, etc etc.
Zoek benchmarks ed die overeenkomen met jou scenario's. Als je dan er niet uitkomt hebben we een mooi forum waar je verder kunt vragen. Succes! :)
Er zullen inderdaad genoeg zijn die op de nieuwe Ryzens hebben gewacht
Dat is ook zo, maar als iemand alleen zijn mobo, RAM en proc vervangt voor een Ryzen, zou IDC dat als een desktop tellen?
Nee, het is immers geen verkoop van een compleet systeem van een leverancier die gemonitord wordt.
Mensen die op de wipstoel zitten voor wel/niet een nieuwe pc of een upgrade, hebben het nu inderdaad wel goed: lekker veel power voor net bedrag, gpu's: super reeks voor idem prijs van de 'normale' RTX-serie, AMD-gpu's die het leuk doen voor het geld, M.2 NVMe-ssd's met veel storage zijn betaalbaar en geheugen is ook niet meer een rib uit je lijf.

Het is lang niet allemaal high end wat de klok slaat, de gemiddelde consument zoekt een leuke midrange oplossing, en met een matchende gpu valt daar prima op te gamen ook. Het gaat nog leuker worden als ook de Intel-cpu's nog verder gaan zakken in reactie op de leuke AMD-lineup :) En vergeet niet dat Intel ook in de gpu-markt wil stappen over een tijd, dat kan ook weer een boost voor performance vs prijs gaan betekenen.
Zeker weten dat dit helpt. Ik zie een hoop gamers om mij heen de nieuwe AMD cpu’s kopen.
Als jij een desktop voor op kantoor koopt, is dat 99% een DELL of een HP standaard intel machientje.

Bedrijfsleven geeft meer voorkeur aan standaard configuraties en een homogeen netwerk, dan iets goedkoper zijn of performance, zeker als het standaard kantoortaken betreft.
bedrijven zitten voor hun standaard-pc'tjes niet te wachten op het snelste en beste. AMD heeft hun 3e generatie nog maar amper gelaunched en daar is dus al zeker niets van terug te vinden in de verkoopsstatistieken van het voorbije kwartaal. price/performance is vaak ondergeschikt aan price en op de performance-niveau's dat die bakjes draaien is er genoeg concurrentie om gelijke tred te houden.
Wat dacht je van de Intel lekken in de processoren de laatste tijd, dan wacht een percentage ook wel tot het op de een of andere (AMD) manier wordt opgelost.
Wat me opvalt aan de getoonde grafiek is dat er alleen gesproken wordt over de grote bouwers/verkopers van PC's. Ik vermoed dat er een boost is in de verkoop van PC-onderdelen. Dat is een integraal onderdeel van de markt voor PC's. Ik ben heel nieuwsgierig wat bedrijven en merken doen als Corsair, ROG en delen van het produktgamma van MSI. Daar kan wel eens een verborgen stijging zitten. Dat geeft een indicatie van de naamloze OEM's.

En dan speelt wel degelijk de opkomst van AMD mee. Als ik alleen al zie hoeveel nieuws er op dit moment gegenereerd wordt rond AMD door de youtube-community op dit vlak, is dat flnk veel. Ik heb natuurlijk een bias omdat ik een aantal grote volg (zoals Jay en Linus Sebastian), maar toch wordt is daar wel iets aan de hand. Hoe dit uitloopt zullen we denk ik pas eind dit jaar gaan zien. De markt voor onderdelen is in elk geval geen dooie mus meer, er worden doorlopend nieuwe produkten aangekondigd en uitgebracht. Mijn conclusie is dat de PC nog lang niet dood en begraven is en dat is in elk geval een heel ander bericht als een paar jaar geleden.
Die markt is relatief klein, dus het is logisch dat er gesproken wordt over de grote PC bouwers.
Als ik alleen al zie hoeveel nieuws er op dit moment gegenereerd wordt rond AMD door de youtube-community op dit vlak, is dat flnk veel. Ik heb natuurlijk een bias omdat ik een aantal grote volg (zoals Jay en Linus Sebastian), maar toch wordt is daar wel iets aan de hand.

Desktops worden op de zakelijke markt verkocht, een of ander youtube kanaal is daar totaal niet indicatief voor. Het is aannemelijker dat 1 op de 5000 verkochte systemen een zelfbouw systeem is.
20 jaar geleden als je om het jaar een nieuwe pc kocht zag je het performance verschil. ALs je nu een pc hebt van pakweg 3-4 jaar oud met een i7, 16gbram, ssd zie je voor de meeste gebruikers weinig verschil.
En bedrijven schrijven een pc af om de 3-4 jaar, dus daar kan wel eens een boost van komen uiteraard. Uiteraard heb je ook andere bedrijven die vervangen als "die kapot" is, en andere om de 5-6 jaar ofzo. Maar de winst die je uit een nieuwe pc haalt is gering. Mijn home pc (development, casual gaming) heb ik 3 jaar geleden gekocht, i7, 32gb ram, samsung nvme 950pro, asus mobo, asus gtx 960, voeding van corsair. Als ik nu nieuwe onderdelen zou kopen, zou ik snelheidswinst halen ? Ja, maar hoeveel % is dat. ALs ik gewoon development doe (React, Golang, Python, Node) wat haal ik daar voor winst uit op een Linux machine ... Af en toe draai ik wel eens een VM om iets te testen, docker etc. Maar mijn systeem is nog altijd meer dan snel genoeg. Nu ben ik wel van plan om videokaart te vervangen want op 2560x1440 op een 27 inch vind ik toch soms wat lag (wow/diablo3 en af en toe eens apex legends). Maar voor de rest ben ik nog niet van plan om iets te veranderen. Met een nieuwe cpu/mobo ga ik geen 25% winst halen zoals 10-20jaar geleden. En ik ben van het principe "als ik op run druk" moet het opstarten of ik ben nieuwe hardware aan het kopen. Maar het brengt gewoon niks op, tenzij er iets stuk is ofzo. Nu dat is privé, dat is een kleine markt. PC bouwers is gemakkelijker te meten, aangezien deze perfect kunnen zeggen, we hebben 10% meer desktops verkocht. Onderdelen kan bijvoorbeeld Asus of MSI niet zeggen, die verkopen aan groothandels en ook aan pc bouwers, die kunnen wel zeggen we hebben 5% meer videokaarten verkocht, maar of die ook daadwerkelijk bij de eindklant geraken is een andere vraag. Want van de groothandel gaat het naar de kleinhandel, en die hebben altijd wel een kleine stock liggen. Dus een pak moeilijker meetbaar. Uiteindelijk komt het wel bij de eindklant, maar over welke tijdspanne ? Bij een PC bouwer is het simpel, wij hebben dit jaar 10% meer desktops verkocht.
Er zitten nog steeds enorme performance winsten in.

Vorig jaar mijn PC geupgrade van de FX8350 generatie. Welke in Windows gebruik met een SATA SSD al erg snel en smooth aanvoelde vergeleken met mijn PC generaties daar voor.

Nu met NVME, weer beter en sneller geheugen, veel betere CPU. En ... wow. Windows vliegt. Het voelt niet alleen "erg snel en smooth" aan. Het voelt alsof ik nu de super computer heb waar ik van droomde toen ik XP zat te installeren. Alleen zo jammer dat bijna alle 3rd party software en games single threaded laad, hier valt nog een bak winst te halen.

Als ik in het bedrijf ook kijk. Een laptop van 5 jaar geleden was nog minuten bezig met opstarten. En dat op een kale Windows zonder poespas. Als ik die recente machines zie, enkele seconden > login scherm.

Er zijn nog altijd grote stappen in performance gezet de laatste jaren. Er zit meer in een computer dan de CPU.
Ja maar als je 3 jaar geleden zoals ik al een samsung 950 pro nvme drive had en een i7, 32gb ram, dan is het verschil al een heel pak kleiner hoor. En voor huis tuin kantoor gebruik ga je er niet echt veel mee winnen. Het hangt sterk van je gebruik af. In laptops kan je nog wel verschil zien. Maar de gemiddelde gebruiker zal echt niet veel verschil zien tussen een ssd of een nvme drive. En hoeveel kantoor applicaties gebruiken een cpu 100%, zelfs met multitasken zal je niet gemakkeljk op je limiet komen voor dat gebruik

[Reactie gewijzigd door cricque op 12 juli 2019 13:54]

Wat ik eigenlijk niet snap is waarom het einde van Windows 7 een boost voor de verkopen van hardware zou moeten betekenen. Je kunt toch gewoon het OS upgraden op bestaande hardware? Ik draai zelf geen Windows maar volgens mij zijn de systeemeisen van 10 niet veel hoger dan die van 7. Of gooien bedrijven vaak prima werkende hardware gewoon weg als ze een software upgrade ronde doen...?
Genoeg bedrijven die standaard de hardware om de zoveel jaar vervangen. Als hardware uitval je zoveel 100 euro per uur kost en je kunt dat voorkomen door eenmalig gepland te upgraden kan dat gewoon goedkoper uitvallen voor bedrijfskritische processen. Je wil niet weten hoeveel oude zut die nog prima werkt dagelijks buiten vliegt om die reden. Mocht je ooit zelf een patchpanel, switch, server, UPS oid willen en niet direct de nieuwprijs willen betalen dan kom je vaak pareltjes tegen voor weinig geld om die reden :)
Vreemde strategie. Nieuwe hardware kan nog onbekende problemen bevatten, terwijl de oude al grondig getest is en dus gegarandeerd werkt. De meeste hardware kan echt veel langer mee dan slechts een paar jaar. Beter om dan gewoon wat vervangende desktops te hebben staan die je direct in kunt pluggen wanneer een oude problemen geeft.
vreemde strategie indien niet op de hoogte :
- PC's zijn afgeschreven
- Hardware is verouderd (HDD ipv SSD)
- De 'nieuwe hardware' die wordt aangekocht zijn degelijke pro modellen (Thinkpads en vergelijkbaar)
Heeft ook met support contracten te maken, als ergens een support contract op staat van 6 jaar dan vliegt het buiten het moment de support afloopt. Als je contracten hebt dat een Dell of HP onsite komt om alles te herstellen wil je niet zelf gaan bricoleren met oude hardware aan de praat te houden die uit garantie is.

Wat jij niet snapt is dat die hardware maar een fractie van de kost is. Vervangende deskops hebben staan is allemaal leuk maar je moet wel iemand hebben die meteen ter plaatse een andere kan zetten . En nee, de doorsnee werknemer gaat dat zelf niet doen, wees al blij dat ze het aan/uit knopje weten staan. Dan missen die vaak ook nog updates en ze praten niet meer met het domein omdat ze maanden stof hebben staan happen.
De prijzen voor laptop en pc zijn eindelijk iets gezakt. Ook de SSD-, geheugen- en processorprijzen zijn gezakt en dat zie je terug in het aanbod. Na zoveel jaren mogen pc's wel eens weer vervangen worden want het is niet alleen Windows 7 of 8 dat het probleem is, mijn klanten willen van die enorme kast ook af en hoe compacter, hoor beter. Het is erg ouderwets zo'n enorme kast want persoonlijk vind ik een NUC/MSFF een veel betere keuze. Zeker zoals Dell deze aanbiedt waarbij je keuze hebt 1xM.2 slot en nog een 2.5 inch plaats. Dus keuze genoeg.
"Dat beweren analistenbureaus Gartner en IDC. De groei komt volgens hen door het naderende einde van de ondersteuning voor Windows 7 en verbeteringen in de leveringen van Intel-processors."

Dit zijn gewoon feiten hoor Arnoud. "Beweren" en "volgens hen" klinkt alsof ze het uit hun duim zuigen. ;)
Een aanname op basis van cijfers is nog steeds geen feit.
Analistenbureaus hebben een monopolie op de waarheid, dat is algemeen bekend hoor
En daarom zijn het ook feiten. Anders gaan ze failliet want bedrijven betalen veel geld voor hun rapporten.
Ik zeg niet dat het in dit geval niet waar is, maar dit hoeft niet waar te zijn.

Als zowel de afnemer van het rapport als de producent van een rapport gebaat is bij bepaalde "feiten", dan zullen ze toch snel kiezen voor baanbehoud i.p.v. waarheid.

Er zijn bijvoorbeeld zat onderzoeken die aantonen dat online adverteren in de huidige vorm effectief is, terwijl dat erg dubieus is. Maar er is niemand in die wereld die de waarheid wilt horen. Zowel de advertentieplatforms(Google/Facebook/etc..) als de marketeers zijn niet gebaat naar gedegen onderzoek naar hun effectiviteit. Want het eerste vangt geld, en de tweede wil liever niet dat er kritisch gekeken wordt naar hun eigenlijke waarde voor het bedrijf.

Vaak dient een rapport dan ook alleen maar als iets dat bij falen gebruikt kan worden om de schuld bij een extern bedrijf te leggen, ook al wisten ze best dat het niet klopte. Dan zwaaien ze met het rapport en schuift iedereen de schuld af en kunnen alle managementlagen weer vrolijk verder, want niemand zag dit zogenaamd aankomen. Ook de experts niet!

Dat is mooi, want dan behoudt iedereen hun baan, ook zal zegt je gezond verstand dat iedereen weet dat de grootst mogelijke onzin wordt verkocht.
Als er met perverse financiële prikkels geld wordt rondgepompt, moet je alle rapporten met een flinke korrel zout nemen.

Dus om terug te komen op het originele onderwerp:
De stelling dat bedrijven die rapporten maken wel feitelijk moeten zijn, omdat ze anders hun bestaansrecht verliezen, is er niet een die algemeen waar is.
Onzin wat je zegt...bovendien haal je twee dingen door elkaar heen: feiten (data, cijfers) en meningen (rapporten).

Als het gaat om feiten hebben de fabrikanten natuurlijk een eigen belang, maar ze werken zelf mee aan een objectieve weergave van hun eigen cijfers. De onafhankelijkheid van analisten firma’s zoals IDC helpen juist de objectiviteit te borgen, daarom betalen bedrijven geld voor hun rapporten en data.

Ook in de rapporten worden de analisten firma’s juist niet beïnvloed door welke partij dan ook: objectiviteit is key, anders heeft een firma als Gartner/IDC geen bestaansrecht. Dat sommige bedrijven het niet eens zijn met die mening is prima. Een mening (rapport/analyse) is wat anders dan feiten (cijfers, data: meetbaar). Om feiten kom je niet heen, meningen mag je zelf vormen. De meningen van de onafhankelijke analisten zeggen iets wat sommige bedrijven misschien niet fijn vinden om te horen: juist daarin is onafhankelijkheid zo belangrijk voor hun klanten die hus beleid/strategie baseren op de meningen van partijen zoals IDC en Gartner.

Het ‘wij van wc eend’ waarin met data gestrooid wordt zoals je veel hoort is vaak (ruim) bezijden de waarheid (of verdraaid), gelukkig zijn er partijen zoals IDC en Gartner die geen belang/aandelen hebben in enige partij waarvoor/waarover ze rapporteren.

Bovendien komen de cijfers niet alleen van de fabrikanten zelf, maar zijn er ingewikkelde constructies met producenten, distributeurs, eindgebruikers etc om cross reference checks te doen.

Je kunt er 100% van uit gaan dat de cijfers van de analisten firma’s onafhankelijk zijn en (bij afwijkingen in cijfers van fabrikanten tov analisten) 100% betrouwbaarder dan de fabrikanten.

Als dit niet zo zou zijn zou een Analisten firma zo failliet zijn, of in ieder geval voor de rechter gedaagd worden.
Ik ging alleen in op het argument dat financiële prikkels _altijd_ voldoende zijn om een bedrijf te dwingen om waarheden te spreken, en gaf specifiek aan dat ik niet bedoelde dat de bedrijven in kwestie hier onwaarheden verkondigen. Het was echt puur een aanval op de argumentatie zelf, en niet op het bedrijf.

Als de argumentatie van Ralph58 namelijk correct is, zou je niet een overvloed aan tegenvoorbeelden moeten vinden.

Ik claimde dan ook geen kennis te hebben van deze analistenfirma's. Jij hebt dat overduidelijk wel, en zal dan ook wel gelijk hebben. Je hebt echter gereageerd op een punt dat ik niet gemaakt heb.
:) ik snap je redenatie. Als het gaat om jouw argument is het idd geen onzin. Mea culpa.
Ik denk dat bijv. lager dram prijzen e.d. ook wel een deel hier op hebben. En misschien ook wel AMD.
Het een sluit het ander niet uit. Het is uiteindelijk een optelsom van factoren dat voor groei zorgt.
The EMEA PC market returned to growth in the second quarter of 2019 with a 1.7% increase year over year. Business demand remained strong, as companies and government organizations continued with Windows 10 deployments and a refresh of their PC installed base, but consumer demand remained very weak, as many mainstream users are not seeing enough innovation outside of gaming and high-end mobile PCs. This continues to result in longer PC life cycles and has a very negative impact on midtier PC vendors that sell more to the consumer segment.
Dus de groei zit vooral in de zakelijk markt. En AMD richt zich met name op mainstream consumenten pc's.
Gamers met know how hebben een tijdje gewacht tot op deze Ryzen 3xxx lijn van AMD. De buisiness markt doet altijd een aankoop voor een X aantal jaar dus daar zie je ook grote verschillen door komen. Ook is tegenwoordig niet nodig elke 2 jaar een volledige nieuwe pc te kopen enkel een GPU upgrade is vaak voldoende.
Ik houd van grafieken, maar deze vond ik vrij nutteloos: Als het artikel een stijging t.o.v. een voorgaand kwartaal meldt, zie ik die graag terug in de grafiek.

Deze grafiek vergelijkt de kundigheid van schatten van Gartner vs IDC, wat mogelijk een interessant achtergrondsartikel is (maar dan op een economische website? ;) )


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True