Xiaomi introduceert nieuw 'jeugdig' submerk Colorful & Creative

De Chinese elektronicagigant Xiaomi heeft een nieuw submerk geïntroduceerd. Met CC, voluit Colorful & Creative, wil het bedrijf vooral jongeren aanspreken. De eerste toestellen die onder de nieuwe merknaam verschijnen zijn waarschijnlijk de smartphones CC9 en CC9e.

Na Mi en Redmi is CC alweer het derde elektronicamerk van Xiaomi. De nieuwe smartphones zijn volgens GsmArena het eerste resultaat van de samenwerking tussen Xiaomi en Meitu, de smartphonefabrikant die vorig jaar door Xiaomi werd overgenomen. Achter het merk zit een team met de naam Chic & Cool 90, wat zou verwijzen naar het feit dat het team vooral is samengesteld uit mensen die in de jaren negentig zijn geboren.

Hoewel de CC9 en CC9e nog niet officieel zijn aangekondigd, is de voorbije dagen wel een aantal beelden online verschenen die er volgens GsmArena betrouwbaar uitzien. Daaruit blijkt dat de CC9e nogal wat gelijkenissen vertoont met de Mi 9.

De telefoon heeft naar verwachting een scherm van 6,39” met een notch in de vorm van een druppel, een hoofdcamera van 48 megapixel en een frontcamera van 32 megapixel. Verder zou het toestel voorzien zijn van een Snapdragon 712-soc en een accu van 4000mAh. Renders van de CC9 laten dan weer een smartphone zien met een flip-out camera, zoals bij de Asus Zenfone 6.

Reacties (45)

Meitu, de smartphonefabrikant die vorig jaar door Xiaomi werd overgenomen

Meitu is geen smartphone fabrikant maar een enorm populaire selfie app in China. Zo'n beetje de eerste app die de hele "beautification" selfie hype in China gestart heeft.
Ze hebben een paar telefoons laten maken door een odm partner maar ze zijn niet echt een smartphone fabrikant.

De CC producten krijgen ook speciale software voor selfies en het sharen van foto's. Meer filters,

Je hebt hierin zeker gelijk.

Maar om het praktisch te houden, hoe zou je Blackberry tegenwoordig omschrijven? Het is officieel geen fabrikant meer van smartphones, maar als het een onderdeel is van je core-business, dan kun je toch wel zeggen dat het een smartphone fabrikant is (TCL), net als dat Nokia (HMD) dat is?

Maar als het niet de core-business is, dan is het toch geen smartphone fabrikant?

TCL en HMD is exact omgekeerd... dat zijn wél smartphone fabrikanten die produceren met bekende namen. Dat is totaal iets anders dan een maker van software die bij een fabrikanten branded telefoons besteld.

Enige wens bij al die prima telefoons uit China is Android One. Dat is nu eigenlijk puur de reden dat ik alleen naar de Pixel of Nokia toestellen kijk.

Pocophone, Xiaomi, noem maar op. Allemaal prima toestellen met veel bang for the bucks, alleen Android One zou mij echt over de streep trekken.

Xiaomi maakt al een aantal Android One toestellen in de A-serie. Ik raadt meestal een Xiaomi A2 aan bij mensen die niet veeleisend zjnn omdat dat een goedkope, goed uitziende, no bullshit telefoon is.

Een flagship met Android one zou bij mij ook als muziek in de oren klinken. Alhoewel, ik moet zeggen dat ik waarschijnlijk ook een hoop functies uit Oxygen OS van OnePlus zal missen.

Heeft Oxygen OS geen Android One dan? Ik dacht dat het zo was dat elke nieuwe telefoon die uitkomt met Android 8(?) Android One _moet_ ondersteunen.

Voor Android One moet je een kale Android versie meeleveren, en dat is Oxygen OS niet. En het is ook geen verplichting. Je haalt het denk ik in de war met Trebble. Dat is wel verplicht bij nieuwe telefoons die standaard Android 8 draaien.

Ik haalde het inderdaad in de war met Trebble. Dank voor de verduidelijking!

Klopt was de A2 even vergeten en dat is inderdaad een prima no bullshit telefoon. Desalniettemin zou het nog fijner als ze die Android One lijn ook bij de duurdere modellen zouden doortrekken.

De Xiaomi Mi A1 is ook Android One.. sterker nog A1 staat voor Android 1..
https://www.mi.com/global/mi-a1/android-one/

Ik heb deze en is een prima telefoon

Precies, daarom dat ik ook A-serie zeg. Maar ik ga nu niet iemand een A1 aanbevelen als er een A2 is.

fair point

De Xiaomi Mi A2 heeft Android One.

Ik had dezelfde angst bij mijn Xiaomi mi mix 3, deze komt standaard met een MIUI schil en "westers" thema en gestures. Vreemd genoeg ben ik zelf overgestapt naar de "chinese" variant en gestures. Kleine tweaks aan de thema's voor een schone look en de gestures werken super intuïtief.

Dat zegt aardig wat, zeker van iemand die van windows mobile afkomt.

je kan altijd een custom OS flashen
dat doe ik met mijn meeste telefoons

Zou pocophone ook niet een submerk worden? Vraag mij af wat de strategie achter pocophone is geweest. Want enkel in een paar landen wordt de nieuwe redmi k20 pro pocophone f2 genoemd.

Pocophone is puur voor de buitenlandse markt.

Poco is voor India en Pocophone voor de overige landen.

Met de buitenlandse markt bedoel je denk ik: buiten China.
Naast Poco/Pocophone heeft Xiaomi toch ook Black Shark als subbrand?

Volgens mij hebben ze de naam pocophone zelfs laten vallen.

Het lijkt er volgens 'de buren' op dat de naam Pocophone alweer gaat verdwijnen:
https://nl.hardware.info/...llen-en-focust-op-lredmir

Naast dat ik prima tevreden ben over mijn Xiaomi mi mix 3 vind ik het fascinerend om te zien hoe een jong chinees merk met een bulldozer aan kapitaal de westerse wereld overspoelt met prima producten. ze weten een bepaalde sympathie op te wekken met hun producten, prijs en imago.

los van het feit dat er een mogelijkheid is dat de Chinese overheid er achter zit met een duister plan tot spionage en wereldheerschappij.

Kosten zitten vooral in de net iets mindere camera sensoren en het missen van waterdichtheid. Voordat dat laatste is een grote kostenpost.

maar steun van de CHinese regering helpt ook zeker.

De Xiaomi mi 9 staat in de top 10 bij DXOmark, https://www.dxomark.com/category/smartphone-reviews/ de Mi mix 3 stond bij release op #3. Waterdichtheid is inderdaad nog wel een dingetjes bij Xiaomi, maar dat mis ik zelf niet.

DXO mark heeft ook een aantal keer Sony toestellen in de top 10 gehad en dat waren in de praktijk echt geen denderende cameras. Niet zozeer dat de sensor tekort kwam. Sony maakt voor vrijwel alle fabriekanten de sensoren. Maar de processing in de software was gewoon erg matig. DXO mark test de sensoren zelf en dat is bij XIaomi ook het geval. Goede sensoren maar geen denderende software.

Sony maakt de sensoren, DXO heeft verschillende resultaten tussen gsm's met dezelfde sensoren....
Dan test DXO toch meer dan de sensoren, lijkt me.
Anders zou de mi Mix 3 na de laatste update niet tijdelijk van plaats 3 naar plaats 1 kunnen gesprongen hebben, want de sensor veranderde natuurlijk niet.

About DxOMark Mobile tests: For scoring and analysis in our smartphone camera reviews, DxOMark engineers capture and evaluate over 1500 test images and more than 2 hours of video both in controlled lab environments and in natural indoor and outdoor scenes, using the camera’s default settings

Schoomt niet helemaal met de reviews van smartphone review sites helaas. Voor zover ik weet testen ze en wegen ze ook heel erg afhankelijk van de RAW prestaties.

Ik ben fan van Xiaomi, maar vind het nu wel heel bont worden. Naast Redmi, Mi, en Pocophone nu dus ook CC. En dat terwijl Xiaomi al elke maand bijna wel een nieuw toestel uitbrengt, of een rebrand van een bepaald toestel.

Durf er best een tientje op in te zetten dat hun eerste toestel in het westen een rebranded Mi 9T (lees: K20) is met een hoger prijskaartje.

Het liefst zou ik zien dat ze elk jaar 2 toestellen uitbrengen, zowel onder Xiaomi als Redmi, en de rest gewoon schrappen. Lijkt me ook een stuk wenselijker qua updates.

En dat is alleen voor de phones.
Xiaomi heeft echt dozijnen sub-merken.
Stofzuigerrobots, in verschillende prijssegmenten (en dus merken), etc.
Sothing Cactus mosquito killer. Van de week binnengekregen. Een "Go Green!"-sub-merk.
"World Domination" wordt hun volgende sub-merk.

[Reactie gewijzigd door HMC op 24 juni 2019 12:35]

9 van de 10 artikelen die ze verkopen zijn geen sub-merken maar 3rd party.
Xiaomi kent zelf maar een handvol sub-merken, bijvoorbeeld Mijia.
Merken zoals Yi, Voimi, Roborock, 1More etc zijn 3rd party.

Slim bezig daar in China. Leuke producten voor leuke prijs en nu zijn ze ook bezig met creëren van universele merken die niet chinees klinken.

Dit is toch puur om te voorkomen dat mensen weten dat ze Xiaomi kopen, nu China/Chinese tech zo veel (en vaak negatief) in het nieuws komt? Of is er een andere reden om al die submerken te maken?

Dit merk wordt gelanceerd in China. Waarom zouden Chinezen niet mogen weten dat het van Xiaomi is?

Dit blijkt nergens uit in het artikel?

De posters staan hier in de winkel in China en ik wordt op Wechat gespammed met commercials / teasers voor dit merk.

Dit is ook waarschijnlijk de reden van de " not made in China " policy van Trump.

China wint terrein en moet stoppen door te boycotten. Want dat is het rode gevaar. Onbekend maakt onbemind

Ja en nee, Trump heeft dat hoogstwaarschijnlijk als 1 van de redenen. Maar China is unfair bezig geweest door bedrijven die in China business willen doen te forceren joint ventures aan te gaan en technologie zo hun eigen te maken.

Of het feit dat ze producten voor dump prijzen met steun van de regering dumpen op de markt en zo met oneerlijke concurrentie de markt kapot maken om zo als enige over te blijven.

China is verre van heilig hier in en hun praktijken steun ik evenmin. Probleem is dat Trum geen tact kent, overblazen reageerd, inzicht vermogen van een mug heeft en alleen op de korte termijn denkt+planned.

Dat is dus niet waar. China dwingt niemand om joint ventures aan te gaan. Dat doen westerse multinationals geheel vrijwillig omdat ze in China miljarden kunnen verdienen. Begrijp dat die bedrijven er ook niet op zitten wachten dat Trump hun ramen in gooit en ze straks buiten de Chinese markt staan.

Is het onredelijk om niet slechts koelies voor westerse multinationals te willen zijn, maar dan ook de technologie eigen te willen maken die je in je bedrijven gebruikt? Mogen andere volkeren geen westerse technologie eigenmaken? Is dat het nieuwe rascisme?

China staat niet toe dat het buitenland meerderheidsbelangen neemt in hun bedrijven. Wat zou er anders met hun jonge bedrijftakken gebeuren? Het westerse grootkapitaal zou ze allemaal opkopen en ze zouden wederom voor multinationals werken. Dat is wat hier in Nederland gebeurt. 95% van de bedrijven op de Nederlandse beurs zijn in buitenlandse handen. Nu nog even de bevolking vervangen en Nederland is een productiestaat voor het grootkapitaal.

Daarbij vergeten mensen steeds dat ontwikkeldende landen in het WTO niet aan dezelfde eisen hoeven voldoen als de rijke landen. Zie hier

Verder hier een reactie hierop van minister van Economische Zaken Maxime Verhagen in 2011. :
Kunnen we China niet meer op een 'gelijk speelveld' aanspreken omdat de hoge groei van China is losgekoppeld van de veel lagere groei die wij hebben? Zijn daardoor onze mogelijkheden tot beïnvloeding afgenomen?

'Ik denk eerlijk gezegd dat Europa zelf zich in het verleden heel wat arroganter heeft opgesteld dan China nu doet. Onze houding was: wij maken wel uit wat hier binnenkomt. Ik zou daarom niet zo snel naar China wijzen als het gaat om bescherming van het eigen bedrijfsleven.

'Tegenwoordig hebben we wel een fatsoenlijk handelsbeleid, maar vroeger bepaalde de EU echt alles: wat hier binnenkwam en wat we op de wereldmarkt dumpten.

Maar is die eis van overdracht van technologische kennis niet merkwaardig? Je kunt als westers bedrijf niet alleen producten verkopen, maar moet ook technologie meebrengen.

Lachend: 'Hoe deden we dat zelf ook alweer met onze Europese auto's ten opzichte van de Aziatische? Die moesten in Europa worden geproduceerd, anders mochten ze niet eens binnenkomen! Vandaar dat er hier Aziatische auto's worden geassembleerd - het schroefje is dan Europees en dat maakt het dan een Europese auto.'

Wij eisen omgekeerd toch ook niet van de Chinezen dat zij technologie meebrengen?

'Nee, maar daar hebben we ook geen behoefte aan. Wij willen dat hun investeringen hier plaatsvinden. China heeft een hele hoop geld. Het kan niet zo zijn dat Nederland zelf wereldwijd tot de top van buitenlandse investeerders hoort, maar dat het omgekeerde niet zou kunnen. Dat zij technologie eisen, is voor Nederlandse bedrijven juist goed, want dat is precies waar we op een aantal gebieden erg goed in zijn. Schoenen en katoen die kant op, dat gaat niet meer gebeuren, gespecialiseerde technologie wel.'


De hetze tegen China is typsich weer een voorbeeld van het met twee maten meten. Anderen verwijten wat je zelf ook doet of gedaan hebt in die omstandigheden. De Amerikanen zijn er kampioen in. Europa profiteert op dit moment flink van het beleid van Trump doordat de Chinezen meer hier kopen. We kunnen natuurlijk heel dom zijn om mee te gaan met de Amerikanen en onze eigen ramen ingooien, want van de Amerikanen wordt je zeker niet vet. Die leven met de dollar als wereldhandelsmunt op zak van de rest van de wereld door hun schuld alsmaar te vergroten. Als er een land het "level playingfield" verstoort, dan is het juist de VS.

De werkelijke problemen in de VS en Europa worden veroorzaakt door de oneerlijke verdeling van de (enorme!) welvaart tussen arm en rijk. De grootkapitalisten willen de internationale handel omdat ze er schatrijk van worden. Tegelijkertijd willen ze het buitenland dan de schuld geven van het verlies aan banen die ze zelf wegautomatiseren en naar het buitenland brengen. En ze houden ook nog eens de lonen laag door grote aantallen migranten binnen te halen. Het grootkapitaal de baten, het volk de lasten.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juni 2019 16:02]

Dat is dus niet waar. China dwingt niemand om joint ventures aan te gaan. Dat doen westerse multinationals geheel vrijwillig omdat ze in China miljarden kunnen verdienen. Begrijp dat die bedrijven er ook niet op zitten wachten dat Trump hun ramen in gooit en straks buiten de Chinese markt staan.

Je moet niet alle sectoren op 1 hoop gooien. Er zijn genoeg sectoren die last ondervinden van oneerlijke chinese concurrentie. Er zijn ook een hoop die verandering nodig achten maar de weg die Trump bewandelt niet de juiste is. Trump is totaal ongeschikt voor zijn positie en als een olifant in de porseleinkast.

Is het onredelijk om niet slechts koelies te willen zijn maar dan ook de technologie eigen te willen maken die je in je bedrijven gebruikt. Mogen andere volkeren geen westerse technologie eigenmaken? Is dat het nieuwe rascisme?

Dus dan hack je maar buitenlandse bedrijven en steel je hun bedrijfsgeheimen? Beetje ongekeerde wereld niet? Beetje vuil om dat dan ook onder de noemer racisme te gooien. Japan, Zuid Korea etc doen het prima zonder dat soort methodes.

China staat niet toe dat het buitenland meerderheidsbelangen neemt in hun bedrijven. Wat zou er anders met hun jonge bedrijftakken gebeuren? Het westerse grootkapitaal zou ze allemaal opkopen en ze zouden wederom voor multinationals werken. Dat is hier in Nederland gebeurt. 95% van de bedrijven op de Nederlandse beurs zijn in buitenlandse handen. Nu nog even de bevolking vervangen en Nederland is een productiestaat voor het grootkapitaal.

China doet niet anders in binnen en buitenland en brengt ook langzaam Afrikaanse landen onder hun controle. Het westen deed dit ook, dit was verkeerd. Wij leven nu in andere tijdens en fouten van vroeger moeten niet opnieuw gemaakt worden.

Daarbij vergeten mensen steeds dat ontwikkeldende landen in het WTO niet aan dezelfde eisen hoeven voldoen als de rijke landen. Zie hier

China is geen ontwikkelings land meer, dat vergeet jij. Het WHO heeft niet snel genoeg hierop gereageerd.

Verder hier een reactie hierop van minister van Economische Zaken Maxime Verhagen in 2011. :
[i]Kunnen we China niet meer op een 'gelijk speelveld' aanspreken omdat de hoge groei van China is losgekoppeld van de veel lagere groei die wij hebben? Zijn daardoor onze mogelijkheden tot beïnvloeding afgenomen?

Totdat de keerzijde bereikt is en wij een ontwikkelings land worden.

'Ik denk eerlijk gezegd dat Europa zelf zich in het verleden heel wat arroganter heeft opgesteld dan China nu doet. Onze houding was: wij maken wel uit wat hier binnenkomt. Ik zou daarom niet zo snel naar China wijzen als het gaat om bescherming van het eigen bedrijfsleven.

Nogmaals, het westen heeft fouten gemaakt in het verleden, dit is geen vrijkaart voor een ander land om dit als excuus te gebruiken.

'Tegenwoordig hebben we wel een fatsoenlijk handelsbeleid, maar vroeger bepaalde de EU echt alles: wat hier binnenkwam en wat we op de wereldmarkt dumpten.

Gelukkig wel, vergeet niet de prijs die ervoor betaalt is, eeuwen aan onrecht, plunderen etc.

Maar is die eis van overdracht van technologische kennis niet merkwaardig? Je kunt als westers bedrijf niet alleen producten verkopen, maar moet ook technologie meebrengen.

Dan moet dit andersom ook het geval zijn naar mijn mening.

Lachend: 'Hoe deden we dat zelf ook alweer met onze Europese auto's ten opzichte van de Aziatische? Die moesten in Europa worden geproduceerd, anders mochten ze niet eens binnenkomen! Vandaar dat er hier Aziatische auto's worden geassembleerd - het schroefje is dan Europees en dat maakt het dan een Europese auto.'

Op wat lobbies na ging dit wel met een flink stuk meer nuance. Standaarden dienden gehandhaafd te worden. Dit was andersom niet anders.

Wij eisen omgekeerd toch ook niet van de Chinezen dat zij technologie meebrengen?

'Nee, maar daar hebben we ook geen behoefte aan. Wij willen dat hun investeringen hier plaatsvinden. China heeft een hele hoop geld. Het kan niet zo zijn dat Nederland zelf wereldwijd tot de top van buitenlandse investeerders hoort, maar dat het omgekeerde niet zou kunnen. Dat zij technologie eisen, is voor Nederlandse bedrijven juist goed, want dat is precies waar we op een aantal gebieden erg goed in zijn. Schoenen en katoen die kant op, dat gaat niet meer gebeuren, gespecialiseerde technologie wel.'[/i]

Wie zegt dat wij daar geen beheofte aan hebben? 5G technologie? Denk dat er best mogelijkheden zijn.

De hetze tegen China is typsich weer een voorbeeld van het met twee maten meten. Anderen verwijten wat je zelf ook doet of gedaan hebt in die omstandigheden. De Amerikanen zijn er kampioen in. Europa profiteert op dit moment flink van het beleid van Trump doordat de Chinezen meer hier kopen. We kunnen natuurlijk heel dom zijn om mee te gaan met de Amerikanen en onze eigen ramen ingooien, want van de Amerikanen wordt je zeker niet vet. Die leven met de dollar als wereldhandelsmunt op zak van de rest van de wereld door hun schuld alsmaar te vergroten. Als er een land het "level playingfield" verstoort, dan is het juist de VS.

Typerend dat je meten met 2 maten noemt. Aangezien China hier wel gebruik van maakt de laatste 10 jaar. Dat de VS problematisch is, zal vrijwel niemand ontkennen. Maar verandering kan je alleen met juist politiek bedrijven, het goede voorbeeld etc vormen en niet door er recht tegen in te gaan en vijanden te maken. De VS onder Trump doet dit maar even als China. China schuilt onder de stempel van ontwikkelings land en neem patenten en zaken als bedrijfs geheimen niet erg nauw. De VS heeft nogsteeds koloniale trekjes. Maar wij hier in de EU moeten ons eigen plan trekken en onze eigen markt verheven en verdedigen tegenover deze 2 grootmachten.

Je moet niet alle sectoren op 1 hoop gooien. Er zijn genoeg sectoren die last ondervinden van oneerlijke chinese concurrentie. Er zijn ook een hoop die verandering nodig achten maar de weg die Trump bewandelt niet de juiste is. Trump is totaal ongeschikt voor zijn positie en als een olifant in de porseleinkast.

Hoe is wat China doet dan anders dan wat Westerse landen al eeuwen doen en nog steeds doen? Leef jij op de roze wolk dat het westen met eerlijke concurrentie deze dominante positie heeft bereikt? Is welvaart delen met andere volkeren die geen oorlog voeren dan echt zo oneerlijk?

En zie jij dan niet dat de VS en EU met miljarden subsidie en lucratieve al dan niet militaire contracten hun industrieen zoals Boeing en Airbus lopen spekken. Waarom zijn ze daar dan niet even verontwaardigd over als zonnecellen uit China. Waarom zien wij wel de splinter in het oog van de ander, maar niet de balk in ons eigen oog?

Al eeuwen lang gebruiken wij kanonnen om andere volkeren onze handel op te dringen. We dwingen andere landen op alle mogelijke manieren onze politieke, economische, religieuze systemen op. En als ze dan binnen het systeem dat wij ze opdringen succesvol dreigen worden, beginnen we heel hard te schreeuwen dat het niet eerlijk is.

Ik vraag me werkelijk af waar het geweten zit? Hebben de Amerikaanse leiders wel een geweten? Merk jij er iets van? Ik niet.

Dus dan hack je maar buitenlandse bedrijven en steel je hun bedrijfsgeheimen? Beetje ongekeerde wereld niet? Beetje vuil om dat dan ook onder de noemer racisme te gooien. Japan, Zuid Korea etc doen het prima zonder dat soort methodes.

Volgens Snowdon heeft de VS inderdaad alle Europese bedrijfsgeheimen gestolen, maar dat China dat op kleinere schaal doet is onverteerbaar. Is dat rasciale kwestie? Mogen alleen blanken dat? En weet jij wat Europese landen allemaal stelen? We weten de Nederland ook bij de Russen inbreekt. Wanneer dringt het eens door dat alle landen grootschalig spionage bedrijven. Neem bijvoorbeeld eens Israel ,die zijn er ook kampioen in, maar daar lees ik geen woedende verhalen over. Die hebben nu ook een eigen silicon valley. Leg nu eens uit. Waarom Joden wel en Chinezen niet. Omdat ze het uitverkoren volk van G'd zijn?

Volgens mij is het standpunt van het westen: Een rijke kan je niet van diefstal beschuldigen, alleen een arme.

China doet niet anders in binnen en buitenland en brengt ook langzaam Afrikaanse landen onder hun controle. Het westen deed dit ook, dit was verkeerd. Wij leven nu in andere tijdens en fouten van vroeger moeten niet opnieuw gemaakt worden.

Toen wij het deden mocht dat ongestraft, maar nu China het doet moet het gestraft worden!
Want wij als voormalige misdadigers mogen anderen de les lezen?
Welke religie is dit?

China is geen ontwikkelings land meer, dat vergeet jij. Het WHO heeft niet snel genoeg hierop gereageerd.

Onzin China's inkomen per hoofd van de bevolking is maar eenzesde van de VS. China heeft veel sneller zijn economie geopend dan wij in het verleden

Weer dit met twee maten meten. Een voordelige voor ons, een nadelige voor andere landen

Totdat de keerzijde bereikt is en wij een ontwikkelings land worden.

Precies, dit zerosum game denken leeft in de VS sterk. Maar het delen van welvaart is win-win. Zero game is het alleen als je anderen het brood in de mond niet gunt.

Nogmaals, het westen heeft fouten gemaakt in het verleden, dit is geen vrijkaart voor een ander land om dit als excuus te gebruiken.

Niemand zit te wachten om jouw schuldbekentenis, "daar koop je namelijk niets voor". Dat is zo typisch voor de westerse cultuur. We roeien eerst 100 miljoen Indianen uit in het continent Amerika (98% van de bevolking) en daarna bieden we excuus aan. We moorden de Aboriginals in Australie uit, vernietigen hun cultuur, pakken al hun land af, en dan bieden we excuses aan. Maar altijd pas na de zonde. Het berouw komt heel berekend na de zonde ("als het niets meer kost").

China die in zijn hele geschiedenis niet heeft gedaan wat onze machthebbers al tweeduizend jaar doen, beschuldigen we dat ze net zo zijn als ons. Want hoe kan een volk nu beter zijn dan ons? Onmogelijk! Het kan niet anders of ze willen ons net zo leeg zuigen als wij bij andere volkeren doen en gedaan hebben.

Typerend dat je meten met 2 maten noemt. Aangezien China hier wel gebruik van maakt de laatste 10 jaar. Dat de VS problematisch is, zal vrijwel niemand ontkennen. Maar verandering kan je alleen met juist politiek bedrijven, het goede voorbeeld etc vormen en niet door er recht tegen in te gaan en vijanden te maken. De VS onder Trump doet dit maar even als China. China schuilt onder de stempel van ontwikkelings land en neem patenten en zaken als bedrijfs geheimen niet erg nauw. De VS heeft nogsteeds koloniale trekjes. Maar wij hier in de EU moeten ons eigen plan trekken en onze eigen markt verheven en verdedigen tegenover deze 2 grootmachten.

Ja, wij moeten inderdaad onze eigen Europese markt verdedigen. Wij zijn alleen slachtoffer van de VS en op termijn China omdat de EU ons de neoliberale principes en wereldhandel opdringt.

Het is deze politiek van open grenzen die de eigen productie naar andere landen laat vliegen, en grootschalig goedkope migranten binnenhaalt zodat wij weer produceren voor andere landen. Wij zelf maken in andere landen ook de werkgelegenheid kapot.

Dat is het mechanisme dat het het Britse Imperium heeft geschapen. Met hun machines konden de Engelsen overal de lokale industrie/handwerksleiden kapot concurreren en volkeren aan de bedelstaf brengen. Wij doen dat nog steeds hoor. Niet in het verleden zoals jij beweert. We dumpen bijvoorbeeld al onze tweedhands kleren in de Afrika waardoor ze daar geen kledingindustrie (heel belangrijk voor een arm land) overeind kunnen houden. De veeteelt leidt er sterk onder het goedkope vleesafval dat wij daar dumpen.

Onze multinationals en grootkapitalisten kopen in Afrika de beste grond op voor export naar het westen, waardoor zij weer honger lijden. Hoezo verleden tijd? En zitten we de wereld ook niet vol te stoppen met wapens vaak aan de meest onsmakelijke regimes? De EU houdt haar grenzen gesloten voor veel producten ontwikkelingslanden, omdat we ze juist arm willen houden, zodat wij goedkope grondstoffen hebben. Ze mogen vooral niet zelf hun gronstoffen gaan verwerken.

Jij zegt dat Afrika nu door de Chinezen wordt uitgebuit, maar de Afrikanen zeggen dat de samenwerking met de Chinezen veel beter is dan ze ooit met de Europeanen gehad hebben. Zij zetten namelijk wel lokale verwerkingsbedrijven op. De Afrikanen zijn er positief over. Maar jij vindt niet dat Afrikanen dat zelf mogen uitmaken. Of het eerlijk is bepalen wij in Europa hier. Wij zijn immers "beschaafd" door al duizenden jaren niet beschaafd te zijn. Wij weten hoe het is om slecht te zijn daarom kunnen wij er iedereen van beschuldigen.

Vind jij echt dat de grootste boeven de beste moraalpredikers zijn? Omdat ze ervaringsdeskundigen zijn?

Nee, laten liever leren van wat China doet. Laten weer de macht over onze eigen bedrijven terug halen. Laten dan weer voor onze eigen consumptie gaan produceren en niet voor het buitenland. En laten we importeren wat we zelf niet kunnen maken. Dan hoeven ook niet miljoenen migranten binnen te halen voor de export en de levensduur van producten alsmaar korter te maken, lange uren en jaren te werken in stressbanen voor steeds grotere corporaties die mensen steeds efficienter uitknijpen. Met de huidige en toekomstige technologie kunnen we dan heel comfortabel leven en ook het millieu weer laten herstellen.

Het antwoord is heel simpel, laat China hier de bedrijven niet overnemen en de Amerikanen ook niet!. Weg met dat internationale grootkapitaal dat volkeren op grote afstand anoniem uitbuit. Kijk eens wat er met de V&D is gebeurd? Leeggeroofd en geliquideerd door een slimme playboy die elke week grote decadente feesten op zijn landgoed organiseert. Ja, Internationale handel. hè, het zelfde uitbuitsysteem als vroeger alleen flink opgeschaald en dus nog lucratiever. China is niet onze vijand, het is ons voorbeeld. Een voorbeeld van een eerlijker systeem, dat mensen uit de armoede haalt en er niet indrukt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juni 2019 19:10]

Beste Elefant,

Offtopic:

Ik heb je vorige berichten gekopieerd en opgeslagen. Ook deze gaat in mijn catalogus, man wat snij jij met je woorden over het ideale westen. Hetzelfde leeft bij mij maar ik kan het lang niet zo brengen als jij. Respect.

Leuk maar ruim een jaar later en 2 volledige android versie updates verder hebben ze nog altijd geen oplossing voor mijn note 5 pro die gewoon geen notificatie geluiden afspeelt zon 90% van de tijd.
Verder als factory reset and update your phone komen ze niet qua software skillset.

Wist niet eens dat Redmi een submerk was dacht dat het gewoon een naam was zoals Samsung Galaxy gebruikt voor zijn Android phones.