IBM-techniek nieuwe hoop voor muziekindustrie

Op WebWereld is te lezen dat IBM een nieuwe beveiligingstechniek heeft gelanceerd om het illegaal kopiëren van muziek via filesharings programma's te stoppen. Met de techniek kunnen twee gebruikers onbeperkt muziek uitwisselen. Wordt de muziek echter doorgestuurd naar een derde persoon, dan is de pret over: slechts dertig seconden muziek of helemaal niets. De bezitters van het copyright op een bepaald muziekstuk kunnen zelf bepalen hoe lang het geluisterd mag worden. De techniek is overigens niet alleen bedoeld voor muziek. Ook distributeurs van boeken kunnen de techniek gebruiken om hun product te beschermen. Hieronder een gedeelte uit het artikel van WebWereld:

IBM geeft toe dat ook deze techniek niet honderd procent veilig is. Maar Burnett durft wel te beweren dat de techniek van IBM een van de beste is die tot nu toe ontwikkeld is. IBM verwacht dat als er een manier gevonden is om de beveiliging te omzeilen, dat slechts een beperkt aantal consumenten door de bescherming heen probeert te breken.

[...] De vraag is of deze techniek in staat is om te overleven. Hoe snel de muziekindustrie ook komt met een nieuwe techniek om kopiëren tegen te gaan, ondergronds wordt steeds weer een manier gevonden om de beveiliging te breken.

Analisten denken niet dat muziekuitwisseldiensten als Napster zomaar verdwijnen. "De peer-to-peer-techniek is daarvoor de laatste tijd te populair geworden. Volgens mij is het proberen in te dammen van het kopiëren van muziek vergelijkbaar met de oorlog die tegen de drugshandel gevoerd wordt: het is moeilijk om er grip op te krijgen", zegt Rob Batchelder, analist bij Gartner Group tegen CNet.

Reacties (37)

[CmdrKeen]

Wie zet de pool op? Ik zet tien piek in op vier dagen

[Verwijderd]

tien piek op dat jij en ik nooit iets van deze techniek zullen merken!

[Spyro_the_Dragon]

Tja,

Op zich wel weer een goed initiatief, maar zoals de auteurs zelf al zeggen --> de beveiliging kan worden doorbroken en dat zal dan ook gebeuren. Ik vraag: waarom beginnen ze er dan aan????

[whigger]

Waarom? Simpel: tegengaan van het illegaal kopieren van muziek. Het is en blijft illegaal om het te kopieren, enz. dus geen wonder dat ze dit willen tegengaan. Als je een CD wil hebben, koop hem dan gewoon.

Niets is onkraakbaar, dat ben ik met je eens, maar door deze ontwikkelingen wordt het wel steeds lastiger, wat ook hun eerste doel is, lijkt mij.

Overigens ben ik van mening dat het een labiele manier is d.m.v. bv. software dit illegale circuit aan te pakken, aangezien er meestal toch wel wat tegen gevonden wordt om beveiligingen te omzeilen, enz.
Beter zou zijn om de personen zelf aan te pakken, maar dat is vooralsnog een utopie volgens mij

[blouweKip]

Ik ben er ook wel voor dat illegaal kopieren wordt tegen gegaan, ik vind alleen dat men consequent moet zijn en ook de platenfirma's moet aanpakken, het is in nederland namelijk ook strafbaar om onderling prijsafspraken te maken....en zonder die prijsafspraken is een cd nog maar zo'n 20 piek....dan komt de platenindustrie tenminste ook nog geloofwaardig over als ze weer eens lopen te zeiken over illegaal kopieren, nu klinkt dat nogal hypocriet als je weet dat ze de prijzen kunstmatig (en illegaal) hoog houden...

Ook levert illegaal kopieren lang niet zoveel inkomstenderving op als de platenindustrie suggereert.

* 786562 blouweKip

[Verwijderd]

Ik heb het al zo vaak gezegd en ik doe het nu nog maar een keertje. JE HEBT RECHT OP ! KOPIE ALS BACKUP! Ik snap niet dat er niet een einde gemaakt wordt aan die debiele beveiligingen. Onze rechten worden aangetast, maar alleen de mensen die daar bakken met geld aan verdienen zitten erover te zeieken als ze eens een paar stuivers mis lopen, de smerige afzetters. Lever dan desnoods 2 cd's voor de prijs van 1, dan maak ik geen kopie meer van het origineel, maar nee hoor, dan zou hun winstmarge wel eens met een duppie omlaag kunnen gaan. D'r is geen een beveiliging die onkraakbaar is, zolang het door mensen gemaakt is zullen er mensen zijn die het kunnen kraken en met een digitale in en uitgang op je geluidskaart is het helemaal zo gepiept. Even opnemen en weg is de beveiliging. Zolang je de muziek af kan spelen kan je het altijd op de een of andere mannier kopieeren en verspreiden, zullen ze het dan nooit een keertje door krijgen. Het lijkt de drooglegging in American wel. Hoe meer je je ertegen gaat verzetten hoe meer mensen het gaan doen en hoe lastiger het is om grip erop te krijgen. Het is gewoon een verloren strijd die ze voeren, maar ja ze willen geld zien he, maar dan toch echt niet dat van mij!!!

[Horus]

Ach, ik denk dat ze gewoon reëel zijn, er zijn genoeg bedrijven geweest die hebben lopen roepen,
''Onze software is onkraakbaar!!!!!!" .. en dat het dan binnen een paar dagen alsnog gekraakt was..
Dit is volgens mij gewoon een zelfbescherming,
IBM heeft natuurlijk een naam hoog te houden.

[Verwijderd]

Ach als het Jan Burger-lul tegen houd dan zijn ze geslaagd in hun project.
Dit duurt even totdat Computeridee voor de Jan Burger-lullen een artikel schrijft over hoe je het moet omzijlen

ps. no offence tegen ieder die jan burger-lul heet en ook niet tegen alle Computeridee lezers

[456]

Dat lijkt me nogal logisch, waarom ze eraan beginnen.
Immers, het is ook nagenoeg onmogelijk om als politie zijnde op tijd bij een inbraak te zijn, maar dan schaf je toch niet de hele pliessie af?

[Sander Schrier]

Ik weet niet of dit voor boeken inderdaad handig is. Het lijkt mij toch allesbehalve prettig om op die manier een boek te moeten lezen, maar ja... het is ook alweer een tijdje terug dat ik een boek heb gelezen...

[Verwijderd]

Alles is te kraken of via een slimme manier

Daar gaat het niet om !

Kijk jij en ik kunnen er wel omheen en zullen ook dan nog wel onze hd's volkrijgen met mp3.
maar als deze beveiliging nou overgenomen word in licentie dan pak je daar toch gouw 80% van de normale gebruikers zoals als je ouwe lui je zusje etc.
en dat is de bedoeling.
Niet om ons te dwarsbomen daar is men alleang mee gestopt, maar massa daar zit het geld niet bij jou en mij

[blade181]

Juist zoals ze het zeggen, goed voor de muziekindustrie en daarmee dus de platenmaatschappijen en niet de auteurs. Ik vind dat zowiezo de prijs van de cd lager moet, die platenmaatschappijen moeten maar wat minder verdienen. Dus dit is denk ik geen oplossing voor de auteurs en bands voor de platenmaatschappijen is dit misschien wel fantastisch. Ik ben er op tegen.

[gumkop]

Alweer een nieuwe beveiliging??

Ik kan niets terugvinden over de kwaliteit, grootte van bestanden etc. zelfs niet op de IBM site.

Als iedereen nu braaf alles in mp3 blijft omzetten is er niets aan de hand. En dat een mp3 bestand misschien in vergelijking met nieuwe technieken 30% groter is ... ik denk dat een beetje tweaker wel een snelle verbinding heeft.

[Verwijderd]

Mischien heb je nog wat aan de volgende artikelen:

http://news.cnet.com/news/0-1005-200-338425.htm l

http://news.cnet.com/news/0-1005-200-4551774.ht ml?tag=st.ne.1430735..ni

Er wordt niet geantwoord op jouw vraag, maar het geeft wellicht iets meer duidelijkheid...

[IceStorm]

IBM geeft toe dat ook deze techniek niet honderd procent veilig is.

DOH.. Sorry hoor maar als je van te voren al weet dat het niet veilig is, dan DONT make it ..
Als je er zelf al niet van overtuigd bent dat het onkraakbaar is dan is er dus binnen een dag of wat een hele leuke crack/pathc/ of zo en dan kan die 'beveiliging' op de vuilstort naast zijn 3000 andere jongere broertjes die 'onkraakbaar' waren.. maar het niet echt waren ...

[Astra]

ja, leuk bedacht van IBM... Maar helaas net zoals de superbeveiliging van M$ Whistler, zal het ook wel niet lang duren voordat dit ook gekraakt is en praktisch iedereen weer verder gaat met muziek doorsturen naar vrienden...

helaas voor IBM en de muziekindustrie, terwijl de oplossing zo simpel is: prijs verlagen! maar ja...dat zal toch wel niet gedaan worden...

[Verwijderd]

ventje een neemt die geluids file gewoon digitaal op, dan is er bijna geen geluidsverlies... en dan gewoon doorsturen ... is het echt zo makkelijk

[Verwijderd]

Ach, waarschijnlijk is dit weer een tevergeefse poging om illegaal kopieren tegen te gaan.
Als ze het geld wat ze investeren in het maken van die beveiliging, nou steken in de omzetderving van het kopieren hebben ze minder verlies. Op deze manier maken ze dubbele kosten..