Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Linux Journal

Een aantal Linux-gebruikers zijn fel tegen de vandaag gestarte actie van SDMI om computerdeskundigen hun muziekbeveiliging proberen te laten kraken, waarbij een prijs gewonnen kan worden. The Linux Journal vindt dat het zeer asociaal is om op deze manier zo goed als gratis medewerkers te strikken. Ook is zo'n beveiliging natuurlijk lijnrecht tegen de principes van Open-Source in. Het beperkt namelijk de vrije verspreiding. De technische redacteur van Linux Journal schreef een brief aan het SDMI, met onder andere de volgende punten:

Linux JournalI am planning to boycott the challenge on the hacksdmi.org web site, and I will encourage all Linux users, hackers, and reverse engineering practicioners to do likewise. Thanks, SDMI, but no thanks. I won't do your dirty work for you.

I insist on my right to use copyrighted material I buy in accordance with the traditional rights of a music customer. I will play one copy at a time on the device of my choosing, and I will make a personal copy if necessary. I will not participate in your organization's plan to seize total control over recorded music away from the customer. I will not help test programs or devices that violate privacy or interfere with the right of fair use.

So, if you're going to say "Hackers couldn't break our system even thought we offered a $10,000 prize," you'll be wrong. Hackers should not, and will not, offer free consulting services to an organization that is using technical means to destroy the customary balance of the interests of copyright holders and music listeners.

Met dank aan TheCore voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Als je als band muziek puur als kunstvorm ziet kun je ook geen CD's uitbrengen en al je muziek op het net zetten, rara waarom gebeurd dat niet? precies de artiesten willen er ook aan verdienen.

En tegen kopieerbeveiligingen voor muziek zijn betekent gewoon geen geld voor de muziek overhebben, das pas kunst onderwaarderen. Het is je immers hooguit een CR-R van 1,50 waard.

Veel woorden weinig wol, je hebt een keuze hoor, je hoeft al die muziek niet met napster achtige programmas binnen te halen. Of denk je soms dat je achter loopt als je niet honderden CD's kunt kopen per jaar?

Kopieen maken voor eigen gebruik is mijn recht en dat wordt mij ontnomen is ook gewoon een standaard smoes om illegaal te kunnen kopieren.

Ik zou zo'n programmeer opdracht (om terug te komen op het subject) met open armen aannemen. IK verdien er eerlijk mijn brood mee.
Als je als band muziek puur als kunstvorm ziet kun je ook geen CD's uitbrengen en al je muziek op het net zetten, rara waarom gebeurd dat niet? precies de artiesten willen er ook aan verdienen.
Wel je feiten straight krijgen. Het gebeurt _wel_, en steeds meer. Ook met bekende namen.
Het gebeurt inderdaad steeds meer kijk voor de gijn is op www.mp3.com kun je gratis heel wat muziek downloaden :)
Zolang die muziek toch via een slot naar een soundcard gestuurd wordt is het altijd mogelijk om op deze poorten een filter te zetten die de informatie gewoon opvangt en weer terug zet naar gangbare muziek. In principe is de code dan niet gebroken, maar een echte beveiliging is het ook niet.
Het gaat hnier, zoals ook in de reakties op de vorige posting al uitentreure besproken, vooral om een "watermarking" technologie, niet een crypto tech. Die gaat er dus niet uit, zelfs als je analoog opneemt en afspeelt.

Overigens denk ik dat de audiofielen in deze wereld er ook geen genoegen mee nemen. Als je een paar mille uitgeeft omdat je luidspreker_kabels_ dan beter klinken, ga je ook echt niet voor een zogenaamd onhoorbaar watermerk in je muziek.
Kabeltjes? Kabeltjes!? Heb je dit wel eens gezien:

www.triodeguildbenelux.com/images/mvc-02~2.jpg

Als je het doet dan moet je het tenslotte goed doen.

Het hele artikel staat overigens hier:
www.triodeguildbenelux.com/assays/duos.html
Nu gaat de muziekindustrie echt te ver. Ze gaan je nu beperken in je recht om voor eigen gebruik een kopietje te trekken van een cd. Ik neem voor mijn discman echt niet twee originele cd's van 40 minuten mee hoor. Ik fik ze wel met zijn tweetjes op een cd-r. En dat mag want ik heb voor mijn muziek betaald en dit valt niet onder 'unauthorized copying, hiring, lending, public performance or broadcasting'. En dat watermerk is al helemaal belachelijk. Dat wil dus zeggen dat (waarschijnlijk) dmv psycho-acoustiek een extra signaal ingevoegd wordt wat het gemiddelde menselijke oor niet hoort, maar wat recorders e.d. wel versterkt meenemen in de muziek. Erg fijn als je oren niet voldoen aan dat 'standaardbeeld' waar ik zelf niet bepaald aan voldoe. Ik heb het erg lang volgehouden om geen illegaal gekopieerde muziek in huis te hebben, maar dit kan zo niet langer. Als je de platenmaatschappijen en de Buma e.d. er ook over hoort. Die mensen zien muziek als puur commercieel goed en helemaal niet meer als kunstvorm. En die 10.000 piek om de bende te kraken is al helemaal een lachertje. Mensen die daar aan meedoen zijn vrijwillig slachtoffer van een hard lachende SDMI. Als je daar aan mee doet ben je echt een zielige lamer. :'(

Voor iedereen die geinterreseerd is in het ontstaan van de muziekindustrie en de houding en wat daar zo ziek aan is kan ik de volgende site aanraden:
www.xiph.org/about.html
Dit is overigens van de site van de makers van OGG Vorbis (open-source, patentvrije audiocompressie)
Dat wil dus zeggen dat (waarschijnlijk) dmv
psycho-acoustiek een extra signaal ingevoegd wordt wat het gemiddelde menselijke
oor niet hoort, maar wat recorders e.d. wel versterkt meenemen in de muziek. Erg fijn
als je oren niet voldoen aan dat 'standaardbeeld' waar ik zelf niet bepaald aan voldoe.
Ik heb het erg lang volgehouden om geen illegaal gekopieerde muziek in huis te
hebben, maar dit kan zo niet langer.
Maar met die oren van jou zul je dan toch echt moeten concluderen dat mp3 niet echt geschikt is voor de audiofiele miereneuker. Maar wil je per se illegaal gaan doen, dan kun je natuurlijk wel hele cd's `gewoon' kopieren.
Wat je zou moeten doen is: de boel kraken en vervolgens niets zeggen tegen SDMI.

SDMI wordt een standaard en bedrijven als Sony, Philips, etc. maken er allerlei apparaten voor en allerlei websites van grote maatschappijen gaan ermee hun muziek verkopen.

En dan bel je SDMI op en zeg je: "Trouwens, ik heb je secure formaat gekraakt en daarmee volledig gebroken... Je betaalt nu zeker wel meer dan die 10K voor het stilhouden van dit geintje toch? :)"

Easy money, je moet alleen SDMI nog even onrepareerbaar kraken. Dat wordt weer niet slapen vannacht :)
Slimme jonguh, jonguh.
Dit is nou eens echt nadenken. Je geeft ze wat ze hebben willen, maar "it's coming back at them". Alsof ze met de duivel in zee zijn gegaan (jij dus, niet negatief bedoeld). Smart thinking boy!!!
hmmz gebeurt niet vaak dat ik et met een Linuxer eens ben. Al zou hij zeggen dat de zon warm is zou ik em nog tegenspreken al was et alleen om em te pesten.

Maar hier ben ik et echt mee eens.

muziek beveiligen!!! ga nou gauw weg zeg, en ons zeker laten betalen dan?!?!?!?!

Ja hallo, software is gratis, en zo hoort et.

:( hoe durven ze :(
Toch niet. Linux-hackers respecteren over het algemeen copyrights en zijn vaak tegen illegaal kopieren. Als je het niet eens bent met de filosofie achter een softwarepakket of platenmaatschappij, waarom gebruik je het dan? Is Windows niet groot geworden door illegale kopieen?
Maar op een gegeven moment wordt je beperkt in je eigen rechten, of worden ideeen gepatendeerd ipv algoritmen. En vooral dat laatste weerhoudt concurrentie. En daar zijn deze Linux-hackers op tegen, en niet op het illegaal kopieren van software en muziek, want dat is in principe hypocriet.
/ off-topic mode /

Software is gratis?? Hmmmm...dat wist ik niet. Misschien dat die 900 NT licences dan maar niet betaal. Hoewel; dan wordt de - ik noem maar wat - SMS installer (waar we de }:O mee installeren :) )ook niet doorontwikkeld omdat er misschien geen geld meer voor is; en dat is toch een verdomd handig M$ tooltje. Zou M$ dan toch uit vrijwilligers bestaan?


* 786562 Garp
/ end off-topic mode /

Ja, natuurlijk is dat off-topic. Dat staat er met }:O letters bij. Modereren is blijkbaar toch een kunst....
Vroeger werden mensen gewaardeerd (lees: betaald) naar hoe waardevol hun goederen waren. Aangezien we steeds meer richting een dienstverleningsmaatschappij gaan, worden diensten steeds waardevoller. Dat dient dan ook naar ratio betaald te worden.

Om dan je software (een dienst) niet te beveiligen tegen copieren, is alsof je je product gewoon maar op straat zet en ervanuit gaat dat 'omdat het van jou is, niemand het zal stelen'.

Freeware is in dat opzicht dus dat je je producten weggeeft, en Open Source is dan communisme/anarchisme (de ideologische variant, niet hoe het in de praktijk werd uitgevoerd).... je inzet wordt niet direct in opbrengst omgezet maar je hebt wel met zijn allen een werkend product, hoewel er dus geen garantie is dat iedereen die er gebruik van maakt er ook aan meewerkt.
Vroeger konden produkten van mensen niet met een druk op de knop gestolen worden. Het is onmogelijk om software effectief tegen kopieren te beschermen zonder onredelijke demands op de gebruikers te plaatsen. Ik noem wat methodes die effectief zijn gebleken in de tijd dat copyprotection nog gebruikt werd:

a) Dongles. Als je ze ooit gebruikt hebt, weet je hoe verschrikkelijk ze zijn. Vooral als je je PC voor meer dan een ding wilt gebruiken.

b) speciale fysieke dingen doen met de originele schijf. Lasertje, gaatje branden in de floppy/CD op een speciale sector, dat soort zooi. Moet je altijd de originele CD in je laatje leggen.. lekker.

c) "CD-KEY". Als er geen keygen komt, wordt er wel een lijstje met acceptabele keys gepost.

Letwel, al deze methoden zijn over het algemeen kraakbaar.

De beste is nog de cd-key zonder keygen, je kunt bijvoorbeeld een paar essentiele files met een fikse sleutel crypten. Deze methode heeft het voordeel dat er een categorie software is waarbij hij werkt, itt alle andere methodes: online games. Niet-unieke CDkey? Kick!

Nu komt het stukje met mijn mening , waar niemand anders het verder mee eens hoeft te zijn:

Ik denk dat de enige werkende methode van software distributie in de toekomst gebaseerd moet zijn op a) patroonschap of b) vrijwillige bijdrage ala Winamp shareware. Dus zeg maar ofwel zoals Transmeta Linus betaalt om in feite hele andere dingen te doen dan zij, ofwel het winamp/mirc model.
Hmm ja die games waarbij je de originele CD nodig hebt zijn errug irritant !
Heb je alle game content op je hdd staan begint die game te zeiken om un originele cd !!
Dit is natuurlijk alleen maar irritant want dan moet je je GEKOPIEERDE cd weer opzoeken of ff een patch downloaden }>
Erger is nog dat hierdoor de gewone computergebruiker die netjes een game heeft gekocht nodeloos wordt dwars gezeten want sommige games gaan zover met "beveiliging" dat je van die CD's nieteens een werkkopietje kan bakken :( en dat is toch wel prettig vind ik !
Het is nl niet zo errug als ze op een lanparty bv je map met kopietjes jatten (bak je gewoon ff nieuwe) maar als je dus die originelen mee moet nemen ben je dus mooi WEL ff je games kwijt Grrr
<flame mode en offtopic>
"muziek beveiligen!!! ga nou gauw weg zeg, en ons zeker laten betalen dan?!?!?!?!

Ja hallo, software is gratis, en zo hoort et. "

Brood hoort ook (juist?) gratis te zijn, is een 1e levensbehoefte.
Zal de warme bakker een strak plan vinden...

Discussie is al eerder gevoerd, maar "hoort zo" slaat helemaal nergens op.

Ik kon het ff niet laten, ik kan er echt niet tegen als mensen zulke bullsh*t schrijven.
</flame mode en offtopic>

Anyway, mensen je code laten kraken is op zichzelf een leuk idee (hebben die scriptkiddies iets nuttigers te doen dan ip ranges en porten scannen en mensen hun pc's om zeep proberen te helpen), maar behoorlijk achterlijk als je kijkt waar die code voor is. Vind het alleen een beetje hoog van de toren blazen dat "Linux-users boycotten SDMI-wedstrijd".. alsof de mensen die dat zouden kunnen alleen maar linux users zijn, en alsof *iedere* Linux user nu dat niet gaat proberen, maar het anders wel gedaan zou hebben.

Reactie op Sparhawk (23:35 iets verderop):
"je mag een back up maken voor eigen gebruik..
maar......, die copieer beveiliging zou dat tegen houden!!!! is die beveiliging dan niet illegaal"
Pfffff geez goeie opmerking.... als ze zo slim zijn dat ze een manier hebben gevonden dat je 1 kopie kan maken... (maar ja, als je backup dan kapot is, kun je geen nieuwe meer maken)....
Maar als het alleen een watermerk is, dan kun je nog steeds wel kopieeren, alleen kun je dan zien uhmm waar ie vandaan komt of zo, whatever ze er ook in willen stoppen...
"hebben die scriptkiddies iets nuttigers te doen dan ip ranges en porten scannen en mensen hun pc's om zeep proberen te helpen"

en scriptkiddies kunnen dit ook ? d'r zijn geen exploits om root te krijgen op een muziekje ;)
effe kijken hoor een manier op iemand 1 copy te laten maken en meer niet............................................................................
ik heb het je geeft hem gewoon standaard twee keer het muziekje (kost misschien 50 cent voor de cd
Linux gebruikers tegen gratis ontwikkelaars? haha Die linuxers weten niet wat ze willen alle software van de wereld gratis of toch maar weer voor alles betalen. :)
Het 'Free' in GNU/Linux heeft niet zo veel met gratis (geen geld) te maken, maar meer met een volledige filosofie er achter. Ik denk dat dit pas te begrijpen is als je een keer rustig de tijd neemt om het internet af te struinen naar documenten over deze filosofie (FSF, GNU ed). Het gaat echt niet om het geld (of liever: de afwezigheid daarvan) in de Linux-wereld. Het is een tegencultuur. Tegen commercieele software. Dit is typisch een geval van uitbuting door een commercieel bedrijf om mensen te weerhouden van dingen waar ze recht op hebben (kopieen maken van eigen gekochte cd's)
Je hebt twee soorten free, om maar eens een /. poll van een tijd terug te quoten :

1. Free (Speech)
2. Free (Beer)

Linuxers zijn voor 1, niet noodzakelijk voor 2. (Netscape is bijvoorbeeld niet gratis en zo zijn er nog wat paketten)....
Netscape is juiste wel gratis (als in free beer - kost geen geld) maar niet vrij (als is free speech - open source, kun je mee doen wat je zelf wil, zolang je een ander datzelfde recht maar niet ontneemt)
Laat ik even voorop stellen dat ook deze windows 2000 gebruiker zeker niet mee gaat doen aan deze onzin, sinds wanneer denkt een bedrijf dat het zoiets gratis krijgt, (10000 dollar voor deze job is peanuts). Ze zouden een schade claim moeten krijgen van iedereen die muziek maakt en luistert, zo krijg je het helemaal niet meer aan de man..... :r
je mag een back up maken voor eigen gebruik..
maar......, die copieer beveiliging zou dat tegen houden!!!! is die beveiliging dan niet illegaal?

:P
The www.hacksdmi.org site is under construction. Please check back after September 15, 2000 for further information
Hmm ze zijn laat :)
Even dieper denken:

De muziekindustrie wil blijkbaar kosten wat het kost absurde winsten blijven maken op muziek, anders wat zo'n beveiliging helemaal nergens voor nodig. Als een (high-end) CD (DVD-Audio/SACD/standaard audio CD) gewoon FATSOENLIJK geprijsd zou worden, zouden zeer velen simpelweg het orgineel wel kopen ipv 'alle' moeite van een kopie maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True