Mozilla onderzoekt omzeilen trackerbeveiliging met telemetrie Firefox-gebruikers

Mozilla heeft een dienst met de naam Firefox Origin Telemetry ontwikkeld die wordt gebruikt om te onderzoeken hoe trackers reageren op de trackerbeveiliging van Firefox. De organisatie kan zo misbruik sneller ontdekken.

Mozilla start aanvankelijk met een test bij gebruikers van Firefox Nightly 69, de testversie van de browser. Bovendien meldt de organisatie voldoende te hebben aan het verzamelen van telemetriegegevens van 1 procent van die gebruikers.

Bij de test met Firefox Origin Telemetry bekijkt Mozilla bij hoeveel van de bezochte sites een blokkeerlijst voor trackers geactiveerd was, en bij hoeveel sites deze beveiliging inactief was op basis van uitzonderingsmogelijkheden. Door dit te monitoren krijgt Mozilla meer inzicht in hoe trackers op Tracking Protection in Firefox reageren.

Deze week schakelde Mozilla die trackingbeveiliging standaard in bij de release van de stabiele versie van Firefox 67.0.1. Ook voor bestaande Firefox-gebruikers wil Mozilla de beveiliging inschakelen. Tracking Protection is gebaseerd op blokkeerlijsten voor bekende trackers. Firefox hanteert die lijsten voortaan niet alleen meer standaard bij privévensters maar ook bij reguliere browservensters.

Firefox Origin Telemetry is gebaseerd op Prio, een door de Stanford University ontwikkeld systeem om privacyvriendelijk grote hoeveelheden data te kunnen verzamelen zonder inzage in individuele gebruikersgegevens.

Reacties (60)

[mOrPhie]

Ik ben al een hele tijd gebruiker van deze tracking protection. Het werkt heel erg fijn, maar het valt mij op dat veel sites de tracking protection zien als ad-blocker. Het hele idee van deze werkwijze is nu juist dat ik accepteer dat gratis benaderbare websites afhankelijk zijnvan het tonen van advertenties, maar dat men tracking een no-go vindt. Ik wil advertenties niet blokkeren, ik wil niet getrackt worden. De reden is natuurlijk dat letterlijk alle advertenties tegenwoordig iets van tracking hebben, maar het signaal lijkt niet aan te komen bij adverteerders. Tweakers kent dit probleem ook, en geeft mij daarom om de zoveel tijd een melding dat ik banners blokkeer. Heulemaal niet!

[TwistedMindNL]

Gepersonaliseerde advertenties zijn afhankelijk van tracking, niet gek dat bij blokkering van tracking de pagina kan reageren alsof er een ad-blocker actief is!

[Verwijderd]

Gepersonaliseerde advertenties

Die hoef ik niet. Ik hoef uberhaupt geen ads, maar vooruit, als een site per se zijn bandbreedte wil verbranden door zinloze content naar mij te sturen, okee dan. Dat hele 'gepersonaliseer' slaat nergens op, ik heb werkelijk nog nooit een ad gezien waarvan ik dacht van "hee, daar was ik net naar op zoek!". Wel hele scheepsladingen waarvan ik dacht van "hee, dat heb ik net gekocht en daar ben ik dus niet meer naar op zoek!"

[WoutervOorschot]

Precies daarom gewoon alles blokkeren, als mensen normaal adverteren kan dat makkelijk vanaf hun eigen domein, dan gaan ze automatisch door je adblocker heen.

[burne]

[...] zijn bandbreedte wil verbranden door zinloze content naar mij te sturen

Zo werkt het niet. Jij haalt de advertentie op, het is jouw verbinding die gebruikt worden. Dat is de kern van het argument tegen reclame: als jij een duur mobiel abonnement hebt betaal jij ongevraagd de kosten van advertenties die jij helemaal niet wilt zien.

[Verwijderd]

Klopt, maar volgens mij betaalt een site-eigenaar ook voor de hoeveelheid traffic, toch?

[DXaroth]

De CDNs van de advertentie platformen 'betalen' voor de traffic, niet de site-eigenaren. Site-eigenaren plaatsen enkel een klein stukje code (lees: een paar zinnen text) in hun code, waarna je browser een verzoek doet bij het adverteerders platform om een advertentie weer te geven.

[burne]

Nee, want die komt van de infrastructuur van de advertentie-verkoper.

[Jerie]

Het is ook jouw web browser. Jij bepaald wat jij in jouw web browser wel of niet download, of laat zien.

[DigitalExorcist]

Dat laatste is vooral het grote manco. Daarom vind ik dat al die sites m'n aankoopgeschiedenis moeten kunnen inzien zodat ze wéten dat ik dat ding al gekocht heb

Voorbeeld is een koffiezetapparaat. Aan één heb ik er méér dan genoeg. Ik hoef niet weken later nog steeds advertenties van hetzelfde apparaat te zien. Kom dan met goedkope(re) koffie, leuke mokken van Thinkgeek, of koffiefilters. Dáár ben ik veel meer in geïntresseerd op dat moment.

Als die sites rechtstreeks toegang zouden hebben tot m'n creditcardgeschiedenis of bankgegevens zou dat enorm helpen.

* Dat is natuurlijk enigszins sarcastisch bedoeld...

[thanx]

Wat jij wilt is zo geregeld. Gewoon klant worden bij ING. 😜

[DigitalExorcist]

Hun bonussen voor de topbestuurders is me niet hoog genoeg, dus ik twijfel nog. Die arme zielen moeten met een hongerloontje rondkomen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 08:03]

[blorf]

Het is flauw subjectief gepraat uit de commerciele hoek. Maar FF, en praktisch alle andere gangbare browsers zijn zelf ook niet schoon. Zonder reclamemarkt kunnen ze allemaal inpakken.
Het is bijvoorbeeld erg "moeilijk" om client-side opgeslagen data te scheiden per web-sessie. Dit is N.B. letterlijk de infrastructuur die tracking mogelijk maakt. Een gemaakt probleem. Verschillende websites en bijbehorende ad-servers die iemand bezoekt hoeven daar onderling niet over te communiceren, laat staan ongemerkt (het grote sleutelwoord). Ook niet als ze toevallig met dezelfde reclameboeren zaken doen.

Firefox Origin Telemetry is gebaseerd op Prio, een door de Stanford University ontwikkeld systeem om privacyvriendelijk grote hoeveelheden data te kunnen verzamelen zonder inzage in individuele gebruikersgegevens.

Onzin. Zolang die data niet aan een persoon is gekoppeld heeft het geen economische potentie. Volgens mij wordt hier met het woord 'individuele' precies weer dat dingetje met die sessies gecamoufleerd. Die zijn allemaal "individueel", uiteraard...

Maar goed, na dit alles zijn er nog steeds de contentproviders en hun hosters en reclamebedrijven die gewoon alles fingerprinten en binnen de deuren naar elkaar doorspelen zodra dat iets op kan leveren en er geen gebruikersvoorwaarden oid in de weg staan. Tracking met client-side informatie is vergeleken daarbij niet veel bijzonders.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 08:03]

[TimVdE]

Het is bijvoorbeeld erg "moeilijk" om client-side opgeslagen data te scheiden per web-sessie.

Kijk eens naar containers. Je kunt ook heel eenvoudig third party cookies uitzetten, per sessie automatisch laten verwijderen, of als tussenoplossing kun je first party isolation aanzetten, wat third party cookies een soort van "verse bucket" geeft per domein. Natuurlijk werken dingen als een Google single sign-on niet meer als je met zo'n dingen begint, maar dat moet je er dan maar bij nemen.

[GekkePrutser]

Hier nog een +1tje voor de Firefox Container Tabs.. Voor mijn werk ook superhandig omdat zowel mijn werk als ikzelf Office 365 gebruiken. Hiermee kan ik in Outlook Web Access ingelogd zijn op beiden tegelijk.

Wel zijn er bepaalde websites die niet goed functioneren in een Container tab, helaas. MS Teams en de Azure portal bijvoorbeeld. Die blijven bij mijn continu herladen en geven dan een "Oops something went wrong" melding (MS is lekker bezig met hun foutmeldingen tegenwoordig, al hun spul heeft dit soort 'semi-grappige' flauwekul in plaats van een melding die aangeeft wat er daadwerkelijk misgaat).

Ook is de separatie van container tabs niet 100%. Als dit wel zo was dan zouden alle websites gewoon werken, maar ook merk ik dat sommige websites het toch door hebben. Ook dingen als Kerberos SSO komen gewoon door en dat is jammer want dat wil ik in bepaalde omstandigheden helemaal niet hebben. Je kan ook je firefox instellingen niet per container instellen.

Die first party isolation zal ik ook eens bekijken, bedankt! Altijd handig, al gebruik ik sowieso al ublock origin en de ingebouwde trackingblocker.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:03]

[blorf]

Het moest er nog bij komen dat dat niet kon...

[DropjesLover]

Precies ook mijn ervaring. Advertenties op internet hebben echt 0,0 toevoeging in het overhalen om iets bepaalds te kopen. Ofwel ik was er zelf al naar op zoek (en gevonden) of heb het al gekocht.
Goed stuk hierover van de correspondent: https://decorrespondent.n...jk/2617867671111-0642dd74

[sxbrentxs]

"hee, dat heb ik net gekocht en daar ben ik dus niet meer naar op zoek!"

En dat is 't 'm. Als je dan wat langer die tracking aan hebt staan dan komt er vanzelf een toekomstbeeld tevoorschijn. En daarvan moeten toch wel wat nekhaartjes omhoog gaan staan. M.a.w.: Deze tracker bedrijven maken dus een compleet profiel van jou en kunnen dan voorspellen wat jij kopen wilt, of beter gezegd: gaat. En de reacties van: "Dat is toch hartstikke fijn!", weet ik zelf niet eens meer wat ik op moet zeggen. Als je de ernst er niet van inziet en niet doorhebt dat deze bedrijven straks jouw leven gaan bepalen (en in sommige gevallen dus al doen).. heb ik niks meer uit te leggen.

Dan de websites met dat zielige gedoe van: "Je blokkeert onze advertenties!" Die zijn helemaal niet van jullie, zoals @WoutervOorschot al zegt:

[...] als mensen normaal adverteren kan dat makkelijk vanaf hun eigen domein, dan gaan ze automatisch door je adblocker heen.

Gegeven dat je dan niet alsnog gaat tracken en dat dan weer doorspeelt naar adverteerplatformen.

[EnigmaNL]

Dan moet de pagina gewoon niet-gepersonaliseerde advertenties tonen als tracking wordt geblokkeerd m

[mOrPhie]

Voor het tonen van advertenties hoef je niet getracked te worden. Bovendien moet een website eigenlijk vragen of ze tracking-cookies mogen plaatsen. De autoriteit persoonsgegevens heeft als standpunt dat uitsluiten van bezoekers op deze basis niet is toegestaan.

[desalniettemin]

In 68 beta kan je nu ook crytominers en fingerprinters blokken.

[Caayn]

Ik draai de stable release (67.0.1) en hier is die optie gewoon beschikbaar

[desalniettemin]

O ik dacht dat het pas beschikbaar was in 68. Misschien had ik niet goed gekeken

[Caayn]

Volledig mee eens. Advertenties ansich heb ik niet zo'n moeite mee. De hele handel in persoonsdata en de daarbijbehorende tracking heb ik wel moeite mee.

[Blokker_1999]

Het is spijtig genoeg iets dat vele sites nog niet doorhebben. Voor mij hetzelfde. Ik heb geen probleem met reclame, wel met de tracking.

Alleen horen sites in Europa je vandaag de keuze te geven of je wel gevolgd wil worden, en waarvoor. Maar ook daar zien we spijtig genoeg dat nog enorm veel sites niet in orde zijn met de wetgeving en je geen mogelijkheid geven om tracking van derden uit te schakelen.

[Genosha]

Ik vind een beetje reclame ook niet erg, maar AdBlock staat bij mij ook op Tweakers ook gewoon aan dankzij (en ik weet echt niet of dit nog steeds zo is) pagina grote Flash-achtige advertenties van telefoonproviders. Ik wil ook op YouTube niet gestoord worden door al die rot reclame van automerken, deodorant, koptelefoons e.d. ik gooi wel een paar euro via Patreon als een kanaal goede content maakt.

Wat ik irritant vind is dat wanneer ik via Discord/Teamspeak van mensen aan de andere kant van Europa een link krijg van, laten we eens gek doen; Zalando. Dat ik dan een hele fucking week alleen maar schoenen zie. Omdat voor een of andere reden de tracking dat heeft opgepikt en dat blijkbaar dan het enige sprankje kennis is wat er bij Google Ads over mij bekend is.

De nieuwe feature van Firefox is echt een zegen. Ik heb hem op elke pc en apparaat (waar mogelijk) aangezet en de internet ervaring is er een stuk beter op geworden.

[Merik]

Vind het zelf ook erg fijn werken, in basisbescherming, en makkelijk in het gebruik. Eens in de zoveel tijd is er een website die je dan gewoon niet toelaat, maar dan gebruik ik de site ook niet.

[Jazco2nd]

Om überhaupt te weten dat een advertentie in je browser is geladen moet een cookie geplaatst worden. --> 3rd party tracker.
Om te weten dat je een aankoop hebt gedaan en dus uitgesloten moet worden --> 3rd party tracker.

En dan hebben we het nieteens over gepersonaliseerde advertenties.

Oftewel, het is gewoon raar om te zeggen dat je het verdienmodel van een site accepteert, maar zonder "trackers". Alle trackers worden over 1 kam geschoren.

Ben het wel eens dat de huidige situatie niet goed is, om die reden gebruik ik ook Blokada, Firefox, uBlock Origin. Ik leg de schuld vooral bij de adverteerders die almaar meer data eisen van partijen die content maken. Zonder na te denken over de bezoekers. De partijen die content maken en nu met cookiewalls etc moeten komen en indirect nog meer desinformatie verspreiden zijn vooral slachtoffer van domme politiek en de grote adverteerders.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 08:03]

[mOrPhie]

Oftewel, het is gewoon raar om te zeggen dat je het verdienmodel van een site accepteert, maar zonder "trackers". Alle trackers worden over 1 kam geschoren.

Ach, ga toch weg zeg. TV, radio, YouTube sponsorships, kranten, tijdschriften, bordreclame, etc etc. En dan hebben websites nog het voordeel dat ze geen krimpend medium zijn. Tracking is niet nodig voor het tonen van een advertentie op een website. Nu niet. Nooit niet.

[Jazco2nd]

Feiten ontkennen?
YouTube werkt het zo. TV en radio zijn nog erger eigenlijk, daar gooien adverteerders geld in op basis van een statistisch model uit de jaren 50 dat over een panel wordt gelegd van een paar 1000 huishoudens.
Het moment dat KPN en Ziggo bekend maken (alleen zij weten het) hoeveel settopboxen daadwerkelijk naar een bepaald programma kijken, stort de complete tv markt in. Een markt waarin ze zelf opereren dus dat gebeurt niet.

Online advertenties kan een adverteerder alleen meemeten dankzij een cookie. Noem jij het hoe jij het noemen wil. Pageview counts (denk Google Analytics of Piwik) werken net zo.

[mOrPhie]

Online advertenties kan een adverteerder alleen meemeten dankzij een cookie. Noem jij het hoe jij het noemen wil. Pageview counts (denk Google Analytics of Piwik) werken net zo.

Analytics kan zonder tracking (ask zowel google als piwik, die hebben er support voor) en CTR meten kan al helemaal zonder tracking cookie.

Ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen dan met de feiten, maar als jij wil geloven dat advertenties tonen een cookie nodig heeft, dan ga je je gang maar.

[aliencowfarm]

Nu nog een optie om het te disabelen. Gebruik liever ublock origin. Valt me op dat ik steeds meer about:config moet gebruiken om Firefox te krijgen zoals ik wil. Wanneer ik Palemoon gebruik daar veel minder last van heb.

[jandem]

Wanneer ik Palemoon gebruik daar veel minder last van heb.

Gebruik alsjeblieft geen Pale Moon: het is een fork gebaseerd op een oude versie van Firefox. Vervolgens:

• Sandboxing en process isolation worden uitgeschakeld (daar zijn ze op tegen).
• Tests worden verwijderd of niet uitgevoerd.
• Geen fuzz/security testing.
• Door een paar mensen worden overal in het systeem wijzigingen aangebracht zonder enige vorm van code review. Voor een webbrowser is het onmogelijk dat iemand heel het systeem begrijpt en daar aan kan sleutelen zonder iets te breken. Vooral zonder tests.
• Het is simpelweg onmogelijk om web compatible te blijven op deze manier. Ze upgraden soms naar een nieuwe Firefox versie om dit op te lossen, maar ze zijn nu gebaseerd op v52 en het gaat moeilijk worden om dat vol te houden. Vanalles daarna (Rust, e10s, WebExtensions) willen ze immers niet... Nieuwe web APIs proberen ze soms te backporten op basis van patches voor Firefox, maar dat gaat steeds moeilijker worden natuurlijk omdat ze steeds verder uit elkaar groeien.

[Reactie gewijzigd door jandem op 23 juli 2024 08:03]

[aliencowfarm]

Het mag dan nadelen hebben ik vindt het persoonlijk gewoon een fijnere browser om mee te werken. Ik vindt de interface fijner. Voor mijn gevoel heb je ook meer instelling dan in Firefox (met de Pale moon commander addon nog meer.) Vindt het ook fijn de status bar er standaard nog in zit. Mocht het onwerkbaar worden kan ik altijd nog over stappen op een andere browser. Maar ik heb nog geen problemen ondervonden in dat websites niet werken. Voor dingen met DRM gebruik ik gewoon Firefox of Vivaldi.

[Gymnasiast]

Heb je een bron voor het eerste punt? (Uitschakelen van sandboxing en process isolation)

[jandem]

Zie http://www.basilisk-browser.org/features.shtml:

Does not use Electrolysis (e10s, multi-process browsing).

[Gymnasiast]

Voorzover ik weet implementeert E10S geen sandboxing, en is de voornaamste reden voor E10S de robuustheid tegen crashes. (Ik kan me vergissen, natuurlijk.)

Niet dat ik Pale Moon of Basilisk gebruik. Ik heb Pale Moon geprobeerd toen Firefox Quantum nog in de steigers stond, en het erop leek dat het laten vallen van de oude extensies problemen ging geven. Maar aangezien die Firefox sneller maakte, de interface weer prettig maakte en alle belangrijke extensies op tijd waren omgeschreven, waren al mijn bedenkingen verholpen.

Hun aversie tegen sommige dingen snap ik nog wel, maar Rust en e10s? Memorysafety en crashbestendigheid zijn toch best aardige zaken, zou ik zeggen.

[TimVdE]

Wat versta je precies onder sandboxing? Websites in een ander proces geladen dan de user interface, en deze processen zijn gesandboxed (het is dus een nodige, maar geen voldoende voorwaarde). Door ook alle pagina's een apart proces te geven, ontstaat er ook een natuurlijke grens tussen verschillende websites. Daar zijn ze nu nog niet, maar de verderzetting, Project Fission gaat hier wel naartoe.

[Reactie gewijzigd door TimVdE op 23 juli 2024 08:03]

[BasSchouten]

e10s implementeert wel sandboxing. Deze sandboxing is wel wat minder strict dan die van Chrome. Zo heeft een content process bij Firefox op het moment bijvoorbeeld geen toegang tot het file system of het netwerk, maar wel toegang tot de GPU, bij Chrome is dit niet het geval voor het content process. Tot nu toe worden binnen Firefox de performance/safety trade-offs iets anders gemaakt.

[aliencowfarm]

Ze gaan er op het forum wat dieper op in.

[Creesch]

Je kan het gewoon uitzetten, als je in firefox in je adresbalk "about:preferences#privacy" inklopt (of er gewoon via het menu naar toe gaat) kan je content blocking op custom zetten en daar per onderdeel de tracking uitschakelen. Je hebt dan de keuze uit:

• Trackers
• Cookies
• Cryptominers
• Fingerprinters

Geen about:config nodig hoor.

[blaatenator]

Geen about:config nodig hoor.

Nog niet. Maar Mozilla verwijderd steeds meer opties en gaat steeds meer richting Chrome (en voor wat interactie met gebruikers betreft lijken ze steeds meer op Gnome, die al jaren doof is voor alle kritiek / voorstellen vanuit gebruikers).

Stap 1 is ze uit de GUI te halen en te verstoppen onder about:config, vervolgens wordt ook die optie verwijderd onder het mom dat het toch niet gebruikt wordt (vreemd he, als je het verstopt...).

Het is jammer dat er geen fatsoenlijke fork van Firefox (post-quantum) is. Maar door het gepruts van Mozilla wel eindelijk Vivaldi een serieuze poging gegeven en deze bevalt tot nu toe prima. De organisatie achter Vivaldi lijkt voor nu wel naar de gebruikers te luisteren...

[TimVdE]

Stap 1 is ze uit de GUI te halen en te verstoppen onder about:config, vervolgens wordt ook die optie verwijderd onder het mom dat het toch niet gebruikt wordt (vreemd he, als je het verstopt...).

Hoewel dit bij een aantal features inderdaad gebeurd is, is Mozilla heel erg actief bezig om hun privacyfeatures uit te breiden in in de kijker te zetten. De privacysectie in de grafische instellingen is de afgelopen jaren enorm uitgebreid. Ik zie dit dus niet snel gebeuren.

[Creesch]

Nog niet. Maar

Mja sorry hoor, dat is gewoon zeuren om het zeuren en niet relevant in de discussie. De persoon waar ik op reageerde gaf aan graag een GUI optie te willen, die is er.

Je beschrijving klopt ook voor geen meter, dit is nieuwe functionaliteit waarvoor ze juist opties hebben ingebouwd.

[GekkePrutser]

Inderdaad, Gnome is het voor mij ook niet meer.. Ik vind op zich de opzet van Gnome 3 niet slecht maar er wordt gewoon veel te veel verwijderd, vooral uit dingen als Nautilus. Het is al een keer of wat gebeurd dat ik zocht naar een functie die ik gebruikte en die ook alweer verwijderd was

[aliencowfarm]

Dat klopt maar ik bedoel een optie in de GUI. Vind het irritant dat ik eerst moet gaan zitten zoeken om te kunnen uitvinden welke waarden ik moet uitzetten. Gebruik ook de Android versie waar bij soms ook about:config opties niet werken helaas.

[Creesch]

Dat klopt maar ik bedoel een optie in de GUI.

Zit er in, daarom stond er ook "of er gewoon via het menu naar toe gaan". Er zijn via de GUI zelfs twee methoden:

1. In de navigatiebalk klik naast de url op de omcirkelde i, vervolgens zie je heel groot "Content blocking" staan met rechts daarnaast een optie icoontje waar je op kan klikken.
2. Menu -> Opties -> Privacy

[aliencowfarm]

@Creesch, @Gymnasiast Ah ik zie nou dat je about:preferences zei en niet about:config. Sorry daar heb ik over heen gelezen. Was me nog niet op gevallen dat de preferences ook about hete.
Sorry ik ben niet duidelijk genoeg in wat ik bedoelde. Ik irriteerde me in versie 65 dat ook al zette je alle opties uit dat je nog steeds een het content blocking schildje in je urlbar had staan. Krijg je een beetje het gevoel dat je het semi uitgeschakeld hebt.

[Gymnasiast]

Zit gewoon in het optiescherm. Artikel laat er zelfs een screenshot van zien.

[T-men]

(...) wordt gebruikt om te onderzoeken hoe trackers reageren op de trackerbeveiliging van Firefox. De organisatie kan zo misbruik sneller ontdekken.

Misschien een noob vraag, maar toch.... hoe kunnen hoe trackers misbruik maken van de trackerbeveiliging ?

[DigitalExorcist]

Vergelijk het ongeveer met dat iedereen in de straat een telefoonnummer heeft:

Je achter-achterbuurman heeft nummer 1
Je achter-buurman heeft nummer 2
Je buurman heeft nummer 3
Jij hebt een geheim nummer
Je andere buurman heeft 5
Je overbuurman heeft 6
Je over-overbuurman heeft 7... etc.

Door jezelf te 'verbergen' en Mozilla die inzicht heeft in diegenen die 'verborgen' zijn, kun je weer een hoop dingen herleiden. Zoals je telefoonummer. Spreekwoordelijk dan.

Of beter nog: mijn collega's hebben nummerherkenning aan staan. Eén collega heeft zijn nummer afgeschermd. Als ik gebeld wordt door een afgeschermd nummer op m'n zakelijke toestel weet ik dus dat het die collega is. Omdat de rest nummerherkenning áán heeft. Daardoor is die collega voor mij herkenbaar ondanks dat hij 'verborgen' is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 08:03]

[Rudie_V]

Ik kan mij nog een artikel herinneren op tweakers waarin technieken werden gebruikt om ad-blockers te omzeilen en welke ad-blockers hier gevoelig voor waren. Kan het alleen niet vinden via de search

Maar zie bijvoorbeeld:
nieuws: Adblock Plus voegt filterlijst toe tegen advertenties die adblockers ...

Of als je zoekt op iets als 'bypassing ad block' dan vindt je verder genoeg.

[LEX63]

Ik gebruik Duckduckgo app in Firefox en dat blokkeert al de Google benden als

Google-analytics.com
Googletagservices.com
Googletagmanager.com
Googlesyndication.com
Googleadvertising.com

En nog veel meer andere bende.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 08:03]

[desalniettemin]

Je hebt ook nog qwant: https://www.qwant.com/
En startpage: https://www.startpage.com/

Op Qwant blokkeert uBlock origin geen ads, op startpage en duckduckgo wel.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 23 juli 2024 08:03]

[Maurits van Baerle]

Interessant, dan zou Mozilla dus een soort publieke schandpaal kunnen beginnen. Een ‘naming and shaming’ methodiek om sites die misbruik maken te bewegen hun leven te beteren.

[Von Henkel]

Volgens mij is hier een verouderde afbeelding gebruikt.
Bij het blokkeren van Trackers en Cookies kun je ook nog Cryptominers en Fingerprinters blokkeren.

Verder een mooie aanvulling met deze versie

[Tomazzo]

Goed om te zien dat FF stappen zet in de juiste richting, waar Chrome op dit moment bezig is om features in de browser te verwijderen die nodig zijn voor de iets meer geavanceerde adblockers.

Adblockers kunnen binnenkort niet meer volledig functioneren in Chrome, dit was natuurlijk te verwachten..

https://news.ycombinator.com/item?id=20044430

[MrMarcie]

Daar kan je dan toch Pi hole bijvoorbeeld voor gebruiken? En dan werkt het direct op alle browsers.

[Tomazzo]

PiHole kan alleen dns queries blokkeren en is daarmee ook beperk in hoeverre je successvol ads en andere rotzooi kunt verwijderen. Een adblocker zoals uBlock Origin doet ook aan content manipulatie, zodat je bijvoorbeeld ook rotzooi kunt strippen die vanaf eenzelfde hostname gehost word als waar ook de daadwerkelijke content staat. Google Chrome gaan nu een aantal browser features uit zetten die daar voor nodig zijn, waardoor je dus een kreupele browser krijgt waarbij je nog maar gelimiteerd rotzooi kunt blokkeren.

[Verwijderd]

Brave browser is beter