GitHub komt met manier om geld te doneren aan ontwikkelaars

GitHub krijgt een manier om geld te doneren aan ontwikkelaars om zo de ontwikkeling van projecten te steunen. Dat heeft de site, sinds enige tijd eigendom van Microsoft, bekendgemaakt. De site verdubbelt elke donatie in het eerste jaar.

Het sponsoren van ontwikkelaars kan door op de gebruikersnaam te drukken en vervolgens het knopje Sponsor aan te klikken, zegt GitHub. Voorlopig gaat honderd procent van het geld naar de ontwikkelaars, terwijl het bedrijf de donaties het eerste jaar verdubbelt. Op die manier wil het bedrijf dat veel mensen ontwikkelaars gaan steunen.

Ontwikkelaars kunnen zich aanmelden om donaties te ontvangen. Dat gaat via maandelijkse betalingen. Ontwikkelaars kunnen daar dingen tegenover stellen, zoals een badge die aangeeft wie een sponsor is.

Niet elke ontwikkelaar kan zich gelijk aanmelden, want er is vooralsnog een wachtlijst. De functie is nog in bèta. Wanneer deze opengaat voor alle gebruikers en ontwikkelaars op GitHub, is niet duidelijk.

Reacties (71)

[Navi]

Das handig, doneer je al je spaargeld aan jezelf en dan heb je ineens 2x zoveel

Rinse & repeat.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 07:17]

[MrMonkE]

I like your thinking.
"Hello World" 1 miljoen donatie.

Er zullen vast wat randvoorwaarden zijn die dat beperken.

[owner01]

"GitHub will match all contributions up to $5,000 during a developer’s first year in GitHub Sponsors."

1 miljoen zal helaas niet kunnen

[Jeroenneman]

Nou, 5000 gratis is nog steeds niet verkeerd. Vraag me af wat je dan voor programmeersel moet hebben, voordat je van dit systeem gebruik kunt maken.

Anders is het inderdaad een stukje HTML uploaden, jezelf 5000 euro giften, en hoppa, 5K verdiend.

[slijkie]

Even mijn pa vragen, betaal hem die 5k daarna terug. Goed idee.

[Nha]

Inkomstenbelasting niet vergeten te berekenen.

[Deveon]

Schenkbelasting bedoel je...

[Nha]

Nee, inkomstenbelasting.

[Deveon]

Een financiële zonder tegenprestatie is een gift, geen inkomsten uit arbeid. Er staat namelijk geen arbeid tegenover.

[Nha]

Tenzij je zelf een goede boekhouder bent neem je er uiteraard best een goede boekhouder bij om zeker te zijn. Ik ben dat niet, maar volgens mij zal dit toch onder inkomsten vallen. Verschillende landen hebben ook verschillende regels errond, ik weet enkel hoe het in Amerika zit met streamers en zo die "donaties" ontvangen en deze sponsor dingen van github lijken daar toch erg hard op (horeca 'tips' vallen daar trouwens ook onder inkomen maar velen geven het gewoon niet aan).
Als je hier aan mee doet toch best zekerheid zoeken zodat je later niet hard genaaid wordt.

[Littlemarc]

Een boekhouder gaat je hiermee niet kunnen helpen. Dit is een erg grijs gebied. Je hebt een fiscalist nodig. Die zijn veel hoger opgeleid en kunnen je beter loodsen door de wetgeving om een optimaal resultaat te bereiken. Ze zijn wel veel duurder dan een boekhouder ! Wat is het verschil ?

https://defuke-administra...-accountant-of-fiscalist/

Boekhouders en accountants zijn heel goed met cijfertjes, maar zijn vanuit hun beroep en opleiding geen experts in belastingen, tenzij ze daarvoor aanvullende opleidingen hebben gevolgd. Andersom heeft een fiscalist of belastingadviseur geen kaas gegeten van het voeren van een boekhouding omdat een belastingadviseur zich voornamelijk bezig houdt met regeltjes en wetteksten. Een fiscalist kan een administratie wel lezen en beoordelen wat de impact van de cijfers op de belastingen zijn. Maar voor het daadwerkelijk inrichten van je administratie kun je beter bij een boekhouder aankloppen.

Je zou dit als inkomsten kunnen opvoeren maar je moet het kanaliseren door een BV waardoor je op de jaarrekening de kosten voor de donatie en inkomsten kan wegstrepen. Dit betekend wel dat je de GitHub Account eigendom moet maken van een B.V of vergelijkbare rechtsvorm.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 07:17]

[Nha]

Het is dus allemaal niet zo simpel als men hierboven ergens -als grap of niet, je weet nooit wie het werkelijk zou proberen- deed blijken
Risico nemen kan altijd maar ik zou het persoonlijk zelf nooit doen.

[Lord Anubis]

3 regels code en daarmee handelen is ook werk, maar mag in box 3.

[Smuey]

Dat is een interessante! Je 'doneert' weliswaar een bedrag, maar er wordt wel degelijk een tegenprestatie geleverd, namelijk in de vorm van een applicatie of code. Is het dan nog steeds een gift, of geldt het dan als verkapt loon?

[Deveon]

Als je niet doneert heb je nog steeds toegang tot de code. Indien er bepaalde voordelen voor donateurs zijn dat wordt het lastig.

[MrMonkE]

1999 stromannen

[unreal0]

Maar gaat deze truc werken?

[jabwd]

tis gewoon fraude, je kan het proberen maar ik raad het je niet aan.

[Dostar]

Wees aub een beetje creatief, 1 maal "Hello World" op je scherm is geen 5000 usd waard, geeft het op zijn minst een "for loop", liefste ( ; ; )....

[ipaqlinux48]

Doet me denken aan de "I'm rich" iOS applicatie.

[Dostar]

Ik ken deze app niet, wat doet deze precies? Infinite loop van tekst in beeld?

[LocoDenishr92]

Nee, gewoon een app die je kunt kopen voor ik meen 800 euro, om te showen aan je vrienden dat je "rijk" bent.

[Dostar]

Klinkt als een erg nuttige aanbesteding vraag me af wie (behalve Paris Hilton met haar "stop being poor" shirt) dit heeft gekocht....

[Guru Evi]

Ongeveer 15 mensen

[JustHoLLy]

Nee, het was een app van enkele duizende euros die enkel de tekst "I'm rich" liet zien

[DdeM]

Als je creatief wil moet je een variant hierop doen: https://benkurtovic.com/2...uscating-hello-world.html

[VersterkWoord]

Okay, dat was leuk.

[Dostar]

Ik zat al te denken, waar zal ik dit jaar mijn vakantiegeld toch aan moeten besteden....

[Knorretje-]

Je moet helaas teveel vragen invullen om op de wachtlijst te komen. Kom je nooit doorheen puur voor de bonus

[Reactie gewijzigd door Knorretje- op 23 juli 2024 07:17]

[M14]

Ik zat al te denken, waar zal ik dit jaar mijn vakantiegeld toch aan moeten besteden schenken....

There, I fixed it

[marapuru]

Hoop toch echt dat ze aan dat dansje niet mee gaan doen...

[jeroen3]

Nouja, ~1.3 keer zoveel. Want volgens mij moet je nog steeds inkomsten en schenkbelasting betalen.

[GateKeaper]

Doe het met geld van de zaak, en je kan er meer uit halen.

[xfj]

“Open source projects can also express their funding models directly from their repositories. When .github/FUNDING.yml is added to a project’s master branch, a new “Sponsor” button will appear at the top of the repository. Clicking the button opens a natively rendered view of the funding models listed in that file.

The YAML format is flexible, so a project’s maintainers and contributors can decide how they want to fund the project on their own terms. They can showcase any (or all!) of the following: the GitHub Sponsors profiles of the developers who contribute to the project; a list of popular funding models including Open Collective, Community Bridge, Tidelift, Ko-fi, and Patreon; and custom links to alternative funding models.”

[stuiterveer]

Zero fees

Open source is the heart of GitHub. The developers who build our shared digital infrastructure are what make this community so strong. As a thank you for these valuable contributions, GitHub Sponsors charges zero platform fees when you support the work of other developers. We’ll also cover payment processing fees for the first 12 months of the program to celebrate the launch. 100% percent of your sponsorship goes to the developer.

Dit lijkt dus vooral ook bedoeld als extra inkomstenbron naast de al betaalde features van GitHub. Ze zullen misschien wat inleveren voor het eerste jaar, maar als het goed loopt (wat waarschijnlijk ook de reden is dat ze maar specifieke personen op het begin toelaten) zullen ze dat verlies gigantisch terugverdienen.

EDIT:

Mijn fout. Het gaat daarbij puur om het betaalverkeer, het platform zelf leveren de gebruikers geen kosten voor in.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 23 juli 2024 07:17]

[atlaste]

Op dit moment heb je inderdaad gelijk.

Echter, op het moment dat het totale volume aan donaties een bepaalde threshold bereikt, zal je gaan zien dat dit "gratis" ineens een percentage wordt dat afgeroomd wordt. Uiteraard om de kosten te dekken of bedenk een reden. Nu is dat nog niet mogelijk, om de reden dat mensen daar niet aan mee doen - maar als donaties gemeengoed zijn geworden wordt dit veel sneller geaccepteerd. Op die manier ontstaat er dus een inkomstenmodel.

Ik vind het heel slim van ze.

[Zwarte_os]

En zo gaan we weer verder met de volledige monetisatie van het leven, met Microsoft als middle man (hetgeen wat onze internet pioniers altijd pretenderen te slopen).

Github's kracht is juist het delen zonder er iets voor terug te krijgen. Dus het zou mij niets verbazen wanneer je nu verdienmodellen voor Github ga krijgen, ruzies over ownership, mensen die elkaar kopieren maar meer verdienen omdat ze een grotere following hebben. Subscribe now!

[Eonfge]

Niet mee eens. Er zijn goede zakelijke redenen om jouw code op GitHub te zetten, of om zelf projecten te gebruiken die op GitHub staan. Het feit dat iets Open Source is, wat zo'n beetje het uitgangspunt is van GitHub, maakt het niet meteen een niet-commerciële aangelegenheid. Het financieren van open source projecten is al moeilijk zat. De vrijheid die FOSS biedt, maakt het gebruik van traditionele inkomsten bronnen bijna onmogelijk.

Hier bijvoorbeeld het verhaal van de maker van UKUU:
https://www.linuxuprising...e-utility-ukuu-moves.html

Kort samengevat. Het project heeft hij twee jaar lang onderhouden en in die tijd heeft het 60.000 downloads gehad, en in totaal 120.- USD aan donaties. De maker heeft daarom maar besloten om het programma niet meer FOSS uit te brengen. Verlies voor de vrijheid van anderen, maar ook goed begrijpelijk vanuit zijn oogpunt.

Nog een voorbeeld. Krita.
https://krita.org/en/support-us/donations/
https://store.steampowered.com/app/280680/Krita/

Dit team heeft zo'n 1400.- binnen gehaald deze maand. Dat is niet veel om vier voltijd krachten mee te betalen. Daarom dan ook dat het product ook te koop is via Steam. Een van de ontwikkelaars heeft zich ooit laten ontvallen (volgens mij hier op Tweakers, want Nederlandse groep) dat Steam alleen de studio overeind houdt, omdat van donaties niet rond te komen is.

Dat GitHub het nu eenvoudiger probeert te maken om geld te krijgen voor jouw werk, lijkt mij dus een goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 07:17]

[Zwarte_os]

Werden zij dan gedwongen om de software te onderhouden? Nee toch? Waar ik op doel is het feit dat je, net als vele andere sociale platforms, een pyramide schema krijgt juist omdat de prikkel nu geld en aandacht gaat worden.

[ikt]

Het ligt eraan welke dwang je bedoelt. Het is natuurlijk (hopelijk!) niet zo dat ze een mes op het keel hebben, maar natuurlijk heb je met een succesvol project altijd gebruikers die willen dat je verder gaat met de support. Als je mensen hebt aangetrokken naar je project, wil je die ook niet zomaar in de steek laten.

Ik denk zelf dat het vooral de gebruikers zijn die projecten in leven houden, ook al geven ze geen geld. Het klinkt raar, maar als je een kleine community hebt rondom je project, ga je er gewoon om geven en stop je er zo vanzelf tijd en moeite in. Bug reports en feature requests vanuit de gebruikers zijn (imo) ook altijd erg welkom.

Ik zie het slechte er niet van in hoor. De website waar ik mijn mods op publiceer heeft ook een donatie-knop, en elke kleine donatie voelt gewoon goed. Zolang de comments en reports blijven komen denk ik dat de meeste (OSS) ontwikkelaars gewoon lekker door blijven ontwikkelen, ook al druppelt er geen donatie binnen.

Als de community je geen ene moer boeit en alles alleen om het ruwe geld gaat, kun je als softwareontwikkelaar gewoon bij een bedrijf aan de slag. Verdien je flink meer, heb je geen gezeik met gebruikers en heb je een vast inkomen.

[marapuru]

Dit was ook mijn eerste reactie. Juist het ontwikkelen vanuit een intrinsieke waarde en gevoel is erg waardevol. Dat betekend dat je ergens aan werkt omdat je dat leuk en interessant vindt.

[jeroen3]

Ontwikkelaars van open source projecten moeten ook koffie kunnen kopen.

[K-aroq]

Dan begin je toch een niet-commercieel alternatief?

[Barsonax]

Nog geen euro gezien terwijl ik en anderen er vaak hoge kwaliteit code neerzetten.

Beetje waardering in de vorm van geld kan echt geen kwaad. Er gaat een hoop dit in dit soort projecten zitten.

[Taipau666]

Zoals met elke betalingsdienst (zelfs de crowdfund in naam van verongelukte stint kindjes) vraag ik mij af welk percentage pakken zij om de "kosten" te dekken.

[coptician]

Het eerste jaar pakken ze -100%, want ze verdubbelen de donaties.

Ik denk dat ze hier geen winstoogmerk op hebben, omdat de winst zit in het hogere gebruik van Github door developers.

[chielsen]

Of marktaandeel kopen a la Uber.
GitHub verdient eigenlijk nauwelijks wat en dit ziet eruit als een manier om meer cash door Github te laten lopen. Als je daarna een handling fee van 5% pakt kan dat toch best een aardig boost zijn voorde omzet.
Ik steun nu de ontwikkelaar van xDebug via maandelijkse donatie via patreon. Wat GtHub nu aanbiedt lijkt daar sterk op en ik kan me voorstellen dat het veel gaat worden gebruikt.

[Smuey]

Letterlijk de tweede zin van het artikel:

Voorlopig gaat honderd procent van het geld naar de ontwikkelaars, terwijl het bedrijf de donaties het eerste jaar verdubbelt.

[pven]

Voorlopig gaat honderd procent van het geld naar de ontwikkelaars

Voor de rest gaan ze er vermoedelijk nog eens goed over nadenken.

[Eldunari]

Slim van ze. Hiermee hopen ze natuurlijk de ontwikkelaars op GitHub te houden na de overname en eventueel nog andere gebruikers aan te trekken.
Als Microsoft ergens goed in is, is het klantbinding.

[GateKeaper]

Ik denk dat ze dat ook prima lukt zonder deze actie. De laatste tijd is er enorm veel aan github toegevoegd.

De jaren voor de Microsoft overname zag ik 0 doorontwikkeling. Nu komt het ene na het andere.

- Issue suggestions
- Actions
- Projects
- Issue transfer
- docker / npm repositories

Om even een aantal te noemen.

[djhartman]

Github had enorme schalingsproblemen doordat ze zo voorzichtig met hun geld moesten omspringen. Ook hebben ze lange tijd catchup moeten spelen om hun achterlandschap naar een hoger niveau te tillen en DoS aanvallen te verwerken en DMCA meuk beter te kunnen afhandelen, juist ook weer door die groei.

Maar dit zijn zoveel features die nu in een keer uitrollen, dat heeft M$ echt niet in een jaar eruit gestampt hoor. Ik gok dat veel van deze ideeën in verschillende vormen al lang op de plank lagen bij Github of actief in ontwikkeling waren. Mensen hadden echter opeens de vrijheid om het ook daadwerkelijk naar productie niveau te kunnen brengen zonder dat de rest van het platform om hun heen zou afbrokkelen.

[dez11de]

Ah, ja, zo had ik het nog niet bekeken ja.

[pven]

Hopelijk kan je anoniem doneren. Sommige projecten draag ik een warm hart toe, maar niet iedereen zal dat doen (bv SABnzbd, Radarr, Sonarr, etc ...)

[MrMonkE]

Ja, je wilt wel een low profile houden wat dat soort software betreft.
^{**kuch (bv SABnzbd, Radarr, Sonarr, etc ...) **}

[A Noniem]

En dan natuurlijk lekker aan jezelf doneren om gratis $5,000- binnen te harken

[StephanVierkant]

Er zijn al meerdere diensten om ontwikkelaars te steunen, maar helaas komt het niet van de grond. Ik heb in het verleden een aantal open source willen steunen om de ontwikkeling ervan te versnellen, maar van de ontwikkelaars kreeg ik steevast hetzelfde antwoord terug: ik heb geen geld nodig, maar meer tijd.

Ondanks de scepsis hier in de reacties juich ik dit idee wel erg toe. Ik heb liever dat een platform als GitHub dit ontwikkelt dan alle losse diensten die er nu zijn.

[dev10]

maar van de ontwikkelaars kreeg ik steevast hetzelfde antwoord terug: ik heb geen geld nodig, maar meer tijd.

Waren dit dan ontwikkelaars die full-time aan dat project werken of het naast een betaalde baan in de avonduren doen? In het laatste geval snap ik de reactie die ze dan geven heel goed, maar door middel van sponsoring kun je dan meer tijd 'kopen' door minder te gaan werken of mensen aannemen om aan je project te werken. In dat opzicht is het alleen maar goed dat GitHub het sponsoren van open-source projecten vergemakkelijkt.

[TheVivaldi]

Precies! Ik heb al meerdere OSS-ontwikkelaars ondersteund (met name via Patreon) zodat ze meer tijd konden 'kopen' en daar waren ze erg blij mee.

[Thyrosis]

Dat is zeker niet altijd een oplossing en is, tenzij dat er een bedrijf achter zit, waarschijnlijk vaker het tweede het geval dan het eerste.

Ik heb zelf een full-time baan en ben daarnaast voor mezelf altijd wel bezig met wat te programmeren. Helemaal cool natuurlijk als jij me daar bij wilt steunen om wat geld te doneren. Je koopt daarmee geen tijd, want voor die ene sporadische donatie ga ik niet tegen mijn baas zeggen "tabee, ik heb een tientje gekregen, dus ik neem even een week vrij om te spenderen aan mijn side-project." Tenzij je met duizend euro begint, dan kan ik het wel eens overwegen.

In zo'n zelfde situatie zullen veel van de ontwikkelaars zitten die op een (al dan niet gratis) GitHub account hun OSS publiceren. Ja, geld is natuurlijk altijd een leuke drijfveer, maar zoals je zelf al zegt: dit zijn mensen die het in de avonduren doen naast een betaalde baan en die je niet (tijdelijk) weg kunt kopen bij hun baas.

[SPee]

Plus zal in het contract van de gemiddelde consultant staan dat hij/zij geen betaalde ontwikkelwerk doet anders dan voor zijn werkgever. Dus een deel van de ontwikkelaars mogen het niet eens betaald doen.

[ApolloCV]

Ik weet niet of hier veel mensen op zitten te wachten aangezien er al manieren bestaan om dit te doen. Dan denk ik voornamelijk aan BountySource.

De vraag is ook hoe het uitbetaald gaat worden. Waarschijnlijk zoals bij BountySource via een PayPal account?

[Verwijderd]

Zou mooi zijn als er gedoneerd kan worden met Bitcoin en andere cryptocurrencies.

[Tarabass]

Deze vraag is op Twitter ook gesteld en reeds opgepakt door het GitHub support team. Kan helaas de tweets niet meer terugvinden, anders had je een linkje van me gehad.