Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Crytek geeft details over onlangs getoonde video met raytracingtechnologie

Crytek heeft in een blogbericht een toelichting gegeven op een in maart gepubliceerde demovideo waarin het gamebedrijf een eigen versie van raytracing demonstreerde, waarbij gebruik werd gemaakt van CryEngine 5.5. De engine maakt onder meer gebruik van voxel cone tracing.

Crytek meldt dat de video met de naam Neon Noir een 1080p-resolutie heeft en op dertig beelden per seconde loopt. Eventueel kunnen de prestaties nog worden opgekrikt door het beperken van de resolutie van de reflecties, waarbij volgens het bedrijf het verlies aan kwaliteit nog beperkt is. Zo is het mogelijk de video in een modus waarbij de reflectieresolutie is gehalveerd te draaien op 1440p met meer dan 40fps. Het bedrijf zegt dat bij deze video nog geen gebruik is gemaakt van prestatieverhogingen die mogelijk zijn via moderne api's, zoals DirectX 12 of Vulkan. De getoonde raytracingtechnologie zal verder worden geoptimaliseerd, zodat ook gebruik kan worden gemaakt van de capaciteiten van deze api's en de nieuwste videokaarten.

Het was al bekend dat de scènes uit de video op een Vega 56-gpu van AMD waren gerenderd; er kwam dus geen Nvidia RTX-gpu aan te pas. Crytek stelt dat de mogelijkheid om flexibel en dynamisch te wisselen tussen het 'dure' mesh tracing en het 'goedkope' voxel tracing een belangrijke verklaring is voor waarom de getoonde raytracing efficiënt kan draaien op niet-RTX-hardware. Daarnaast worden bestaande technieken gebruikt, zoals het door Crytek zelf ontwikkelde screen space ambient occlusion. "Deze twee punten helpen om de hoeveelheid meshraytracing te minimaliseren en betekent dat we goede prestaties halen op mainstream-gpu's", meldt het gamebedrijf.

Nvidia RTX-videokaarten zijn overigens niet geheel overbodig gemaakt door de implementatie van Crytek. De studio zegt dat wanneer ze de demo op een GTX 1080 draaien, ze reflecties en lichtbrekingen doorgaans op de helft van de resolutie draaien. Bij RTX-gpu's zou dat 'waarschijnlijk' volledig scherm met een 4k-resolutie mogelijk maken. Daarnaast moeten RTX-gpu's de toevoeging van meer dynamische elementen mogelijk maken. Kortom, RTX zorgt niet voor nieuwe functies in de CryEngine, maar leidt wel tot betere prestaties en meer details, aldus Crytek.

Overigens is de huidige implementatie van raytracing, zoals zichtbaar in de video, alleen toegepast voor reflecties en lichtbrekingen. Crytek lijkt aan te geven dat het toepassen van raytracing voor ambient occlusion en het creëren van zachte schaduwen voorlopig niet aan de orde is. Dat hangt onder meer samen met de vaststelling van Crytek dat shadow maps in de meeste scènes in games al vrij goed werken en dat de huidige op voxel gebaseerde ambient occlusion al goede prestaties neerzet. Momenteel wordt raytracing alleen ingezet voor sterk reflecterende oppervlakken.

Crytek heeft met de raytracingtechnologie in de video voortgeborduurd op een systeem voor het berekenen van lichteffecten waarbij al veel raytracing werd toegepast, namelijk voxel cone tracing. Daardoor was het volgens Crytek niet nodig om een nieuw belichtingssysteem van de grond af op te bouwen. In feite wordt in de video de data afkomstig van voxels en raytracing gecombineerd om de beste prestaties te leveren, zonder dat er visuele artefacten ontstaan.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-05-2019 • 12:13

46 Linkedin Google+

Submitter: NiLSPACE

Reacties (46)

Wijzig sortering
Ik vraag mij toch af waarom de CryEngine niet in meer games wordt gebruikt. Ben er altijd wel van onder de indruk. Succes van Unreal Engine 4 wellicht?
Volgens mij heeft Crytek zich een beetje in de voeten geschoten met betrekking tot die licentiedeal met Amazon (de Lumberyard engine).

Daarnaast verkeren ze natuurlijk ook in een slechte financiële positie...
Hunt: Showdown en Kingdome Come: Deliverance zijn "recente" voorbeelden van games waarvoor de Cryengine gebruikt wordt ;)

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 8 mei 2019 12:34]

Prey (2017) is ook een CryEngine spel.
Kijk, dat wist ik (nog) niet :P Thanks!

De originele Prey lijkt me trouwens nog steeds leuker ;)

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 8 mei 2019 15:29]

Die is ook leuker naar mijn mening
Omdat Crytek bedrijven nog wel eens aanklaagt over het gebruik (Microsoft, Cloud Imporium (StarCitizen)), het kennelijk moeilijker is om in te ontwikkelen en dan vooral te optimaliseren. Veel kleine / nieuwe studios bijten zich erop stuk.

Daarnaast zijn EA studios verplicht Frostbite te gebruiken, en geeft Epic makkelijkere licenties op UE4, en is UE4 ook mobile compatible te maken.

Een heel deel politiek dus. CryEngine gebruiken is een beetje synoniem aan ontwikkelen voor high-end PC gamers only. Of dus uren en uren extra maken om console compatible te gaan. Maar wellicht dat het gaat veranderen nu.
Sowieso is de lijst met platforms wat kort. Kijk je naar Unreal en Unity, dan kun je dat op vrijwel alles, in plaats van alleen high end. Daarnaast als ik op de site kijk, kan ik niet zo snel vinden hoe de licensing in elkaar zit of code examples. Sterker nog, ik ben aan het zoeken op de site naar welke taal gebruikt word voor het scripten maar het word niet echt ergens aangestipt.

Community support van zowel Unreal als Unity is erg hoog. Veel assets en documentatie van te vinden.

Ook heeft Amazon Lumberyard (waar je ook weinig van hoort).

En voor de rest hoor ik alleen maar negatieve dingen als het over Crytek gaat, dus dan zou ik sowieso al Lumberyard over CryEngine verkiezen als ik hier mee zou beginnen voor dat Crytek ten onder gaat en je met een unsupported engine zit.
Hoe kun je onder de indruk zijn van een specifieke engine? Het hangt toch helemaal af van wat games er uiteindelijk mee doen?

Of ben je een game-developer? Want dan heb ik niks gezegd :)
Ik heb de engine al vanaf crysis 3 de beste ooit gevonden. Ik heb toen ook een tijdje er zelf mee geëxperimenteerd. Bizar hoeveel je met die engine kunt doen als leek alleen al. Weerseffecten die realtime invloed hebben op het water, de flora en andere objecten. Dag en nacht. Physics van objecten. Echt bizar hoe ver die hun tijd vooruit waren/zijn. Spellen als cod konden dit nog lange niet. Zeker niet in die grafische pracht.
Cryengine draait over het algemeen niet super op consoles.
Nu ben ik een noob op het gebied van programeren. Maar geld en moeilijkheids grade kan zomaar een reden. Leuk dat het er mooi uitziet. Maar als je personeel er moeilijk mee om kan gaan is dat al een reden om het niet te doen. Of ze missen bepaalde dingen.
Ik vind het mooi om te zien dat RTX zo speciaal nodig was, maar nu door native berekeningen ook opgelost kan worden. Wel is waar niet zo goed als op dedicated hardware, maar het komt er dicht in de buurt.
Sorry, maar uit de uitleg van Crytek blijkt toch duidelijk dat de RTX-serie flink in het voordeel is. Ik game inmiddels al jaren niet meer in 1080p met 30 frames per seconde.
However, RTX will allow the effects to run at a higher resolution. At the moment on GTX 1080, we usually compute reflections and refractions at half-screen resolution. RTX will probably allow full-screen 4k resolution. It will also help us to have more dynamic elements in the scene, whereas currently, we have some limitations.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 8 mei 2019 14:06]

In "software" kun je dezelfde berekeningen doen als in hardware, dus ik begrijpt niet zo goed waarom je verwacht dat het met RTX-hardware er beter uit zou moeten zien. Het enige dat hardware toevoegt, is dat het (potentieel) sneller is.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat blijkbaar de dedicated cores niet heel veel meer performance geven, wat het unieke selling point van de rtx kaarten is.
1080p vs 4k + eventuele extra elementen noem ik anders geen klein verschil. Hardware rendering is hoe dan ook een stuk sneller dan software en zal in de toekomst gewoon de standaard worden ook bij amd.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat blijkbaar de dedicated cores niet heel veel meer performance geven, wat het unieke selling point van de rtx kaarten is.
Uit het artikel blijkt juist dat hardware wel veel verschil in performance maakt; 1080p versus 4k.

En dan nog met alleen reflecties, geen schaduwen en geen ambient lighting. Ze zeggen het er niet bij maar één vd redenen daarvoor is performance.
Het verschil is dat als je nvidia native implementatie gebruikt dat je games net 30 fps 1080p kan draaien.
Veel RTX games halen wel meer dan dat, bovendien is dat met meerdere toepassingen van raytracing gelijktijdig (bvb reflectie en schaduwen en global illuminiation), ipv alleen reflecties.
Ik weet alleen dat de 30 fps iets is wat ik hier en op youtube heb gezien.
RTX zorgt niet voor nieuwe functies in de CryEngine, maar leidt wel tot betere prestaties en meer details, aldus Crytek.
Duh. Dat is gewoon omdat de 2080 een snellere GPU is dan de 1080, ook zonder raytracing.
Ja, maar het verschil wordt nog groter dankzij de aanwezigheid van de RT-cores.
Die RT cores werken toch alleen maar met DXR?
Nee.

The RTX platform provides software APIs and SDKs running on advanced hardware to provide solutions capable of accelerating and enhancing graphics, photos, imaging and video processing. These include:
  • Ray Tracing (OptiX, Microsoft DXR, Vulkan)
  • AI-Accelerated Features (NGX)
  • Rasterization (Advanced Shaders)
  • Simulation (CUDA 10, PhysX, Flex)
  • Asset Interchange Formats (USD, MDL)
https://developer.nvidia....images/rtxplatform002.png

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 8 mei 2019 14:23]

Ik hoop het beste voor Crytek.
Ze hebben helaas niet veel van zich laten zien in de laatste jaar. Maar ik vindt het altijd prachtig om Crytek weer in ht nieuws te zien met de innovaties waar ze aan werken.

Wel vraag ik me af of het op de manier van Crytek 1080p 60fps haalbaar is bijvoorbeeld. Dit is tegenwoordig wel de norm zeg maar.
Ze zeggen op 1440P met een Vega56 40FPS te kunnen halen door de reflecties @ half resolution te renderen. Dus 1080P 60FPS moet dan nog wel te doen zijn als je diezelfde techniek gebruikt. Daarnaast zijn er ook snellere kaarten zoals de Vega 64, Radeon VII en de 1080 Ti.

Maar het blijft relatief zwaar zonder dedicated hardware.
Crytek meldt dat de video met de naam Neon Noir een 1080p-resolutie heeft en op dertig beelden per seconde loopt. Eventueel kunnen de prestaties nog worden opgekrikt door het beperken van de resolutie van de reflecties

Kortom de zoveelste grote AMD hype.

Ja het draait raytracing maar op een nog slechtere fps (minder als de helft) als de nvidia entry RTX kaart dat doet.

Daarnaast negeert dit totaal het feit dat Nvidia dit ook wel softwarematig zou kunnen draaien en daar misschien beter in is. iets dat we niet weten omdat het niet getest is en er duidelijk een stab naar nvidia gepoogd is die wat mij betreft mislukt is.

Bied ook niet veel hoop voor de nieuwe consoles want als 1080p 30fps al de limiet is dan kan je 4k raytracing zoals overal gehyped word wel op je buik schrijven.

Daarnaast is het natuurlijk schandalig dat deze toch wel bedroevende stats niet op dag 1 bekend gemaakt zijn.
Maar dat laat wel weer zien dat dit een AMD hype creatie is want dan hadden mensen vanaf dag 1 al gezegd ahh maar die prestaties zijn helemaal niet indrukwekkend.

Neemt niet weg dat ik graag zie dat dit doorontwikkeld word maar dan wel publiekelijk, open en eerlijk ipv achter gesloten deurtjes met alleen een amd kaart zodat toekomstige games en 1 merk voortrekken waardoor wij gamers er alleen maar slechter vanaf zijn. we hebben meer openheid en gelijkheid nodig en niet nog meer afzondering van de markt.

Toch wel jammer dat AMD zo overhyped word door de fanbase dit schept idiote verwachtingen terwijl de producten gewoon vooralsnog duidelijk flaws hebben en day 1 ervaringen gewoon belabberd zijn door de totaal afwezige support en slechte pre launch tests.

Voor de prijs natuurlijk prima maar je moet de flaws er wel bij accepteren en vermelden.

Nvidia en Intel hebben namelijk maar 1 flaw en dat is de prijs waar ik lichtelijk droevig van word.


Edit Typo's

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 mei 2019 15:38]

Nvidia doet toch hetzelfde als AMD? Nvidia ontwikkeld een nieuw stukje hardware in de vorm van RT cores zodat hardwarematige raytracing ondersteuning aanwezig is (toffe ontwikkeling!), waarbij games dat dedicated voor Nvidia hardeware gaan ondersteunen. Dat dit daarnaast eigenlijk alleen soepel draait @ ultra settings op 4K (voor minder ga je niet op zo'n achterlijk dure kaart) op een 2080Ti a € 1.300 vertellen ze er niet bij. Wat Nvidia dan als oplossing biedt is DLSS. Dat wordt verkocht als deep learning, super fancy shit. Het is niks meer dan de resolutie naar beneden schalen en upscalen :') dus zo indrukwekkend zijn die prestaties van Nvidia dan ook weer niet en vooral misleidend.

Nvidia (en ook intel) hebben gewoon de luxe positie dat ze 0,0 concurrentie hebben in het high-end gaming segment. AMD timmert met Ryzen aan de goede weg, maar de GPU's van AMD zijn niet veel soeps vergeleken met die van Nvidia.

Door die luxe positie is Nvidia heel erg bezig om de consument zoveel mogelijk om de tuin te leiden met allemaal nieuwe GPU typenummering waar geen touw aan vast valt te knopen en waar je eigenlijk teveel voor betaald.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 8 mei 2019 15:34]

Ja en daar ben ik ook helemaal geen fan van. Voordeel is dat Nvidia wel weer een trendsetter is net als met gsync wat tot freesync geleid heeft.
En nu word er dus aan ray trace support in engines gewerkt had nvidia dit niet gebracht met RTX hadden ze nooit die moeite gedaan.

En de enige reden dat games het alleen voor Nvidia ondersteunen is omdat AMD nog helemaal geen ray trace product heeft.
Daarnaast staat het AMD vrij om net als Nvidia gedaan heeft met de GTX serie ray trace for hun vega chips in te bakken in de drivers.
Dat AMD dat niet heeft gedaan kan je alleen AMD verwijten niet nvidia. Deze ray trace games zijn dus niet exclusief voor Nvidia AMD heeft gewoon de moeite niet genomen of de kennis niet in huis het te implementeren.

En sorry een 2060 draait in battlefield gewoon 60 fps met raytracing medium zoals geadverteerd VOOR de relase en een 2080TI haalt over de 90 fps en zelfs 40 fps op 4k (onbekende ray trace setting) wat dus al 25% meer fps is als deze demo op 1080p.
Dus 25% meer prestatie met 4x de pixels of 3x de prestatie op 1080p met een 2080TI of 2x de prestatie met een 2060.
Eens dat als Nvidia dit niet gepusht had het niet zo'n vaart gelopen was met softwarematige raytracing in game engines. Sterker nog, ik had echt nog nooit van raytracing gehoord voordat Nvidia met de RTX kaarten kwam.

BF5 is wel een uitzondering waarbij raytracing wel lekker draait op mindere RTX gpu's, maar dat komt natuurlijk ook omdat BF5 alleen reflecties weergeeft middels raytracing. Dat is verreweg de minst zware raytracing variant. Metro Exodus die de zwaarste raytracing variant ondersteunt (global illumination) is zelfs op een 2080Ti niet locked 60fps @4K. Shadow of the tomb raider is volgens mij ook niet locked 60fps @4K op een 2080Ti, waarbij raytraced schaduwen worden gebruikt.
@4k is toch al een onrealistische verwachting.

de meeste games draaien al niet ultra 4k laat staatn met ray trace on.
Kijk gewoon naar 1080p waar 90=% van de mensen op games en 1440p en de fps is best redelijk.

Veel mensen hier verwachten 4k maar 4k is en blijft voorlopig nog wel een paar generaties een niche die alleen met hele dure rigs een optie is en dan nog is het vaak een compromis.
De 2080ti haalt ook in battlefield geen 60 fps maar rond de 40.

De fps van metro zijn standaard al best belabberd te noemen. De game war en is gewoon behoorlijk slecht geoptimaliseerd in tegenstelling tot battlefield.

Al met al is et gewoon verre van indrukwekkend om die crytek test op 30 fps 1080p te draaien in vergeleken met wat rtx kaarten kunnen en ook dat is nog verre van perfect maar ove het algemeen wel speelbaar op normale resoluties.

https://www.techspot.com/...dus-ray-tracing-benchmark
Waar haal jij AMD vandaan? Omdat dit toevallig op een AMD GPU gerendered wordt, wil niet zeggen dat die AMD is die iets aan het hypen is.
Je begint je post met "Kortom de zoveelste grote AMD hype." Dan kun je naderhand er wel bij halen dat dat door de gebruikers en de community wordt gedaan, maar het feit dat je er überhaupt over begint gaat al nergens over. Crytek komt met een demonstratie van hun nieuwe engine, niets meer en niets minder.
Klopt je leest het ook al op het forum, "GTX 1080 haalt vergelijkbare prestaties" terwijl de fps van de GTX 1080 niet eens door Crytek word meegenomen.
Zelfs zonder ray tracing lijkt de demo erg indrukwekkend, denk ik. Vooral de felle kleurtjes in het donker lijkt spectaculair. Volgens mij is dat ook goed mogelijk zonder ray tracing?
En zie hier het bewijs dat de nextgen consoles ondersteuning hebben voor raytracing. Raytracing kan op veel verschillende manieren gedaan worden en zolang het maar een goed genoeg plaatje oplevert maakt het niet echt uit hoe raytracing bij elkaar "gehackt" is.
Nu nog de Unreal Engine en Unity ondersteuning geven voor deze eenvoudige raytracing methodes en game graphics voor de mainstream zijn weer een stapje realistischer geworden.
Ja duh, je had voor de ps2 ook wel een raytracingtool kunnen schrijven aangezien je er niets speciaals voor nodig hebt.

Interessanter om te zeggen is: consoles zullen potentieel een lagere kwaliteit rayracing hebben dan pc's omdat ze geen RTX functionaliteit hebben door hun AMD GPU's.
Dat raytracing op consoles langzamer zal gaan dan op een RTX kaart is niet het interessante. Het is juist wat Maulwurfje benadrukt, namelijk dat er een combinatie tussen echte raytracing en nep-raytracing kan worden gebruikt om zo tot een acceptabele framerate te komen met raytrace effecten.
Leuk dat het kan, maar het blijft een gimmick die weinig toevoegt aan games.
Een gimmick wil ik niet zeggen. Kijk naar de RT implementatie bij BF en Metro Exodus, dat is echt wel gaaf. De RT van schaduwen bij shadow of the tombraider vind ik dan weer wat minder indrukwekkend.

Ik vind het wel erg overhyped allemaal. RT van reflecties (BF5) kunnen de RTX gpu's prima aan. RT van global illumination en schaduwen al een heel stuk minder. De RTX Gpu's zou ik meer bestempelen als "Raytrace-ready". Ze kunnen wel iets van Raytracing, maar niet te veel. Pas over een aantal generaties zijn de gpu's krachtig genoeg om RT in volle glorie weer te geven, dus zowel reflecties, global illumination en schaduwen en dat met erg veel rays.

De PS5 stapt ook teveel op die RT hypetrain en moet bijvoorbeeld ook geënt worden op raytracing... ik ben een groot playstation fan, maar RT op een console van ca € 500 is natuurlijk onzin en marketingpraat.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 8 mei 2019 16:42]

Ofwel het is een beperkte vorm van raytracing en niet zoals dat in demo's van bv nvidia getoont wordt.
Wat er zou moeten gebeuren om goed te kunnen vergelijken, is dezelfde scenes met de cryengine als bv de unrealengine te renderen met raytracing aan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True