Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mercedes-Benz begint met productie van elektrische suv

Daimler, het bedrijf achter de voertuigen van onder meer Mercedes-Benz, is begonnen met de productie van de EQC. Het is een van de eerste auto's van het Duitse merk die geheel elektrisch worden aangedreven.

Volgens het bedrijf is het eerste voertuig maandag van de band gerold in een fabriek bij Bremen en is het voertuig nu te bestellen, al gaf het bedrijf eerder aan dat de suv voor de rest van het jaar al uitverkocht is. De auto, met als volledige naam 'EQC 400 4Matic', krijgt volgens de productsite een bereik van 417km. Daarvoor is een 80kWh-accu geïnstalleerd.

De auto weegt ruim 2400kg, waarvan een kwart voor rekening van de accucellen komt. In totaal heeft de EQC 408pk aan vermogen en voltooit het voertuig een sprint van 0 tot 100km/u in 5,1 seconden. Er zijn twee motoren aanwezig, waarbij zowel de voor- als de achteras wordt aangedreven.

De fabrikant meldt dat de aanbevolen Duitse prijs voor het basismodel van de EQT op 71.281 euro uitkomt. Dat is inclusief negentien procent btw. In Nederland pakt dat hoger uit. Op de website van Mercedes-Benz wordt een totaalprijs van 80.995 euro genoemd.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-05-2019 • 20:45

292 Linkedin Google+

Reacties (292)

-12920273+1121+220+35Ongemodereerd111
Wijzig sortering
heeft toch wel wat last van overgewicht, data van ev-database.nl:

- MB EQC: Lengte 4761 mm / Breedte 1884 mm / Massa Leeg 2425 kg
- Model X SR: Lengte 5037 mm / Breedte 2070 mm / Massa Leeg 2407 kg

Model X is dus echt wel een klasse groter, ter vergelijk afmetingen van een GLC of X3:
- GLC: 466 × 164 × 189 cm / 1735 kg
- X3: 465 × 166 × 188 cm / 1800 kg

Als de accu's +/- 600kg wegen dan blijft er nog +/- 1800 kg over voor de "rest". Kort door de bocht is het gewoon een "geëlektrificeerde" GLC.
Sterker, zonder accu resteert een auto van 1800 kg zònder de normaal aanwezige motorblok, uitlaatsysteem, turbo(‘s) en alle bescheiden wat verder nog een rol speelt bij een ICE.

Simpelweg een vreselijk zware auto met het luchtweerstand van een zomerhuisje, dat in luttele tellen van 0 naar 100 sprint, allemaal om onze planeet te redden... werkelijk te idioot voor woorden.

En dan ook nog een berg fiscale voordelen waar je u tegen zegt. Compleet geschift systeem waar we in zitten.
Compleet geschift systeem waar we in zitten
Of je snapt het systeem niet. Ik kan een aantal redenen verzinnen waarom het loopt zoals het loopt. En waarom ik denk dat het allemaal wel goed komt.
Om te beginnen is een EV voor een fabrikant een nieuwe ontwikkeling en daarmee gaan investeringen gepaard die risico's met zich meebrengen. Kennelijk is het ontwikkelen van een grote, dure auto rendabeler dan het ontwikkelen van een kleiner model. Ik kan me daar ook wel wat bij voorstellen, want de hele infrastructuur rond de ontwikkeling, productie en verkoop is voor een duur model hetzelfde als voor een goedkoop model (evenveel mensen, machines en logistiek apparaat). Het idee is waarschijnlijk dat je met een duurder model je investeringen sneller terugverdient, die je vervolgens kunt inzetten om een goedkoper model te maken.
Precies dit zie je bij Tesla gebeuren. Zij hebben dit pad gevolgd en ik vermoed dat andere fabrikanten dit pad ook gaan volgen. Met andere woorden: er komen goedkopere modellen aan.
Je kan nu nog even azijnzuren over alles wat er mis is, over een paar jaar hebben we dezelfde situatie als nu met ICE auto's: een grote verscheidenheid aan modellen, nieuw en tweedehands, dus voor iedereen een auto. Joepie!
Er worden elk jaar vele nieuwe modellen op de markt gebracht die een normale prijs krijgen. Ook die investeringen kennen risico's. Wij hebben echter nog nooit twee keer zo veel voor een nieuw model hoeven te betalen.

Bij de EV echter, moet de koper ineens zeer veel ontwikkelingskosten gaan betalen.

Die ontwikkelingskosten worden deels afgedekt met subsidies, anders zouden er bijna geen EV's verkocht worden. Wij Nederlanders houden van het milieu zolang het ons niet te veel kost, nietwaar?

Per saldo is er dus een geldstroom van de belastingbetaler naar de fabrikant om de ontwikkeling van nieuwe modellen te betalen.

Wij Nederlandse belastingbetalers subsidiëren zo de Duitse, Amerikaanse, Franse en Koreaanse EV-fabrikanten.

De loonbelasting van de werknemers die de EV bouwen blijft in die landen.

De winst die op de EV gemaakt wordt, blijft bij de fabrikanten en de aandeelhouders.

Hoewel velen het ontkennen, heeft subsidiëring een prijsopdrijvend effect.

Nederland is waarachtig gekke Henkie.
Je weet dat tesla de Europese productie doet vanuit NL, in Tilburg staat hun fabriek om precies te zijn. Dus met die loonbelasting zit het wel goed.
We doen een beetje assemblage. Dat zet geen zoden aan de dijk. Het overgrote deel van de Nederlandse subsidies gaan naar productie, ontwikkeling en aandeelhouders.
Maar ondertussen staat er in Tilburg wel een EU import centrum/"fabriek" en een EU onderdelen magazijn EN een Service Center. Dat levert best wat banen op...

Overigens betwijfel ik of de huidige aandeelhouders geen veel centjes terug zien in de vorm van dividend, dus het geld gaat voornamelijk maar productie en R&D.
Inportcentrum van Tesla is in België (Zeebrugge)

[Reactie gewijzigd door Bioth op 8 mei 2019 06:57]

ICO is geen Tesla.
Aandeelhouder krijgen op dit moment nog altijd 0.
Maar je weet toch wel waarom ze besloten hebben om aandeelhouder te worden?

Dat doen ze niet uit liefdadigheid.
Omdat ze uitgaan van waarde vermeerdering van het bedrijf en dus met winst hun aandelen kunnen verkopen. Niet de zoals hier benoemde uitbetaling van subsidies aan aandeelhouders via dividend.
Het lijkt me dat ook subsidies invloed hebben op de waardevermeerdering van een bedrijf.

Subsidies zorgen immers voor meer cash in het bedrijf om meer te kunnen innoveren.
Ja, en DAF elektrische trucks maakt, VDL electrische bussen, en in Born vanalles plugin is inmiddels. Worden ook allemaal geëxporteerd. Dat we relatief weinig automotive productie hebben valt best nog wel mee. We zijn zelfs vrij groot in toeleveranciers (Bosch, NXP)

En we hebben nog nieuwe spelers zoals LightYear. Veel kansen juist dus!
Het klimaat is een mondiaal probleem waar een mondiale oplossing voor moet komen. Als je de subsidieregeling bekijkt vanuit een economisch perspectief dan schieten we er nu inderdaad flink bij in. Als je het echter bekijkt in een bredere maatschappelijke context dan kom je tot een andere conclusie: namelijk dat we hier uiteindelijk beter van worden. Natuurlijk kun je discussiëren over de vraag in hoeverre we hier aan bij moeten dragen, maar het is volgens mij toch wel onvermijdelijk dat dit ons geld gaat kosten.
We moeten oplossingen kiezen die veel CO2 besparing per euro opleveren.

De subsidiëring van auto's door onze overheid is totaal ineffectief. Dat gold voor dieselauto's, toen voor hybride auto's, toen voor peperdure Tesla's en nu voor het nieuwe subsidiebeleid.

Wiebes gaf bijvoorbeeld aan dat met de subsidiëring van de hybrides 6,5 miljard euro belastinggeld uitgegeven is zonder enig milieueffect.

Deze overheid wil een lange termijn effect bereiken met wispelturig en slecht beleid.

Wij kunnen die miljarden voor EV's véél beter uitgeven aan dubbel glas en spouwmuurisolatie. Dat brengt meer op voor het milieu.
Het subsidiebeleid is heel effectief, zonder dat beleid waren de hybrides en laadinfrastructuur nooit zo van de grond gekomen in Nederland. Nu hebben we een landelijk dekkend netwerk van FastNed en Tesla superchargers, zijn er alternatieve partijen zoals Ionity (VAG+Shell) en Shell zelf bezig met snelladers en staan er in heel veel steden of dorpen slowchargers. Daarbij hebben veel bedrijven zelf geïnvesteerd in laadpalen om al die hybrides en EV's zelf van prik te voorzien en zijn er zelfs bedrijven zoals Lidl en Aldi die inzien dat gratis snelladen een USP is om meer klanten te trekken.

Dat was allemaal NIET gebeurd als er geen subsidie in was gestoken, vanwege de welbekende kip/ei situatie. Maar dankzij de subsidie is er een hele colonne aan EV rijders aan het pionieren geslagen (Tesla rijders die welgeteld 1 supercharger voor heel Nederland hadden), Leaf rijders die alleen maar thuis konden opladen en vrijwel niets onderweg konden, etc...

Innovatie en marktontwikkeling kost geld en niet elke subsidie vertaalt zich meteen in directe milieueffecten. Maar de basis infra ligt er en het einde is nog lang niet in zicht (Tesla opent binnenkort weer een SUC in Naarden), FastNed bouwt als een malle. En van die basisinfra gaan we de komende decennia heel veel vruchten plukken als de massa over kan en wil stappen op EV. Range Anxiety is geen ding meer, je kan van Groningen naar Maastricht en drie keer terug als je wil. Alleen het laden moet nog iets sneller worden maar ook dat is in ontwikkeling: Ionity bouwt al 350 kW laders.
We hadden beter een andere strategie kunnen kiezen.

We zouden nu miljarden kunnen steken in de broodnodige isolatie van héél veel Nederlandse woningen. Dat is laaghangend fruit wat véél meer CO2 besparing per euro oplevert dan de EV.
CO2 reductie met subsidiëring van auto's kost tot €2.300 per bespaarde ton CO2. Huisisolatie kost ongeveer eentiende hiervan.

Vervolgens kunnen we het energieaanbod vergroenen, zoals de bouw van kerncentrales. Dan hoeft een Tesla niet op kolenstroom te rijden.

Tot slot, als EV-fabrikanten hun producten op orde hebben (= ze zijn betaalbaar), kunnen we via marktwerking en zónder subsidies EV's kopen. Dat is mogelijk over 5 à 10 jaar het geval, en dat is ruim op tijd als we het laaghangend fruit gerealiseerd hebben.

Wat politici niet lijken te beseffen is dat wij een euro maar één keer kunnen uitgeven. De EV nu subsidiëren is regelrecht wanbeleid.
Je doet nogal wat aannames hier die niet correct zijn. Zo neem je aan dat Tesla's op kolenstroom rijden, dat is niet zo. Alle Tesla Superchargers in Nederland worden voorzien van (en ja, je hoeft me niet uit te leggen dat stroom niet routeerbaar is) 100% groene stroom. FastNed wekt zelfs haar eigen energie op en koopt verder wind-energie bij waar haar eigen opwekking niet toereikend is. En last but not least, mijn eigen Tesla loopt momenteel op groene stroom die Oxxio mij garandeert en binnenkort op eigen zonnepanelen, maar da's maar 1 Tesla waar ik voor kan spreken :)

Verder lijk je aan te nemen dat de transitie naar EV's een nice to have is, maar in mijn beleving is het een MUST. Olie raakt op en wordt binnen afzienbare tijd schreeuwend duur door het verminderde aanbod. Steden vervuilen in RAP tempo door alle auto's die daar rondrijden en allerlei troep uitstoten. Tijdens mijn lunchwandelingetje reed er zo'n 'leuk' scootertje langs mij, we hebben serieus gewoon minutenlang die smerige lucht nog ingeademd. Ik wil niet weten hoe het in een drukke stad moet zijn met al die scootertjes...

Daarbij: isolatie is OOK nodig, vergroening van onze productie is nodig en ik denk ook dat we beter (bij gebrek aan voldoende groene productie) beter kolencentrales kunnen sluiten en een tweede kerncentrale erbij kunnen bouwen.

Neemt niet weg dat de EV transitie geen nice to have is, maar een zeer urgente must. Je neemt ten onrechte aan dat fabrikanten vrijblijvend hun EV productie op orde gaan brengen. Echt, dat gaat niet gebeuren: geen vraag is geen aanbod.

En de uitgegeven euro's die jij claimt zijn geen uitgegeven euro's, het zijn minder belastingopbrengsten. EN ja, dan kun je dus elders ook minder uitgeven. Maar dat argument gaat zo ongeveer op voor alles...

Ik kan niet wachten tot Nederland de Noorse kant op gaat...
Het totale aandeel is nog klein, maar de cijfers zijn booming. In maart was een op de tien nieuwe auto’s een EV. Subsidies worden steeds verder afgebouwd, de beperkte bijtelling van 4% geldt nu alleen nog over de eerste 50k (was: onbeperkt) en daarna gewoon 22%, binnenkort zal die 50k grens verder verlaagd worden en wordt het voor fabrikanten dus steeds harder nodig om goedkopere modellen op de markt te zetten. En veel modellen zijn zo goed als klaar en komen in 2020 of 2021 op de markt.

Van mij mag je blijven roepen dat we het allemaal zo slecht aanpakken, ik denk dat we erg goed op weg zijn. En wat mij betreft verbieden we de verkoop van nieuwe ICE wagens per 2025, net als Noorwegen. Zal je vast te snel vinden, maar dat is haalbaar. Hiermee verzieken we de tweedehands ICE markt niet direct en kunnen ook de lage inkomens gewoon blijven rijden (want die konden toch al geen nieuwe wagens kopen). Per 2040 verbieden we dan ICE wagens helemaal. Dat wil zeggen dat nieuwe ICE wagens van nu nog dik 20 jaar mogen blijven rijden en dat de EV markt nog 20 jaar de tijd heeft om met een breed aanbod te komen en een tweedehands markt van EVs aan te zwengelen. Ik voorspel je: binnen tien jaar zoekt niemand nog naar een tweedehands ICEje.

Ken je dat filmpje van Frans Bromet uit 1998 waarin hij Nederlanders vraagt of ze een mobiele telefoon willen? “Ik word toch niet gebeld, ik ben niet zo belangrijk”. Fast forward 20 jaar: mobiele telefoons koop je vanaf een paar tientjes tot vele duizenden euro’s. Tweedehands liggen ze voor het oprapen. Wie had dat gedacht in 1998.

Blijf jij maar roepen dat we het niet goed doen en dat het te vroeg is. Over tien jaar rij jij ook een EV...

Must see: https://youtu.be/TNwhIHqM60g
Honderd jaar geleden hadden we al EV's. Dertig jaar geleden staken ze de kop op. Nu weer. Wat zegt dat? Dat de ICE een aantrekkelijker product is.

Degenen die nu roepen dat hun EV geweldig is, daar lach ik om. Het klinkt als de eerste eigenaren van een digitale camera. Zeker, het heeft potentie, maar we zijn er nog lang niet.

De EV is blijkbaar ook volgens jou een dermate onaantrekkelijk product dat een verbod op de ICE nodig is. Dat geeft te denken.

Ik hou niet van die "disruptive" praatjes. Uiteindelijk moet iemand de torenhoge rekening betalen, en dat gebeurt in het algemeen bottom up. Oftewel, Jan Modaal is weer de dupe.
Haha. "een digitale camera heeft potentie, we zijn er nog lang niet". Volgens mij is alle ontwikkeling in analoge fotografie 10 jaar terug al helemaal gestopt, dus dat maakt het alleen al dat analoge fotografie dood is!
Herinner je je nog de 1 megapixel fotocamera? Veelbelovend, maar absoluut nog geen vervanging voor de analoge camera. Zo is het ook met de huidige EV. Veelbelovend, maar het is het nog niet.
Vertel dat aan Jan Modaal die straks z’n tank niet meer kan volgooien omdat het te duur is, die langs een snelweg of drukke doorgaande weg woont en elke dag liters CO2, roet en fijnstof inademt en die z’n kinderen een wereld nalaat die volkomen naar de ellende is...

De EV is niet nieuw nee, ik heb zelf de SRV-man met z’n electrische SRV wagen nog meegemaakt. Waarom de EV nog niet eerder doorbrak? Omdat de technologie er niet rijp voor was maar vooral: omdat we ons niet druk maakte om de troep die we elkaar laten inademen en last but not least: olie goedkoop en onuitputtelijk leek.

Ik zie dat je een auto-fanaat bent, gezien je badge. Ik snap het wel, verandering is moeilijk. Maar als jij een keer een rit in een Model 3 gereden hebt dan snap jij ook waarom ik nu naar ICE wagens kijk als ware het een Dinosauriër: iets uit het verleden. Das geen disruptief praatje: das de wereld anno 2019.
Verandering is helemaal niet moeilijk. Ik ben moeiteloos overgestapt naar een andere energieleverancier.

Het zou anders worden als de verandering een verslechtering betekent:
- ik kan ineens niet meer met de caravan op vakantie
- ik moet na ongeveer elke rit met een kabel zitten hannessen.
- tanken onderweg is ineens een ding, en bij een lange rit draait daar alles om.

Je geeft aan dat de EV in het verleden nog niet rijp was. De EV is nu nog steeds niet rijp. Mogelijk over 10 jaar, maar nu nog niet. Kijk maar naar de prijzen en de prestaties.

De nieuwste moderne dieselmotoren stoten nauwelijks nog fijnstof uit. Ook geen probleem dus.

Wil je fijnstof aanpakken, dan kom je uit bij de natuur, de scheepvaart en bij huizen (met name houtkachels).

We moeten een keer van de olie af. Zelf denk ik (en VAG, Bosch, Gasunie, provincies Groningen , Gelderland, Drenthe en Toyota inmiddels ook) dat waterstof meer kans maakt. De EV zal immers altijd de huidige nadelen kennen:

- beperkte actieradius
- lang tanken
- lagere prestaties bij kou
- groene stroom kan niet in grote hoeveelheden opgeslagen worden om pieken en dalen op te vangen.

We kunnen nu beter huizen gaan isoleren. Dat is de eerste stap naar een beter milieu.

De EV is de laatste stap die we moeten nemen. Over 10 jaar schat ik.
Je hanteert echt onzin argumenten, je hoeft niet na elke rit met een kabel te hannesen als je dat niet wil. Ik kan een hele week rijden op 1 accu. Echter, het is wel fijn om elke dag een volle tank te hebben. Ik plug thuis in letterlijk 5 seconden in (pak kabel van muur, druk op knop en plug in). Vijf! Als je dat hannesen noemt dan zoek je gewoon een reden om niet te willen. Die kabel inpluggen is minder hannesen dan wat jij met je flesje olie en je vieze benzineslang staat te doen.

Tanken ís geen probleem, elke dag een volle tank wil zeggen dat je voor vrijwel al je ritten gewoon voldoende prik aan boord hebt. En dat elke dag weer. Wat blijft er over? Exceptioneel lange ritten, daar moet je af en toe bijladen wat prima gaat met fastchargers.

Een trekhaak is gewoon mogelijk, technisch is er geen reden dat een EV het niet aankan. Maar net zoals je geen 1000 kilo achter een 2cv kan hangen moet je EV wel de juiste specs hebben. Ik zag trouwens dat een trekhaak sinds vandaag ook op de model3 leverbaar is. Echter: ik ga nooit met een caravan op vakantie.

Waterstof is voor een EV niet ideaal, ook dat tanken is niet in 1 minuut gepiept, is een factor 4 duurder per kilometer, is lastig langdurig op te slaan en is op zichzelf geen energiebron maar een energie drager. Het moet dus eerst geproduceerd en vervoerd worden, wat negatief is voor het rendement en dus de kosten.

Echt, jij wil gewoon niet aan de EV. Zeg dát dan gewoon, maar stop met al die ongefundeerde onzin. Je hebt echt overduidelijk geen enkele praktijkervaring met het rijden en bezit van een EV en bent absoluut niet ontvankelijk voor meningen van mensen die die ervaring wél hebben.

Maar wacht jij lekker 10 jaar, ik heb de overstap nu gemaakt. En de wereld volgt in rap tempo, op een groep koppige hardliners na die maat van alles en nogwat blijven roepen om vooral te bewijzen dat EVs niet de toekomst zijn. Prima joh, van mij hoef je niet. Maar binnenkort kom je veel grote steden niet meer in met je plofmotor.

[Reactie gewijzigd door Odie op 8 mei 2019 08:59]

"Waterstof is voor een EV niet ideaal, ook dat tanken is niet in 1 minuut gepiept"

Nee, het duurt 3 minuten en dan kun je weer 600 km, verder dan welke EV ook.

", is een factor 4 duurder per kilometer,"

Nee, waterstof wordt steeds goedkoper en de Belgen zijn zelfs bezig met panelen die direct waterstof leveren zodat je thuis je auto kunt tanken.

https://www.google.com/am...speciaal-zonnepaneel.html

"is lastig langdurig op te slaan"

Het is veel goedkoper en eenvoudiger op te slaan dan electriciteit. Sterker nog, een gezien kan met bovengenoemde waterstofpanelen het hele jaar in zijn eigen energie voorzien. Dat is domweg niet mogelijk met accu's....

"en is op zichzelf geen energiebron maar een energie drager. Het moet dus eerst geproduceerd en vervoerd worden, wat negatief is voor het rendement en dus de kosten. "

Electriciteit moet ook eerst geproduceerd en vervoerd worden. En als je het maakt, moet je het óf verbruiken óf opslaan. Waar laat je overschotten groene stroom, en wat doe je bij een tekort aan groene stroom? Waterstof lost dit op, accu's niet.

"Echt, jij wil gewoon niet aan de EV. Zeg dát dan gewoon, maar stop met al die ongefundeerde onzin. Je hebt echt overduidelijk geen enkele praktijkervaring met het rijden en bezit van een EV en bent absoluut niet ontvankelijk voor meningen van mensen die die ervaring wél hebben. "

Ik wist niet dat je psycholoog of helderziende was.

Ik hoef niet in een EV gereden te hebben om te weten dat de actieradius abominabel is, de prijs afschuwelijk hoog en dat het laden lang duurt.

'Maar wacht jij lekker 10 jaar, ik heb de overstap nu gemaakt. En de wereld volgt in rap tempo, op een groep koppige hardliners na die maat van alles en nogwat blijven roepen om vooral te bewijzen dat EVs niet de toekomst zijn. Prima joh, van mij hoef je niet. Maar binnenkort kom je veel grote steden niet meer in met je plofmotor."

Nou doe je lelijk. Vanwaar de frustratie? Ik schrijf hierboven toch dat de EV over een jaar of 10 best kansen heeft? Maar nu nog niet?

Met "binnenkort" bedoel je Amsterdam in 2030? Alsof ik behoefte voel om in dat gesticht rond te rijden. De verwachting is overigens dat 2030 niet eens haalbaar is.

Leuk gevonden, die "plofmotor". Heel origineel.
Waterstof kost momenteel zo'n 12 euro de kilo, dat kom je kennelijk een dikke 100 kilometer mee (specs Hyundai Nexo). Ik heb voor diezelfde 100 kilometer zo'n 15 kWh uur nodig (specs Tesla Model 3), dat kost mij 3,50. Jij gebruikt nu het argument "het wordt steeds goedkoper" maar ik zeg "dus is het nog te vroeg om te kunnen concurreren met BEVs", misschien dat de prijs over 10 jaar voldoende gezakt is, maar ik zie waterstof niet binnen een jaar of wat in de orde van 3,50 per 100 kilometer komen.

Strategic Analysis heeft becijferd dat de Fuel Cell in de Hyundai zo'n $11k kost, alleen al om electra op de wekken. Daarnaast is nog een accu nodig en de rest van de auto. Er is een reden dat vrijwel niemand behalve Hyundai serieus naar waterstof kijkt...

Zonnecellen die waterstof produceren klinken leuk, maar waarom zou ik zonlicht eerst in electra omzetten (conversie verlies) om het vervolgens in waterstof om te zetten (conversie verlies) om het vervolgens op te slaan (waarbij het gecomprimeerd moet worden tot 350 bar, dat kost energie dus nog meer verlies) om het vervolgens in een fuel cell om te zetten in electra (conversie verlies) of te verbranden (NOG meer conversie verlies) terwijl je ook gewoon met de zonnepanelen electra kunt opwekken die je meteen in je auto kunt opslaan?

Het laden van een EV duurt langer als je het met tanken vergelijkt ja, maar je gaat (weer) volledig voorbij aan een compleet andere aanpak: laden als je de auto niet gebruikt (op werk, thuis, als je boodschappen doet, als hij niets staat te doen in de straat, het kan op heel veel plekken en niet voor iedereen zal dezelfde plek even geschikt zijn) in plaats van te wachten tot je tank/accu leeg is en hem dan in een keer vol te plempen.

Check ook eens: https://insideevs.com/new...rogen-fuel-cell-vehicles/

Lees vooral de opmerking over top-down afhankelijkheden, Big Oil parallellen en de benodigde infra voor BEV en FEV. Met name voor ontwikkelingslanden is die hele FEV infra onwenselijk; daar wil je een goedkoop autootje met accu aan een zonnecel kunnen hangen en klaar, ook al zit je midden in de woestijn.

"Ik schrijf hierboven toch dat de EV over een jaar of 10 best kansen heeft? Maar nu nog niet?"

Datzelfde gaat volledig op voor waterstof. Je schermt met zonnepanelen die commercieel niet eens verkrijgbaar zijn. Waterstof autos worden niet eens in serie geproduceerd, zijn net zo schreeuwend duur en kunnen momenteel maar op een handjevol locaties van brandstof worden voorzien. Recent is een Qbuzz stadsbus uit Groningen per DIEPLADER naar Helmond (!) gereden om daar waterstof te tanken, en weer terug gebracht. Ja nee: over range anxiety gesproken. Je beticht EV's ervan dat ze nog niet rijp voor de massa zijn en je haalt een technologie aan die nog veel minder rijp is voor de massa. Weird...

(plofmotor en gestampte dino zijn gewoon technisch correcte termen, maar ik geef toe: vooral bedoeld als plaatstootje, kan je toch wel tegen?)

[Reactie gewijzigd door Odie op 8 mei 2019 11:14]

"Waterstof kost momenteel zo'n 12 euro de kilo,"

In 2025 gaat het rond de €2,50 kosten. Thuis wel je het uiteraard nog goedkoper op met de eigen waterstofpanelen.

"Ik heb voor diezelfde 100 kilometer zo'n 15 kWh uur nodig (specs Tesla Model 3), dat kost mij 3,50."

Dan gebruik je vast niet de veel geprezen snellader. Tanken onderweg kost tot €0,65 per kWh (en ik heb eens gelezen dat ze in sommige Duitse steden €1 per kWh vragen).


"Jij gebruikt nu het argument "het wordt steeds goedkoper" maar ik zeg "dus is het nog te vroeg om te kunnen concurreren met BEVs", misschien dat de prijs over 10 jaar voldoende gezakt is, maar ik zie waterstof niet binnen een jaar of wat in de orde van 3,50 per 100 kilometer komen. "

Waterstof wint op actieradius, gewicht, snel tanken en opslag van groene energie (kom ik zo op terug).

"Strategic Analysis heeft becijferd dat de Fuel Cell in de Hyundai zo'n $11k kost, alleen al om electra op de wekken. Daarnaast is nog een accu nodig en de rest van de auto. Er is een reden dat vrijwel niemand behalve Hyundai serieus naar waterstof kijkt..."

VAG en Bosch gaan met waterstof aan de slag. Provincies Groningen, Gelderland en Zeeland gaan het grootschalig uitrollen. Toyota Mirai rijdt al rond. Een bedrijf in Groningen bouwt voertuigen om naar gas.

Dus, vrijwel niemand?...

"Zonnecellen die waterstof produceren klinken leuk, maar waarom zou ik zonlicht eerst in electra omzetten "

Nee, de panelen produceren direct waterstof. Beter lezen!! Dat doen ze met een rendement van 15%, wat niet veel slechter is dan de beste gewone zonnepanelen. En daar maakt ook niemand zich druk om.

"....terwijl je ook gewoon met de zonnepanelen electra kunt opwekken die je meteen in je auto kunt opslaan?"

Even dit fabeltje uit de wereld helpen. Stel dat je Tesla leeg is en die wil jij vol hebben met een riante zonnepaneel-installatie van 5000 kWp. Dan moet die Tesla drie flink zonnige dagen achtereen thuis staan om 'm te vullen. Zie je de onwerkbaarheid hiervan?

Het is leuk dat je denkt dat jij met je panelen je auto vol tankt, maar electriciteit laat zich niet goedkoop bufferen. Een Tesla Powerball (thuisaccu) kost €5.000 voor 5 kWh opslag in accu's.

Een alternatief zou de zoutbatterij kunnen worden. Dan praat je over (kaal, zonder electronica) €100 - €200 per kWh opslag.

En nu waterstof. De Belgen zeggen dat je met 20 panelen het hele jaar door auto kunt rijden. De panelen worden van veelvoorkomende en goedkope materialen gemaakt (dus geen Lithium en Kobalt). De waterstofauto wordt getankt wanneer deze leeg is.

"Het laden van een EV duurt langer als je het met tanken vergelijkt ja, maar je gaat (weer) volledig voorbij aan een compleet andere aanpak: laden als je de auto niet gebruikt (op werk, thuis, als je boodschappen doet, als hij niets staat te doen in de straat, het kan op heel veel plekken en niet voor iedereen zal dezelfde plek even geschikt zijn) in plaats van te wachten tot je tank/accu leeg is en hem dan in een keer vol te plempen."

Die aanpak werkt niet als je lange afstanden rijdt. Dan rijd je hem leeg en moet deze weer vol. En dat kost veel tijd en geld.

*Lees vooral de opmerking over top-down afhankelijkheden, Big Oil parallellen en de benodigde infra voor BEV en FEV. "

De term "big oil" valt voor mij in de categorie "plofmotor". Ik heb niks tegen die bedrijven, en ook niet tegen Tesla overigens.

"Met name voor ontwikkelingslanden is die hele FEV infra onwenselijk; daar wil je een goedkoop autootje met accu aan een zonnecel kunnen hangen en klaar, ook al zit je midden in de woestijn."

Hoe lang denk jij dat die zonnepanelen daar staan? Dit is gewoon populistische onzin.

"Datzelfde gaat volledig op voor waterstof. Je schermt met zonnepanelen die commercieel niet eens verkrijgbaar zijn."

Inderdaad, daar geldt hetzelfde voor. Alleen beschouw ik waterstof als de echte belofte (en zo denken Audi en Toyota er ook over) en EV also een doodgeboren kindje.

"Waterstof autos worden niet eens in serie geproduceerd, "

Ik weet niet of het een serie is, maar de Toyota Mirai is gewoon op de markt.

"zijn net zo schreeuwend duur"

Kwestie van tijd.

" en kunnen momenteel maar op een handjevol locaties van brandstof worden voorzien. Recent is een Qbuzz stadsbus uit Groningen per DIEPLADER naar Helmond (!) gereden om daar waterstof te tanken, en weer terug gebracht. "

Hoe denk jij dat de laadpalen in Nederland zijn gekomen? Die zijn ook niet vanzelf uit de grond gekomen.

"Je beticht EV's ervan dat ze nog niet rijp voor de massa zijn "

Het mag duidelijk zijn dat deze "beschuldiging" (ik beschouw het meer als een feit wat je zelf ook kunt constateren) terecht is. De EV is schreeuwend duur en voor de meeste Nederlanders niet te betalen. En zonder subsidie.... Zou er vrijwel geen één verkocht worden. Tot zo ver de milieuliefde van de Nederlander....

"en je haalt een technologie aan die nog veel minder rijp is voor de massa. Weird..."

Niet weird. De EV is niks en wordt niks, de waterstofauto heeft nu al een betere actieradius en korte laadtijd dan welke EV ook. En daarnaast kun je waterstof eenvoudig bufferen. Electriciteit niet.

"(plofmotor en gestampte dino zijn gewoon technisch correcte termen, maar ik geef toe: vooral bedoeld als plaatstootje, kan je toch wel tegen?)"

Tuurlijk. Ik zou het kunnen hebben over de "auto waarin je op een lithiumbom zit die met kinderhandjes en slaven tot stand is gekomen". Maar wat is de zin hiervan?

Waterstof lost het (met accu's niet op te lossen) probleem op dat we in de zomer veel groene energie opwekken en in de winter veel energie gebruiken.

Met waterstof kunnen we:
- dalen en pieken in de groene stroom opvangen
- de auto snel voltanken
- het huis verwarmen (ketel en gasfornuis hebben een kleine aanpassing nodig)
- over de seizoenen heen energie opslaan

Wat kunnen we met accu's:
- geen grote dalen en pieken in het energienet opvangen
- zware auto's met lage actieradius en lange laadtijd bouwen
- niet over de seizoenen heen electriciteit bufferen.
- hooguit 1 dag groene energie voor een huishouden bufferen.

Waterstof heeft een lagere efficiency dan de accu-EV, maar waterstof hebben we nodig als we ook in de winter willen rijden en verwarmen.
"Dan gebruik je vast niet de veel geprezen snellader. Tanken onderweg kost tot €0,65 per kWh (en ik heb eens gelezen dat ze in sommige Duitse steden €1 per kWh vragen). "

Nee ik gebruik zelden een supercharger, zoals ik zei heb ik een thuislader die met 11 kW mijn accu vol gooit a 22 cent (dal), elke ochtend een volle accu. Als ik TOCH onderweg moet laden dan kost me dat bij Tesla 24 25 (ze zijn 1 cent duurder geworden zie ik) cent (!), amper 3 cent duurder dan thuis. Fastned is met een abonnement van 12 euro 35 cent. Verder moet je niet alles geloven wat je leest, maar je stipt wel een grote PRE van Tesla aan: het superchargen is (ook nu het betaald is) amper duurder dan thuis. Tesla heeft duidelijk aangegeven dat ze het Supercharger netwerk niet als cashcow zien maar als USP en het tegen kostprijs zullen leveren (kostprijs van stroom plus exploitatiekosten van het netwerk, that is).

Duitsland: 33 cent. Daarmee is Duitsland meteen de uitschieter, alle andere landen zitten voor zover ik kan zien onder de 30 cent.

Bron: https://www.tesla.com/nl_NL/support/supercharging

Nou moet ik wel zeggen dat bij andere aanbieders de prijs een wild-westen en ook met welke kaart/app je kan betalen. Als je het over een onvolwassen markt hebt dan is het wel de markt van laadpas aanbieders. Met bedrijven als Tesla en Ionity (zeg maar: de pan-EU aanbieders) heb je daar minder/geen last van.

"Waterstof wint op actieradius, gewicht, snel tanken en opslag van groene energie"

Je gaat weer voorbij aan een punt: je kan het nergens tanken! En het verliest het op het gebied van prijs (zowel de kilo als ook van de auto, zo complex is het systeem). Gewicht: solidstate accus worden waarschijnlijk lichter. Snel tanken: 350 kW laders zijn al een realiteit. Daarmee blaf je in minder dan tien minuten de halve accu vol. Toegeven, het netwerk moet nog wat worden uitgebreid. Meanwhile gaat Tesla upgraden naar 250 kW (eind dit jaar) en FastNed upgrade naar 175 kW.

https://ionity.eu/en/where-and-how.html

"Het mag duidelijk zijn dat deze "beschuldiging" (ik beschouw het meer als een feit wat je zelf ook kunt constateren) terecht is"

Nee, dat is ie niet. EV is hard aan het doorbreken, alleen worstelt de markt met figuren zoals jij die zich met allerlei drogredenen zich verzetten. En ik zei al, van mij mag je. Ondertussen geniet ik van mijn Tesla en EV.

En als je mijn auto een lithiumbom vindt, wat denk je dan van 6 kilo aan tot 350 bar gecomprimeerde waterstof, dat noem je geen bom? :-)

Ook qua pieken en dalen opvangen sla je de plank mis. Kijk eens naar partijen als Jedlix, daarmee gaat mijn Tesla laden als de netbeheerder het wil en stopt het ook weer (tijdelijk) als het net dat nodig heeft. Met CCS3.0 wordt vehicle to home/grid ook mogelijk. EVs gaan gewoon dienen als gridbuffer en als gebruiker krijg je daar een vergoeding voor. Goed voor gebruiker en het net dus.

Bron: https://insideevs.com/new...ard-to-offer-v2g-by-2025/

https://jedlix.com/en/how-it-works/

En mijn auto rijdt prima in de winter en kan zichzelf prima verwarmen en nee dat gaat niet ten koste van de halve accu.

Let's agree to disagree. We gaan hier niet uitkomen en het draadje is volslagen onoverzichtelijk aan het raken. Jij roept van alles wat aantoonbaar niet klopt, ik probeer het te weerleggen met feiten maar steeds maar weer haal je er wat nieuws bij (verwarmen van huizen, alsof dat een voorwaarde is voor de EV industrie om te slagen).

Ik geloof heilig in toepassingen van Waterstof. Zware scheepvaart zal niet op accu's kunnen varen, hier zal een combinatie van waterstof met veel zonnepanelen en misschien wel mini turbines op het dek een antwoord moeten zijn. Ook voor passagiersvliegtuigen zie ik accu's niet zo snel gebeuren, hoewel er al mondjesmaat EV kisten in de General Aviation op de markt komen... En misschien zal waterstof ooit misschien wel doorbreken op de EV markt: maar voorlopig is er nauwelijks aanbod, het aanbod wat er is is schreeuwend duur, de exploitatiekosten zijn te duur, de techniek is te duur en te complex en te afhankelijk van andere processen en: ....... je kunt het bijna nergens tanken. Mijn EV kan ik wel overal laden.

Again: let's agree to disagree, want ik gooi de handdoek in de ring. Over tien jaar spreken we weer hier af en gaan we kijken hoe de markt zich ontwikkeld heeft.

[Reactie gewijzigd door Odie op 8 mei 2019 15:39]

"Nee, dat is ie niet. EV is hard aan het doorbreken, alleen worstelt de markt met figuren zoals jij die zich met allerlei drogredenen zich verzetten."

Zo. Nu ligt het dus aan mij dat een Hyundai EV twee keer zo duur als als zijn benzinevariant, maar dan met een kortere actieradius en een langere laadtijd en een hoger gewicht.

Goed idee van je, let's agree to disagree.
Ik heb het gelezen. De EV gaat ergens op lijken als dit er is.

Ik sprak laatst met een kennis die als particulier bij de garage naar een EV informeerde. De garage ontraadde hem om nu een EV te kopen.

Het argument was dat een leaserijder geen last heeft van de hoge aanschafprijs en hoge afschrijving omdat hij vet gesubsidieerd wordt.

Maar koop je nu als particulier een nieuwe EV met een actieradius van 300 km, dan is de kans groot dat deze over 5 jaar bijna niets meer waard is. En dan schrijf je misschien wel €7.000 per jaar af.

Edit:
En dat is dus precies wat ik zeg. De markt is nog niet klaar voor de EV. Misschien over 5 tot 10 jaar, maar nu nog niet.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 13 mei 2019 08:45]

helemaal mee eens, dit soort dingen hoort door de overheid gestimuleerd te worden, ik zou nog een stapje verder willen gaan en voorstellen dat de overheid SUC's en slow chargers als NUTS voorziening gaat behandelen en het dus de zelfde status krijgt als onze telecommunicatie, water, electra, kabel, telefoon, glas etc aansluitingen.
Kabel en telecom hadden nooit in ze huidige vorm geprivatiseerd moeten worden, maar dat is een andere discussie. Wat mij betreft gooien we de infra van alles en dus ook electra en dus ook superchargers voor EV's lekker weer in een staatsonderneming (dus niet Liander maar meer als TenneT) als NUTS voorziening. Diensten kunnen dan door anderen worden aangeboden, analoog aan hoe dat nu ook met electra, gas en telecom thuis gaat.
ook eens, maar goed, er is in nederland redelijke concurrentie op de gebied, wordt zelfs meer nu ziggo de kabel moet opengooien
Toch denk ik niet dat je puur en alleen naar de CO2 besparing per euro moet kijken. Het overschakelen naar EVs is een zeer sterk signaal dat iedereen raakt en bewust maakt van het feit dat we kunnen veranderen als wel willen. Een paradigm shift in de samenleving.

Misschien is isolatie wel efficienter, maar het heeft niet dezelfde impact op onze cultuur. En een cultuuromslag is de halve strijd.
Wat heb je aan cultuuromslag als tegelijk een groot deel van de Nederlandse woningen nog niet eens geïsoleerd is?

De cultuuromslag is geen doel. CO2 reductie i.v.m. behoud van welvaart wel.

Isoleren van woningen is veel goedkoper te realiseren dan de subsidiëring van EV's. En daarnaast gaat een woning langer mee dan een auto.

Laat de markt zijn werk doen met de EV. Dat betekent dat fabrikanten zelf opdraaien voor de ontwikkelingskosten van een betaalbare EV. Zij krijgen dan immers ook de winsten.

En linkse revoluties? Die laten we liever aan Venezuela over.
Dus elke milieu maatregel moet wachten tot alle huizen geïsoleerd zijn?

Zo komen we nooit ergens natuurlijk.
Huizen isoleren is een milieumaatregelen. Dus wachten is niet nodig.

Omdat de milieuwinst van de EV t.o.v. de moderne dieselauto niet schokkend is, en een groot deel van Nederland stookt voor de mussen, moeten we prioriteit geven aan woningisolatie.
Mee eens, wat mij betreft doen we én het een én het ander. De subsidie op EVs loopt op z’n laatste benen en komt binnen 20 maanden tot een einde dus er komt een potje geld vrij.
Wat Wiebes gemakshalve maar heeft verzwegen is dat van de 6.5 miljard meer dan 90 gegaan is naar de zogenaamde zuinige diesels met 14% bijtelling en hooguit enkele 100-en miljoenen aan de full ev en hybride.
Als we meer subsidie aan de Outlanders uitgegeven hadden, was het effect nog steeds nihil geweest.

Een moderne modale dieselauto is op alle fronten beter voor het milieu dan een zware Outlander die in de praktijk op benzine gereden wordt.
Dat ligt er aan of de Outlander frequent wordt geladen. Feit is vooral dat de subsidie voor het merendeel is op omgegaan aan zogenaamd zuinige lease diesels, die in de praktijk niets schoner bleken te zijn dan hun zogenaamd vervuilende voorgangers.
Dat doet echter niets af aan het feit dat de Outlandersubdidie verspilling was.

Verder droegen diesels bij aan een lagere CO2 uitstoot. Het fijnstof wordt afgevangen met een roetfilter, de NOx wordt teniet gedaan door AdBleu. Daarom zou de belasting op zulke dieselauto's omlaag en die van benzineauto's omhoog moeten.

Waarom wij in Nederland én een torenhoge BPM én 10x zo hoge wegenbelasting moeten betalen als de Duitsers is me een raadsel.
Ik heb zo'n 14% bijtelling diesel en heb toch een mooie bijdrage geleverd aan de CO2 reductie. Als het weer niet te koud is haal ik zo 1:24! Dat is wel wat anders dan bij een vergelijkbare benzine auto.
Wel goed dat je dit aangeeft. Eerst zet de overheid de bijtelling op 25%. Daarna geven ze je wat korting door een auto te leasen met een lagere CO2 uitstoot. Dan noemen anderen dat "subsidie". Hallo, ik betaal nog steeds genoeg belasting over die auto, voor mij voelt dit niet als subsidie.
Je hoort mij toch ook niet zeggen dat het fout is om duurzaam rijden te stimuleren. Ik vind het vooral pertinent onjuist als de minister insinueert dat deze subsidie enkel voor een beperkt aantal ev's en hybride auto's is gebruikt maar dat in de praktijk zeker niet zo was.

Overigens het merendeel van de 14 procent bijtelling auto's werd niet zo zuinig gereden. Ik had meerdere collegae die bij veelvuldig snelweg gebruik een fors hoger verbruik hadden dan met hun voorgaande vergelijkbare auto's
Subsidies zij vaker goed voor een prijsopdrijving. Hoe langer een subsidie wordt gegeven, hoe meer de fabrikanten hun prijs daarop aanpassen. Na verloop van tijd gaat 70% naar de fabrikant of tussenhandel, 30% van de subsidie blijft voor de consument over.

De huidige subsidie is voor ev's is toch al discutabel. Doordat de subsidie wordt verleend via een verlaagde bijtelling gaat deze volledig naar de zakelijke markt. Na 5 jaar houdt het plotseling op, maar (mede dankzij die subsidie) zijn de auto's dan nog te duur voor de tweedehands markt. Alle gesubsidieerde auto's verdwijnen daardoor naar het buitenland.
De particuliere rijder moet uit noodzaak benzine en diesel blijven rijden en wordt steeds vaker geconfronteerd met milieuzones waar hij met zijn auto niet in mag. Als de overheid werkelijk wil dat ook de gewone man overschakelt op elektrisch rijden, dan moet men zorgen dat de gesubsidieerde auto's in Nederland blijven en in de tweedehandsmarkt betaalbaar worden. Door de subsidies van de afgelopen jaren (niet alleen in Nederland) zijn voornamelijk EV in de duurdere klasses de weg op gekomen. De middenklasse met nieuwprijzen tot € 45000 is wat uitgedund omdat men zakelijk (over 5 jaar berekend) goedkoper een EV van € 75000 kon rijden.
Nu de fabrikanten eraan toe zijn om ook middenkasse ev's te gaan bouwen, zou de subsidie eigenlijk vooral daar naar toe moeten gaan. Om de fabrikanten niet te gemakkelijk met de subsidie te laten strijken, kan die subsidie het best voor het gebruik worden gegeven.
Geen Jan Modaal peinst er over om een tweedehands Tesla te kopen. Eén reparatie betekent vier jaar niet op vakantie.

Het valt ook niet uit te leggen dat de zakelijke markt wel subsidie krijgt, maar de particuliere gebruiker niet. Dat gaat nu veranderen. Maar nu is de subsidie véél lager dan wat zakelijke rijders met hun Tesla kregen.

De subsidie op één Tesla liep op tot €75.000.

Een particulier krijgt €6.000 subsidie op een EV.
Dat is nog geen 12e deel van wat de Tesla-rijder krijgt.

M.i. moeten we helemaal stoppen met subsidie op auto's aan de achterkant, en fabrikanten dwingen dat een (stijgend) deel van hun afzet uit EV's bestaat. Die subsidiëren ze gewoon zelf door de prijzen op andere auto's te verhogen.
Helemaal mee eens: verbied fabrikanten toegang tot de Europese markt als niet x% (stijgend met de jaren) van het aanbod niet elektrisch is tegen vergelijkbare prijzen als ICE varianten. Er is geen enkele reden meer om een eGolf duurder te laten zijn dan een vergelijkbare Golf.

Hoewel ik nog steeds denk dat de subsidies de afgelopen tien jaar ook een goede basis hebben gelegd voor het EV landschap ben ik met je eens dat we op sommige fronten doorgeslagen zijn. Die 75k subsidie via allerlei regelingen op een dikke Model S of X was exorbitant. Daar profiteerden vooral DGA’s en taxichauffeurs van, niet eens de “gewone” leaserijder zoals ik.

Nou moet ik toegeven dat ik ook 5 jaar tegen 0% een Ampera heb gereden, maar wél braaf dagelijks op kantoor én thuis aan de stekker en niet (zoals zovelen met een Ampera of Outlander) gewoon lekker tegen 0% alleen maar op gestampte dino... Dat laatste was ook een gebrek in de bijtellingsregeling: eigenlijk hadden ze het moeten koppelen aan je ratio elektra/peut of het bewijsbaar aantal keren stekkeren per week oid.

Maar goed, de overheid blinkt niet uit in dingen echt doordenken... Neemt niet weg dat de regelingen wel een basis hebben gelegd. Dankzij al die Teslas en Leafs is er nu bv Fastned. En een supercharger netwerk. En de Model 3.

Mijn financiële lease voordeel op de Model 3 is nog bescheiden te noemen, over 20 maanden is dat voordeel weg en zal Tesla ook hier in NL op eigen benen moeten staan, net als in de VS en Canada overigens.
Een eGolf is in productie wel wat duurder dan de traditionele variant. Een accupakket maakt 40 tot 60% van de totale kosten van een EV uit. Dat bezuinig je niet zomaar door het weglaten van de motor en de aandrijflijn.
De hogere aanschafprijs is niet zo'n heel groot probleem. Het onderhoud van een EV is een heel stuk voordeliger en ook het rijden zelf is wat voordeliger, al moet je daarvoor eigenlijk een oprit/garage met een eigen oplader hebben. Bij alleen gebruikmaking van de openbare palen is het verschil in gebruik klein.

Als de subsidie doorgaat moet die wel veel meer naar de particulier en misschien ook wel bij de aanschaf van een tweede hands auto.
Wat een onzin, waar haal je die 40 tot 60% in hemelsnaam vandaan? De prijs per kWh ligt momenteel op zo’n €170, voor een eGolf met 35 kWh accu kom je nauwelijks op €6000 uit. Dat is 15% van de huidige waarde van 40k.

Bij mijn Model 3 (75 kWh) komt de accu momenteel op 12k uit, ongeveer 20% van de totale prijs.

Bron: https://www.ucsusa.org/cl...ttery-life-materials-cost

[Reactie gewijzigd door Odie op 7 mei 2019 23:14]

De eGolf heeft een opgegeven bereik van net iets meer dan 200km. Daar is dus al flink bezuinigd op de accu. Ik vindt dat een auto voor serieus gebruik minimaal 400 km op een lading moet kunnen rijden om nog een beetje vergelijkbaar te kunnen zijn met een benzine of diesel variant.

De bron die ik gebruikte voor de accukosten blijk wel 2 jaar oud en de schatting moet inmiddels naar beneden bijgesteld worden. De bron die jij aanhaalt noemt alleen de grondstofprijzen. Dat is nog lang geen accupakket, Daar moet de productie nog bij opgeteld worden.
Alles bij elkaar zit je nu dus ergens tussen de 30 en 40% van de totale kosten voor de accu bij een range van ca 400km.
Nee de prijs van het hele accupakket is volgens informatie van Tesla zelf rond de 170 euro (omgerekend) per kWh. Dat is inclusief alles. Je moet beter lezen, er staat duidelijk “Today, Tesla's Model 3 battery pack costs $190 per kWh”. Packs, niet “grondstoffen voor de packs”.

Stop met ongefundeerde onzin te verspreiden. Fake news ontstaat zó!

Het vervangen van de batterypack modules (dat zijn dan alleen de cellen, 4 modules bij elkaar) gaat $5k tot $7k kosten.

En daarmee is meteen ook de mythe debunked dat áls je accu versleten is (wat volgens Tesla gemiddeld pas na 1 miljoen kilometers zou zijn) dat de vervanging onbetaalbaar is.

Daarbij is de verwachting dat de prijs voor batterijen binnen 8 jaar weer gehalveerd zullen zijn (de trend van de afgelopen 8 jaar).

Bron: https://www.teslarati.com...e-replacements-elon-musk/

[Reactie gewijzigd door Odie op 8 mei 2019 09:28]

Ik zeg er netjes bij dat de bron die ik geraadpleegd heb (een tweakers artikel zelfs) twee jaar oud bleek. Dat is geen dus geen nep-nieuws. Ik herstel dat netjes door aan te geven dat een accupakket voor 400km radius nu 30 tot 40% van de totale auto kost. De eGolf zit onder de 30%, maar die haalt maar de helft van de range. Als je dat omrekent naar 40 km moet je kom je op een accupakket van ca €11000 voor een auto van €4400 (vanaf prijs €39000 + 5000 voor de extra accucapaciteit. de prijs van het accupakket is dan precies 40% van het geheel. Daarmee voldoet het zelfs nog aan mijn eerste reactie.

De site die je aanhaalt als bron rekent alleen de kosten van de grondstoffen. De kosten voor een totaal accupakket zijn hoger, want wat losse hoopjes grondstoffen zullen geen elektra vast kunnen houden.

De kosten voor het accupakket van de Tesla liggen inderdaad wat gunstiger dan gemiddeld, maar één uitzondering maakt nog geen regel. Bovendien zijn de uitspraken van Musk niet heel betrouwbaar.
40% van 44k is 17.600 euro. Een 75 kWh pakket kost momenteel rond de 12k. Je zit er iets naast, klein beetje maar.

En ik zeg het nog een keer: 170 euro is de prijs per kWh voor een compleet pakket inclusief bms. Niet alleen de grondstoffen.

[Reactie gewijzigd door Odie op 8 mei 2019 23:08]

Besefte het ook net moest 25% zijn.
De prijs van $190 (niet omgerekend) per kw is voor de Tesla, maar voor de Chevrolet Bolt is dat $205 (€190) per kW. De Chevy heeft een 60 kWh accu, goed voor 383 km. Dat komt op €11500 voor een auto van €42000. Ruim 25% van de totaalprijs voor de accu.

De accu's worden dus snel goedkoper. Laten we maar hopen dat dit doorzet en de autofabrikanten eens een auto om een accupack gaan ontwerpen ipv een bestaand model aanpassen.
Klopt helemaal wat je zegt dat grotere modellen gebruikt worden om terug te verdienen. De grote Duitse autofabrikanten doen dit al jaren en lanceren voor een nieuw model altijd eerst (BMW bijvoorbeeld) de 7 serie, dan de 5, 3, 1. Op de grote auto's wordt het meeste 'winst' gepakt maar een laag volume. Op de kleine auto's relatief weinig winst maar een hoog volume. Doordat ze eerst bij de grote modellen beginnen kunnen daar in het productieproces de kinderziektes eruit gehaald worden en kan het productieproces worden geoptimaliseerd voor de hoge volumes die ze met de kleinere modellen verkopen. Voor de EV modellen zal hier geen uitzondering op zijn.
Daarnaast is het marketing technisch ook interessant om eerst een nieuw exclusief model uit te brengen en daarna pas het model 'voor het volk'.
Er zit nu weliets meer frustratie bij het volk omdat de EV er nu al jaren en jaren is, maar voor een gemiddelde koper nog altijd onbetaalbaar is. Het aantal particulieren dat een EV zelf kan betalen is bijzonder klein, en vrijwel zonder uitzondering rijke mensen.

Dat is bij verbrandingsmotorenautos toch heel anders.

Er zijn nu wel voldoende dure modellen op de markt vind ik, en de enige reden dat die er allemaal zijn zijn de subsidies. Ik vind de subsidie niet zo erg, maar zou graag zien dat de lage bijtelling en aanschafsubsidie niet gelden voor auto's boven de 40.000€, dan stimuleer je pas echt de fabrikanten consument waar het uiteindelijk om gaat.
Er zit nu wel iets meer frustratie bij het volk omdat de EV er nu al jaren en jaren is, maar voor een gemiddelde koper nog altijd onbetaalbaar is. Het aantal particulieren dat een EV zelf kan betalen is bijzonder klein, en vrijwel zonder uitzondering rijke mensen.
Die frustratie is opvallend, wordt hier breed gedeeld, maar je kunt je afvragen waardoor die frustratie ontstaat. Want: deze cyclus is al decennia lang normaal. en de klacht dat alleen rijke mensen profiteren is nieuw (volgens mij).
Het verschil is dat (met name) Tesla heel veel hype creëert, heel vroeg in het ontwikkelproces. Andere fabrikanten moeten volgen. Tesla gebruikt daar social media voor en je ziet meteen wat social media teweeg brengt bij mensen. Gelijk aan nieuwe vakantiebestemmingen, nieuwe spullen, nieuwe trends in eten, nieuwe levenswijzen: er ontstaat een idee bij mensen dat ze mee moeten doen en als dat niet meteen lukt raken ze gefrustreerd.
Klopt, je hebt hier helemaal gelijk volgens mij. Overigens: anders dan met kleding, eten, vakanties en andere dingen die je noemt is het met de EV natuurlijk wel een beetje anders.

De mensen die minder vermogend zijn worden langzaamaan door de overheid gedwongen geen auto meer te rijden (zie naar plannen Amsterdam, of die nou doorgaan in die vorm of niet, de tendens is er). Juist die mensen met een 10 jaar oude auto (wat niet oud is op zich!) hebben veelal niet het geld een nieuwe auto van 35000 te kopen.

Ik wordt door de overheid gelukkig niet tegelijk gedwongen niet meer binnen Nederland op vakantie te mogen, terwijl ze gelijktijdig vliegreizen duurder maken...
De mensen die minder vermogend zijn worden langzaamaan door de overheid gedwongen geen auto meer te rijden (zie naar plannen Amsterdam, of die nou doorgaan in die vorm of niet, de tendens is er). Juist die mensen met een 10 jaar oude auto (wat niet oud is op zich!) hebben veelal niet het geld een nieuwe auto van 35000 te kopen.
Dat klopt allemaal een beetje, maar ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend:
- Tegen de tijd dat A'dam de plannen concreet maakt is het aanbod van nieuwe auto's al enorm veel groter en daar zitten waarschijnlijk ook gewoon goedkopere modellen tussen
- Ook zal er een uitgebreider aanbod zijn van tweedehands modellen.
- Er zullen ongetwijfeld subsidies of andere financiële tegemoetkomingen worden verzonnen om mensen in Amsterdam te compenseren. Dat is vaker gebeurd.
- Als de overheid mijn suggesties opvolgt, kunnen mensen gebruik maken van beter, schoner (schijnt belangrijk te zijn), efficiënter en goedkoper openbaar vervoer.

Dit laatste is helaas waarschijnlijk het minst waarschijnlijk :)
Dat laatste zal inderdaad het minst waarschijnlijk zijn, en bij je eerste punten heb je natuurlijk wel gelijk (al zijn er steden die nu al vrij streng zijn op dit gebied en mensen uit de auto dwingen, wat niet alleen maar negatief is natuurlijk, maar wel in de gaten gehouden moet worden).

Of er binnen 10 jaar elektrische 4-persoons auto's nieuw te koop zijn van rond de 10.000 euro met minimaal 200KM bereik valt te bezien, maar wie weet. De techniek kan hard gaan, we zullen zien.

Ik zat net even te kijken wat tegenwoordig een goedkope auto kost (toen ik er 7,5 jaar geleden een kocht, kostte een Peugeot 107 gloednieuw 5999€. Nu kost de goedkoopste 108 meer dan 10.000€ :-) Daar schrok ik al enorm van haha.
De frustratie ontstaat wanneer er bij het hypen over de EV telkens weer gezegd wordt dat er goedkopere modellen er aan komen. Dit wordt al jaren geroepen maar de praktijk is dat een EV minimaal 35000 euro kost en dat is onbetaalbaar voor 95% van de bevolking. De waarheid is gewoon dat een EV duur zal blijven en er nooit EV's komen van 15000 euro.
Tegelijkertijd ziet men dure EV's rondrijden waarbij de eigenaren minder betalen als Jan Modaal in zijn 10 jaar oude Opel Astra. Dat levert irritaties op en de terechte vraag waar we mee bezig zijn. Nu is de EV vooral een hobby van de happy few die 'groen' kunnen zijn tegen absurd lage kosten.
De frustratie ontstaat wanneer er bij het hypen over de EV telkens weer gezegd wordt dat er goedkopere modellen er aan komen. Dit wordt al jaren geroepen maar de praktijk is dat een EV minimaal 35000 euro kost en dat is onbetaalbaar voor 95% van de bevolking
Was ik vergeten te vermelden: gevolg van de hype en het gebruik van sociale media is de indruk die er door wordt gewekt dat alles ook meteen beschikbaar is en/of beschikbaar moet zijn. Vroeger werkte men in alle stilte aan een model en bracht het na jaren ontwikkeling en testen op de markt. Nu Tesla de kussens eens flink heeft opgeschud en het speelveld behoorlijk heeft veranderd moeten grappig voelen opeens alle autofabrikanten de behoefte om ook aankondigingen te doen van modellen die over jaren pas op de markt komen.
Je kunt daar vreselijk geïrriteerd over raken, maar je kunt het ook zien als trend die nu eenmaal onvermijdelijk is en waar het heel makkelijk doorheen prikken is. In andere woorden: het is nu al zo ontzettend vaak gezegd dat deze voorspellingen toch niet uitkomen, waarom zou je je er nog druk over maken?
De waarheid is gewoon dat een EV duur zal blijven en er nooit EV's komen van 15000 euro.
Kleine nuance: "jouw" waarheid. Of: die mag je onderbouwen met logische argumenten. Anders kun je dit beter voor je houden.
de terechte vraag waar we mee bezig zijn
Het antwoord is: we hebben de overheid om verder te kijken dan onze schutting. Zij hebben geluisterd naar de wetenschappers en geconcludeerd dat het een goed idee is om te investeren in schone auto's. Een van de middelen die de overheid tot zijn beschikking heeft is subsidies. Omdat dure auto's onvermijdelijk zijn aan het begin van de ontwikkeling (al uitgelegd) is het daarmee onvermijdelijk dat die subsidies op die dure auto's van toepassing zijn.
Zo zal er straks heel veel betaald moeten gaan worden aan een de kust om de zeespiegelstijging te kunnen opvangen. Ik kan me voorstellen dat jij liever geen geld geeft voor mensen die zo dom waren om dicht bij de kust te gaan wonen (ik bijvoorbeeld). Kun je dezelfde discussie opstarten.
Een nieuwe auto is sowieso maar voor een klein deel van de bevolking weggelegd, dus klagen dat nieuw EVs te duur zijn en minimaal 35k kosten gaat nergens over. Daarbij klopt het niet:

Peugeot iON: 22k
Citroën C-Zero: 22k
Smart EQ: 23k
Volkswagen u-Up: 25k
Wij zijn een piepklein landje dat vrijwel nul invloed heeft op de planning van autofabrikanten. Ook al maken we de Tesla hier bijna gratis.

Fabrikanten maken graag grote auto's omdat daar veel winst op zit. Maar een EV is lang niet zo makkelijk naar klein te schalen als een benzineauto. Een kleinere auto betekent minder batterijen dus minder range. Dit is analoog aan smartphones: kleine telefoons doen het niet zo lang.

Verder is het raar dat wij belastingbetalers de innovatiekosten moeten betalen via subsidies. Krijgen we de winst dan teruggestort?
Nog twee jaar en dan is de 4% bijtelling over de eerste 50k weg, vanaf 2021 lapt iedereen weer 22% dus je gebeden zijn verhoord.

Vergeet niet dat we van ver komen. Ik heb vijf jaar een plug-in voor 0% gereden. Dat was pas feest... maar niet houdbaar op de langere termijn.
De frustratie er niet alleen omdat de gemiddelde persoon de EV niet kan betalen, maar met name omdat dat zelfde volk alle subsidies betaalt voor EV's die verkocht worden aan mensen die de subsidie niet nodig hebben. Vervolgens wordt de ICE auto alleen maar duurder gemaakt voor mensen die toch al geen geld hebben voor een EV.

Momenteel zitten de meeste mensen gewoon tussen wal en schip en ja, daar ontstaan frustraties.
100% waar. Dat is inderdaad waar het om gaat.
En dat is een hele andere frustratie dan dat je geen 200€ schoenen kunt betalen of niet naar Thailand kunt voor een paar weken van het jaar. :-)
In aanvulling op @multikoe:
Als er met een duur model iets mis blijkt waar een terugroep voor nodig is dan hoef je bij minder auto's problemen op te lossen, ook dat is heel prettig om ervaring mee op te doen.
Die acceleratie is niet iets wat er echt een minder zuinige auto van maakt of zo. De grootste beperking in acceleratie bij een electrisch voertuig is hoeveel stroom er aangevoerd kan worden en dat wordt vooral bepaald door hoe groot het accu pakket is. Wil je dus een grote range, dan heb je een groot accu pakket nodig, en dan is het een kleine stap om ook de bekabeling en electromotoren geschikt te maken voor die power. Die worden ook niet echt veel minder efficiënt als je zo hard optrekt, in tegenstelling tot een verbrandingsmotor.

Gewicht en gebrek aan aero heb je wel gelijk in (voornamelijk die tweede want eenmaal in beweging maakt dat gewicht ook minder uit, gewicht zal in stadsverkeer schelen, die aero juist op snelweg).
Ook in een EV is snel optrekken slecht voor je range en dus vaker laden.
Klopt, maar het effect is veel kleiner dan in een auto met verbrandingsmotor met soortgelijke prestaties. Vooral het feit dat als je niet zo hard accelereert dat de electromotor dan niet (veel) onzuiniger is dan als je de mogelijkheid niet gehad had is het grootste verschil, maar ook als je het wel gebruikt is er wel impact maar minder.

Edit: misschien nog ter verduidelijking, het punt dat ik probeer te maken is niet zo zeer dat je gewoon kan accelereren wat je wil in een ev, maar dat een auto die hard kán accelereren niet inherent onzuiniger is dan een die dat niet kan als je er op dezelfde manier mee rijdt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 mei 2019 07:00]

Word wel heel ingewikkeld en warrig wat je allemaal schrijft nu. Weet niet waar je vandaan haalt dat het effect in een EV veel kleiner is.

Het punt wat je probeert te maken geld toch ook voor een auto met verbrandingsmotor?
Nee. Een ice auto met een paar honderd pk of meer onder de kap gaat volgens mij nooit in de buurt komen van een auto met veel minder vermogen die op zuinigheid gebouwd is, hoe rustig je er ook mee rijdt.
Nu zeg jij dus dat als je rustig optrekt met een hoog vermogen EV, deze net zo zuinig is als een auto met een laag vermogen.

Dat is dus precies wat Machlah hierboven zegt.

Het mag duidelijk zijn dat als je een paar keer achter elkaar in 3 seconden naar de 100 accelereert, je range drastisch vermindert.
Of mensen met een EV accelereren niet als idioten, maar gewoon normaal. Dan blijft het wegdek, waar EV rijders niet voor betalen, wat langer heel. :/
Is dat echt een probleem dan? Ik zie wel eens ev's rijden maar ik heb er nog nooit een gebruik zien maken van hun acceleratie vermogen...
Met enige regelmaat zie ik het wel gebeuren. Nou neem ik het ze niet altijd kwalijk, EV's trekken nu eenmaal wat sneller weg en in sommige situaties wil je ook gewoon vlot wegrijden omdat je anders tussen verkeer blijft hangen. De combinatie met het niet hoeven betalen van wegenbelasting en het feit dat ieder nieuwsbericht weer hamert op de fantastische acceleratie maakt het een probleem.
De auto is zeer zwaar daar kan ik met je meekomen. Maar de luchtweerstand van een zomerhuisje?? Beetje aan het overdrijven ook over de sprint van 0 naar 100. Een elektrische auto heeft nou eenmaal de eigenschap dat direct al het vermogen beschikbaar is om zo'n sprint te maken.
Vermogen en koppel zijn 2 verschillende dingen.
En nee een elektromotor heeft niet direct vol vermogen.
Ik denk dat er goede redenen zijn waarom ze dit met grote auto's doen.
- Ze moeten hun gemiddelde uitstoot van de vloot verlagen. Daarom houdt het steek om eerst de meeste vervuilende modellen elektrisch te maken.
- Grote auto's verbruiken meer, dus er is meer waarde voor de koper om goedkoper te tanken.
- Grote auto's zijn al duurder, het cliënteel is minder prijsbewust.
Dat onderliggende artikel was al lang ingetrokken. Komt omdat ze uitgaan van her-opwaaing van bestaand stof dat op de weg ligt. Zo kan ik verschillen ook klein laten lijken natuurlijk.

Gewicht: Je ziet sowieso nu al een Model 3 die lichter is dan een net zo' n grote BMW M3, dus hele gewicht issue is al vrijwel weg.
Banden gaan steeds meer uit organische bouwstoffen worden gemaakt, remmen worden nauwelijks meer gebruikt. Verder is er überhaupt geen slijtage/uitstoot. Dan snap je zelf toch wel dat fossiele auto's veel meer, en vooral veel gevaarlijke stoffen uitstoten. Je mag ook je eigen gezonde verstand nog gebruiken en niet iedere roeptoeter geloven.
En zo kan je alles recht praten inderdaad. Er komen betere filters op elektriciteitcentrales, er komen 'gezondere' banden, er KOMEN 'vul in wat van toepassing is'. Dat is niet nu en wie weet wordt het nooit gemeengoed

Het is een feit dat banden en wegdek slijten ook al rem je niet. Een fietsband is ook kaal na paar duizend kilometer.

En hier ook een roeptoeter van een bandenfabrikant die zegt dat banden van elektrische auto's +30% sneller slijten
https://insideevs.com/new...-built-for-electric-cars/ zal ook wel niet waar zijn

En het onderzoek, uitgevoerd in opdracht van EU, zal ook niet waar zijn (pdf bestand) https://www.google.com/ur...Vaw1_vvZM-X-pW4Qju26Xfo08

Of wat toevallig onlangs is gepost https://mobile.twitter.co...tatus/1125377025072619521

Maar laten we vooral gezond verstand gebruiken want dat overwint het. Met het gezonde verstand kunnen we onderzoeken door mensen die gestudeerd hebben links laten liggen. Beetje zelfde verhaal als het vaccineren, gewoon gezond verstand gebruiken

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 7 mei 2019 12:59]

Natuurlijk is veel rondom EV's toekomst, maar waarom twijfel je aan aan betere filters op elektriciteitscentrales, gezondere banden, enz? Dat is er in rap tempo aan het komen. Zeker de nNederlandse elektriciteit is rap aan het vergroenen (energie als geheel gaat nog maar langzaam).

"Electric cars can cause tires to wear out as much as 30-percent quicker than conventional vehicles."
Het is dus onder bepaalde scenario's mogelijk om tot maximaal 30% meer slijtage te krijgen bij een EV. Met de slechtste EV, telkens flink hard optrekken, enz.

In de studie die je nu aanhaalt is gewicht een factor, maar type band, weersomstandigheden, maar vooral snelheid grote factoren zijn als het gaat om bandenslijtage. Het is geen praktijkonderzoek. Niet meegenomen maar zeker wel van invloed:
-EV's hebben een zeer superieure traction control
-Veel EV rijders rijden juist rustig (bewust van energieverbruik, goede statistieken, etc).
-Een op Autopilot rijdende auto zal zelfs geen overbodige stuurbewegingen meer maken.

En PM10 en M2.5 fijnstof is maar een deel van de uitstoot, de rest is sowieso buiten beschouwing gelaten. Wat voor rotzooi zit er allemaal in de verbrandingsresten van fossiele auto's?
Dat kan natuurlijk onmogelijk waar zijn. Waarom zou een elektrische auto ineens zoveel meer uitstoot hebben van banden en remmen dan een benzine auto?

- Een elektrische auto remt een stuk minder, die regenereert. Dus minder remstof.
- Een elektrische auto is welliswaar wat zwaarder, maar ook weer niet zo enorm veel zwaarder dan een brandstof auto. Die als voorbeeld deze GLC/EQC qua gewicht.

Het enige wat mogelijk waar zo kunnen zijn is dat een elektrische auto over het algemeen meer koppel heeft en daardoor harder kan optrekken. Maar dat ligt natuurlijk volledig aan de rechtervoet van de eigenaar. Als je het daar op wil gaan bewijzen dan moet je ook Audi's met V12's en Porsche's
Van die laatste categorie zie je er 1 op de 1000, dat doet heel weinig op het geheel.
Een 90kWh van een oud model Tesla Model S komt op 540kg. Waarom zou deze veel nieuwere, 80kWh dan 600kg moeten wegen? Ik zou zeker uit gaan van minder dan 500kg, misschien zelfs maar 450kg. Beetje afhankelijk van of alle elektronica er bij in zit (AC lader, BMS).

De 75kWh pack van de Model 3 komt op 478kg, inclusief alles. Dit zit er ook allemaal bij-in:
https://cdn.shopify.com/s...roller-module-diagram.jpg
Tesla gebruikt als enige autobouwer cilindrische cellen. Alle andere merken gebruiken pouchcells. Die hebben een lagere energiedichtheid dan de cilindrische cellen. Dus meer gewicht per kWh.
gewoon een "geëlektrificeerde" GLC.
Misschien noemen ze hem daarom ook wel EQC...

Edit: vage spellcheck

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 6 mei 2019 23:12]

Nieuwe elektrische wagens van gewone autobouwers zijn zo zwaar vanwege de eisen van de EU e.d. Elke autofabrikant mag maar een max. uitstoot per wagenpark hebben, en deze berekening neemt het gewicht mee. Dus als je veel zware auto's wegzet die niets uitstoten daalt het totaal dus erg hard waardoor je geen boete opgelegd krijgt.
Ja en waarom is die andere auto total? Juist vanwege die Mercedes! Het is in zo'n geval bijna een moordwapen (vooral die hoge SUV's)... Als je Mercedes tegen een andere Mercedes (of soortgelijke veel te zware auto) aan klapt dan heb je ook veel meer schade omdat deze dan verdeeld wordt ipv bijna volledig in de 'zwakkere' auto geduwd te worden...
beetje een fabeltje ook... die Mercedes is niet zwaarder door een sterker platform, maar door 101 opties, geluiddemping, glazen dak, minder lichte plastiek in het interieur...

En ja tegen een muur of een vrachtwagen ga je ook niet winnen :)
Ik heb prive altijd redelijk grote auto's gehad.
Renault Laguna
Renault Megane
Dodge Caliber

en nu rij ik Mazda CX-5, allemaal vrij grote auto's, daar voel ik me veilig in.
Zo een grote Mercedes geeft ook een veiligheid gevoel.
Niks persoonlijks, maar ik zie op de snelweg de bestuurders van dat soort grote "veilige" auto's zich vaak net was asocialer zich bewegen door het verkeer.
Vanwege dat veiligheids-gevoel denk je net wat vaker Ja ipv. Nee bij verkeers beslissingen.
In zo'n grote auto is 120 km ook net alsof je 80 rijdt in een normale auto. Je schaalt in principe bijna de hele auto een maat qua wielen, zitpositie en massa.
Dan is het milieu de hele tijd zo'n heet hangijzer. Maar er lijken wel steeds meer SUV achtige auto's bij te komen op de snelweg. Met de lucht- en rolweerstand van een kleine vrachtwagen en een bijna vergelijkbare massa. Veel hebben dan nog ergens een accu om 25 km (warm weer, airco aan) zonder benzine te kunnen voortbewegen.
Door al die Hoge auto's op de weg zie met een gewone auto ook niet meer als je directe voorganger. Vroeger kon je nog door de auto's voor je heen kijken, en had je bij veel verkeer een beter overzicht.
Dan kon je remlichten van 3 a vier auto voor je al zien, nu moet maar hopen dat die rijder voor oplet en genoeg afstand houden. Maar dat bekent meestal dat er meteen een idioot een gaatje ziet en er in duikt.
Sorry, maar als je als automobilist niets ziet door je voorligger moet je toch echt meer afstand gaan nemen want dan ben jij het problem op dat moment als er iets gebeurd waardoor je niet optijd kan handelen/corrigeren.

Als ik achter een bus rijd en vervolgens niet goed daarvoor kan zien neem ik ook meer afstand of haal de bus in waardoor ik mijzelf meer rust geef achter het stuur.

Maar om het even, ik vind een grote auto fijn, ik rijd altijd normal met het verkeer mee, ik voel me veilig in een grote auto, het rijd fijn.. het voelt bijna alsof ik me moet verantwoorden dat ik in een grote auto rijd daar pas ik voor.. als ik bij een ongeluk betrokken raak en de andere auto is er slechter aan toe dan die van mij en ik kom er beter uit, heel vervelend voor de ander maar het is mijn leven en mijn gerust stelling dat de auto om mij heen mij beschermt.
Jij rijdt zeker nooit op de ringwegen bij drukke steden, ik houdt meestal genoeg afstand, maar omringt door een paar SUV's zie nog maar bar weinig van de totale verkeersituatie.
En idd JIJ voelt je veilig in een grote auto? Waarom voel je minder veilig in een gewone auto?
Ik rijd A4/A1/A9/A6 daarnaast de wegen eromheen dus ik bevind me vaak genoeg op de wegen zoals jij omschrijft.

Ja IK voel veilig, ik moet zorgen voor MIJN veiligheid, niemand anders doet dit namelijk voor je aangezien we allemaal egoisten zijn. Ga niet zeggen dat alleen grote auto's aso zijn in verkeer, iedereen toont wel eens vreemd weg gedrag, bestuurders van aanzienlijk kleinere auto's denken er nog even voor te kunnen gaan of denken dat iedereen wel rekening met ze houd.. dat is een verkeerde inschatting.

Het feit dat ik niet de kreukel zone ben in een grote auto, en ik heb overzicht, maar hey dat regel ik allemaal voor mezelf he, daar betaal ik voor, daar werk ik voor, het is voor mij en alleen mij en mijn gezin.
Neem aan dat gemiddelde verstand wat hoger is bij tweakers als weggedrag wat ik bij "patsers" en änita's" zie met grote bakken. Sommige denken werkelijk waar dat ze zelfs een vrachtauto wel even opzij drukken met 2000+ kilo staal @ 130 km/u. Vanwege dat veilige gevoel.
oohjaa? Ik zou daar met alle respect toch je worden in gaan terug nemen gezien de vele forum topics over kopen via internet dat mensen genaaid worden....wat toch echt tweakers zijn..

Ik heb dat overigens nog nooit gezien op de weg wat je aangeeft.
Ik rij voornamelijk in vrachtwagens, shovels en pantservoertuigen omdat ik mij dan veiliger voel. Dat andere mensen hierdoor nodeloos makkelijker dood gaan accepteer ik, en zie ik als voordeel omdat IK veiliger ben. Je snapt dat als de iedereen steeds grotere auto's gaat rijden om zich veilig te voelen we eindigen met een onwenselijke situatie hè.
Jij doet nu net of mensen met een grote auto schijt hebben aan het overig verkeer, ik rijd normaal met het verkeer mee, als ik in een ongeluk betrokken raak ben ik blij dat ik een auto om me heen heb welke wat voor mij kan betekenen in zo een situatie.. ik ga me dan niet schuldig voelen als een ander voertuig kleiner is dan die van mij welke dan aanzienlijk meer schade heeft ( als het ongeluk mijn schuld is zal ik me ten alle tijde schuldig voelen)

Dat is hetzelfde als zeggen dat mensen met een audi of bmw aso's zijn omdat ze 9 van de 10 keer pittig door rijden omdat de auto het vermogen heeft.
ander wagens kunnen ook "vermogen hebben" echter belachelijk grote wagens verbruiken en dus vervuilen niet alleen meer, ze nemen ook belachelijk veel plaats in om enkel jou te vervoeren
Klopt, maar ik neem de auto ook niet voor anderen ik neem de auto voor mezelf.
Ik zit namelijk ook niet te bitchen als ik meot parkeren in een stad en de parkeer plekken zijn te klein, dan zet ik me auto iets verder waar meer ruimte is.
In de stad hoort zo'n tank al helemaal niet.
Links 2 meter vrij laten terwijl rechts de fietsers worden geplet. |:(
Vind jij, ik vind dat elke consument auto in de stad moet en mogen kunnen.
Voorbeeld betreft ruimte innemen: een parkeer plek heeft in Nederland 9 van de 10 keer een standaard afmeting waar een auto in past, of dit nou een Renault Clio is of een Volvo CX60/90, de Volvo past ook op de parkeerplek van de Renault Clio, dus of dat nou uit maakt? Ik ben van mening van niet.

Verbruik: Ja grote auto's verbuiken over het algmeen meer dan hun kleinere vriendjes er wordt ook betaald voor meer Co2 uitstoot door de eigenaren van grotere auto's, of de regering iets doet met deze extra inkomsten, ze zeggen van wel maar geen idee of dit echt gebruikt wordt hiervoor.

We zijn allemaal zo groen bezig, maar om het groene te realiseren moeten we nog steeds gebruik maken van ouderwets resources binnen halen of verwerken wat vaak meer energie kost dan dat het oplevert alleen zien wij dat niet. Elektrisch rijden heeft absoluut de toekomst of op waterstof ( Hyundai Nexo) maar deze auto's zijn op dit moment te duur voor een modaal gezin waardoor mensen nog steeds diesels en benzine kopen/leasen om nog maar over de range te zwijgen.

[Reactie gewijzigd door Jeroenzer op 7 mei 2019 08:56]

ik vind dat elke consument auto in de stad moet en mogen kunnen.
Ik vind dat elke auto buiten de stad moet parkeren en de inzittenden met elektrische shuttles naar de stad gebracht moeten worden. Zal de luchtkwaliteit en gezondheid van de stedelingen flink ten goede komen. Doe mij maar voetgangers, fietsers en bomen op de plek waar mensen leven. En die (kostbare) grond die nu geasfalteerd wordt voor een stel parkeervakken kan beter benut worden.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 7 mei 2019 09:26]

Is ook natuurlijk een hele goede optie.
Wat ik ook vaak doe als ik naar Amsterdam ga om te winkelen zet ik de auto bij olympisch stadion en ga met OV verder.
Haha, die bomen worden dadelijk allemaal gekapt om 5g dekkend te krijgen..
Over het gevoel ga ik me niet uitspreken, dat is persoonlijk.

Statistieken genoeg dat aantonen dat een SUV/grote 4x4 niet veiliger is. Naarmate er meer op de baan zijn, is het hoger gevoel weg, het zwaarder zijn geen voordeel meer.

Wil je veiliger zijn, koop een Volvo bijvoorbeeld, niet een grotere bak.

Ik zou persoonlijk een megane niet als groot bestempelen.
Voor mijn eerste auto was de Renault megane een grote auto ten aanzien van auris of clio of punto etc, vanaf mijn megane ben ik eigenlijk alleen maar groter gegaan.
https://www.youtube.com/watch?v=5gFGX43vubM Niet de eerste elektrische auto van Mercedes :)
De Mercedes SLS AMG Electric Drive bestaat al een aantal jaartjes.

[Reactie gewijzigd door El Toro op 6 mei 2019 21:50]

Gezien de lange geschiedenis van mercedes benz en dat 100 jaar geleden ook veel electrische auto's rond reden kan ik mij niet voorstellen dat ze er toen ook geen hebben gemaakt.

En er is toch ook al een electrische smart?
Correct, er is een elektrische Smart te koop, en er zijn ook elektrische B-klasse verkocht.

Beide waren echter een beperkte oplage en retrofit op de brandstof variant. De EQC kan worden gezien als hun eerste auto die volledig is ontworpen als EV.
Het ergste is dat de eerste jaren enkel electrische wagens rondreden. Stel je voor hoe onze planeet er nu zou uitzien als Ford nooit T model uitgebracht had.
Het ergste is dat de eerste jaren enkel electrische wagens rondreden. Stel je voor hoe onze planeet er nu zou uitzien als Ford nooit T model uitgebracht had.
De reden waarom de Ford T geen elektrische auto was is precies dezelfde reden, waarom "alternatieve" energie geen alternatief is en precies dezelfde reden waarom elektrische auto's nu nog steeds relatief duur zijn: gebrek aan goede accu technologie die goedkoop genoeg is om te kunnen concurreren met brandstof.

Stel je voor hoe onze planeet er nu uit zou zien als we (onze overheid) veel meer zouden investeren in wetenschap en technologie ontwikkeling. Dat zou een betere zin zijn.
Nee, de reden waarom men "liever" een brandstof auto kocht, is omdat een elektrische auto gezien werd als een vrouwen auto. Die hoefde je niet aan te slingeren en was gemakkelijk in gebruik. En dus was de elektrische auto niet "stoer".
Bovendien was er een leuke olielobby in de USA die geld kon verdienen met het maken en verkopen van brandstoffen. En die lobby had nogal wat centen en dús politieke invloed.
Zeg maar is, je kan zelfs vaak bij beslissingen van Trump zien dat die vaak luisterd naar de olie en steenkool lobbies, als grootste voorbeeld het ontkennen van de globale warming. Nu ja dit is een andere discussie waar we niet op verder hoeven te gz
Nog meer kolencentrales :+ ?
Korte stukjes gaan fietsen of lopen. En snel over op kernenergie. Maar eigenlijk wordt het gewoon te druk op deze planeet.
En waarom 400+pk
Maakt de auto nog belastender

[Reactie gewijzigd door collinbel op 7 mei 2019 12:22]

Mercedes Benz is niet gelijk aan Daimler, enkel onderdeel ervan ;)
Volgens mij staat de AMG divisie los van de normale MB divisie.
Wanneer komt er nou eens een E-Volkswagen Polo?
Niet.
Daarvoor gaat VW aan de I.D. lijn beginnen, en we horen nu al een jaar of 4-5 dat ze er "volgend jaar" aan gaan beginnen geloof ik :+

Onder andere Seat gaat ook op dezelfde platformen kleine auto's bouwen. Maar gezien de tijd die Audi (ook onderdeel van het VAG-concern) nodig had om z'n grote dure SUV daadwerkelijk te produceren - denk ik dat die I.D. lijn later beschikbaar zal zijn dan de goedkoopste Tesla Model 3 en tevens duurder zal zijn...
Ze hebben hun tijd genomen inderdaad. Iets dat Tesla niet altijd doet :p Maar de ID Neo gaan we deze herfst zien met de onthulling. Dat is de grote van een huidige Golf, mooi formaat auto dus. Ze zetten hem op de prijs van de huidige golf diesel dus rond de 30K. Goedkoper dan Model 3 dus.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 6 mei 2019 22:11]

En met welke range is dat dan voor 30k? Een Zoe Electric, Hyundai Ioniq lukt ook wel voor 'rond de 30k'; ik verwacht toch wel >250km realistisch te kunnen rijden in zo'n ID Neo.

Althans, dat is het punt dus. Ik moet nog zien dat die ID-reeks de 200km gaat halen voor 35k, terwijl Tesla tegen die tijd binnen 2 maanden een Model 3 standard range voor je deur kan zetten die meer kilometers doet. Daar zou ik m'n kaarten op zetten.

Maar we gaan het zien, hopelijk deze herfst ;)
Dit is tot nu toe bekend:

about 48 kWh battery (base), 62 kWh (mid-range), about 80 kWh (top version)
some 330 km (205 miles) of WLTP range (base)
some 450 km (280 miles) of WLTP range (mid-range)
up to 550 km (342 miles) of WLTP range (top version)
150 kW electric motor
top speed of 180 km/h (112 miles)
7.2 kW or 11 kW on-board chargers
125 kW DC fast charging capability
Price from around €30,000 in Europe

Als ze dat echt leveren hebben ze een enorme sterke EV in handen voor die prijs.
Ik vind de Tesla's inderdaad mooi, maar ik ben niet van de Sedans normaal gezien. Minder ruimte in de kofferbak voor spullen. Met een hatchback is het al iets beter en ze claimen voor de Neo dat de ruimte van binnen op niveau van de passaat is. We gaan het zien :)
48kwh voor 30k is zeker weten een nette prijs! _/-\o_
Lijkt mij ook. En blijkbaar verkopen ze met een minieme winst. Maar VW weet hoe ze massa productie moeten aanpakken. En deze auto kan met deze specs een geweldige auto worden die heel belangrijk gaat zijn voor zowel VW als ook de elektrische auto op zich.
Waarschijnlijk onder de 250km actieradius.

De Golf heeft 230km(Waarschijnlijk zelfs minder) en kost 40k. De model 3 komt als enige in de buurt als een betaalbare elektrische auto met voldoende actieradius
ik haal 230km met de e-golf momenteel zonder dat ik daar bijzonder veel moeite voor moet doen. Een paar maand terug met +-0 graden en afwisselend autostrade + kleine wegen zelfs 200km gehaald, natuurlijk wel zuinig moeten rijden.

Langs de andere kant krijg ik de batterij ook leeg op <100km als ik dat wil.

Voor mij voldoende actieradius.
Vooralsnog weten we van Volkswagen dat ze:
- met diesels kunnen sjoemelen
- brandstofauto's kunnen ombouwen en verkopen als elektrische auto (e-golf, e-up)
- meer nieuwsartikelen over toekomstige elektrische auto's creëren dan dat ze daadwerkelijk elektrische auto's maken.
Ja idd LOL. Je wordt gemind maar je hebt helemaal gelijk.
Iedereen die in de buurt kwam van de normen van VW heeft gesjoemeld.
Er is niks mis mee om een bestaande auto om te zetten naar een elektrische variant zeker als je je kunt vinden in de range. Heb beide auto's gereden en het zijn fijne auto's. Maar de Neo gaat hier boven staan :)

Het is logisch dat ze veel nieuws artikelen doen uitgaan. Ze zijn de laatste jaren bezig geweest om dat hele platform te bouwen en dat kost gewoon tijd. Ze hebben sinds het eerste ID concept altijd gezegd 2019 onthulling en 2020 leveringen. Dat lijken ze echt te gaan halen.
Edit, verkeerd begrepen

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 7 mei 2019 12:21]

Kan me niet voorstellen dat die broodtrommel een lage luchtweerstand heeft en daarmee erg zuinig is met stroom.
Hij sleurt alvast heel wat minder kilo's mee en is aërodynamischer dan een SUV... daarom zit hij dus ook rond de 16kWh
Dat is niet het beste in zijn klasse, maar toch ook niet slecht!
Hij is misschien een stuk minder aerodynamisch dan een Tesla, maar daar staat tegenover dat hij ook een stuk kleiner is, wat ook een stuk uitmaakt. De totale drag area (frontaal oppervlak x hoe aerodynamisch is het ontwerp) van een VW Up! (benzinevariant, elektrisch is nog ietsje beter) is 0,67 vierkante meter en dat van een Tesla Model S is 0,58 vierkante meter. De luchtweerstand is dus een kleine 20 procent hoger, maar hij is dan ook weer een stuk lichter, wat ook scheelt, vooral aangezien een Up! meer bedoeld is als stadsautootje.

[Reactie gewijzigd door faraga op 7 mei 2019 10:56]

Voor alsnog is het lastig een kleine auto met bereik te maken. De Volkswagen ID concepten zien eruit als een gemiddelde Golf.

https://www.reddit.com/r/...of_the_production_vw_id3/
Uuuhhhh, hopelijk nooit?
VW moet lekker investeren in dikke electrische auto's en geen kleine wagens.
We hebben juist betaalbare kleinere elektrische auto’s nodig en geen pooierbakken van € 70.000 die vrijwel niemand kan betalen.
Wat een onzin. Naast de e-Golf en e-Up zou een e-Polo juist een heel logische zet zijn, zeker gezien het feit dat de Polo bij mijn weten altijd in de top 3 van meestverkochte auto's zit. Voor mij persoonlijk is de Golf ook net een slagje te groot (en daarmee onnodig duurder) en de Up weer veel te klein.
Helemaal mee eens. Daarom ben ik ook ontzettend nieuwsgierig naar wat Peugeot uiteindelijk met de e-208 gaat weten neer te zetten.
Nooit. Ze roepen daar veel bij VW maar in de praktijk gebeurt er niets.
417km bereik met een 80kWh accu lijkt minder efficiënt dan andere grote elektrische auto's.
De Mercedes doet met een 80 kWh accu een EPA range van 354* km.
De Jaguar I-Pace doet met een 90 kWh accu een EPA range van 377 km.
De Audi e-tron doet met een 95 kWh accu een EPA range van 328km.
De Tesla Model 3 LR doet met een 75 kWh accu EPA range van 523 km.

Tesla staat duidelijk verder, maar Mercedes doet het duidelijk nog zo slecht niet.

*er was blijkbaar nogal wat foute info, ook de 354 is nog een schatting

[Reactie gewijzigd door catfish op 8 mei 2019 16:31]

Volgens mij is de 417km geen EPA range. Electrek spreekt over 450km NEDC standaard. Wiki spreekt over 354km! Het zit dan tussen de Audi en Jaguar. Ik kan geen betere bron van de EPA range vinden.
Vergelijking met een Model 3 is niet helemaal eerlijk; dat een is midsize sedan, de overige auto's zijn allemaal SUV's. Feit is wel dat een sedan een veel slimmere keuze is als elektrische auto (gewicht, luchtweerstand).

Feit is ook dat Tesla met zijn kWh's gewoon verder komt. Vooral de werkelijke range van de e-Tron (imo wel de mooiste auto) is vrij belabberd.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 6 mei 2019 21:38]

Inderdaad, de EQC kan beter met de Model X worden vergeleken en dan is het verschil erg klein:

Mercedes EQC: 80 kWh, 2425kg, EPA range 417 km, basisprijs 80.995 euro
Tesla Model X 75D: 75 kWh, 2330kg, EPA range 383 km, basisprijs 87.100 euro
Waar halen jullie vandaan dat de 417km EPA range zou zijn? Was 't maar waar ;)
In Europa worden alleen NEDC en WLTP gebruikt, beide verre van realistisch.

De EPA range is nog niet bekend, wel heeft Bastian Schult van Mercedes gezegd dat hij de EPA range van de EQC inschat op 220 mijl, ofwel 354km.

Let wel, de EPA range van de e-tron werd door Audi ook zo'n 20% te rooskleurig "ingeschat" vooraf.

Dus als het 320km wordt, mogen we in de handen knijpen. En dan is EPA range alleen in de praktijk haalbaar in gematigd weer en bij 110kmh of minder, reken voor winter en 130kph nog maar eens 15-20% minder IRL.

Geeft maar eens te meer aan dat Tesla echt voorloopt in efficiently van aandrijflijn en batterij (niet in afwerking en logistiek, maar dat weten we wel). Die in de huidige Model X is dan ook nog relatief verouderd, maar er komt een nieuwe drivetrain die vergelijkbaar is met de Model 3, die is nog een stukje efficiënter dan de oude X.
Al valt de Model 3 mij ook tegen. Moet je eens in het Tesla topic rondkijken. 25 kWh per 100km met overwegend snelwegkilometers maakt dat de Long Range zo’n 310 km actieradius.

Ik haalde zelf met stad en snelweg gecombineerd 20 kWh per 100km. Dat vond ik ook al vrij fors.

Men is altijd zo positief over het verbruik van Tesla’s en negatief over de rest, maar toch vaak ongegrond. Rijstijl van Tesla’s is overwegend “bejaard”. Dat speelt een grote rol.

De test van Björn laat zien dat de iPace in Noorwegen soms zelfs zuiniger was dan de Model X...

Zie hier de roadtest:
https://youtu.be/blqZ_rZ7WFI
Met mijn 40kWh Leaf rijd ik gemiddeld aan 16kXh/100km vorige maand. Dit is gemengd stad + 120km/h autoweg.

De leaf lijkt dus vrij efficiënt. Ik kan niet wachten tot de 60kw/h versie.
Kwam op de Autobahn vorige week regelmatig NL Tesla's tegen, maar viel idd. me op dat zich allemaal vrij traag voorbewogen. In Nederland durven ze wat harder te rijden tov. van de rest, wetende dat ze dat ding bij hun werk 40km weer verder op kunnen laden.
Ik heb een Model 3, en over de afgelopen 2.000 km heb ik een gemiddeld verbruik van 190 Wh/km. Dit zijn voornamelijk kilometers binnen de bebouwde kom, plus ringwegen (60-80km/h). Met een 75kWh zou ik met een volle accu zo'n 400km halen. Ik kan uit ervaring vertellen dat de Model 3 absoluut niet tegen valt in de praktijk.

Ik keek zojuist de video van Tesla Bjørn, en zoals gebruikelijk zijn deze test methodes verre van wetenschappelijk. Random example: de banden van de auto's zijn verschillend. Dat kan zomaar 10% in weerstand schelen. Overigens, de conclusie van zijn test is dat de Model X het zuinigst is over de gehele test.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 7 mei 2019 10:27]

Ik vind dat echt knap. Ik kwam gecombineerd echt niet onder de 20 kWh/100km (200 Wh/km). Dan reed ik overal vmax. 100-120-130 op snelwegen en binnen de bebouwde kom 50-70-80.

In het Tesla topic kom ik snelwegrijders tegen die ook gewoon max 130 reden en op 25 kWh/100km uitkomen. Dat is toch echt een actieradius van 300km bij 90% laden.
Er zit zo’n groot verschillen tussen alle modellen en dan ook nog de rijstijl dat het amper is te vergelijken. Een 3 is zuiniger dan een S en die is zuiniger dan een X. De standard en long range modellen zijn weer zuiniger dan de performance modellen. In de zomer is de auto veel zuiniger dan in de winter, op de cruise op een n-weg weer zuiniger dan de snelweg en rij je in luidicrous+ of comfort mode?

Met de hoeveelheid laadpalen, snelladers en superchargers maakt het allemaal niet uit en kan je er prima mee uit de voeten of je nou alleen woon-werk doet of er mee door Europa toert.
Ik woon in Oslo, daar zijn de ring wegen gelimiteerd tot 60/70/80 km/h. Dus ik kom eigenlijk nooit boven de 80km/h uit. Desalniettemin rijd ik wel veel in de binnenstad, en toch haal ik 190Wh/km.

Overigens is 200Wh/km echt niet gek. Dat is nog steeds een range van 375km in de praktijk. Vele male beter dan elke concurrent die ik ken (bij gecombineerd gebruik).
130km/hr en 80km/hr is een aardig verschil. Namelijk 1,625 maal zo veel. Luchtweerstand neemt kwadratisch toe met snelheid. Dus alleen al aan luchtweerstand heb je meer dan 2.6x meer energie nodig bij 130km/h. Ik vind 250Wh/km voor 130 km/h best netjes eigenlijk.
Al valt de Model 3 mij ook tegen. Moet je eens in het Tesla topic rondkijken. 25 kWh per 100km met overwegend snelwegkilometers maakt dat de Long Range zo’n 310 km actieradius.

Ik haalde zelf met stad en snelweg gecombineerd 20 kWh per 100km. Dat vond ik ook al vrij fors.

Men is altijd zo positief over het verbruik van Tesla’s en negatief over de rest, maar toch vaak ongegrond. Rijstijl van Tesla’s is overwegend “bejaard”. Dat speelt een grote rol.

De test van Björn laat zien dat de iPace in Noorwegen soms zelfs zuiniger was dan de Model X...

Zie hier de roadtest:
https://youtu.be/blqZ_rZ7WFI
Klopt, ik ken Bjorns kanaal heel goed, alleen wat bij de iPace opvalt is dat ie bij lage snelheden wel iets zuiniger kan zijn dat de X, maar alles > 80km/h (in Noorwegen een zeldzaamheid) is funest vanwege (wrs) de slechte aerodynamiek.
Hoe dan ook, dan heb je vast ook de test gezien waarin Bjorn in Californië met verschillende EV's (S, 3 en Bolt, Ionic), waaronder meerdere versies van de Model 3 (een RWD, AWD, AWD Performance) een lange testrit doet op de snelweg bij 120km/h continu, waarbij >2000ft geklommen en gedaald wordt (hoewel elektrische auto's kunnen terugwinnen blijft dat inefficiënter dan een vlakke weg).

Resultaten bij 120km/h:
Model 3 LR RWD 18" velgen 144wh/km
Model 3 LR AWD Performance 20" velgen 173wh/km

Uiteraard is dat in gunstige weersomstandigheden met zomerbanden, maar dan blijkt dat de Model 3 RDW met aero wielen aanmerkelijk zuiniger is dan de AWD en mn. de AWD P (bijna 20%). Laat dit nou juist de enige modellen zijn die in Nederland /EU beschikbaar zijn momenteel.

En gezien het kwadratische effect van luchtweerstand, neemt dit verschil bij luchtdruk op zeeniveau, Nederlandse wind en 130km/h alleen maar meer toe: dat zou zo maar 25% kunnen zijn. Dus dat kan het verschil zijn tussen 210wh/km of 160wh/km bij 120km/h gemiddeld rond ~10C en gematige wind.

Ook merk ik dat je bij een Tesla maar 120-122 op de teller hoeft te rijden om met de stroom mee te rijden, aangezien veel mensen 130 op de teller rijden maar de Tesla's veel minder afwijken van de GPS snelheid. Er zijn doorgaans maar 2 categorieën mensen die met 130 GPS / 140 teller over de linkerbaan knallen, bumperklevende Duitse leasebakken en drukkende aannemersbusjes.

Dat dat de rijstijl van Tesla's vaak bejaard is, daar kan in niet mee inkomen, beter beheerst. Hij wordt/werd juist gekocht (zeker S/X tijdperk) door rijke ondernemers die daarvoor een zware turbodiesel hadden waarmee flink doorgereden werd, en die de Tesla namen voor het financiële voordeel, niet vanwege milieu-argumenten.
Ik kwam dan ook regelmatig bumperklevende/inhalende Tesla's tegen op hoge snelheid, maar naarmate de tijd vordert zag ik ze steeds vaker tegen op een normale snelheid, op de rechterbaan. Als je de forums leest, dan geven die eigenaren aan dat het -naast het range/verbruiksargument- met AP aan (na hieraan gewend te zijn) zo ontspannen rijdt, dat er minder behoefte is overal maar heen te racen voor -zeker in Nederland- niet meer dan 1-3 minuten winst. Op Den Haag-Utrecht e.d. afstanden, maakt 130 vs 115-120 niks uit als je 1 stoplicht tegen hebt. Wie Vmax +10% autoracen over de snelweg leuk vindt, met constant wisselen van rijstrook, moeten afremmen, optrekken etc., moet naar mijn idee sws geen elektrische auto kopen vol semi-autonome functies, maar een hot hatchback (Golf GTI's, Focus RS etc) of sport sedan (M5, RS4/6 etc), das een stuk meer gevoel dan een EV en helemaal meer dan een zo'n zogenaamd rappe turbodiesel.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 8 mei 2019 14:39]

Hmm ja in die vergelijking komt de EQC beter uit de bus..
Wat ik me afvraag is: hoe toekomstbestendig is die EQC? De Tesla heeft autopilot.. hoe zit het met Mercedes?
Van de reguliere fabrikanten staat Mercedes IMO momenteel het verste op basis van technieken. Dan bedoel ik zowel het infotainment/cluster display (MBUX werkt gewoon zalig, ook opde basis A klasse) en de technieken zoals autonoom rijden staan ze ook veruit voor op de andere Duitsers.
De huidige S, E, C en A klasses kunnen allemaal, mits de nodige vinkjes in de optielijst, semiautonoom rijden, waar Audi en BMW dat een stuk minder goed kunnen.
Het zou me dus niet verbazen dat Mercedes er bij de EQC nog een schepje boven op doet.
Ook Mercedes zijn dynamische koplampen zijn een plaatje om ze in actie te zien, met de individuele LEDs :D
Tesla doet OTA, heb je dat ook bij Mercedes ?
Dat is af te wachten. Misschien wel, anders hebben ze nog een mooie melkkoe :p
Audi is in Duitsland zonder twijfel koploper op het gebied van autonoom rijden. Desalniettemin denk ik dat de meeste mensen hun aanschaf zullen laten afhangen van de aandrijflijn (efficiëntie, etc) en de wegligging, en in mindere mate het entertainment systeem. Maar daar kan ik naast zitten.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 7 mei 2019 16:08]

Een elektrische auto die nu al "toekomstbestendig" is? ik denk het niet. Sowieso worden die accu's te erg misbruikt door o.a. quickcharge en dergelijke. Nee deze techniek staat nog te veel in de kinderschoenen om het woord "toekomstbestendig" te gebruiken, autopilot doet daar niets aan af zolang ze geen empathie geprogrammeerd krijgen.
Dat is natuurlijk onzin. Fabrikanten geven aan dat je quickchargen enkel mag gebruiken voor lange ritten. En er zijn al meerdere battery packs die langer leven dan een gemiddelde ice wagen.
Om even de efficiente te berekenen; aantal km per kWh

Tesla Model 3 LR: 6,97 km per kWh
Mercedes EQC: 5,21 km per kWh
Tesla Model X 75D: 5,11 km per kWh
Jaguar I-Pace: 4,19 km per kWh
Audi e-tron: 3,45 km per kWh

Vooral de eTron scoort erg slecht :D.
Je gebruikt alsnog de verkeerd cijfers voor de EPA range. Als de schatting van Mercedes van ca. 354km klopt kom je al op 4,43 km per kWh voor de EQC. En als @davidov2008 gelijk heeft dat Mercedes de EPA range ook nog eens 20% optimistisch inschat, dan kom je nog maar op 4 km per kWh, onder de iPace en akelig dicht in de buurt van de E-tron.. Ik ben benieuwd..
Met mijn 40kWh leaf doe ik in real-life 6.25km per kWh. Dat is bijna even goed als de model 3
De leaf is aanzienlijk kleiner dan de 3, niet een eerlijke vergelijking.
Ik heb de leaf gisteren naast de model 3 geparkeerd, kleiner zou ik dat nu niet noemen eigenlijk, alvast hoger.
qua interieur en "gebruiksvolume" is de leaf aanzienlijk kleiner.
dat merk je pas echt als je erin zit. ook de bagagemogelijkheden zijn stukken minder.

[Reactie gewijzigd door flippy op 7 mei 2019 14:16]

Pas je bericht svp aan, het bevat incorrecte ranges.
Ik vind wel dat in Tesla's zo weinig bagage past zeker met een familie die op vakantie gaat.
En waar baseer je dat op en in vergelijking met welke andere sedan? Ik vind de achterbak van de s lekker ruim en diep. Daarnaast past er nog wat onder de bodemplaat en onder de voorklep ...
En war vergelijk je het dan mee, met een paardenkar ofzo? De Model X is een van de grootste SUV's hier op de Nederlandse weg..
Er zit zo'n 2400 liter bagageruimte in een model X. De frunk is al 400 liter. Met wat voor een vrachtwagen ga jij op vakantie?
Het bereik van 417 km is geen EPA range, maar : "kilometer puur elektrisch rijden (stadsverkeer)"
Verder wordt op de website gemeld: stroomverbruik in kWh/100 km (gecombineerd): 19,7.
Dit geeft een gecombineerd bereik van 406 km.

Hierdoor is het niet echt goed één-op-één te vergelijken met andere modellen. Mogelijk kan het zijn dat het bereik van de Mercedes tegenvalt of beter is.
Je moet dan wel de bruikbare capaciteit meenemen en niet de volledige.

Jaguar I-Pace: 84.7 kWh / 375 Km (EPA) € 81,810
Audi e-Tron: 83.6 kWh / 328 Km (EPA) € 84,100
Tesla M-X SR: 72.5 Kwh / 375 Km (EPA) € 88,120

Maar dan toch verrassend dat het in winterse omstandigheden wel dat bereik weet te behalen.
https://insideevs.com/new...-winter-range-test-video/

Bjørn Nyland's test of the Audi e-tron winter range shows that 330 km (205 miles) is possible at speed of about 90 km/h (56 mph). The range could be higher by maybe 5% on a dry road.

Additional calculations indicate usage of 82.6 kWh out of 95 kWh battery, which suggests high reserved battery capacity (over 12 kWh), not available for driving. It could be also one of the reasons why the charging power within the available state-of-charge window is high even at the end (because the physical 100 is still far from 100% shown to the user).

[Reactie gewijzigd door Crp op 7 mei 2019 09:21]

met dat hoge wagen gewicht van 2400 kg is dat ook niet verwonderlijk
Bizar dat deze auto 1800 kg weegt zonder de accu! Zo zwaar moeten twee elektromotoren toch niet zijn?!!? Het gewicht van een model S elektromotor is ongeveer 130 kg. Dat zou betekenen dat deze EQC zonder accu en motoren 1640 kg weegt! Waar is dat ding van gebouwd? Lood?
Ooit het materiaal in een Tesla gezien?
Vertel eens wat je hiermee bedoelt te zeggen.
Hoe matig dat is als je het vergelijkt met andere auto’s in die prijsklasse. Wat deels wel in het gewicht zal terugkomen.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 7 mei 2019 10:01]

De Model S:
Het chassis is gemaakt van aluminum en de onderplaat van titanium.
Het interieur van de auto is maar een marginaal deel van het totale gewicht.
dat bedoel ik,, 1800 zonder accu dat is veel te veel
heb een skoda octavia die is minstens zo groot met benzine motor weegt die 1148 kg en het is een stille auto ,,
ik ben eigenlijk benieuwd of opritten, wegen, bruggen en garages sneller zullen slijten door dit soort zware wagens, elektrische wagens. Batterijen alleen voegen vaak 25%-50% toe aan de auto.

Ook een aanrijding met zo'n tank lijkt me vervelend

[Reactie gewijzigd door madhapee op 6 mei 2019 22:13]

Wegen en bruggen worden gedimensioneerd op basis van maximaal vrachtverkeer, auto's zijn verwaarloosbaar.
Wel mooi. Precies op basis van gewicht wordt dus de wegenbelasting bepaald... waarbij veel mensen van mening zijn dat zwaardere auto's zorgen voor meer slijtage aan het wegdek en dus meer betaald moet worden. Waarom de elektrice tanks dat niet moeten....
denk dat ze meer banden slijten en dus meer fijnstof
1148 voor een Octavia? Dat klinkt als erg weinig. Zou rond de 1400 moeten zitten denk ik. Electrisch is inderdaad wel zwaarder, maar 1148 is wel erg licht.

Edit: Ik kom 1265 als minimum tegen voor de hatchback die je niet vaak ziet.

[Reactie gewijzigd door jvo op 7 mei 2019 00:16]

ik heb een stationwagon ,, maar geen diesel maar de 1.2 maar er staat echt die 1148 kg op het kenteken ,, het is een 2013 , die zijn een 70 a 80 kg lichter dan de vorige generatie
Koeling en alles wat daar bij komt kijken, electro en alles wat daar bij komt kijken, nieuwe dingen, motors en dan mis je alleen de accu nog idd dat die accu dus 600kg weegt (en 'maar' 417km behaalt betekent dat mensen die deze auto kopen hem kopen omdat het mercedes/mooier is of juist geen Model X willen geld besparen etc...).
Veel zwaarder onderstel en ophanging, moet namelijk heel blijven bij een auto van 2400 kilo, tel daar nog eens 4 volwassenen en wat bagage bij op en je zit al bijna op de 3 ton ongeremd gewicht, zo'n ding kan dan ook nog eens de dubbele snelheid van een vrachtwagen halen in een oogwenk. (je zou er bijna een apart rijbewijs voor moeten halen).
Model X met 75kWh is 2500kg en haalt ook 417km.
Zoals we van het weekend geleerd hebben, heeft de Model X geen grote gril die de aerodynamica flink tegenwerkt en verder geen functie heeft. Zelfde voor de rest van het model, minder aerodynamisch, dat heeft de Model X beter voor elkaar... Of dat 5kWh en 100kg scheelt is dan weer de vraag. Vergeet ook niet dat Tesla al veel langer speelt op dit veld en daarmee verder vooruit is op de electrische auto ontwikkeling.
hoeveel weerstand veroorzaken de nummerplaten die wij aan de voorkant moeten plaatsen?
Goed punt. Wat is de algemene opbrengst van een nummerplaat van voor ten opzichte van de extra geproduceerde CO2?
Neem dat maar met korreltje zout, dus in ideale omstandigheden. Mijn MX 100D doet 300km in de winter als ik geluk heb. In de zomer zit ik rond de 450km gecombineerd. Op lage snelheden kan ik in de zomer 500km halen.

Daarbij verliest hij ook nog eens 10km per dag gewoon om stil te staan...
Merkt u een verschil in het aantal km's dat de auto per dag verliest voor slechts stilstaan bij diverse omgevingen? Zeg maar stilstaan op de oprit vs in een verwarmde garage of stilstaan in de winter vs zomer.
Nils83 reageert eigenlijk nooit op vragen naar aanleiding van zijn posts.

Deze reactie gaat over een Model 3 en laat een veel lager 'vampire' verbruik zien dan wat Nils83 zijn Model X verbruikt (die volgens mij al wat jaartjes oud is, met AP 2.0 hardware).
Ja want je rijdt elke dag 300+km. Tuurlijk niet. En dan met supercharger ben je toch zo weer op weg. Veel succes met je diesel. Over paar jaar is die volledig afgeschreven en mag je nergens meer rijden.


En terecht, elektrisch is veel beter voor mens en milieu.
Mogen ze weleens wat meer vaart achter de ruimtevaart zetten om grondstoffen van andere planeten te delven aangezien er te weinig grondstoffen zijn op aarde om volledig over te gaan op elektrisch vervoer.
Welke grondstoffen gaan we volgens jou de komende jaren tekort komen?
Het hele kobalt- en lithiumverhaal is namelijk niet zozeer gebaseerd op beschikbaarheid, maar op prijs. Er is wel genoeg, maar het moet sneller gemijnd worden of we kunnen ons aan serieuze prijsstijgingen verwachten tegen 2050. Dat is nog even buiten beschouwing gelaten dat er serieuze risico's hangen aan de geografische verdeling.

Dat is dus een vraag en aanbod verhaal: als het aanbod te klein is, zal de prijs stijgen. Als de prijs voldoende stijgt, volgt het aanbod wel weer. Het wordt dan immers ook interessanter om Kobalt en Lithium te mijnen en te raffineren.

Bovendien zijn kobalt noch lithium onvervangbaar en staat de technologie niet stil.
Volgens mij wordt ook die soep niet zo heet gedronken als ze geschonken is ;)
Toch maakt Tesla zich daarover grote zorgen:
Sarah Maryssael, wereldwijd verantwoordelijke voor de metaalbevoorrading bij Tesla, zou hebben aangegeven dat ze een daling verwacht in het marktaanbod van koper, nikkel en kobalt. Ook andere mineralen zouden weldra te beperkt beschikbaar zijn. Daardoor zou de auto-industrie niet langer de nodige onderdelen hebben om batterijen te maken. ( bron )
Doelde inderdaad op kobalt.
Vooral de diesel blijven verketteren.

Wie bewerkt het land? Een diesel.
Wie bevoorraadt supermarkten? Een diesel
Wie transporteert containers over oceanen? Een diesel

Mensen praten overheden na die heel andere belangen nastreven dan goed voor de burger is.
De huidige diesels zijn vaak schoner dan dezelfde motorinhoud op benzine maar de hetze is al gaande en hele meutes mensen die geen flikker van de huidige brandstofmotor weten pakken de hooivorken op en wijzen ermee naar de arme diesel die in het verleden zoveel voor ons heeft betekend en dat nu nog steeds doet.
Je wordt aangevallen op deze stelling, maar helemaal ongelijk heb je niet. Buiten het feit dat een diesel veel voor ons heeft betekend, dat heeft de stoomlocomotief ook maar die is toch ook zo goed als weg?

Hier een onderzoek(je) naar de milieubelasting van een electrische/benzine/diesel:
https://www.manners.nl/mercedes-diesel-schoner-dan-tesla/

Het onderzoek is wel al weerlegd, maar dan nog kun je concluderen dat een hedendaagse diesel veel schoner is dan een benzine motor. Het fijnstof verhaal klopt ook al lang niet meer: moderne diesels stoten dat practisch niet meer uit. Sterker nog: er komt daadwerkelijk meer fijnstof van het rubber van je banden dan uit de verbranding van brandstof...

Vergis je niet: ik ben voor electrisch/waterstof/whathaveyou, maar de reden dat de overheden dit aangrijpen is inderdaad omdat ze het kunnen fiscaliseren. Niet omdat het beter is voor het milieu. Anders mag iemand mij uitleggen waarom een auto op LPG duurder is in de belasting dan eentje op benzine: LPG is een vele malen schonere brandstof. Voor diesel (laatste 10 jaar geldt hetzelfde: schoner dan benzine, maar wel veel meer belasting betalen...
Het onderzoek waaraan je refereert (van IFO) is ondertussen al zo zwaar debunked dat er een oproep is om te onderzoeken of het instituut smeergeld heeft aangenomen van de auto industrie.

Duitsland teert ontzettend op zijn auto industrie. De grote fabrikanten hebben gezamenlijk over de jaren heen tientallen miljarden uitgegeven aan R&D van hun motoren. Elektrische auto's zijn een grote bedreiging voor de bestaande orde.
Vroeger gebruikten we paarden. Ook heel erg dat we daar van af zijn gestopt. Toch? "
Snap nog steeds niet waarom we niet gewoon op stoom rijden.
Dat klopt, dan hadden we nu geen massale milieuvervuiling gehad met alle problemen van dien. Hadden we nog ontspanning etc. etc....
Vooral ook de grote groene lobby groepen zoal producenten van windmolens, batterijen en zonnepanelen niet vergeten die een flinke duit verdienen aan het milieu. Het echte probleem zit hem in de enorme bevolkingstoename. Met het verbannen van fossiele brandstoffen los je de milieuproblematiek niet structureel op.
Wie transporteert containers over oceanen? Bunkerolie
Mein Gott, 2400kg? Das ist ja kein PKW aber ein LKW. Nur nötig um die Batterien zu transportieren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 6 mei 2019 22:13]

Mooie comment op Autobahn, of hij een punt heeft weet ik niet maar het was wel grappig: "Fantastisch , vanaf 80.000 eurotjes en een luchweerstand van een flatgebouw. . Waar willen we naar toe met de EV?" :+
Concurreren met de Model-X en E-Tron?
De grille gaat hetzelfde lot onder als randjes bij mobiele telefoons. Over een paar jaar associëren we grilles met oude, lelijke auto's die het moesten hebben van fossiele brandstoffen.

Natuurlijk, veel mensen zijn er nu nog aan gewend en zien het andersom ("geen grille? Lelijk!"), maar geef het een paar jaar en wat meer grille-loze modellen en we zijn er snel hoor.

Mark my words. Ik zal deze comment over ee paar jaar eens opdiepen :)
De grille zeker maar vergeet de velgen niet! Dichte velgen en een dichte grille gaan we zien. Kan mij allemaal niet snel genoeg gaan!
Er is een tijd geweest waarbij de grille's kleiner en kleiner werden om aan te geven dat er een efficiente motor in zat maar die trend is al snel weer omgebogen naar groter en groter. Agressieve en stoere uitstraling won het al snel van efficientie jammer genoeg. Ik hoop dat dit niet weer gebeurt.
Geen grille op de voorkant en een beetje een vloeiende lijn en voìla, je hebt al minder weerstand dan een normale auto. Die Tesla semi is ook gigantisch, maar omdat er geen grille of grote plek nodig is voor een motor is hij juist veel aerodynamischer dan een normale vrachtwagen.
Het één hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk ;)

Kwa rijden als EV doet Tesla het gewoon geweldig goed ook als lane afstand auto. Al zijn de stoelen niet op niveau van Volvo. Voor gewoon woon-werk verkeer hoef je geen geweldig ogende auto te hebben lijkt mij. Dan rij ik in het weekend wel met een '70's Guilia voor de fun :)
Tesla heeft nieuwe stoelen in alle auto's :)
Tja mensen met een zwakke rug die lange afstanden rijden kunnen beter een aangepaste stoel kopen zoals oa. de firma Scheel die levert. Tesla stoelen zijn inderdaad niet geweldig goed. Dat hebben meerdere testen en gebruikers reviews gemeld.
Tesla stoelen zijn inderdaad niet geweldig goed. Dat hebben meerdere testen en gebruikers reviews gemeld.
Deze stelling hangt wellicht af van over welke versie van de Tesla stoelen je het hebt. De Model S heeft al 4 versies gehad die telkens beter werden en de voorstoelen van de Model 3 worden door sommige reviewers zelfs geroemd. Maar goed, over smaak valt uiteindelijk niet te twisten.
Ik heb het dan meer over de ergonomie van de stoelen. Niet over smaak. Scheel levert stoelen op maat met evt. aangepaste lendesteun, op maat en diverse breedtes. Zie de website, Een BMW stoel weegt 90kg in de meest luxe versie en is zeer goed te stellen. Een Tesla stoel is een stuk brandhout daarmee vergeleken. Het maakt nogal wat uit of er een Chinees, zuid-Europese klein persoon, dikke Duitser met korte benen of lange NLér inzit. Nou begrijp ik wel dat de stoel een goede mix moet zijn voor de gemiddelde mens. Of Tesla dat goed doet is een punt van discussie, just my 2 cents :)
Maar nog niet op niveau van Volvo :p Dat zijn naar mijn mening nog altijd veruit de beste autostoelen. Zeker voor lange ritten.

Ik heb lang gehoopt dat Volvo/Geelee Tesla zou overnemen. Kunnen ze al die techniek gebruiken in hun auto's. Ik zie een V60 erg zitten met de Tesla accu's/motoren/techniek en dan het comfort en afwerking van Volvo.
Polestar 2 al voorbesteld? ;)
Hoewel een mooie auto, het is geen V60 :p Maar Polestar heeft inderdaad ook mijn interesse met die auto. Ziet er super uit. De VW ID Neo beloofd ook een mooie auto te worden en zo zijn er nog. Ga nog moeite met kiezen krijgen :p
Echte auto liefhebbers, dat zijn dus die mensen die een auto leuk vindt omdat ie van die leuke broem broem geluidjes maken toch? :P

Niet vanwege veel koppel en vermogen. Nee het moet wel broem broem doen.

Dat schaar ik onder dezelfde categorie als de vrouwen (m/v) die "maakt niet uit als tie maar rood is" een prima utgangspunt vinden.
serieuze vraag: Kan iemand me vertellen waarom heel veel volledig electrische autos die uitkomen van verschillende fabrikanten zo goed als allemaal SUV's of hybrid SUV's zijn? Deze dingen zien er altijd extra groot/zwaar uit. Wat me net niet handig lijkt om een groter bereik te hebben?

Als men electrische autos echt mainstream en veel verspreidt wil krijgen (wat de huidige trend lijkt de zijn rondom alle milieu en groene politiek die in de media gepushed wordt) waarom brengen alle grote fabrikanten dan niet electrische hatchback versies (met een acceptabele range..)
Ik denk maar aan: VW e-polo, mercedes e-Aclass, bmw e-1 serie, e mini, etc
De SUV's markt is de meest winstgevende en de vorm en omvang van een SUV biedt het meeste plaats voor inzittenden én een groot accupakket.
Niet verkeerd of vervelend bedoeld hoor, maar heeft elk nieuwtje over een EV nu direct nieuwswaarde voor Tweakers? M.i. is dit gewoon auto nieuws wat beter past bij een website als autoweek.nl. Het uitgebreide achtergrond artikel over de praktische zaken rondom laden e.d. vond ik zeer goed geschreven met nuttige informatie en wel echt hier thuishoren. Gezien de vele reacties op dat artikel leeft het i.i.g. wel! 😀
Zijn auto's geen technologie dan?
Ik heb een elektrische oven met touchscreen en 83 ingebouwde programma's. Ik heb die nog nooit voorbij zien komen op Tweakers anders. Is volgens mij toch ook technologie?.En toch niet op Tweakers, raar. Misschien zijn er toch iets meer criteria?
Het gaat ook deels om de impact op de wereld en de potentie voor de toekomst. Deze factoren liggen voor auto's zeer hoog, voor keuken-ovens kan ik me dat weer moeilijk voorstellen. Ook lijkt me dat auto's de gemiddelde tweaker een stuk meer aanspreken dan culinaire onderwerpen, zeker als die auto steeds meer technologie gaat bevatten.
Als je productnieuws over dergelijke toestellen tegenkomt: zeker submitten!
Het scoort views en je maakt al gemakkelijk indruk met wat oppervlakkige artikelen. Elektrisch rijden speelt nou eenmaal in de maatschappij. De views leveren reclame-inkomsten op dus daar je reden. Je merkt alleen wel heel goed dat tweakers de automarkt slecht kent en daardoor worden er geregeld best wat fouten gemaakt.
Een eerste daadwerkelijk product dat van de band rolt lijkt me nieuwswaardiger dan wat de afdeling bij VW allemaal uitbraakt.
Dat er jaren geleden veel aandacht aan Tesla werd geschonken, als pionier op het gebied van EV's, vond ik terecht. Maar inmiddels heeft elke zichzelf respecterende auto fabrikant een EV in ontwikkeling of al daadwerkelijk op de weg rijden. Het feit dat weer een fabrikant aan dat rijtje kan worden toegevoegd, vind ik niet echt breaking news.
Vind ik al veel te duur voor een instap model. Het is duidelijk niet de strategie om veel elektrische wagens (toch dit model) te gaan verkopen, maar eerder een eerste zet in de markt. Nu tegenover de GLE instapprijs valt het mee. Hopelijk komen er nog modellen maar dan in de gewone C en E reeks.

[Reactie gewijzigd door THA_ErAsEr op 6 mei 2019 20:51]

Dit is geen instapmodel :D
Alle premium merken komen eerst met duurdere versies uit, veel pk's en luxe. Zodoende kunnen ze goedkopere modellen financieren.
De Mercedes-Benz B-klasse Sports Tourer B 250 e was er al voor 40k. In 2014 en ja b klasse valt onder instapmodel(a,b,c en gla/cla)

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 6 mei 2019 21:08]

"al" voor 40k :/

Je vergeet even dat Mercedes an sich al een luxemerk is. "Instapmodellen" zijn dan heel relatief.
Onzin, het was altijd 35k USD dus zo’n 32k EUR en dat is excl transport, import en 21% BTW. En voor het instapmodel, niet de luxere/long range die er nu zijn.

Dus zover zitten ze er echt niet naast.
Hij zou geen €30.000,- gaan kosten maar $35.000,- en dat kost de goedkoopste Model 3 ook in de VS en is leverbaar.

Dat wij het hier in Europa nodig vinden een dikke importheffing te rekenen om er daarna nog eens 21% BTW bij op te gooien. Tja, dat is natuurlijk niet het probleem van Tesla maar van ons consumenten die daar voor hebben gekozen. Maakt de auto alleen wat duurder waardoor er bijna €15.000,- bij de prijs op komt.

Gelukkig betaal je op het moment nog geen BPM anders was het nog veel meer.

Fabrikanten maken een auto niet duur. Dat doen de belastingen.
Bij ons kost hij dus €49000? Ja dat bedoel ik dus. Veel te duur voor zo'n formaat auto en onbetaalbaar voor de meeste mensen. €30000 zou een goeie prijs zijn maar in België niet interessant want te weinig laadpalen. Goed voor woon-werk verkeer maar niet voor langere afstanden in België.
Ik ben benieuwd of de EQC die in NL nieuw wordt geleverd een betere standaarduitrusting zal bevatten dan de EQC die in DE nieuw wordt geleverd.

basismodel DE: 71.281
71.281 / 1,19 * 1,21 = 72.479
basismodel NL: 80.995
verschil na correctie verkoopbelasting: 8.516
Wordt toch wel duidelijk nu hoe immens groot de voorsprong van Tesla is op andere autofabrikanten wat betreft accutechnologie.

2013: Tesla brengt model s uit die rond de 3 seconden naar de 100 sprint en een actieradius heeft van om en nabij 400/500 km.

2019: mercedes brengt eerste elektrische voertuig uit met een actieradius van 419 km en die de sprint naar de 100 doet in 5,1 seconden.
Het enigste dat hier duidelijk is, is dat je appelen met peren vergelijkt.

De Model S weegt 2100 kilo en is redelijk gestroomlijnd omdat het een auto is.
De MB EQC weeg 2400 kilo is, heeft de stoomlijn van een blok graniet omdat het een SUV is die hoog op zijn poten staat.
Als je vergelijkt met de Model X, je weet wel hun SUV, dan kom je aan krak identiek de zelfde cijfers.
2400-ish kilo en 5.1 seconden.
De model X doet de 0-100 in 3 seconden, de S zit inmiddels bijna op de 2 en de roadster gaat daar zelfs onder duiken.
en wederom vergelijk je appelen met peren.

De P100 doet het inderdaad in 3 seconden, de gewone versies in 5.1 en 4.9
Ik verwijs naar de reactie van s_schimmel hierboven. De Model X doet ook rond de 3 seconden naar de 100.

Daarnaast heb je het over hoe gestroomlijnd de voertuigen zijn, maar dat is alleen relevant voor de topsnelheid en in iets mindere mate voor het acceleratievermogen op hoge snelheid (bijv. 100 naar 160). de initiële acceleratie van 0-100 heeft 0 te maken met aerodynamica, maar vooral met grip en koppel.

Feit is dat op het gebied van accutechnologie Tesla zwaar vooroploopt: https://www.electrive.com...rs-ahead-in-battery-tech/

Waar Tesla nog wel van kan leren is het maken van degelijke interieuren en de bouwkwalitieit van de auto's, maar dat kun je ze moeilijk kwalijk nemen met een achterstand van minstens 100 jaar op de traditionele fabrikanten als het aankomt op het bouwen van auto's.

[Reactie gewijzigd door scherpp op 7 mei 2019 16:14]

Zou dat net zo'n teleurstelling in de praktijk gaan worden als de ipace? Accu vs gewicht lijkt erop van wel.
Voor gewoon normaal verkeer maakt de range niet veel uit. Als je lange afstanden wilt rijden zul je het iets minder goed doen dan een Model 3. Maar als je de aanbevolen pauzes aanhoud op lange ritten en in die pauzes oplaad heb je geen enkel probleem om je bestemming te halen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True