Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Mercedes-Benz wil in september elektrische suv aankondigen

Automaker Mercedes-Benz zou in september een elektrische variant van zijn aankomende suv willen aankondigen. De suv heeft twee elektromotors, waarvan een de voorste wielen aandrijft en de andere de achterste wielen.

Het volledige elektrische model komt samen uit met traditionelere modellen met diesel, benzine en een hybride variant. De elektrische compacte suv heeft volgens bronnen van Autocar een bereik van rond vijfhonderd kilometer en een accu van minstens 60kWh. Andere details zijn niet bekend.

Mercedes-Benz zou de lijn van suv's in september willen presenteren op de Internationale Automobilausstellung in Frankfurt, die plaatsvindt in de week van 12 september. De verkopen van de andere versies zou volgend jaar van start gaan, de elektrische versie moet in het jaar erna uitkomen.

De Duitse automaker presenteerde al eerder de EQA en EQC, waardoor het voor de hand ligt dat de komende suv de naam EQB zou dragen. De autofabrikant heeft niet gereageerd op het gerucht.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-01-2019 • 20:43

154 Linkedin Google+

Reacties (154)

Wijzig sortering
Ik vind het nog steeds jammer dat ze de w168/w169 A klasses niet als E.V. hebben uitgebracht. Die waren er namelijk al op voorzien met hun dubbele bodem. Hun testvoertuigen hadden ondermeer batterijen van Tesla als ik me niet vergis.
Sterker nog, het dashboard van een "standaard" a-klasse is/was in de snelheidsindicator een "charge/charging" display opgenomen.
Van de tweede serie A-klasse W169 was sinds 2010 een elektrische variant, de E-Cell. Wel beperkt geproduceerd https://en.wikipedia.org/...ss_E-CELL_(2010%E2%80%93)
De E-cell (en F-cell) is het testvoertuig waar ik op doelde. Het artikel laat uitschijnen dat sinds het om een trial en leasing ging, de auto's uiteindelijk weer naar MB gingen. Ik kan nergens vinden of dit ook daadwerkelijk zo was dus misschien rijden ze nog steeds rond.
De nederlandstalige pagina heeft nog meer info over de verschillende brandstof concepts, o.a. waterstof, hybrides en methanol. https://nl.wikipedia.org/...z_A-Klasse#NECAR_3_(1997).
Een tijdje terug was bij Jay Leno's Garage al de EQC 400 te zien:
https://youtu.be/BKBmlfscKoo

[Reactie gewijzigd door Rutje! op 16 januari 2019 21:17]

Klopt, maar wel een beetje jammer dat ze maar heel weinig van de praktische voordelen van elektrisch hebben weten te benutten zoals laadruimte, of alles integreren in een platte bodem. Volgens mij hoorde ik in het interview zelfs dat de laadruimte achter juist kleiner was door de extra technologie.

Ik gok dat dit model niet anders zal zijn als ze nu weer een generiek model voor brandstof en elektrisch gaan uitbrengen.
Als ik dit lees vraag ik mij nog wel eens af. Zijn dit soort elektrische motoren water resistent? Met een benzine of diesel kom je nog door een beetje plas heen (lees: 40 cm ofzo, afhangend van het model), maar hoe zit dit met elektro motoren?
Van een SUV verwacht je toch off-road capabiliteit maar neem aan dat je met een elektrische auto niet zomaar door het water kan.
ik weet niet of het met elke EV het zelfde is. sommige voertuigen kan je bv door 2m diep water rijden bwvs haha.

hier een paar filmpjes die antwoord geven op uw vraag.
https://www.youtube.com/watch?v=Gyk0qq4lReY
https://www.youtube.com/watch?v=KQOQ2RCdeVQ

verder heeft Musk dit ook nog bevestigd dat dit kan.
https://www.theguardian.c...oats-water-boat-elon-musk
https://www.youtube.com/watch?v=H7XOWoFoBkU

Geen idee of die Prius op zijn elektro of verbrandingsmotor reed, maar die deed het iig ook goed :P. Onder de streep heeft een verbrandingsmotor lucht nodig, en een elektromotor niet. Zolang die samen met zijn elektronica goed is afgedicht gaat dat wel goed. Een gewone motor moet natuurlijk ook zijn elektronica goed afgedicht hebben.

Dus ik zie geen reden waarom een EV het slechter zou doen. Eerder beter voor reguliere autos. Echte jeeps kunnen weer een hoge luchtinlaat hebben voor zijn motor waardoor die ook door diep water kan rijden.
Accupacks van een electrische auto hebben luchtnodig (koeling) moet ook van buiten af komen.
veel accupacks zijn watergekoeld
Welke electrische automerken en types hebben watergekoelde accu's?
mijn outlander uit 2013 ook
Alle Tesla modellen
Tesla, Jaguar, BMW, Smart
Ook PIH's hebben ze. Bij mijn Volvo zorgt een elektrische (niet door de motor aangedreven) aircocompressor voor de koeling en een verhittingselement voor de verwarming van de batterij.

Ik denk dat vrijwel alle moderne auto's vloeistof-gekoelde accu's hebben. Kan ook niet anders; Stel je voor dat je de auto in de zomer aan een snellader hangt. No way dat enige vorm van (geforceerde) luchtkoeling de batterij koel kan houden tijdens het laden.
Dat is geen goed onderbouwd argument.

Waterkoeling in een auto is noodzakelijkerwijs een closed-loop systeem. Uiteindelijk moet je de warmte kwijt aan de lucht. Waterkoeling is een lokale oplossing, en zorgt ervoor dat je kleine warmtebron sterk kunt koelen, door de warmte af te voeren naar een grote radiator elders. Maar het accu-pack van een Tesla is zo groot dat je niet realistich een nog grotere radiator kunt plaatsen. Daarom kun je concluderen dat de warmte-productie in een accu-pack laag genoeg dat luchtkoeling technisch mogelijk is.

Dat wil niet zeggen dat het de beste oplossing is; waterkoeling heeft als bijkomend voordeel dat je met relatief weinig volume de warmte efficient kunt verplaatsen.
Eigenlijk is de Nissan leaf de enige “grote” recente die dat niet doet. Zeker in warme landen heeft dat een enorme inpact op de levensduur.
Dit samen met peugeot ion of dergelijk citroen en mitsubishi variant ervan.
Is een luchtgekoelde accupack.
Daarbij hynride voortuigen hebben ook een groot deel luchtgekoeld.

Voordeel van waterkoeling is dat je de accucel ook in de winter op 20graden kan houden. Dus batterij verwarmen voor beste performance uit de cellen
mitsubishi outlander heeft ook waterkoeling.
Rivian (van de electrische pickup) heeft ook duidelijk gezegd tot 1m water,
dieper zou kunnen behalve dat de auto dan drijft, maar battery pack en motor zijn waterdicht, kortom geen probleem :)
dat is waar ook ja. en een actieradius van 620+ km in het topmodel.
nu nog maar hopen dat Mercedes dit in het zelfde tempo kan evenaren. Rivian komt zowel met een Pick-up als met een SUV. Tesla komt met een SUV en zo zijn er nog een aantal start ups die allemaal met een Pick-up, SUV of andere EV komen die stuk voor stuk richting de 600 km actieradius lijken te kunnen rijden. de duitse automerken moeten echt een tandje bijzetten. wil niet dat ze verdwijnen. vind het mooie auto's :(
Die foto van de "James Bond" Tesla is ook gewoon meesterlijk....
Als een smartphone waterbestendig kan zijn, dan kan een auto dat natuurlijk ook. ;) Er rijden al jaren elektrische auto's rond (ook suv's) met accu's in de bodemplaat. Uiteraard is er daarbij rekening gehouden dat deze auto's tegen opspattend water moeten kunnen. Of een wasstraat e.d.

Deze gezien? Ook 100% elektrisch en kan zelfs door 1 meter diep water rijden. :9~
https://products.rivian.com/
Dat ziet er inderdaad erg leuk uit!
Het ging mij voornamelijk om de motor. Spatwaterdicht is vrij makkelijk te doen, maar compleet onderdompelen is wat lastiger. Het kan dus wel!
Er zijn toch elektromotoren bij zware industrie die buiten staan in regen en wind zonder enig probleem?
Veel SUV's zijn ondanks dat hun naam doet vermoeden niet geschikt voor zulk werk. Ook de benzine en diesel varianten van de auto in kwestie niet. Dit komt omdat ze vaak een te lage bodem clearance hebben en vaak maar met 2-wiel aandrijving zijn uitgerust. Soms is All-wheel drive niet eens genoeg vanwege het ontbreken van een lage gearing. Een luchthapper naar het dak voor de luchtfilter is ook geen overbodige luxe tijdens dergelijke klussen.
Men zegt toch niet dat het een offroad voertuig is? Het is een straatvoertuig met beperkte offroad mogelijkheden. Zijn sports utility voertuigen, middenweg tussen gewone auto en offroader.

Je moet in je offroad wagen moet je ook geen bochten gaan nemen tegen 120 want dan zwalpen de echte dingen gewoon hun dak op. Hoog, lomp, zachte vering, ballonbanden’

Ik geef je wel gelijk met de fwd, een suv zonder 4wd is gewoon waardeloos. Die kunnen echt niks offroad.dat zijn gewoon straat autos. Met 4wd kom je nog aardig weg hoor, (niet ivgl met echte offroaders ofc)
In vrijwel iedere landrover neem je bochten met 120 met gemak en tot een meter diep in het water kunnen ze zich bevinden. Zonder lomp over te komen of te reageren
Het ligt aan het model. Waarom ik het mij afvroeg was omdat deze dus wel op 4 wielen wordt aangedreven. Low gear is op elektra zover ik weet niet nodig omdat je altijd een maximale torque hebt. Lage bodem kan nog gedeeltelijk worden opgelost door een lift kit. Dan blijft het kunnen onderdompelen van de motor over!
Je vergist je. Ja max torque op iedere rpm. Maar dat max torque is dan wel rechtstreeks op de wielen en echt het maximum nooit meer of minder, maarje zit dan ook wel beperkt tot dat max koppel.

Bij een ice met versnellingsbak geven ze altijd het koppel mee van de motor. Dan heb je wel bv 300nm max op de motor maar in eerste versnelling zet je wel bij 1200nm op de grond. (Mja ok is beperkt in eerste en zit wel verlies op aandrijflijn. Low gearing maakt het verschil nog extremer. Het max vermogen van de motor blijft zoals bij jou zelfde, maar de versnelling bak zorgt ervoor dat er meer op de weg komt dan wat je eignelijk hebt.

Ik heb nog 45pk tractorje staan, als we zelfde contactoppervlak van banden hebben dan en zelfde gewicht, dan bij tug trekt ik gewoon die tesla uiteen qua koppel in eerste/low gearing.

De kracht van een ice zit niet in de motor, zit puur in de versnellingsbak...welke de ev niet heeft.
Ook brandstofmotoren hebben erg veel electrische apparaten en bekabeling nodig om te werken. Elke motor heeft een dynamo en dat is in feit een omgekeerde electromotor. Die dynamo zit aan het motorblok vast. Als het gaat om diep water is de luchtinlaat een groot risico. Als daar eenmaal water door wordt opgezogen is de motor grondig kapot.
Wat denk je dat een startmotor is ?
Je hebt gelijk, dat is ook een electromotor. Maar de startmotor is volgens mij vaak een integraal onderdeel van het motorblok en zal daarom bij een uitstapje naar diep water niet vollopen met water. Een dynamo wordt aangedreven door de multi-riem en zit (althans bij mijn auto) volledig open aan de buitenkant.
Maar ik kan het mis hebben.
Dat is waar. Hoewel ik niet weet of de dynamo werkt wanneer deze onder water staat. Zal me niks verbazen als dan alles uit de accu wordt getrokken.
Diesel werkt door middel van compressie dus die zou compleet elektra-loos kunnen rijden voor een tijdje. Volgens mij is dat ook de reden dat je alleen diesels met een snorkel hebt, hoewel ik dat niet zeker weet.
Ik denk dat de dynamo gewoon nog werkt, zelfs als hij onder water zit. Maar ik heb dat nog nooit geprobeerd :)

Overigens heeft een dieselmotor dan wel geen bougies nodig voor de ontsteking, maar wel een brandstofpomp om de diesel van de tank naar de motor te pompen. En er is ook electra nodig voor het motormanagement, alle sensoren, en nog heel wat andere zaken.
Een SUV en off-road? Dat zijn nu twee dingen die de laatste 15 jaar al lang niet meer samengaan... Je kan tegenwoordig maar twee modellen meer kopen die min of meer off-road functioneel zijn (dus meer dan een slecht bosweggetje doorploeteren) de Suzuki Jimny en de Mercedes G. Land Rover teert op de reputatie van de Defender en de oude Discovery I, maar heeft geen off-roaders meer in hun assortiment. De Land Cruiser is tegenwoordig nog ergens tussen een snelheidsdrempel SUV en off-roader, maar is ook meer straat georienteerd geworden. Nu ja meeste SUV rijders gingen nooit off-road en de meeste auto journalisten weten ook blijkbaar niet wat off-road nu eigenlijk is. Nee een zandweg is eigenlijk nog on-road...
SUV's zijn niet meer dan verhoogde berlines met een andere carosserie tegenwoordig.

Dit zou goed nieuws zijn als Mercedes nu een G elektrisch zou maken... nu is het meh... Nog altijd aan het wachten op een echte electrische off-roader (De Rivian komt misschien in de buurt...)
Dus het merk/type wat het grootste volume off roaders maakt zeg je van dat deze ergens tussen een
De Land Cruiser is tegenwoordig nog ergens tussen een snelheidsdrempel SUV en off-roader,
Apart, ik kan je andere real life ervaringen vertellen (waarbij de volgende tankstop +800km was door een rots woestijn).
Er zijn verschillende types LandCruiser.

De Land Rover/ Range Rovers kunnen het wel, maar het is zo zonde van het dure interieur.
Een SUV is absoluut NIET gemaakt om off-road mee te rijden. Daar is een 4x4 off-road vehicle voor gemaakt. Die fout heb ik zelf ook gemaakt en daardoor was de aandrijf-as voor verbogen doordat in de bocht tegen een steen aan werd gereden. Een SUV heeft enkel de looks van een 4x4 off-road voertuig maar niet de benodigde techniek / stevigheid.

[Reactie gewijzigd door grafgever op 17 januari 2019 13:12]

SUV is een verzamelnaam. Dat ze lage versies maken is gewoon wat jammer. Een 80 series Landcruiser kan je ook slopen met een goed geplaatste steen.
De auto uit het artikel heeft wel 4wd zover ik lees, vandaar de vraag.
En wat voor snellaad netwerk hebben ze?? 500 km zal wel eerder 350-400 realistisch zijn.. oftewel wederom een EV waarmee je geen roadtrips kan maken .. zeker zonder een snellaad netwerk zoals Tesla heeft. Dus of je gaat duur bij Fastned laden (!) of 8-9 uur moeten wachten voor een beetje range..

Maar.. als positieve noot.. alleen maar hulde wederom een nieuwe speler op de markt. We hebben de Rivian en andere nodig om uiteindelijk tot de nieuwe generatie EV’s te komen (met ook een interessante 600-800km range)

Rij overigens zelf een Model X 90D .. ideaal voor binnen Nederland maar bij een roadtrip ben je blij dat je de SuperChargers hebt!
Lekker handig, elk merk zijn eigen oplaadstation...
Nee hoor, iedere elektrische auto kan je bij dezelfde punten opladen. Er is een "basis aansluiting" die vrijwel altijd werkt op "basis snelheid". Afhankelijk van type laadpaal & auto kan je soms sneller laden.
correct. echter die CCS plug is over het algemeen niet hoger dan 50 kW (tot 175 kW maximaal vermogen op enkele locaties)

als je echt roadtrips wilt gaan doen moet je al snel kijken naar de Super Chargers van Tesla die 130 kW doen. en zelfs dat is eigenlijk nog te weinig.

de duitse automerken komen nu met een verenigde optie https://ionity.eu/ en zal tot 350 kW kunnen leveren. echter zo veel vermogen kan weer zware nadelige gevolgen hebben voor de levensduur van uw accu.

er zijn helaas wel een stuk of 5-6 verschillende "stekkers" nu die wereldwijd worden gebruikt.

1. Tesla (weet niet zeker of dit er 1 of 2 zijn eu/usa versies)
2. CCS
3. CHAdeMO
en nog een paar opties die vooral in China gebruikt worden dacht ik.

persoonlijk denk ik dat de SC van Tesla voor nu het beste is doordat het stiekem de kleinste stekker is met een zeer (relatief) dunne kabel is. als ze hier met de V3 update die dit jaar komt 200-300 kW kunnen gaan leveren is het prima.

verder komen er ook nog ~1MW chargers aan van Tesla voor hun EV vrachtwagens. ben benieuwd hoeveel verschillende dingen daar wel niet van komen

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 16 januari 2019 22:52]

De nieuwe CCS chargers van FastNed doen 175kW, is al getest met de Audi e-tron, en kunnen later een upgrade krijgen tot 350kW. En die staan gewoon al op verschillende plaatsen in Nederland. Ionity is ook gewoon CCS. De Tesla Model 3 krijgt ook een CCS-aansluiting in Europa, en waarschijnlijk de aankomende update voor de Model S en Model X ook.

In Europa gaan we hard richting alles is CCS, wat ideaal is, met enkel nog een paar merken die CHAdeMO gebruiken.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 16 januari 2019 22:17]

ik vind CCS alles behalve ideaal. het is lomp en log. wat Tesla gebruikt is veel beter vind ik. verder hoop ik dat Tesla zowel de CCS als Tesla FC aansluiting op elke auto plaatst.

Edit: verder had ik begrepen dat de optie er aan kwam van 175 kW echter zou er nog geen auto zijn die dit kon gebruiken dus werd daar op gewacht. verkeerd ingelicht denk ik. of niet goed gelezen

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 16 januari 2019 22:22]

Het is een aansluiting die perfect verborgen kan worden achter een klep of in het design van de achterlichten zoals op de Model 3. Het is ook een aansluiting die werkt met de Europese Mennekes / Type 2-standaard zodat slow chargers niet ineens allemaal andere connectors nodig hebben.

Sure, de poort is aan de grote kant, maar om ergens 350kW door te kunnen jagen heb je wel wat dikte nodig.

En nee, de Model 3 in Europa heeft enkel CCS en kan niet superchargen met de Type 2-connector. Tesla is op dit moment bezig met het retrofitten van alle Superchargers met de CCS-connectors.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 16 januari 2019 22:54]

ik denk dat we in deze echt nog moeten zien wat de toekomst gaat brengen.

echter vanwege het feit dat Tesla hun SC al sinds 2012 zo dun heeft verwacht ik dat ze het echt wel onder de knie hebben. er is nog steeds geen stekker die vergelijkbaar is met die charger en dat vind ik jammer. echter heb ik geen inside informatie of iets dus moet echt de tijd leren wat het gaat brengen.

overigens is een 350 kW charger leuk maar het is ook maar de vraag of jou EV het ook kan accepteren
Ionity maakt gebruik van de CCS aansluiting https://en.m.wikipedia.org/wiki/IONITY?wprov=sfla1 net zoals vrijwel alle toekomstige aansluitingen in Europa.
ah dank. zal het even aanpassen. stiekem wist ik dit alleen was het even vergeten haha.

neemt verder niet weg dat er minimaal 5 verschillende stekkers al zijn wereldwijd wat het niet makkelijker maakt :/
Tesla gebruikt normalerwijs de Mennekes 2 stekker in Europa.
Echter kun je ook met een 400V/3 fasen adapter (die grote rode) tot max 32A opladen (industriele krachtstroom). Voordeel van de Mennekes 2 stekker is dat je die bij wateroverlast/kortsluiting niet alles onder stroom oftewel in de fik zet.
Ik denk dat zijn punt is dat de Tesla superchargers leuk zijn voor Tesla gebruikers, maar dat het geen realistische oplossing voor de toekomst van elektrisch rijden is. Ik hoop dan ook dat zulke laadstations die enkel voor één of enkele merken voertuigen werken worden uitgesloten van alle overheids veilingen/aanbestedingen voor laadstations langs bijvoorbeeld de snelweg. Een situatie waarbij je Toyota, Tesla, Volkswagen, Hyundai, etc laadstations hebt die enkel voor dat merk werken lijkt mij niet wenselijk.
het is niet de schuld van Tesla dat alleen Tesla's bij hun laadstations kunnen laden.

Musk heeft meermaals aangegeven in de afgelopen 8 jaar dat elke auto fabrikant mee kan doen aan hun laadnetwerk. echter verwacht hij dan wel een proportionele bijdrage om dit te doen natuurlijk. tot nu toe is er niemand geweest die hier zich bij aangemeld heeft en dat terwijl de chargers van Tesla toch wel behoren tot de beste vormat kwa stekker en vermogen.

ja er komen nu 350 kW laders aan echter zijn de voertuigen daar nog niet voor uit en zal het nadelige gevolgen kunnen hebben op de accu duur. en dat is pas na 8 jaar dat er iemand met zwaardere laadpalen gaat komen dan Tesla voor zover ik weet.

maar ja er moet een standaard komen. echter vind ik dat een merk nog steeds wel zijn eigen laders mag plaatsen mits er een adapter voor beschikbaar voor is? opzich wel nadelig voor bedrijven zoals Tesla dan weer. zo veel geld gestoken in een eigen laadnetwerk en dan moeten ze het veranderen en openbaar maken omdat ze de eerste waren en niemand mee wou doen....
Nofi, maar dat zie ik echt als Tesla propaganda. Tesla kan gewoon het geld vragen aan degene die er daadwerkelijk willen laden, desnoods met een verloopstekkertje erbij. Maar het is het besluit van Tesla om het een Tesla only laadpunt te maken. Ik kan ook bij FastNed laden zonder dat Nissan FastNed betaald, dus waarom kan dat niet bij Tesla?

Ja, Tesla heeft altijd volgehouden dat de fabrikant ervoor moet betalen, omdat je dan net als Tesla eigenaren gratis moet kunnen laden (oid). Dat heb ik nooit een heel sterk argument gevonden, maar nu is het al helemaal vreemd nu dat Model 3 eigenaren (en uit mijn hoofd ook nieuwe Model S/X eigenaren, maar daar ben ik niet zeker van) gewoon moeten dokken voor laden. Dan vind ik niet dat Tesla kan volhouden dat het de schuld is van andere fabrikanten dat hun autos er niet kunnen laden: Als ze hun eigen klanten geld kunnen vragen om te laden, kunnen ze dat ook echt wel voor andere klanten.

In principe vind ik het zelf alleen een punt als de overheid bijvoorbeeld een stuk langs de snelweg veilt. Alleen ik weet niet hoe het zit met bestemmingsplannen en laadfaciliteiten. Immers niet iedereen mag ergens zomaar een benzinepomp beginnen. Tegelijk is natuurlijk de overlast van een laadstation gigantisch veel minder dan van een benzinepomp.
ik denk dat u niet begrijpt waar Tesla bedoelde om voor mee te betalen.

Tesla geeft honderden miljoenen uit om deze technologie te onderzoeken en vervolgens om meer dan 12.000 van deze laadpalen te plaatsen wereldwijd. waar Tesla vroeg om aan mee te betalen was de R&D en kosten voor het fabriceren en plaatsen van het netwerk. dus nee ik snap zeer goed waarom Tesla er zo over denkt en dat ze niet willen dat andere van hun netwerk zomaar gebruik kunnen maken. echter nu de Model 3 ook met een CCS optie komt zullen er meer mogelijkheden komen. het punt van de FC van Tesla is echter dat deze ook connectie maakt met de auto en de auto goed of afkeurt. het afrekenen gebeurt ook direct via deze connectie en zal veel aanpassingen vergen om voor andere hun transacties te kunnen bewerkstelen.

dus "Nofi, maar dat zie ik echt als Tesla propaganda. Tesla kan gewoon het geld vragen aan degene die er daadwerkelijk willen laden, desnoods met een verloopstekkertje erbij. Maar het is het besluit van Tesla om het een Tesla only laadpunt te maken. Ik kan ook bij FastNed laden zonder dat Nissan FastNed betaald, dus waarom kan dat niet bij Tesla?" is wel heel erg kort door de bocht. toen Tesla begon met hun FC netwerk te plaatsen was er nog niet eens iets vergelijkbaars in de wereld en hebben er daarom dus zo veel geld aan uitgegeven.

Tesla gaat nu wel geld vragen omdat het vooral een early adopters perk is dat gratis laden echter voor de top modellen is het nog steeds gratis als ik het goed begrijp. echter dit veranderd continu wat het een stuk moeilijker maakt om het te volgen haha.
Ja ik vind het best droevig dat er wel een lelijke 60kWh 38.000 euro auto kan uitkomen, maar dat alle "premium" modellen van de duitsers allemaal aanzienlijk duurder zijn en dan niet eens een grotere accu als optie hebben...

Zeker met die nieuwe bijtelling straks wil ik echt niet ver boven de 50K hangen, maar ik wil wel een als het even kan iets groter dan 60kWh. Een 60kWh 140pk E-Golf rond de €50K, met een "upgrade" naar 75kWh ~200pk voor €60k zou leuk zijn. (+ opties als adaptive cruise control enzo).

2021 is het weer lease tijd... komop fabrikanten! Het kan toch wel iets cooler dan die Kona-E zonder meteen richting de 80K+ te gaan? Als er niets leuks uitkomt haal ik in 2021 wel een 2e hands Kona-E ofzo

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 januari 2019 21:05]

2021 is het weer lease tijd... komop fabrikanten! Het kan toch wel iets cooler dan die Kona-E zonder meteen richting de 80K+ te gaan? Als er niets leuks uitkomt haal ik in 2021 wel een 2e hands Kona-E ofzo
2e hands leasen? Kona-E is opzich een nette auto. Aardig op te zien en een nette prijs...
de Kona EV is zeker een nette auto. rijd heerlijk en de HUD maakt het voor mij echt af kwa hoe vet ik de auto vind.

helaas is het stiekem wel een best krappe auto. voorin genoeg ruimte maar persoonlijk (1,93) kan ik niet achterin zitten.
als de beste tweaker @Gamebuster voor meer opties in 2021 wilt kijken, de Model 3 is dan ook al 2 jaar op de Nederlandse markt en zal ook 20-40% in waarde gedaald zijn. met de LR variant hier van kunt u verder rijden dan met uw Model X. ook zullen er nog een aantal leuke nieuwkomers zich hebben toegevoegd in 2021 aan de sub 50k (mogelijk sub 35k maar import en gebeuren verhoogd het erg snel) categorie met +500km aan actieradius.
Ik hoop dat je gelijk hebt :) De Tesla Model 3 was ik ook alweer vergeten - ik dacht bijna dat het vaporware was, maar lijkt erop dat ze echt geleverd worden op dit moment, en je krijgt ze met 75kWh accu.

Tegen de tijd dat het 2021 is, zijn er vast een hoop nieuwe opties :)
> 2e hands leasen?

Zakelijk 2e hands kopen, al weet ik niet exact hoe gunstig dat is. Ik heb na mijn post even uitgezocht wat ze kosten en eigenlijk zijn ze zelfs nieuw aanzienlijk voordeliger dan mijn huidige Golf GTE 7%. Operational lease tarief is 150 euro lager dan mijn huidige auto, en dan heb ik de extra kosten aan brandstof niet eens meegerekend. Het verschil zal wel lagere onderhoud, verzekering & wegenbelasting zijn. (en lagere aanschafprijs natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 januari 2019 21:33]

Fastned is toch niet zo duur. Al helemaal niet als je er veel gebruik van maakt :)
Vergelijkbaar met normaal tanken.. als ik geen tijd heb om bij een Tesla SuperCharger langs te rijden dan verbaas ik mij altijd over de kosten.. Ja het is snel maar daar betaal je dan ook voor..
Ja zonder abbo tikt het hart aan. En of t goed is voor je accu..
Ook dat inderdaad.. en toch blijft in je achterhoofd dat het gratis was geweest bij een SuperCharger
Bijzonder dat op de foto dan 2 uitlaten te zien zijn :+
Staat toch nergens dat dit de EV versie is?

Er staat letterlijk dat het model ook in een diesel, benzine en hybride versie uitkomt. Dus kan wel de ICE versie zijn die ze hier op foto hebben...


Wordt leuk als de echte automerken eens gaan toeleggen op de EV markt. Es zien hoe fancy de Teslas en die hyundais dan nog zijn
Als dezelfde versie me meerdere aandrijflijnen wordt gemaakt, is dit bepaald geen 'toeleggen'. Ze moeten er vol ingaan, helaas doen ze dat niet.
precies. en dat is echt zonde dat Mercedes de kans niet pakt.
een groot probleem echter zal ook de leveringen voor accu's zijn. daar mogen ze ook nog wel een paar zeer grote fabrieken van gaan aanbieden. 30-50 GWh productie capaciteit per jaar minimaal. en dan kunnen ze een paar honderd duizend EV's produceren.
Als groot merk denk ik dat je op termijn niet groot kan blijven als je niet je eigen batterijfabrieken hebt. Moeilijke is natuurlijk de timing wanneer je er vol in gaat. Wellicht is het nog te vroeg, wellicht al te laat. Ik denk dat niemand dit weet.

Wat ik wel weet (denk) is dat er een aantal grote merken over zeg 10-15 jaar verdwijnen of wisselen van eigenaar om de simpele reden dat ze ofwel geen aanbod hebben ofwel geen marge hebben. Tricky!
Ja, dan zijn de ioniiq, de niro en de kona (de drie populairste evs van het moment) ook niet echt het van het aangezien ze ook in ice of hybride versie bestaan.

Het is gewoon niet rendabel om een wagen enkel in ev uit te brengen.
Het leuke is dat het de relatief kleine merken zijn die het wel doen. Jaguar, Porsche. Diverse start ups.

Ik denk dat wil je de consument verleiden, je ook echt met een ander product moet komen. Niet met een bestaand product waarbij de aandrijflijn anders is.
Es zien hoe fancy de Teslas en die hyundais dan nog zijn

Je vergeet de Nissan Leaf 8-)

Maar zoals elders opgemerkt maken deze merken doorgaans verschillende varianten. Dus naast EV ook gewoon benzine/diesel en veel belangrijker ook hybride en plug-in hybrid. Daar zit immers veel meer geld in de komende jaren. De EV is vooral broodnodige ervaring (die de Duitse merken niet hebben) en voor bepaalde niche segmenten. Dit lijkt bijvoorbeeld een Model 3 concurrent op basis van de specs/omvang/etc.
Mja concurrent.... qua motorisatie/batterij is het nog uitkijken. Maar qua afwerking en kwaliteit weet je gewoon dat MB mijlenver gaat voorlopen op de tesla. De tesla 3 is qua afwerking niet bepaald het schoolvoorbeeld van degelijke afwerking. (Gebrekkige lak en gignatische verschillen in de panelgaps,...).

Qua snufjes zal het ook wel snor zitten bij MB, ze hoeven gewoon maar uit het oude model S te pikken en ze lopen al voor de tesla.
Hoezo? Doorgaans doen fabrikanten er alles aan om testmodellen zo "vreemd" mogelijk eruit te laten zien zodat de concurrentie niet kan meeprofiteren van bepaalde ideeën. Alleen het deel wat getest moet worden is volgens normale specs. Of dacht je dat die rare stickers er toevallig op zaten?
Dan hebben ze volgens mij de hele lijn van die wagen aangepast. Zo'n mottig ding!
Dat lijkt mij dan vrij dom want dat veranderd het hele aerodynamische aspect van de auto en daarmee ook het verbruik en dus kunnen ze geen nuttige resultaten verzamelen.
Maarja je weet nooit he.
Verbruik wordt in een lab bepaald. Deze auto's zijn bedoeld om wegligging, slijtage etc.
500 km range met 60 KWh? maak er maar 100 KWh+ van, anders redt zo'n rijdende baksteen die afstand nooit.
Toch grappig en jammer dat ze zo overdrijven. Kijk eens naar Jaguar I-pace, en dit artikel.
Audi zegt: meer dan 400km actieradius, uiteraard laten ze iedereen lekker in een warm land testen i.p.v. midden in de winter, want dan klopt het niet meer ;)
ook meten ze alleen op 100km/u. wanneer ze 130 of meer rijden halen ze de helft niet eens
Mijn diesel verbruikt bij 130 ook ruim 30% meer dan bij 100...
Tja, die tank je gewoon vol, dus is de actieradius ook minder belangrijk lijkt me.
Joh, dit is zo'n ongelooflijk dom argument he. Ik snap echt niet dat mensen dit maar blijven roepen. Om te beginnen moet jij steeds naar een pomp rijden en daar 5 minuten van je leven verspillen in benzine dampen. Dat hoef je met een EV niet. Verder is het alleen een "probleem" als je op vakantie gaat met de auto. Je moet om de 300km stoppen. Daar kun je nog een discussie over houden of dat een probleem is.
Ja stom hè dat we ons druk maken om het feit dat een fabrikant 425 km bereik belooft maar 260 km bereik levert!

Wat zijn we toch zeurmutsen!

En dat er geen caravan meer achter kan, who cares? Alleen die honderdduizenden caravanbezitters toch? Gewoon negeren!

En dat je op vakantie naar Frankrijk om de 300 260 km moet stoppen, en geen caravan kunt meenemen, wat zeur je nou?

Even electrisch tanken op de route de soleil, waar in de zomer lange files bij de tankstations staan, dat kan nooit lang duren!

Binnen een half uur zit je op 50% lading, dus dat valt mee, en dat doe je 150 km verder gewoon nog een keer!

Nee, ik snap al die kritiek op de electrische auto niet. Ze zijn geweldig!
Omdenken is niet alleen een woord, het is ook een mogelijkheid :+
En dat er geen caravan meer achter kan, who cares? Alleen die honderdduizenden caravanbezitters toch? Gewoon negeren!
En dat je op vakantie naar Frankrijk om de 300 260 km moet stoppen, en geen caravan kunt meenemen, wat zeur je nou?
Hé staat die caravan op een laadplaats
Oh, wacht. het kan wel, gewoon +3 uur rijden, dan lekker een pauze met eten.

Verder geen reactie verwachten
Ik eet niet de hele dag door. Dus dat wordt 'm niet.

"Omdenk" even wat er overblijft van de actieradius van een electrische auto met een caravan erachter.
Net zoals bij een gewone dieselauto gaat je verbruik ook omhoog met iets achter de auto.
Recent wel een boot met een Model X getrokken, maar dit was maar voor 90km. Eigenlijk niet op het bereik gelet, maar die zou niet schrikbarend zijn geweest. Ik kan het nog wel even navragen als je wilt.

Overigens was de rijervaring wel van een hele prettige orde. Rij nog wel eens met een Range Rover en de boot, maar een EV is erg prettig om iets erachter te hangen. Erg veel koppel en super geleidelijk. In het voorjaar pak ik de Model X weer als ik kan kiezen.

Overigens heb je elektrische auto's die ook hun opgegeven rijstijl halen. Ook daar hangt het af van je rechtervoet, net zoals jou diesel. In US zijn er mensen die 1000mijl proberen te bereiken met hun standaard Tesla.
Ik ben er niet kapot van dit soort praktijken, maar ja. De EV ondergaat dezelfde test als jou diesel en we weten allebei dat de test net zo nutteloos is voor beide auto's. Probeer je oogkleppen er eens af te halen realistisch te zijn.

Ik ben nu meerdere malen op vakantie geweest met de Tesla. De eerste keer was ik nerveus en wilde ik nog een auto huren, maar de afgelopen paar jaar denk ik daar al niet meer over na. Ja, ik moet af en toe iets langer wachten tijdens het opladen (de auto plant het allemaal prima voor je), maar zoals ik al eerder zei, de reisduur is gemiddeld maar zo'n 10% langer (gebruikservaring met praktijk validatie met een snelle benzine auto). Dat overleef ik wel voor de comfort die ik ervan terugkrijg.

Ik snap jou beredenaties niet helemaal, lijkt wel of je in de kroeg iets aan het verdedigen bent met argumenten die gewoonweg niet kloppen.
Is elektrisch rijden het antwoord op alles, nee dat is 42 :) , maar het is al ver gekomen in zo'n korte tijd dat het op de markt is. Ik ben blij dat andere fabrikanten eindelijk volgen en krijgen wij als consument meer keuze in de toekomst.

En even aanhaken op het omdenken: Iedere ochtend staat mijn auto volgetankt aan de deur op mijn te wachten. Lichtjes op tijd aan, interieur opgewarmt, ruiten ondooit en stoelverwarming op standje behagelijk. Ik kan de hele dag naar mijn afspraken en hou nog ruim bereik over. Einde van de dag plug ik de auto weer in (meestal, is niet altijd nodig). Met de benzine auto stond ik 2-3x per week aan de pomp. Mijn schoentjes af en toe in een plas diesel die weer in de tapijt van mijn auto komt die daardoor weer een uur aan het stinken was. Omdat ik dit nu niet meer hoef, bespaar ik jaarlijks 15-20 uur van mijn tijd om niet meer die stink pomp op te zoeken. Daar reken ik de rijtijd naar de pomp nog niet eens mee. Voor die 20uur kan ik op de vakantie prima even een uurtje wachten in het zonnetje op een schone locatie.

[Reactie gewijzigd door Laptom op 17 januari 2019 13:42]

Je doet alsof ik niet realistisch ben. Waarover dan precies? Mijn dieselauto haalt niet helemaal het opgegeven verbruik, maar meer dan enkele procenten scheelt het niet. Ik rijd met gemak 950 km op een tank, met een auto die nieuw 30k en tweedehands 10k kost.

Vergelijk dat even met een Jaguar van 80k met subsidie, die na enig oefenen op 260 km komt.

En hoeveel kost die Tesla van je, excl subsidies na 5 jaar lease? Dat zal rond de 140k zitten.

Vakantie met een Tesla zit er voor mij niet in. Met mijn kunstmatig duur gemaakte dieselauto kan ik met gemak met de caravan naar Zuid-Frankrijk, iets wat met jou kunstmatig goedkoop gehouden maar nog steeds peperdure Tesla, eufemistisch gezegd, een uitdaging is.

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind mezelf toch echt stukken realistischer dan jij.

De electrische auto heeft nog een héle lange weg te gaan.
Al een paar keer met de Tesla op vakantie geweest (Frankrijk, Italie, Spanje, Duitsland en Oostenrijk). Impact op de reistijd valt wel mee.

Afgelopen jaar met een Audi S6 en Tesla 90D tegelijk teruggereden vanuit Oostenrijk (F1). Maandagochtend weggereden achter elkaar aan, op de snelweg ieder zijn eigen weg/tempo/ gereden.
Audi was in 14u10m in Eindhoven. Tesla in 15u30m. Het verschil was dus maar 1u20m!! Dit is dus een realistisch vergelijk over een lange afstand met 2 snelle auto's die gehinderd waren door het verkeer om vlot terug te rijden. Tesla was eigenlijk erg relaxt met AutoPilot op de Duitse autobahn..

Bij een Tesla X, Audi E-tron, Jaguar I-pace, Mercedes 400 kan je overigens gewoon een aanhanger erachter hangen. Kan jij toch gewoon met je sleurhut op vakantie.

Bij de S6 belooft de fabrikant overigens ook 1:10, wordt ook niet gehaald. Het zijn dus net alleen electrische wonders die de verbruikscijfers niet halen, ik ken geen 1 auto die in de praktijk de theorie benaderd. Moet je niet de fabrikanten de schuld geven, maar de instanties die de testen defineerd.
Nu heb ik met mijn dieselauto nog een actieradius van ca 450 km met de caravan erachter.

Ik kan geen uitspraken doen over electrische auto's, maar heb het vermoeden dat ze hooguit 130 km halen.

Kijk, daar ga je dus niet ver mee op vakantie.

En als iedereen electrisch rijdt, dan wordt ook jou reistijd wat langer dan nu het geval is.
"Ik kan geen uitspraken doen over electrische auto's, maar heb het vermoeden dat ze hooguit 130 km halen."
Hieruit blijkt gewoon dat je oogkleppen op hebt. Zoek het dan eerst uit ipv dit soort uitspraken te doen. En misschien heb je wel gelijk hoor, maar je roept nu maar wat. Dus als je al gelijk hebt, dan is het meer geluk dan wijsheid.
Het is een simpele berekening.
Een Jaguar haalt bij een rustige rijstijl 260 km. Dat komt omdat het een zeer gestroomlijnde auto is.

Een caravan doet die stroomlijn teniet.

Mijn eigen auto verbruikt ongeveer het dubbele met caravan erachter. Mijn auto heeft niet zo'n mooie stroomlijn als de Jaguar.

Vandaar dat ik op 130 km kom. En ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.

En dan hebben we het nog niet over de koelkast van de caravan die ik onderweg altijd aan heb.

Hier kun je lezen dat het verbruik van een Tesla verdubbelt als je er een caravan achter hangt.

https://www.kampeermagazi...-auto-als-caravantrekker/

'Zijn verbruik is de achilleshiel. Het bereik met een volle accu is ongeveer 400 km, met een caravan van ruim 1.500 kg aan de trekhaak beperkt die afstand zich tot ongeveer 200 km."

Let wel, ik word in Frankrijk zenuwachtig als de tank beneden de 200 km bereik komt. Maar dat is de complete actieradius van een Tesla van €133k...

Zoals ik telkens hier zeg: ik mis realisme over de electrische auto.
Het is een simpele berekening.
Een Jaguar haalt bij een rustige rijstijl 260 km. Dat komt omdat het een zeer gestroomlijnde auto is.

Een caravan doet die stroomlijn teniet.

Mijn eigen auto verbruikt ongeveer het dubbele met caravan erachter. Mijn auto heeft niet zo'n mooie stroomlijn als de Jaguar.

Vandaar dat ik op 130 km kom. En ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.

En dan hebben we het nog niet over de koelkast van de caravan die ik onderweg altijd aan heb.

Hier kun je lezen dat het verbruik van een Tesla verdubbelt als je er een caravan achter hangt.

https://www.kampeermagazi...-auto-als-caravantrekker/

'Zijn verbruik is de achilleshiel. Het bereik met een volle accu is ongeveer 400 km, met een caravan van ruim 1.500 kg aan de trekhaak beperkt die afstand zich tot ongeveer 200 km."

Let wel, ik word in Frankrijk zenuwachtig als de tank beneden de 200 km bereik komt. Maar dat is de complete actieradius van een Tesla van €133k...

Zoals ik telkens hier zeg: ik mis realisme over de electrische auto.
Ja met een caravan zal hij niet zuiniger worden. Maar jij koopt dus je auto voor 1 ritje frankrijk per jaar. Ieder z'n ding he.
Die i-pace moet je overigens niet naar kijken. Is geen goede auto en heeft een slecht bereik. Een model 3 haalt gewoon 500km en dat is gewoon prima. En nee met je caravan erachter zal het niet zo lang doorrijden zijn als met je diesel. Die diesel hebben ze ook 100 jaar over gedaan he.. want in 1980 met je diesel naar Frankrijk was ook geen pretje.
Dat is ook weer zo. Maar ja, die caravan hè.... Het is toch een soort verslaving.... ;)
Denk om je bloeddruk he.. :P

Als je met een Nissan Leaf een caravan wil trekken om met je pot pindakaas en pak hagelslag naar Frankrijk te gaan op zwarte zaterdag, tja.. dat gaat niet nee. Maar dat hoeft nu ook niet he? Je kan gewoon lekker met je Opel diesel gaan, geen probleem.
En welke normale auto haalt wel zn opgegeven verbruik? Geen een. Sommige Duitse merken lichten je zelfs doelbewust op.
Met mijn bloeddruk is niks mis, wel met de onrealistische en optimistische verhalen die ik soms lees.

Mijn auto haalt het opgegeven verbruik wel, maar het is afhankelijk van mijn rijstijl. Maar dan nog: ik vind om de 900 km 5 minuten tanken toch wat anders dan om de 260 km een uur tanken. Tenminste, als er niemand voor je staat, anders kan het zomaar een halve dag kosten.
Het ligt er natuurlijk aan welke auto je rijdt of je na 260km moet laden. En ja sommige zijn wel erg optimistisch, I-pace bijv. Maar jij maakt het probleem heel groot en trekt het uit z'n verband. Zoals jij het stelt, zo is het niet. Je gaat niet 's ochtends naar je werk langs een laadpaal om een uur op te gaan laden. Voor woon-werk verkeer is die range discussie onzin. Zoals ik al aangaf is op vakantie gaan wel anders ja.
Je beticht anderen van onrealisme, maar je doet zelf hetzelfde. ;)
En daarbij, je hoeft het niet te kopen toch? Je kan gewoon lekker blijven dieselen voorlopig. Dus wat is het probleem nou eigenlijk?
Vertel mij eens waar ik niet realistisch ben.

Met mijn huidige auto kan ik het hele jaar door inclusief vakanties rijden. Maar dat is met een electrische auto te veel gevraagd.

Jij beweert dat die 260 km altijd genoeg zijn. Die klagende bezitter van de peperdure Jaguar denkt daar toch echt anders over. Die gaat met de auto van een collega als het een lange rit is.

Het probleem? Dat er ronduit bullshit wordt verkocht over de electrische auto's.

- op vakantie elke keer gezellig eten als de auto weer aan de lader moet is onzin.
- de werkelijke actieradius is in het koude Nederland zeer laag in vergelijking met een normale auto, en wordt wel 70% overdreven.
- niet iedereen heeft voldoende aan een keer laden per dag, en het laden duurt gewoon irritant lang.
- in de vakanties staat straks echt geen benzineauto te wachten voor honderdduizenden electrorijders.
Of je rijdt het hele jaar elektrisch en je huurt een auto voor de vakantie. Is dat geen optie dan moet je geen elektrische auto kopen, zo simpel is het. Niet iedereen kocht een v12, of een diesel, op een 3 cilinder op gas, voor iedereen is er de gewenste auto. Dat jij je keuze van 1x per jaar op vakantie laat afhangen betekent niet dat het gelijk onrealistisch is. Pff alleen al de gruwel van met een caravan op vakantie gaan en op een camping staan :-)
Hoe zie je dat over 5 jaar voor je? Dat er een vloot brandstofauto's voor de vakanties klaar staat?
Met een elektrische auto vertrek je elke dag met een volle ‘tank’. Vaak kan je op locatie ook weer bijladen en anders stop je langs de snelweg even een kwartiertje.

Voor de meeste mensen zijn er ook maar weinig dagen in het jaar dat je meer dan 200km per dag rijdt. Doe je dat wel dan ben je inderdaad beter af met een diesel.
Hetzij je in een appartement zonder garage woont
Ja maar wel perfect als je niet binnen een straal van 1000km van een tankstation woont!
het is helaas niet zo hoe warmer de accu hoe meer hij kan opslaan. rond de 25 Celsius ligt het kantelpunt daarna zakt het weer af.
nou vind ik het artikel van RTL Nieuws een hoog Telegraafgehalte hebben met een n=1 die zegt "ik haal maar 250 km". Wordt niet bij gezegd wat de rijstijl van deze meneer is. Ik had op zijn minst een echt onderzoekje verwacht.
Overigens geven de Amerikaanse testcijfers een minder dramatisch beeld: 377 km. Dat is nog steeds weinig, maar ligt wel in de lijn van de verwachting die we inmiddels mogen hebben als het gaat om actieradius van een elektrische auto.

[Reactie gewijzigd door page404 op 17 januari 2019 08:16]

Want kritiek van echte gebruikers op het geleverde is niet geoorloofd?

We weten nu al dat de in de EU gebruikte meetmethode van de actieradius een veel te rooskleurig beeld geeft. In de VS hebben ze meer realistische tests en daar komen plotseling hele andere getallen uit.

Ook in de kou en in de bergen halveert de actieradius zomaar. Ik zou maar voorzichtig zijn met je kritiek op echte gebruikers.
Mijn oude Volvo verbruikte in de winter ook meer dan in de zomer (tot 15-20% meer). Dit is niet iets uniek aan electrische auto's...
Dat herken ik bij mijn auto niet. Dat scheelt hooguit enkele procenten. Maar let wel: bij electrische auto's blijft dat niet beperkt tot 20%.
Volgens de ANWB scheelt het 30%.

https://www.google.com/ur...10831&cshid=1547794086591

"Actieradius -30 procent
De ANWB schat dat de actieradius, de totale afstand die op een volle accu kan worden afgelegd, als het vriest zo'n dertig procent lager ligt. Dat betekent dat een elektrische auto die normaal maximaal 400 kilometer kan rijden, bij stevige vorst 280 kilometer kan afleggen. Hoe kouder het buiten is, hoe korter de actieradius."

Dan gaat er dus 30% af van een toch al benauwend kleine actieradius.

De tips die gegeven worden om de actieradius een beetje op peil te houden zijn ronduit hilarisch t.o.v. een brandstofauto.

Zet de verwarming in de winter niet aan, laat de radio uit...

https://www.athlon.com/nl...risch-rijden-in-de-winter

En dan hebben we het over auto's van 80k - 133k.

De electrische auto heeft nog een lange weg te gaan.
Op die mannier kan men helemaal geen cijfers geven. Het allerbelangrijkste is dat alle wagens op dezelfde manier getest worden zodat je ze onderling kan vergelijken.
bereik van rond vijfhonderd kilometer en een accu van minstens 60kWh
En mijn auto heeft minimaal 1l/100km nodig... Fijne beeldvorming, zeg maar.
Tot 100% roosvrij! Ook zo'n mooie.
En komt pas in 2021 uit. Duurt nog heel lang dus.
anders redt zo'n rijdende baksteen die afstand nooit.

Het is geen SUV, maar enkel een wat hogere kleine personenauto. Vroeger noemde we dat CrossOver of zo, tegenwoordig is dat ook een SUV schijnbaar. Dus qua gewicht en luchtweerstand niet heel anders dan een C-segment Leaf vermoed ik.

Ik erken overigens wel dat de cijfers waarschijnlijk wat enthousiast zijn :) De nieuwe Nissan Leaf haalt met 65kWh batterijen een range van ">365km" aldus Nissan. Nu kan Mercedes er wellicht een wat duurder model in duwen omdat ze een wat meer premium prijs zullen vragen, maar er even 100km bij halen lijkt me enkel op maandag, bij mooi weer en bergafwaards haalbaar O-)
Voor 500km NEDC heeft een Tesla al een 85kWh accu nodig. Met 60kWh ga je ook 500km volgens NEDC niet halen.
Oh joh... Hoe zit het met verbruik van Tesla's eigenlijk, tegenover andere elektrische auto's met een 60kWh+ accu?
de Kona en de Bolt zitten in de 60km categorie en die halen respectievelijk uit mijn hoofd 482 km WLTP en 380 WLTP. is al iets preciser dan de NEDC maar nog steeds erg inaccuraat.

voor echte actieradius kan je beter kijken naar de Amerikaanse variant de EPA. als je hier 10% van af trekt zit je al snel op het echte gebruik. en dat is dus dan met alles aan/uit hard en zacht zoals je normaal zou doen.

ik zal even snel opzoeken wat de exacte efficienties zijn van bv een Tesla en een Kona.
of heeft u liever dat we bijvoorbeeld de I-pace pakken of een E-golf?

Edit:
de bronnen lopen behoorlijk uiteen voor de Golf, Tesla, Kona en dergelijke. ik zal even rond vragen aan mensen die ik ken wat hun halen voor verbruik

edit edit:
https://www.youtube.com/watch?v=QpgBGXUI4KE&feature=youtu.be
vond dit in mijn zoek toch.

voor zover ik weet is de Model 3 nu koning van efficientie en word daar op gevolgd door de Kona en andere Tesla's.
de rest is ver buiten het bereik om aan de top mee te doen.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 16 januari 2019 22:06]

I-Pace lijkt mij meer in de lijn van deze Mercedes te liggen dan een E-Golf.
I-Pace doet maar 230-270km en dan moet je je best doen.
Overigens een Model X doet met deze temperaturen ook maar 260-290km . (90D)
Beiden uit eerste hand.
Met de S haal ik 250 wh per km in winter en 200 in zomer.
Een model S is in elk geval absoluut niet zuinig. Als je dat wil kun je beter kijken naar een Kona of Model 3.
Het valt mij op dat er maar weinig elektrische hatchback modellen zijn. De meeste fabrikanten komen aan met elektrische SUV's of sedans.
ik denk dat hier 2 redenen voor zijn.
een EV bouwen is nog steeds erg duur i.v.m. het accu pakket. door hier een SUV van te maken kunnen ze in 1 klap ook meer geld vragen. ook kunnen ze "pronken" dat ze heel veel ruimte hebben in hun EV of hij is heel slank.

ook zijn bv SUV's op de Amerikaanse markt zeer gewild en de SUV's gelden dus ook als dubbele markt.
Klopt maar een hatchback is ook vrij nederlands.
de W168/W169 A-klasses (ok, strikt genomen geen hatchback) zijn voorzien met een dubbele bodem die gebruikt kon worden voor batterijen. Ze hebben trouwens ook Tesla-batterijen gebruikt bij hun proeven. Vind het nog steeds zeer jammer dat zowel de technologie als de bereidheid niet ver genoeg was, want ik had graag zo eentje gehad.
als dit het moet worden zal dat mij zeer hard tegenvallen van Mercedes.
als ze echt een EV willen hebben die met de top EV's mee kan strijden voor de markt moeten ze echt een volledig elektrische auto ontwerpen en alles daar om heen bouwen. wat ze nu doen is compromissen sluiten zodat ze ook "EV's" kunnen verkopen echter wel op de kosten van actieradius en extra kosten aan design om beide versies te kunnen gebruiken.

zo'n grote kans om een mooie SUV op de markt te brengen wat vooral in Amerika goed zou doen en in Europa ook een opkomende markt is. echter ben ik bang dat met dit model de plank misgeslagen zal worden.

en 500km? ik ben bang dat dat de WLTP richtlijn is. trek er 20-30% van af en dat haal je echt. als ze 500-600 km in werkelijkheid kunnen rijden zullen ze in 2020-2021 pas echt mee gaan doen omdat er dan al EV's van 600-800km op de markt komen.

Edit:
ook mag Mercedes nog een stuk groter inzetten op batterij fabrieken waar tot op heden pas 1 van word gebouwd welke niet eens echt groot is of zo. als ze echt volume productie + lage concurrerende prijzen willen gaan krijgen zal er op het complete EV plaatje groter moeten ingezet worden.
dit houd in:
batterij fabrieken (richting 100 GWh per jaar productie)
efficiëntere elektro motoren
compleet op EV ontworpen voertuigen zonder ICE tegenhanger daar van. dus compleet onafhankelijk van de fossiele kant van auto's

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 16 januari 2019 22:49]

Waarom is autonieuws ineens Tweaker-waardig indien het een elektrische auto betreft?
Als je iedere poep en scheet van Tesla als nieuws plaatst moet je af en toe ook het nieuws van andere merken in dezelfde branch plaatsen.
Omdat op dit moment Tesla nog steeds de onbetwiste marktleider van EV's is. En in hun auto's zit in vergelijking met conventionele auto's veel meer hardware, uitgebreide software en natuurlijk hun Autopilot. Daarbij komen ook nog zonne-energie en batterijen wat onderwerpen zijn die het nog interessanter maken vanuit een tech perspectief.
omdat Elektrische auto's echt meer weg hebben van een computer met 4 wielen dan een auto eigenlijk.
alleen vind ik zelf ook dat niet elke EV hier hoeft te komen. als hij bv mogelijke opties heeft zoals zelf rijden of andere dingen die technologies zijn zie ik er meer nut van in.

een andere reden is gok ik dat EV's vooral veel jongeren aan trekt. althans de jongere generatie die auto's mogen kopen. en ik denk dat Tweakers best wel dat plaatje past.
Ik vraag me überhaupt of elektrisch rijden de toekomst is. Denk het eerlijk gezegd niet. Zie bijv. Toyota die hebben zelfs geen volledig elektrische autos en ook geen plugin hybrides. Denk dat Toyota een van de weinigen is die verder denkt en meteen voor de waterstof gaan.

[Reactie gewijzigd door Figo112 op 17 januari 2019 09:52]

https://www.toyota.nl/modellen/prius-plugin/index.json

Geen plugin hybride?

https://www.autokopen.nl/...ide-naar-elektrische-auto

Kennelijk willen ze wel naar volledig elektrisch.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 17 januari 2019 09:51]

Die dingen worden bijna niet meer verkocht. Was toevallig vorige week bij de Toyota dealer. Volledig elektrisch gaat niet komen en de plugins worden heel weinig verkocht. Denk nog steeds dat de normale hybrides de beste keus zijn op dit moment.
Ik ben er van overtuigd dat electrsich rijden de toekomst is. Waterstof loopt hopeloos achter en verg veel grotere aanpassingen aan infrastructuur. Toyota is een bijzondere fabrikant, hebben heel vroeg heel sterk op hybride in gezet maar daarbij zijn ze achterop geraakt bij de verbrandingsmotoren en electrificatie.
Zo denk jij maar de topmannen in de auto-industrie denken toch anders:
https://www.groen7.nl/top...niet-in-elektrische-auto/

We gaan het zien ben benieuwd.
Klopt, zij hebben niets te winnen van een nieuwe technologie en zitten alleen maar in de zak van hun aandeelhouders en de olie-industrie, wat betekent vasthouden aan de status quo. Innovatie en dromen over een betere toekomst worden al decennialang in de kiem gesmoord bij de meeste autofabrikanten. Dus leuk om te zien, en voor mij heeft mashell dus nog meer geloofwaardigheid dan zij bij elkaar.
Interview met de topman van Audi (een Nederlander!) in de Volkskrant vandaag. Erg interessant!
Hoe lang heeft de verbrandings­motor nog?
‘Er komt een omslagpunt. Niemand weet wanneer.’

U denkt daar vast over na.
‘Als je uitgaat van een levenscyclus van zo’n tien jaar voor een auto, is het mogelijk dat in 2025 de laatste cyclus aanbreekt van de brandstofauto. De ontwikkeling van een personen­wagen vergt 48 maanden, dus als je terugrekent weet je dat je over twee of drie jaar fundamentele keuzen moet maken.’

Kan het zijn dat u dan besluit: we stoppen met brandstofmotoren?
‘Rond 2025 gaat hij mogelijk zijn laatste ronde in. En daarna vol op elektrisch.
Hij is (natuurlijk) voorzichtig, maar ik lees tussen de regels door toch dat de overgang naar electrisch onvermijdelijk is. Ik vind alleen zijn tijdspad wat ruim.
Je moet even duidelijk maken wat je bedoeld. "Waterstof" kan betekenen een auto met een brandstofcel die electriciteit opwekt en electromotoren aandrijft, of kan betekenen een brandstofmotor (met cilinders, ontploffingen, versnellingsbakken, waterpompen, riemen e.d.) die op waterstof loopt.
Voor mij persoonlijk heeft Tesla allang het tegendeel bewezen. Nu al een enorm oplaad netwerk, betaalbare auto's met goede range, en nog heel veel ruimte voor verbetering van de technologie. En we zijn het inmiddals al zwaar verschuldigd om zo snel mogelijk van fossiele brandstoffen weg te gaan, die onze luchtkwaliteit en natuur op massale manier verwoest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True