Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Jaguar Land Rover wil autobezitters iota-cryptovaluta geven in ruil voor data

Jaguar Land Rover wil gebruikers van zijn auto's de keuze geven om data te delen in ruil voor iota-cryptovaluta. Het is de bedoeling dat chauffeurs daar vervolgens mee kunnen betalen bij tolwegen, parkeerplaatsen en oplaadpunten.

Het gaat volgens Jaguar Land Rover om het delen van 'nuttige informatie', zoals over de conditie van wegen en over drukte op de weg. Het is de bedoeling dat dergelijke data gedeeld wordt met navigatiediensten en lokale autoriteiten. De autofabrikant geeft niet aan of hij de data ook zelf wil verzamelen. Ook is nog niet duidelijk hoeveel iota chauffeurs krijgen voor deelname aan het programma.

De Britse autofabrikant zegt een Smart Wallet in zijn auto's te integreren. Daarin krijgen de autobezitters uitbetaald en de cryptovaluta die ze verdienen, moeten ze via deze wallet kunnen uitgeven. Jaguar Land Rover spreekt over het betalen voor koffie, tolwegen, parkeerplaatsen en het opladen van elektrische auto's.

Om dergelijke zaken aan te schaffen met iota, moeten de aanbieders daarvan ook meewerken en die cryptovaluta accepteren. Jaguar Land Rover spreekt nog niet van samenwerkingen met bedrijven op dat vlak, het is dus de vraag of en wanneer dat daadwerkelijk mogelijk is. Autobezitters krijgen ook de mogelijkheid om de Smart Wallet zelf op te waarderen door iota te kopen.

Momenteel voert Jaguar Land Rover tests uit met de techniek in Ierland, waar zijn softwareontwikkelaars gevestigd zijn. Ontwikkelaars hebben daar al verschillende voertuigen voorzien van een Smart Wallet, waaronder de Jaguar F-Pace en Range Rover Velar. Wanneer de techniek beschikbaar komt voor consumenten, is nog niet bekend.

Jaguar Land Rover werkt samen met de Iota Foundation. De iota-cryptovaluta bestaat sinds 2015 en maakt gebruik van een digitaal grootboek, ofwel ledger, met de naam Tangle. Dat is een zogenaamde directed acyclic graph, die een alternatief vormt voor de blockchain. Er zijn geen transactiekosten, omdat als voorwaarde geldt dat een transactie twee voorgaande transacties valideert.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

29-04-2019 • 09:40

112 Linkedin Google+

Reacties (112)

Wijzig sortering
Opmerkelijk, zeker aangezien IOTA nogal bekend staat om zijn bedenkelijke software kwaliteit en vreemd trinary (ipv binary) systeem. Ik gok dat er aan de achterkant nogal wat bedragen mee gemoeid zijn en ik heb ook al het vermoeden dat we na de test er niet veel meer over gaan horen.
Disclaimer vooraf: Ik werk voor de IOTA Foundation als Developer Advocate

IOTA is relatief nieuw en niet gebaseerd op een blockchain wat als voordeel heeft dat je ook niet de nadelen hebt van een standaard blockchain (miners, scaling bottlenecks inherent aan blockchains, fees) en is ontworpen voor de Machine to Machine economie. IOTA is volledig open source en permissionless maar de ontwikkeling word met name gedaan door de IOTA Foundation, opgericht in November 2017 en inmiddels 100 man sterk. Over de afgelopen 2 jaar is er veel veranderd en geprofessionaliseerd en is de development nog volop in gang (neem maar eens een kijkje op de GitHub van IOTA: https://github.com/iotaledger/ ).

Is IOTA er al klaar voor om de hele IoT markt te faciliteren? Nee, op dit moment nog niet, maar om heel eerlijk te zijn, welke DLT is dat wel? Er zijn nog stappen te maken om de theoretische zo goed als oneindige schaalbaarheid te realiseren en om van de coordinator af te komen, hier word achter de schermen hard aan gewerkt. IOTA is ontworpen met het oog op de toekomst; Sommige IOT connected devices zullen niet elke paar jaar vervangen worden, het is dan ook van belang dat het basis protocol klaar is voor de toekomst. Om deze reden zijn er voor enkele zaken gekozen in het ontwerp die als controversieel te boek staan, waaronder de quantum immune signature scheme en de keuze voor ternary in de transacties. Ternary heeft een overhead op binaire hardware maar kan op custom hardware een groot verschil maken; Aangezien de meeste hardware voor IoT nog gemaakt zal moeten worden zien wij hier een kans om efficientere IoT mogelijk te maken, de eerste proeven op basis van FPGA's worden al gedaan (https://medium.com/@punpc...gress-report-e83363d2ea8d) en ik zou er niet raar van op kijken als er t.z.t. speciale ternary hardware beschikbaar is.

IOTA en de IOTA Foundation zijn niet opgericht om winst te boeken (het is ook een Duitse Non-Profit) maar om een globaal open protocol neer te zetten waar iedereen gebruik van kan en mag maken zonder dat er een centrale eigenaar van is. De complete supply aan IOTA is in de crowdfund van 2015 verdeeld over de kopers, daarna is 5% van de totale supply aan de IOTA Foundation gedoneerd om verdere ontwikkeling to ondersteunen. Deze aankondiging van JLR is gebaseerd op hun eigen bevindingen en hier zijn geen "bedragen bij gemoeid", ze hebben zelf hun onderzoek gedaan, voor IOTA gekozen en hoogstens de IOTA Foundation om technische ondersteuning gevraagd bij het testen/ontwikkelen van hun PoC.

Wat ik wil benadrukken is dat IOTA niet een gemiddeld crypto project is. We werken aan standardisatie samen met de Object Management Group (OMG), we zitten in de board van INATBA, the International Association for Trusted Blockchain Applications, werken samen met de UN (UNOPS), talloze bedrijven uit de industrie zijn actief bezig om IOTA te onderzoeken en toe te passen in PoC's. We proberen hier een serieus en bruikbaar product neer te zetten los van de chaotische op winst gebaseede crypto markt. Tevens hebben we een levendig ecosysteem van ontwikkelaars en proberen we zo veel mogelijk de potentie van IOTA te laten zien door diverse Hackathons te organiseren (https://www.hackster.io/c...rt-cities-powered-by-iota) en ondersteunen (https://blog.iota.org/iot...athon-2019-d33d807f15a2). Als de laatste keer dat je je verdiept hebt in IOTA langer dan een jaar geleden is dan raad ik je aan nog eens een keer kritisch te kijken naar de huidige staat van IOTA.

Kun je aangeven wat je zelf een beter alternatief zou vinden? Ik kan me geen andere DLT bedenken die public is, geen fees kent en de potentie heeft om mee te kunnen schalen.

[Reactie gewijzigd door D4V3 op 29 april 2019 16:03]

IOTA is volledig open source
Kunnen we er dan vanuit gaan dat IOTA niet meer bewust bugs in die source code toevoegt?
Ternary heeft een overhead op binaire hardware maar kan op custom hardware een groot verschil maken; Aangezien de meeste hardware voor IoT nog gemaakt zal moeten worden zien wij hier een kans om efficientere IoT mogelijk te maken, de eerste proeven op basis van FPGA's worden al gedaan (https://medium.com/@punpc...gress-report-e83363d2ea8d) en ik zou er niet raar van op kijken als er t.z.t. speciale ternary hardware beschikbaar is.
Kan je mij ook maar één enkel voorbeeld geven van een ternaire logische gate? Laat staan een ternaire logische chip. FPGAs zijn allemaal puur binaire hardware. Dat je een algorithme op een CPU of een FPGA kan implementeren lijkt me niet heel spannend zelf. (Hoe lang het duurt is nog een dingetje, dat hij op een Cortex M1 bijna 5 seconde nodig heeft om transactie aan te maken zonder PoW als ik het goed begrijp vult me niet met een warm gevoel voor IOT).

Geen fees is leuk, maar als het je batterijtje van je IoT applicatie leegtrekt, dan had je liever een paar cent fee betaald.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 29 april 2019 17:33]

Kunnen we er dan vanuit gaan dat IOTA niet meer bewust bugs in die source code toevoegt?
Daar kun je van uit gaan ja ;) De Coordinator was het laatste stukje code dat nog niet open source was en is nu wel volledig open source beschikbaar. https://github.com/iotaledger/compass
Kan je mij ook maar één enkel voorbeeld geven van een ternaire logische gate? Laat staan een ternaire logische chip. FPGAs zijn allemaal puur binaire hardware. Dat je een algorithme op een CPU of een FPGA kan implementeren lijkt me niet heel spannend zelf. (Hoe lang het duurt is nog een dingetje, dat hij op een Cortex M1 bijna 5 seconde nodig heeft om transactie aan te maken zonder PoW als ik het goed begrijp vult me niet met een warm gevoel voor IOT).
Dit is niet helemaal mijn expertise maar allicht kun je hier wat mee ;) https://twitter.com/c___f___b/status/1114984688534347777

De gelinkte FPGA implementatie maakt het overigens mogelijk om een enkele transactie in ongeveer 0.3s te doen incl. PoW en transactie generatie; Dat is slechts een voorbode van een dedicated chip die dit kan aangezien FPGA hardware emulatie is. Ik zie overigens de ternary implementatie niet als iets wat heel interessant zal zijn in de komende maanden, maar meer voor de langere termijn. Tevens zou het best eens zo kunnen zijn dat de huidige PoW implementatie niet de variant is die we in het uiteindelijke protocol zullen zien. De toekomst zal het leren ;)
Geen fees is leuk, maar als het je batterijtje van je IoT applicatie leegtrekt, dan had je liever een paar cent fee betaald.
Het hele idee achter Ternary is juist dat het efficienter is als er dedicated hardware voor is. We kunnen met binair al sensoren jaren in leven houden op een batterij, ik zou niet inzien waarom dat met ternair niet het geval zou kunnen zijn. Daarnaast zijn er genoeg andere mogelijkheden om dit nog efficienter te doen, zoals bijv. de IOTA transactie in de gateway van de sensor (ala Lorawan) te processen of door de PoW door de node te laten doen ipv. op het device zelf. Ik vind zelf het niet hebben van fees niet het belangrijkste, wat ik het belangrijkste in deze vind is het gemak waarop je sensoren kunt deployen en beheren zonder dat je voor elk apparaat een wallet moet beheren en gefund moet houden. Je hebt bij IOTA niet eens coins nodig om iets naar het netwerk te sturen wat het allemaal een stuk makkelijker maakt.
Dit is niet helemaal mijn expertise maar allicht kun je hier wat mee ;) https://twitter.com/c___f___b/status/1114984688534347777
Helaas weinig ;). Dat is de waarheidstabel van een voorgestelde logische gate. Maar niks van hoe je hem in de praktijk zou kunnen maken. Zo ongeveer alles wat we momenteel hebben qua elektronica en IT is gebouwd op binaire logica. Omdat binaire logica met behulp van CMOS orders zuiniger is dan de alternatieve, en ook nog eens verrekte snel en extreem robuust.
ik zou niet inzien waarom dat met ternair niet het geval zou kunnen zijn.
Omdat ternaire logica vreselijk inefficient is ;).

Als voorbeelde van één van de dingen die weleens wordt voorgesteld, deze (figuur 3.1 voor de inverter): https://pdfs.semanticscho...1d82cca3beca4b0124ba4.pdf
Dat ze het hebben weten te publiceren betekent direct dat dat journal echt niks voorstelt. Ik ga niet alle redenen hier opnoemen waarom dat ding een slecht idee is, maar slechts één per eerder punt wat ik maakte.

Energie: Een normale CMOS inverter krijgt enkel een '1' of een '0' binnen. Bij een '1' staat de onderste NMOS aan, maar de bovenste PMOS uit. Dus er loopt geen stroom (enkel klein beetje lekstroom). Bij een '0' is het andersom. Oftewel, CMOS verbruikt eigenlijk alleen stroom als het moet schakelen. Dit ding als hij een '0.5' binnen krijgt, staan zowel de NMOS als de PMOS een beetje aan, en verbruikt dat ding dus een grote hoeveelheid stroom.

Snelheid: Als hij van '0' naar '0.5' moet schakelen, staat er slechts de halve voedingsspanning op de transistoren. Makkelijke manier om dat te vergelijken, wat gebeurd er als je de voedingsspanning van je CPU undervolt tot de helft van zijn normale waarde? Precies, dat ding is niet meer vooruit te branden. Hier dus hetzelfde probleem, hij zal extreem traag zijn.

Robuustheid: Een standaard inverter heeft ruwweg -10x versterking rondom zijn midden punt. Laten we aannemen dat hij op 1V werkt, dus een '1' hoort 1V te zijn. Maar nu is hij door ruis, storing, whatever, 0.7V. Dus 0.2V van zijn middenpunt, dat versterken we 10x, en de uitgang is dus gewoon weer netjes 0V wat hij hoort te zijn (immers hij kan niet lager dan 0V worden).
De inverter die ze hier voorstellen heeft nog steeds -10x gain. Wat nou als je ingang voor '0.5' niet precies 0.5V is, maar 0.49V is? Na -10x versterken rond 0.5V is de uitgang dan dus ongeveer 0.6V. Gooi dit nog een inverter door en je uitgang is 0V. Oftewel ingang is 10mV te laag, en na twee inverters is je uitgang veranderd van een '0.5' in een '0'.

Ik kan zo nog meer punten opnoemen waarom deze schakelingen niet werken, maar dit zijn er voor nu genoeg. Ik zie dus geen manier om dit op een efficiente wijze te doen. Daarom dus heel benieuwd hoe IOTA dit ziet gebeuren. Want wat ik hierboven noemde zijn voor elektrotechnici echt geen geavanceerde concepten. Oftewel gaan ze nog met een concept komen waarvan ik vervolgens denk: Wow, dat is slim. Of geven ze toe dat ternair een doodlopende weg is.
Helaas weet ik zelf niet genoeg van de hardware materie af om je een zinnige response hierop te geven; Als je het een interessant onderwerp vind raad ik je ten zeerste aan eens op de IOTA Discord langs te komen en je zorgen voor te leggen in het #qubic kanaal waar ook de ontwikkelaars zitten die zich hier wel dagelijks mee bezig houden. Ik zie je graag langs komen, sowieso altijd een interessante discussie.

[Reactie gewijzigd door D4V3 op 29 april 2019 18:21]

Zodat andere niet vol spanning hoeven af te wachten hoe het gegaan is, een korte samenvatting (S voor mij, I voor iemand van IOTA):

S: Kunnen jullie uitleggen dat hoe ternaire logische gates maakt?
I: Dat kan je doen op manier X en Y bijvoorbeeld.
S: Echter X en Y gaan in de praktijk nooit werken vanwege vergelijkbare redenen als die ik hierboven heb staan
I: Er is nog een methode maar die is onder NDA
S: Ah, dat schiet niet op, maar kunnen jullie gewoon delen hoe je een ternaire inverter maakt
I: Die maken we zonder enige transistor. Maar we gebruiken hem om nieuwe medewerkers te testen, en hij is 2-7 keer sneller dan bestaande inverters, hij is zuiniger en hij is kleiner
S: Gezien je per definitie een ternaire inverter ook als binaire kan gebruiken, zou dit een enorme stap voorwaarts zijn voor elke chip, alleen al klokpaden bestaan primair uit inverters, die allemaal kleiner, sneller en zuiniger zou enorm zijn, waarom verkopen jullie niet gewoon die in licentie aan elk bedrijf?
I. We werken eraan.

Oftewel TL;DR, ze hebben een supergeheime manier die een revolutie betekent, maar willen hem niet delen. Daar kan je nog van zeggen dat het niet onlogisch klinkt, maar tegelijkertijd moet elke nieuwe medewerker (iig in het hardware gedeelte) dit zelf zien uit te vogelen als sollicitatie procedure. Conclusie dus: Helaas niks verder gekomen, en persoonlijk blijf ik heel skeptisch.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 30 april 2019 07:30]

Bedankt voor het opvolgen en het aangaan van de discussie! Je hebt overigens gesproken met Sergey Ivancheglo, ookwel bekend als CfB/BCNext, developer en mede oprichter/developer van NXT, IOTA en Jinn. Helaas is Jinn waar je over gesproken hebt nog volledig onder NDA; Ik hoop dat je in de toekomst alsnog een keer overtuigd kan worden als er meer publiekelijk bekend is :)
INATBA kan inderdaad iedereen zich voor aanmelden in de blockchain/DLT space, dat is het hele idee achter een samenwerkingsverband. Het verschil is dat de IOTA Foundation zich voor dit soort samenwerkingsverbanden en regulatie inzet en actief bijgedragen heeft in het tot stand komen van INATBA met als gevolg dat Julie Maupin van de IOTA Foundation verkozen is als board member. De samenwerking met UNOps is niet zomaar iets waar je je 'even voor aanmeld' (https://www.unops.org/new...and-efficiency-to-un-work) en de samenwerking met OMG is ook vrij uniek, waarbij we ons doel om een standaard te introduceren proberen te verwezelijken, een van onze adviseurs is dan ook Richard Soley van de Object Management Group die onder andere de standardisatie van UML heeft verzorgd.

Je argument dat IOTA geen blockchain is is een erg zwak argument. IOTA is inderdaad geen Blockchain maar een DAG, een Blockchain is ook een simpele vorm van een DAG. Beide zijn Distributed Ledger Technologies en hebben dezelfde voordelen. Ik zie IOTA meer als een evolutie van het blockchain model waarbij de nadelen van de blockchain (fees, miners, scalability bottleneck) niet meer van toepassing zijn.
Het verbaasd mij ook. Ik wist wel dat die groep er altijd al mee bezig was, maar ik ging uit van twee ingenieurs voor 50% van hun tijd die er wat mee kloten voor publiciteit. Maar blijkbaar is het toch meer, wat ik dus niet verwacht had. Heel IOTA komt mij erg onprofessioneel over. En om te beginnen, het hele idee van de tangle vind ik enorm interessant. Maar wat je ook krijgt bij IOTA is de 'CEO' achter het geheel die totaal niet met kritiek overweg kan, het bewust inbouwen van bugs in opensource software, het fundamenteel ongeschikte voor IOT (de rekenkracht verplaatsen naar de locatie die de transactie doet is niet handig voor IOT, vooral gezien er veel rekenkracht voor nodig is), om het nog niet te hebben over de hele ternaire idioterie.

Theoretisch wiskundig zou het hele ternaire gebeuren 6% schelen bij de opslag van een integer. Woopdiedoop. Het is alsof je voor je applicatie een 30-bit microcontroller gaat ontwerpen vanaf de grond, die compleet nieuwe compilers nodig heeft, nieuwe synthetiseerders, significante veranderingen in je programmeertaal, etc, alleen maar omdat je geen 32-bit nodig hebt voor je applicatie en een 30-bit MCU dus theoretisch een 6% zuiniger/kleiner zal zijn. Uiteraard gaat niemand dat doen, de verliezen doordat je compilers, je chip, etc minder goed geoptimaliseerd zijn als wat je commercieel kan inkopen zijn veel groter.
En alsof dat nog niet genoeg is, ik heb nog nooit van hun of ook maar één andere partij een realistisch paper/artikel gezien hoe ze in hemelsnaam ternaire chips willen maken die meer zijn dan binaire chips die ternaire operaties emuleren (en dus per definitie heel veel minder efficient zijn).
Snap eerlijk gezegd niet waarom je hier een +2 voor krijgt.
IOTA is echt heel wat meer dan 'twee ingeneurs die in hun vrije tijd lopen te kloten'.
Het is na ethereum de grootste foundation binnen crypto en ze hebben een groot aantal goeie mensen en partners achter zit.

Kijk voor de grap eens naar het team:
https://www.iota.org/the-foundation/team

In het Advisory Board zit bijvoorbeeld Richard Soley, hoofd van Object Management Group, voor het geval je niet weet wat dat is, die zitten achter een groot gedeelte van industrial en internet standaarden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Object_Management_Group
Founded in 1989 by eleven companies (including Hewlett-Packard, IBM, Sun Microsystems, Apple Computer, American Airlines, iGrafx, and Data General), OMG's initial focus was to create a heterogeneous distributed object standard. The founding executive team included Christopher Stone and John Slitz. Current leadership includes Chairman and CEO Richard Soley, President and COO Bill Hoffman and Vice President and Technical Director Larry L. Johnson."

Verder hebben ze partnerships met Bosch, Fujitsu, Huawei, zo goed als alle autofabrikanten, en nog veel meer. Lees voor de grap even de blogs van de afgelopen jaren door.

Verder snap ik waarom je twijfelt over de ternary technologie, maar ik snap ook niet zo goed wat het probleem er mee is. De overhead om het te emuleren op binary is mininaal en het levert potentieel een grote efficientie boost op. IOTA is voorgekomen uit Jinn, wat een startup voor het ontwikkelen van een ternary chip was, dus zo gek is het ook niet. IOTA is grotendeels bedoeld voor hardware iets wat momenteel zo goed als niet bestaad (de IoT) Dus qua alle development kan er gewoon rekening worden gehouden met de iota specificatie.

Verder mee je aan dat IoT devices zelf berekeningen moeten doen, dit is niet waar binnen IOTA, want dat kan geoutsourced worden naar andere nodes. Dat is iets wat echt al dik sinds het begin kan en ook al wordt gebruikt in veel proof of concepts. Verder is IOTA voor zover ik weet momenteel een van de weinig protocollen binnen crypto die ook via iets anders als het internet kunnen werken, dus devices die tijdelijk offline gaan is ook geen probleem.
Kijk, en ik begrijp daarom weer niet waarom jij daar een +2 voor krijgt.

Dat er wat namen in een board zitten geloof ik ook wel, bij welke crypto is dat niet zo. Ik heb dat nooit ontkent, en zo ongeveer elk ander punt wat ik maak negeer je compleet. Het klopt dat je berekeningen kan outsourcen, maar het veranderd er niks aan dat het fundament van IOTA niet specifiek lekker geschikt is voor IOT.

Wat betreft ternaire chips: Het gaat er bij mij niet in dat een ternair systeem emuleren op binair nauwelijks overhead zou zijn, maar tegelijk zou ternair wel verschrikkelijk veel efficienter zijn dan binair. Terwijl het allemaal gebaseerd is op een theoretische 6 % efficienter.
IOTA is inderdaad voortgekomen uit Jinn. Zie jij een Jinn? Ik ga er persoonlijk vanuit dat ze daar een soort 'obsessie' over ternaire chips hebben gekregen, en niet willen toegeven dat dat gewoon niet werkt. Misschien zit ik ernaast hoor, maar kan je mij nu ook maar één fatsoenlijk idee linken om voorstellen hoe je een ternaire chip wil maken.
Jou reactie deed het overkomen alsof iota niks anders is dan gebakken lucht, en ik noemde Richard soley omdat hij gewoon een zeer invloedrijk persoon is om van IOTA een standaard te maken aangezien de Industrial Internet Consortium een dochteronderneming van Object Management group is (zie wiki)

En het zou zomaar kunnen dat ze te ver gaan in het pushen van ternary, maar het heeft vooralsnog geen echte nadelen en veel potentiele voordelen. Er is inderdaad nog zo goed als niks bekend over Jinn, maar voor hetzelfde geld wordt er over een paar maanden een prototype aangekondigt. Voor IoT gaan er namelijk sowieso dedicated chips ontwikkeld worden, zij het binary of ternary.

En hoezo niet geschikt voor IoT? Ja de huidige implementatie is voor echt low power devices te zwaar maar de IRI wordt ook geport naar Golang, C++ en vele andere talen (zie de github)
Verder zijn er veel goeie ontwikkelingen gaande met FPGA die het mogelijk maken om de PoW ook op low powered devices te draaien:
https://medium.com/@punpc...gress-report-caebe1dac579

En voor puur IoT tasks, fog computing en clustering draaien ze momenteel al een testnet genaamd ICT, dit heeft geen internet nodig en is puur peer to peer en kan op ieder protocol draaien van bluetooth tot TCP-IP tot infrarood. Dit is staat nog in de kinderschoene maar er is al wel een testnet: https://blog.iota.org/chat-ixi-using-ict-for-permissionless-chat-on-the-iota-tangle-59ce6c5b95fb
https://github.com/iotaledger/ict
En toch lijkt het er op dat men ternaire chips aan het realiseren is: https://medium.com/@iotas...ardware-part-a6100b5bb4d5
Ik denk dat ik de meeste artikelen over hun ternaire chips ken, of er moeten echt recente zijn (minder dan een maand oud). Ik geloof er niet in, maar ben nog steeds nieuwsgierig hoe ze het denken op te lossen. Ik ben zelf een chip ontwerper (analoog, dus het is niet dat ik weiger een alternatieve manier van digitale elektronica te accepteren, ik zie simpelweg geen methode die ook maar in de buurt komt van binaire efficientie), dus het is een interessant iets om te volgen.

Het specifieke artikel wat je noemt is ondertussen bijna 1.5 jaar oud, en nog steeds niks nieuws. Ze hebben het daar over posts die 5 jaar oud zijn. Een 4.5 jaar geleden zouden hun prototypes gereed moeten zijn geweest, en toch is er nog nul van bekend. Er is geen enkele serieuze publicatie door hun of door andere gemaakt in vakliteratuur over hoe je ternaire chips zou kunnen maken.

Overigens stel je voor dat je een methode hebt om efficiente ternaire chips te maken die alles wat we nu kennen wegblazen. Wat doe je? Die chips maken en verkopen, of ze specifiek alleen gaan maken voor een random crypto coin?
Ik ben blij met jouw kennis hier. Kritische personen zoals jou moeten we meer hebben in de crypto aangezien veel projecten valse beloftes hebben. Zo hebben we Vechain en Ontology waar ik zelf in zit. Ben ook zeer benieuwd naar jouw mening erover maar niet hier op Tweakers. Dan gaan we off-topic.
Kom een keer langs in de https://t.me/cryptoboerderij van Telegram.
Ik heb de whitepapers van IOTA doorgenomen en transacties kunnen een verschillend gewicht hebben
Past toch in het plaatje van die IOTA Data Marketplace?

Bijvoorbeeld: een bedrijf zoals BuienRadar is geïnteresseerd waar er overal neerslag valt. Als dat bedrijf dat op een eenvoudige manier de data van alle regensensoren van auto's kan kopen, dan is dat wel nuttige informatie. En zo'n wagen zit natuurlijk vol met sensoren.

Ik vind het concept wel goed en het heeft zeker toekomst. Of dat via cryptovaluta moet gaan, betwijfel ik. Ik denk dat je in de toekomst gewoon moet aanvinken "akkoord of niet" en de data dan automatisch doorgestuurd wordt naar de fabrikant zonder je er verder iets aan verdient.
Maar als de fabrikant er nu wel iets aan verdiend? Het ideaalbeeld is dat er data echt betaald wordt t.o.v. zaken die zich nu 'gratis' voordoen. Gratis bestaat niet dit zie je terug in bijvoorbeeld advertenties op Tweakers.

Stel je voor dat je data sharing aan kunt zetten en daardoor minder (of geen) advertenties krijgt op internet.
Websites willen graag alternatieve inkomstenbronnen (zie crypto website miners).
Dan zitten we alleen nog met het privacy aspect.
Ja, als ze voor bitcoin via lightning waren gegaan dan had je wel kunnen stellen dat er iig één helder licht qua crypto bij Landrover rondloopt in CEO kringen. Nu is het meer datarover
Ik sta versteld van het niveau van sommige reacties:
- Blockchain een veredelde database.
- IOTA een gefaald, onprofessioneel project.
- Net airmiles of een ander spaarpunten systeem.

Ik weet niet of ik deze mede-tweakers serieus moet nemen of dat ze uit zijn om te 'prikkelen'. Laten we hopen op dat laatste.
Ik snap zelf ook niet waarom deze keuze. De Tangle is heel onstabiel. Bij een spam-attack gaan alle nodes offline waardoor je niet bij je coins kunt komen. Ook de transactie snelheid is heel laag.
https://thetangle.org/

Hier de laatste attack waardoor alles offline ging:
https://www.reddit.com/r/...g_node_errors_in_trinity/

Groot vraagteken van "waarom" en of dit wel doorgaat en niet alleen een test is. Waarom hebben ze überhaupt crypto voor dit nodig? Ze zullen uiteindelijk wel hun eigen systeem maken.

De Tangle spammen:
https://www.youtube.com/watch?v=qFBtPTC_CUk

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 29 april 2019 09:58]

Zoals je allicht weet is de Tangle compleet anders dan een blockchain. De zero fee transactions maken het mogelijk om, zeker met specialistische hardware, relatief makkelijk en snel de huidige tangle te overbelasten. Als je 200 transacties per seconde naar het Ethereum of Bitcoin netwerk inschiet dan zal dit hier op dit moment ook niet goed mee omgaan, het verschil is dat dat niet zo snel gebeurt omdat bij die netwerken elke transactie geld kost. Wat ik echter wil benadrukken is dat dit niet de uiteindelijke staat is van het IOTA protocol, je kunt niet het Internet of Things laten draaien op een protocol wat maar 200tps aan kan. Wij zijn er dan ook met ons 100 man sterke team druk mee om deze bottlenecks te verhelpen en we hebben concrete plannen om dit mogelijk te maken in de nabije toekomst.

M.b.t. je vraag waarom er crypto nodig is: meerdere redenen. Ten eerste is het een open protocol waar idereen kosteloos gebruik van kan maken en waar geen eigenaar van is. Je gegevens staan niet op een server van JLR maar worden in een publieke ledger opgeslagen; Als daar eenmaal data in staat gaat deze er niet zomaar meer uit, ook is JLR niet de eigenaar van die data. Zelfs al zou JLR niet meer bestaan dan blijft dit gewoon werken. Tevens kun je naast data ook waarde versturen met IOTA, in dit geval wordt dat gebruikt om gebruikers te belonen voor het melden van problemen met wegsituaties en om de auto zelf te laten betalen voor opladen of tolstations zonder dat daar gebruikersinteractie bij nodig is. Een andere mogelijke use case zou kunnen zijn om real-time insurance aan te kunnen bieden aan voertuigen op basis van de status van het voertuig (minder betalen als je geparkeerd staat, belonen met goedkopere verzekeringen bij voorzichtig rijden, etc). Hier een interessante demo proof of concept van exact dat concept: https://youtu.be/6VYQYlzNPFs?t=1378


Disclaimer: Ik werk voor de IOTA Foundation als Developer Advocate

[Reactie gewijzigd door D4V3 op 29 april 2019 15:38]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Zoals ik in de artikelen lees is het schijnbaar rond het jaar 2025 gerealiseerd met Jaguar Land Rover en is de vraag of ze ook daadwerkelijke IOTA gaan gebruiken en niet alleen een test is. Ik heb een tijd lang IOTA gehad maar ik werd de Trinity wallet zo zat dat meerdere keren per maand de nodes offline waren. Dan moest je weer een werkende selecteren.

Ik heb ze gedumpt en uiteindelijk nog maar 2 coins overgehouden. Cardano is ook zo een project met veel beloftes maar voor de zoveelste keer uitstel. Voor nu geloof ik nog maar in 3 projecten. 1e = BTC. Tweede Ontology. Derde is Vechain.

Hoe is het trouwens afgelopen met Volkswagen? Ik had onderzoek gedaan en het leek wel een dood eind te zijn. Geen Volkswagen meer?

Je laatste reactie op Tweakers was 15-06-2012. Nu we over IOTA beginnen ben je weer actief ;)

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 30 april 2019 07:01]

Ze hebben hun onderzoek gedaan en daar is IOTA uit naar voren gekomen, momenteel zijn er tests op productie auto's gaande bij JLR in Ierland. We kunnen niet in de toekomst kijken en zien hoe 2025 er uit ziet maar als je het persbericht van JLR leest dan lijkt er toch echt een intentie te zijn om IOTA te gebruiken. En ik zou zelf geen andere reden zien om dat niet te doen als wij onze belofte waar kunnen maken om te schalen en een stabiel production-ready platform kunnen bieden.
‘Smart Wallet’ uses the latest cryptocurrency technology and Jaguar Land Rover has partnered with the IOTA Foundation to harness ‘distributed ledger’ technologies to make and receive these payments.
Je bent een van de weinigen die kritiek heeft op Trinity, het is een goed werkende, veilige en nette wallet die we van de grond af hebben opgebouwd en die we constant verbeteren met een in-house team wat hier elke dag mee bezig is. Nodes kunnen inderdaad down gaan en out-of-sync lopen net als in elk ander decentraal netwerk, inmiddels heeft Trinity hier een automatisch mechanisme voor om direct een andere node te kiezen uit een pool van publieke nodes. Het is uiteraard ook mogelijk om zelf een node te draaien als je meer zekerheid wil hebben over de uptime van een node.

Ik kan geen inhoudelijke informatie geven over de samenwerking met Volkswagen ivm. NDA's, een dood eind is het echter zeker niet.
Je laatste reactie op Tweakers was 15-06-2012. Nu we over IOTA beginnen ben je weer actief ;)
Wat wil je hier precies mee zeggen? Ik zit al sinds 2003 op Tweakers, de laatste jaren inderdaad met name als lurker. Ik heb niet zo de neiging om onder elk nieuwsbericht te reageren maar als ik een bijdrage kan leveren aan een onderwerp waar ik inhoudelijk bij betrokken ben en iets toe kan voegen dan zal ik dat niet laten.
Waarom zou je crypto gebruiken voor zoiets? Het voegt in deze toch niets toe boven gewone tokens of geld?
Het voegt ook niets toe maar een bepaalde groep mensen zien crypto als de toekomst. De vervanging van het huidige geldsysteem. Dat is een ja en nee discussie.
Nee hoor, blockchain technologie is veel breder dan alleen maar een eventuele vervanging van het huidige geldsysteem. De toepassingen zijn breder dan dat: van smart contracts tot registraties van identificatie.

Blockchain is een gedistribueerde database, ofwel een database die meerdere mensen en/of partijen in kunnen zien. Inmiddels zijn er ook consortium en private blockchains, waarbij je als beheerder van de blockchain mensen in- en uit kunt sluiten. Dit is een punt ter discussie, of dit nog wel een blockchain is. Echter zijn dit wel de meest gebruikte toepassingen van blockchain in de praktijk.
En toch is er nog geen succesverhaal waar blockchain beter is dan ander systeem. In het bedrijfsleven heeft het nog steeds geen toegevoegde waarde.
Toevallig heb ik op werkzaam gebied veel te maken met blockchain en ik kan je vertellen dat er veel meer wordt gedaan en geïmplementeerd dan jij nu stelt.

Toegegeven, veel bedrijven zijn nog in een onderzoekende fase. Echter een blockchain als gedistribueerde database, hiervan heeft de technologie zich al bewezen met daadwerkelijke implementaties.
Ik stel dat er nog geen succesverhaal is. Ik stel niet dat er niets wordt geimplementeerd!
Veel bedrijven gebruiken de technologie, maar het is nog steeds niet beter dan een ander systeem.

Het is zoals K-aroq sarcastisch aangeeft: De consultants kunnen zich benoemen tot blockchainexperts.

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 29 april 2019 13:34]

Er is wel degelijk toegevoegde waarde: voor de consultants die zichzelf hebben benoemd tot blockchainexperts....
Als alle autos een blockchain draaien dan heb je als fabrikant er verder geen omkijken meer naar als in servers die je moet draaien. De autos houden onder elkaar het netwek in de lucht.
Behalve dat iota juist daar heel slecht in is. Er was onlangs nog een spamattack, alle nodes offline. Daar sta je dan met je jaguar langs de kant.
Dan maar even geen gratis kopje koffie.
Als je geen betere crypto-coin-applicatie kunt bedenken dan een veredeld zegeltjesspaarsysteem, ga dan wat anders doen.
Alsof een Jaguarrijder z'n eigen koffie niet kan betalen.
Het idee... |:(
Nouja stel je ga er vanuit dat je genoeg iota heb en dus je portemonnee thuis heb, heb je toch wel een probleempje bij de tol of parkeergarages. Nog niet te spreken over de files.
En je rijbewijs.
Ik denk dat ze hiermee willen voorkomen dat ze een banklicentie moeten hebben - wat nodig is als ze meer dan een X bedrag aan tegoed van gebruikers willen houden.
Helemaal geen banklicentie voor nodig. Gewoon cash storten op je bankrekening. Kan je besteden op/aan veel meer plaatsen en producten. Maar ja, dat kost natuurlijk meer dan dit spaarpuntensysteem.
Dat het niets kost natuurlijk :)
De crypto maakt M2M betalingen mogelijk. Oftwel, betalingen waar je zelf niet meer aan te pas komt (uiteraard voor zover je een tegoed hebt).
Bijvoorbeeld, in de nabije toekomst kan je auto met merk X autonoom naar een willekeurig laadstation van uitbater Y rijden en daar gaan laden en betalen terwijl jij ondertussen met geheel andere dingen bezig bent. Of automatisch tol overmaken wanneer je langs een poortje of over een brug rijdt.
Of automatisch een beetje gebruiksafhankelijke wegenbelasting afdragen wanneer je de auto pakt.
Al deze punten kunnen met elke digitale valuta of spaarpunten zoals airmiles. Daar is allemaal geen crypto voor nodig.
Ik snap niet waarom ze het niet gewoon onbetaald doen... Als je als bedrijf transparant genoeg bent gaan er altijd mensen je willen helpen.
Omdat gebruikers iets (een prikkel / incentive) nodig hebben om hun data af te staan. Het moet de klant immers ook iets opleveren, want waarom zou je anders jouw data (waar je rijdt, hoe je rijdt, hoe groen dat is etc) delen met een autofabrikant? :) Of sta jij die gegevens af zonder dat het jou wat oplevert? Net zoals je bij tanken vaak spaarpunten krijgt om met "korting" bepaalde artikelen te kunnen kopen...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 april 2019 10:26]

De prikkel is dat je ook gebruik kunt maken van de verzamelde data, doe je niet mee, geen of onvoldoende info. Verder niets ingewikkelds nodig.
Dat is geen erg sterke prikkel.

Als de info die je ermee kan winnen niet nodig is dan zullen er genoeg mensen niet mee doen, waardoor de kracht van de informatie ook nog eens afzwakt.

Als de info nodig is dan moet iedere gebruiker wel mee doen, of dat moet je dan gaan afdwingen (wat naar mijn begrijpen niet de bedoeling is).
Het idee is gewoon heel netjes: we betalen je voor een dienst die jij aan ons levert (data).

Maar wat je zegt over een "niet sterke prikkel" is natuurlijk onzin. Gewoon als je de auto aanschaft een vinkje op het display met "all your data are belong to us" en er is geen haan die er naar kraait. Sterker nog: veel autofabrikanten verzamelen al data van een auto's en dat staat meestal alleen maar in een of andere vage handleiding weggemoffeld, als het al vermeld wordt.

Op zich dus lovenswaardig dat ze er én transparant in zijn én je de keuze laten én je er ook iets tastbaars voor terugkrijgt. Waarom ze dan weer kiezen voor IOTA begrijpt waarschijnlijk niemand...
Maar wat je zegt over een "niet sterke prikkel" is natuurlijk onzin. Gewoon als je de auto aanschaft een vinkje op het display met "all your data are belong to us" en er is geen haan die er naar kraait.
Als dit optioneel is zal men het niet aanvinken. Als het niet optioneel is dan is het dus, zoals ik al zei, vereist en dus niet relevant.
Sterker nog: veel autofabrikanten verzamelen al data van een auto's en dat staat meestal alleen maar in een of andere vage handleiding weggemoffeld, als het al vermeld wordt.
En dit is dus ook niet optioneel.

Mijn punt gaat over mensen die geprikkeld worden om vrijwillig hun data op te geven, en "meer info" is per definitie geen goede prikkel want de data is of niet nodig (optioneel) en zodoende niet belangrijk genoeg om je data op te offeren, of hij is zo nodig dat het eigenlijk niet optioneel is.
Weet je hoeveel moderne autos je deze data gewoon al afgeeft zonder dat je het doorhebt. BMW connected drive speelt alles netjes door naar de servers. In ruil krijg je wel een navigatie systeem met realtime traffic updates via het internet voor terug. Het zou mooier zijn als er een universeel systeem zou komen waar alle merken op in pluggen ipv dat elk merk met zijn eigen systeem aan de haal gaat.
Alleen willen fabrikanten alleen de data hebben van hun eigen auto's, op de manier zoals zij dat willen hebben. Dus ga er maar vanuit dat het altijd aparte systemen zullen blijven. In in het kader van de GDPR ook een stuk beter.
Net zoals je bij tanken vaak spaarpunten krijgt om met "korting" bepaalde artikelen te kunnen kopen...
Niet echt goed voorbeeld je betaald gewoon voor die spaarpunten, zit in de prijs.

Maar dat je nu voor iets betaald krijgt geeft iets meer openheid. d.w.z wat ze echt allemaal met die data doen is nog steeds niet bekend.
Niet echt goed voorbeeld je betaald gewoon voor die spaarpunten, zit in de prijs.
Dit is dan toch ook iets anders dan wat ik zeg? :? Voor de iota coins betaal je ook, niet met geld, maar met jouw data, zie dus het probleem niet zo. Ik heb nog nooit gezien dat bedrijven gratis geld weggaven zonder addertje onder het gras. ;) Wie weet wat de fabrikant vervolgens met de gegevens doet... Of je hebt de aanhalingstekens om korting heen gemist, kan natuurlijk ook. ;)

De incentive om toch voor de spaarpunten te gaan is omdat je korting krijgt op een select aantal artikelen... Dus geen idee waarom het dan geen goed voorbeeld is?

Wat ze doen met de data, hoeveel jij steeds bij die ene pomp tankt en wat, in wat voor tijdsbestek jij steeds tankt, met welke auto je steeds komt (ook dat weten ze namelijk) en hoeveel zegels / punten je elke keer op jouw saldo krijgt is ook data, daarvan weet je toch ook niet wat de pomp doet met die gegevens? :? Het is allicht niet ter verbetering van de dienstverlening van de benzinepomp. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 april 2019 11:42]

Dat bedoel ik dus. Een prikkel... maar dan in de vorm van transparantie: Er moet tijd gestoken worden in het voorleggen van wat er verzameld is op een simpele manier, terwijl het ook mogelijk moet zijn voor de IT vriend om er gemakkelijk alle technische kantjes uit kan halen en vertalen..

En ja, Ik stuur graag voor opensource software mijn (anonieme) analytics door.
Ik moet opensource software in automotive nog tegen gaan komen... ;) De meesten zijn zo gesloten als wat, helaas.
Goh. Open-source is niet zo een must. Zolang de algemene mens er aan uit kan en de tweaker er daadwerkelijk door kan gaan en de algemene-mensen-vrienden raad kan geven. Als er staat "we verzenden alleen geanonimiseerde gegevens" dan kan een tweaker bv zeggen van "de wagen krijgt een unieke code en eenmaal deze code gelinkt is aan een identiteit weten ze dit, dit en dit".

Als er een beloning achter dit soort zaken zit vind ik het juist veel onrustgevender.
Omdat gebruikers iets (een prikkel / incentive) nodig hebben om hun data af te staan
Google en facebook bewijzen dat het geen geld hoeft te zijn, wat dienstverlening kan ook. Toch vind ik het een belangrijk statement dat JLR hier maakt: jouw data is geld waard en daar dien jij voor betaald te krijgen. Door er een prijskaartje aan te hangen kun je als klant een zuivere afweging maken of je wel of niet mee wilt doen.
Hoe bedoel je dan in deze context 'wat dienstverlening'? Wat zou Jaguar Land Rover dan als dienstverlening kunnen doen als zij geen iota zouden uitkeren? :?
Online verkeersinformatie, gratis kaartupdates, premium parkeerplaatsen in garages, haal-en brengservice bij onderhoud. Er kan vrij veel waarvan de kosten voor de klant niet inzichtelijk zijn. Maar geef je het een cryptocurrency dan hangt er gewoon (via een koers) een geld bedrag aan.
Die informatie komen ook niet zomaar aanwaaien, dus dat lijkt mij redelijk ondoenlijk. Of men moet ervoor een API beschikbaar stellen die via internet beschikbaar is, maar dan heb je weer mobiel internet nodig. Is niet duur, maar hoeft ook niet op elke auto. ;)

Met een geld bedrag kan een klant ermee doen wat 'ie wil.
Elke auto die deze informatie genereert zal uiteraard een mobiel internet verbinding hebben om de gecreerde data naar buiten te communiceren. In de zeer nabije toekomst zullen gewoon alle fatsoenlijke auto's zo'n verbinding hebben. Met de verplichte eCall komt het als vanzelf.
huh? das gek

Ik zie in mijn omgeving veel mensen data afstaan aan Microsoft, Google en Facebook voor niets! Krijg je van facebook iota of andere shitcoin? Dacht het niet. Mensen hebben geen prikkels daarvoor nodig.

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 29 april 2019 12:48]

In geval van Google, Facebook e.d, al eens bij stil gestaan dat de dienst gratis is doordat je hen inzage geeft in jouw data? De een op basis van e-mail, de ander op basis van wat je zoal leuk vind...

De auto van Jaguar Land Rover is sowieso niet gratis en dan ook nog maar data afstaan? Ik vind het dus geen goede vergelijking. ;)
Het is een optie en de data is veel geld waard. Voor wie is het dan zinvol om deze optie bij een auto te nemen en vervolgens je data gratis weg te geven?

Het klinkt vooral lucratief voor de afnemers. En onredelijk naar de eigenaar van de auto. Transparant zijn over het verzamelen van data door fabrikanten of leveranciers is geen sterk argument om data dan maar gratis weg te geven. Zeker niet als je als koper ook nog voor die features moet betalen.

Ik vraag me ook af of transparant zijn over de waarde van de data zou bijdragen aan het onbetaald meedoen. Zie je het al voor je? Een bedrijf dat om je data vraagt, uitleg geeft dat ze met de gezamenlijke data van alle deelnemers 700.000 euro per jaar verdienen en of je even gratis mee wil doen om ze rijker te maken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 29 april 2019 14:44]

Je gaat er van uit dat die data verkocht gaat worden, terwijl ik het over intern gebruik heb voor het verbeteren van het product. En daar werk ik graag onbetaald aan mee. Door deze data alleen te gebruiken om hun producten beter te maken maken ze nog steeds winst toch?
Stel ze verkopen het niet en het is voor intern gebruik bij Jaguar Land Rover. Waar zit voor een eigenaar van een auto dan voordeel in dat je een commerciel berdijf als Jaguar Land Rover gaat financieren met je dure data? Je maakt het product beter, ze hebben je data en je schiet er zelf niets meer mee op dan dat je die verbeterde producten alsnog moet kopen. Je betaald dan uiteindelijk dubbel. Het lijkt me economisch geen goede instelling dat je als klant alleen maar geeft en een commercieel bedrijf alleen maar neemt. Zo is het uiteindelijk alleen voor Jaguar Land Rover een gewin.
Software updaten?
Dat was in een eerder stadium zo. Al het ontwikkelwerk is in transparante discord channels te volgen. Er werkt 90+ man dag en nacht aan het ontwikkelingen/verder onderzoeken van het protocol. Vanuit recente spam events was het onmogelijk om de nodes uit sync te laten vallen. Er wordt keihard gewerkt aan het protocol. Er zijn nog genoeg punten waar IOTA aan moet werken maar overall ziet de toekomst er gewoon heel goed uit.

Crypto is nodig omdat je niet voor ieder device een bankrekening kan openen, dit kan bij gewone banken niet want die zijn niet rechtsgeldig vertegenwoordigd. Daarnaast kan je alles automatiseren, is het veilig, transparant zonder de tussenkomst van instituten. Het is tevens mogelijk om geen crypto munten te sturen maar puur en alleen de data middels zero-value transacties. Dit zie je bijvoorbeeld in de logistieke branche. Dan is het een immutable DTL (Data transport layer).

[Reactie gewijzigd door trummel op 29 april 2019 11:38]

Wat wel belangrijk is om te weten is dat IOTA als een van de weinigen zich echt helemaal richt op IOT/Smartdevices, en bijvoorbeeld ondersteuning biedt voor offline transacties. En middels 'gratis' transacties door altijd te eisen dat er 2 andere transacties worden gevalideerd. Ja, IOT devices zijn daar van nature niet zo goed in om zware zaken te draaien, maar je solutions kunnen dat valideren uitbesteden naar zwaardere hardware. En, vergeet ook niet de JINN-chip die IOT devices juist wel in staat stelt om efficiënt 2 transacties te kunnen valideren.
Dat tieners hun privacy voor een paar € te grabbel gooien dat kan ik nog enigszins verstaan, maar als je met een wagen rondrijdt met de prijs van een bescheiden woning dat doe je dit toch niet???
Want jij denkt dat geen enkele Jaguar eigenaar een Android telefoon heeft? Die doen wel meer met je data dan enkel delen met navigatie diensten en autoriteiten om slimmere navigatie bijvoorbeeld mogelijk te maken. Google doet hetzelfde, alleen dan krijg je niet betaald voor de data die je terug stuurt.

Overigens volgens mij ben je nog wel redelijk wat jaar aan het rijden voordat je data genoeg waard is voor een kopje koffie.
Wat voor vergelijking is dat nu weer...
Nu wordt er gevraagd om je privacy te laten varen in ruil voor een habbekrats. Los van het feit dat de dingen die je er in ruil van kan krijgen belachelijk zijn, worden die meestal nog betaald door derden. Dit soort wagens zijn heel vaak firmawagens.
Een goede vergelijking.
  • Jaguar geeft een habbekrats en is eerlijk.
  • Alle anderen geven niets en roven je data zonder te vragen.
Inderdaad: heel netjes van ze.

Wat denk je dat Audi/BMW/Mercedes met je data doen? Daar hoor je nooit iets van, maar die verzamelen wel gewoon een gigantische hoeveelheid data van je auto/jou. Ofwel: ook in de upperclass boeit privacy ze niet zo of snappen ze het niet...
Jij vindt Audi/BMW/Mercedes-rijders al upper class??
Door dit soort initiatieven neemt de bewustwording wel sterk toe.
Jaguars zijn niet zo duur als de naam doet uitschijnen.
https://i.imgur.com/WrIqUHu.png
Naar mijn normen zijn deze "vanaf" prijzen toch behoorlijk hoog.
Naar de mijne ook maar niet in die mate dat de kloof met BMW, Mercedes, Volvo, … zo groot is en heel wat goedkoper dan Tesla.
Wie auto's van 100k kan kopen zal denk ik niet heel blij worden van een gratis bakje koffie per maand.. plus dat iota een mega gefaald niet werkend project is..

Heb het idee dat landrover hier hip probeert te doen terwijl de doelgroep er geen zak om geeft of iets aan heeft. Ze willen gewoon toestemming voor het verzamelen van data..
Wie auto's van 100k kan kopen zal denk ik niet heel blij worden van een gratis bakje koffie per maand
Mijn ervaring is inmiddels: Hoe meer geld iemand heeft, hoe krentiger die persoon wordt.
Mijn ervaring is inmiddels: Hoe meer geld iemand heeft, hoe krentiger die persoon wordt.
QFT!

Maar ook: die persoon heeft misschien ook meer geld door altijd al krenterig geweest te zijn :+
De onderste helft van je comment maakt hem helemaal ;)
Mensen die rijk worden waren altijd al krenterig. Anders wordt je niet rijk.
Een velar heb je anders al voor 75k met een beetje opties hoor.
Vergeet niet dat die auto's hier gewoon erg duur zijn, een F-Pace van 68K in euro's kost daar maar 37K in ponden
Ze noemen alles maar 'cryptovaluta', maar eigenlijk is het niets meer of minder dan veredelde Airmiles (of Freebees, of welk ander spaarpuntenprogramma dan ook)
Internet is ook niets meer dan een veredelde kaartenbak
Ik vind het een goede ontwikkeling dat er betaald wordt voor data.
Ik ben al langer van mening dat we data moeten behandelen als een kostbaar goed. Dan bedoel ik niet dat we alle data in een kluis moeten opslaan, maar wel dat we er een (monetaire) waarde aan moeten koppelen zodat we er voor kunnen betalen, zodat we belasting kunnen heffen, zodat we passende beveiliging kunnen kiezen, en zodat we schade kunnen aantonen als onze data wordt gestolen.
Ook maakt het het makkelijker om het verzamelen van data af te kopen of juist te vergoeden.

Alles in deze wereld heeft een prijs, maar als het om data van anderen gaat doen bedrijven maar wat graag of die data geen waarde heeft. (Als je een MP3tje kopieert denken ze er opeens heel anders over ;)
Hear hear!
Helemaal mee eens!

Maar waarom dit initiatief (er zijn er nog een paar trouwens) vanuit een private commerciële partij moet komen en er niet gewoon wet en regelgeving voor komt zal ik nooit begrijpen.

Alle wet en regelgeving tegenwoordig is er op geënt om je privacy in te perken en meer data beschikbaar te maken voor (in ieder geval) de diverse overheidsdiensten onder het mom van veiligheid... En de GDPR is uiteraard een wassen neus: dat beschermt je niet tegen het klakkeloos op "OK" klikken. En in tegenstelling tot de droomwereld waarin de wetgevers leven is het heel simpel: data gemaakt is data bewaard. Als je ooit iets op het internet hebt gezet/gedeeld met derden gaat het nooit weer weg punt. Kun je een "wis mij" verzoekje doen, maar trust me: dan is alleen de ingang weg, niet de data.
De slechte reacties over IOTA verbaast mij niks.
Als mensen veder zouden kijken dan hun neus lang is zou je ontdekken dat IOTA 1 van de weinige crypto projecten is waar een hele infrastructuur word gebouwd.

Tuurlijk zijn er kinderziektes, ik zou ook niemand adviseren om te investeren. Maar als je auto automatisch je tolwegen moet betalen en je energie om op te laden. Dan wil je niet dat er ook nog transactie kosten zijn. Dit is de hele rede waarom IOTA is opgericht. Datamarktplaats voor de IoT. Tuurlijk kunnen zij Bitcoin en Ethereum ook gebruiken. Maar waarom niet een platform dat is gespecialiseerd in IoT?
Er zijn meer projecten voor IoT zonder zoveel kinderziektes. Gaat mij meer erom dat IOTA heel makkelijk offline te brengen is. De nodes. Ik had IOTA maar af en toe dat je totaal niet bij je coins kan komen en weer van peer moet wisselen is een drama.

Stukje betalingen:
Als je een adres hebt waarop klanten betalingen verrichten. Dan moet je niet zelf een betaling doen met dat adres want daarna werkt het niet meer. Klanten die dan alsnog naar dat adres sturen is "weg geld". Je moet dan een nieuw adres weer gebruiken en de klanten inlichten. Voor zakelijk gebruik een drama dus.

Contrary to traditional blockchain based systems such as Bitcoin, where your wallet addresses can be reused, IOTA's addresses should only be used once (for outgoing transfers). That means there is no limit to the number of transactions an address can receive, but as soon as you've used funds from that address to make a transaction, this address should not be used anymore.
https://iotasupport.com/how-addresses-are-used-in-IOTA.shtml
Iedereen die in IOTA zit weet dat je een adres niet 2 keer kan gebruiken. Ik zie ook niet hoezo dit een probleem is. Die nieuwe Wallet is al gebruiksvriendelijk genoeg dat het je niet meer lukt om dat te doen.

Dat er projecten zijn met minder kinderziektes zijn is natuurlijk niet waar. Ze hebben hooguit andere problemen.

Dat je af en toe niet bij je coins kan komen is natuurlijk vervelend maar als je crypto zoekt met geldeigenschappen moet je gewoon Bitcoin hebben. En ook die heeft nog kinderziektes wat vermoedelijk op een tweede laag word opgelost.
Wel interessant dat je dus dan landen krijgt waar het rendabeler wordt om 'nuttige informatie' te delen, aangezien de kwaliteit van het wegdek nu nogal varieert. Of krijg je dan gedifferentieerde opbrengsten, dat een melding van een gat in de weg in Roemenië minder oplevert dan eentje in het VK?
Als Belg zijnde vind ik dat ook een interessante vraag.
Ik ga m'n Jaguar een jaar aan een Bulgaar uitlenen. Verdient zichzelf in een half jaar terug.
Setting: Land Rover directiekamer, januari 2018.

Directeur: Ok, we hebben al dat geld gestoken in de ontwikkeling van dat blockchain ding, en nu vertellen jullie me dat het "een beetje een hype was"?? Maar we hebben er miljoenen in gestoken! Nu zullen jullie het doorzetten ook!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True