Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nepal verbiedt PUBG vanwege 'schadelijke invloed op kinderen'

De Nepalese overheid heeft besloten het battle-royalespel PlayerUnknown's Battlegrounds te verbieden. De game zou met zijn gewelddadige content te schadelijk en verslavend zijn voor kinderen.

De 'Nepal Telecommunications Authority' instrueerde alle internetproviders in Nepal om de game te blokkeren. Het verbod kwam op verzoek van het onderzoeksbureau van de overheid, de 'Himalayan Nation’s Federal Investigation Authority'. Sandip Adhikari, adjunct-directeur bij de NTA, vertelde aan Reuters dat het spel te gewelddadig en verslavend zou zijn voor kinderen en tieners. Ook gaf hij aan dat ouders bezorgd waren dat kinderen te weinig tijd aan school of andere werkzaamheden zouden besteden, ondanks dat er geen incidenten zijn voorgekomen.

Nepal is niet het enige land waar PUBG verboden is. Vorige maand werd de mobiele versie van de game in een aantal steden in India, volgens de Hindustan Times, om dezelfde reden verboden. Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.

PUBG is niet de enige game die uit den boze is in sommige landen. Zo meldde The Guardian een aantal jaar geleden dat de Pokemon-serie werd verboden in Saoedi-Arabië wegens het promoten van gokken en de aanwezigheid van religieuze objecten. Engadget meldt dat China gamen wil gaan reguleren om het gezichtsvermogen van kinderen te redden.

Door Valentijn Demandt

Stagiair nieuwsredactie

12-04-2019 • 11:30

172 Linkedin Google+

Reacties (172)

Wijzig sortering
Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.

Gaat dat niet een beetje te ver?

De enige die mag zeggen dat ze een spel niet mogen spelen zijn de ouders vind ik, dat de overheid een spel gaat verbieden ruikt naar een dictatorschap.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banned_video_games

Gebeurt gewoon hoor, check vooral Duitsland even.

[Reactie gewijzigd door Noisia op 12 april 2019 11:43]

Maar dit is in Duitsland voornamelijk een verbod op de verkoop, er wordt niets gehandhaafd door kinderen op te pakken wanneer men merkt dat het spel wel gespeeld wordt. Nogal een groot verschil.

Persoonlijk zijn dit soort maatregelen zo schijnheilig als de pest. Aan de ene kant is het makkelijk om aan wapens en andere rotzooi te komen, maar kinderen moeten wel beschermd worden tegen dit soort spellen |:( In india worden kinderen nog steeds uitgehuwelijkt, maar het spelen van dit soort spellen kan echt niet. 8)7

Daarnaast zijn ouders dan tegenwoordig nergens meer verantwoordelijk voor? Het lijkt me inderdaad niet gezond om erg jonge kinderen dit soort spellen te laten spelen, maar dan moet je ze ook bepaalde films en series niet laten kijken. Want die zijn vaak realistische dan een computer spel.
De verantwoordelijkheid hoort toch bij de ouders te liggen en deze moeten zorgen dat hun kinderen met bepaalde normen en waarden opgevoed worden.
Wij speelde vroeger oorlogje, maar dat kan natuurlijk nu ook niet meer |:(
Nee. Dat kan inderdaad nu niet meer. En dat is geen grapje. Ik ben vader van twee kids waarvan er eentje Nerf pistolen heeft. I shit you not als ik zeg dat er kinderen zijn die niet bij hem mogen spelen om die reden. Andersom kan mijn zoon wel daar spelen. Het is de enorme betutteling waarvan de kots je nog net niet de mond uitloopt.
Oorlogje spelen met een tak die er uit ziet als een pistool vind ik als ouder wel minder erg dan het spelen met een nerf pistool. Ik ken kinderen die slecht met dergelijk speelgoed om kunnen gaan, richten op gezichten van andere kinderen van nog geen 3 jaar oud, die roepen ik ga je vermoorden naar andere kinderen. Zo lang ze nog niet weten wat oorlog echt is en hoeveel schade dit aan richt hoeft het van mij geen spelletje te zijn die mijn beide zoons spelen.

Jij kent je eigen kinderen en weet of die dat wel of niet doen. Ik ken jou kinderen niet, en weet dus niet of ze met dergelijk speelgoed verantwoordelijk om kunnen gaan.
''Jij kent je eigen kinderen en weet of die dat wel of niet doen.''

Kinderen gedragen zich vaak anders als papa of mama er niet bij zijn.
En daarna komen de gevleugelde woorden.

"Nee, nee, mijn kind doet dat niet."
:)
Oh ja want nerf is ook zo gevaarlijk.... Vroeger schoten we met papieren pijlen vanuit buizen. er waren lui bij die er cocktail prikkers voorin deden. veel gevaarlijker maar werd vrij weinig van gezegd.
Tegenwoordig kan en mag niets meer..

je moet kinderen vrij laten en zelf laten ontdekken. Maar wel opvoeden om ook uit leggen wat goed en foud is normen en waarden bij brengen. Maar tegenwoordig zit elke ouder met zijn neus in zijn of haar smartphone. oh ja en druk dan het kind ook een schermpje in handen want dan heb je er geen last meer van.
Dat meen je niet zeg.. mijn zoontje (5) heeft 2 nerf pistolen juist om lekker te schieten. Hij mag niet op personen en dieren schieten maar dan maken ze een target ofzo. Ik heb nog geen ouder er over horen klagen eerlijk gezegd.
I shit you not dat een nerf kogel pijn doet wanneer die vanop korte afstand afgevuurd wordt. Als zo een kogel per ongeluk een oog treft, dan kan dat serieuze gevolgen hebben. Mijn zoon heeft ooit op een verjaardagsfeestje een nerf geweer gekregen en binnen de 5 minuten had 1 van zijn vriendjes een ander vriendje vanop 1 m afstand recht in het gezicht geschoten nauwelijks 2 cm naast een oog. Dat geweer is onmiddellijk in de vuilbak gegooid en sindsdien komen die er niet meer in bij ons. Jij mag dat betutteling vinden, ik noem dat gezond verstand.

Waarschijnlijk ben jij net die ene ouder die zijn kinderen steeds een veiligheidsbril kan doen dragen, maar ik krijg dat van die van mij niet gedaan. Maar als ik in mijn omgeving en de verjaardagsfeestjes rondkijk - ik heb nog nooit veiligheidsbrillen gezien - ben ik daar niet alleen in.

Nerf verkoopt trouwens al een tijdje lasergeweren en die huren we nu op de verjaardagsfeestjes. De dagen daarbuiten lopen ze maar met een stok rond en roepen ze "dood of ik doe niet meer mee!", dat werkte 40 jaar geleden ook prima.
I shit you not dat een nerf kogel pijn doet wanneer die vanop korte afstand afgevuurd wordt. Als zo een kogel per ongeluk een oog treft, dan kan dat serieuze gevolgen hebben. Mijn zoon heeft ooit op een verjaardagsfeestje een nerf geweer gekregen en binnen de 5 minuten had 1 van zijn vriendjes een ander vriendje vanop 1 m afstand recht in het gezicht geschoten nauwelijks 2 cm naast een oog. Dat geweer is onmiddellijk in de vuilbak gegooid en sindsdien komen die er niet meer in bij ons. Jij mag dat betutteling vinden, ik noem dat gezond verstand.

Waarschijnlijk ben jij net die ene ouder die zijn kinderen steeds een veiligheidsbril kan doen dragen, maar ik krijg dat van die van mij niet gedaan. Maar als ik in mijn omgeving en de verjaardagsfeestjes rondkijk - ik heb nog nooit veiligheidsbrillen gezien - ben ik daar niet alleen in.

Nerf verkoopt trouwens al een tijdje lasergeweren en die huren we nu op de verjaardagsfeestjes. De dagen daarbuiten lopen ze maar met een stok rond en roepen ze "dood of ik doe niet meer mee!", dat werkte 40 jaar geleden ook prima.
Tjonge jonge, ja als kinderen gaan rennen of bomen klimmen kunnen ze zelfs nog veel erger gewond raken dan spelen met Nerf pistolen, maar dat verbied je je kind toch ook niet te doen, nee gewoon duidelijk zijn dat ze niet op elkaar mogen schieten, en niet op dieren, en klaar ben je, oorlogje spellen is heel normaal en goed voor de kinderen, heb nog nooit gehoord dat jongens daar slecht door werden, juist anders om.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 april 2019 16:03]

Ik vind dat er wel verschil is tussen iets wat een kind bij een ander kind doet omdat ze gericht iemand proberen te raken met speelgoed dan een kind die tijdens boompje klimmer of stoeien valt.
Als mijn dochter van 6 een nerf pijltje in haar hoog krijgt van een ander kind dan zou ik ook erg boos worden, maar als mijn dochter met een ander kind zit te spelen en toevallig uit een boom valt dan heb ik daar geen moeite mee.

Je mag je af vragen waarom jij oorlogje spelen heel normaal en goed vind voor kinderen, want als je er over na gaat denken is het eigenlijk absurd dat we zoiets aan jonge kinderen leren.
En dan later afvragen waarom er zo veel geweld in de wereld is. 8)7
Je mag je af vragen waarom jij oorlogje spelen heel normaal en goed vind voor kinderen, want als je er over na gaat denken is het eigenlijk absurd dat we zoiets aan jonge kinderen leren.
En dan later afvragen waarom er zo veel geweld in de wereld is. 8)7
Tsja... aan de andere kant: Als kinderen helemaal niets meer mogen en tegen alles worden beschermd, krijg je van die huil millenials die nul komma nul weerbaarheid hebben. Vroegah noemde we dat pussies, maar dat mag ook niet meer...
Sorry, maar jij vindt het raar om een link te leggen tussen (voornamelijk) jongens die al duizenden jaren oorlogje spelen en (voornamelijk) - wat oudere - jongens die oorlog voeren ... al duizenden jaren?


<s> Het is bijna also oorlogje spelen, onbewust, geldt als een soort psychologische voorbereiding op echt oorlog voeren. Nee, dat is bijna zo belachelijk als het idee dat apexdieren als jong spellend leren te jagen. </s>
Dragen je kinderen ook een helm buiten? Mogen ze wel in bomen klimmen of van schommels springen?
Mogen ze überhaupt vies worden van modder en zand?
Dit is dus de betutteling waar de vorige poster het over heeft.
Ik las enkel iets over nerf pistolen, en daar heb ik op gereageerd.

Ik begrijp ook niet goed wat je met jouw post willen duidelijk maken. Bedoel je dat er kinderen zijn die niet zonder helm naar buiten mogen? Of die niet in bomen mogen klimmen of zich niet vuil mogen maken? Dat zou inderdaad nogal betuttelend zijn. Maar - en ik kan opnieuw enkel voor mijn situatie spreken - zoiets zie ik niet in mijn omgeving. Wat ik zie is dat kinderen niet meer buiten willen spelen, maar dat is een andere discussie ;-)
Wie ben jij om te zeggen hoe een ander zijn kinderen opvoed?
Wie ben jij om daar vraagtekens bij te zetten?
Iemand die denkt dat ouders dat best zelf wel weten. Daardoor op je tenen getrapt?
Oorlogje zou héél misschien nog wel mogen hier in ‘progressief’ Amsterdam maar ohhh wee als ze cowboy en indiaantje spelen!

Dan word je met pek en veren uit de stad gejaagd.
Oorlogje zou héél misschien nog wel mogen hier in ‘progressief’ Amsterdam maar ohhh wee als ze cowboy en indiaantje spelen!

Dan word je met pek en veren uit de stad gejaagd.
Ja het is echt triest, nu is het opeens racistisch om cowboy en indiaantje spelen, wat een vlouwe kul zeg, ze slaan echt door, vroeger speelde ik ook cowboy en indiaantje, en ben toch echt niet en ook niet mijn vrienden racistisch van geworden.

Laat ze gewoon lekker cowboy en indiaantje spelen.
Ach over 50 jaar spelen ze gewoon holocaustje, dat is ook heel normaal toch?

Ik ben zeker niet van het verbieden, maar een volkerenslachting als iets leuks neerzetten is ook wel wat vreemd. Ik zou er nooit een kind op aanspreken, maar kan me wel inleven waarom afstammelingen het niet het leukste spel vinden.
Ik moet het eerste kind wat met cowboyhoed op zegt "ik ga jullie stelselmatig uitroeien en verjagen van jullie land!" nog tegenkomen. Of waarom vindt je cowboys en indianen leuk? "Volkerenmoord".
Tegelijkertijd is natuurlijk de vraag: hoeveel afstammelingen van indianen wonen er werkelijk in Nederland? ;)

Ik ben opgegroeid met de films van John Wayne, waarin "de indiaan" nagenoeg altijd de boef was en de cowboy altijd de goeie. Die films zouden vandaag niet meer gemaakt kunnen worden (gelukkig), maar hebben wel generaties kinderen geïnspireerd bij het spelen van spelletjes.

Ik vraag me af of kinderen die vandaag cowboytje en indiaantje spelen dezelfde ideeën erbij hebben als wij hadden: de aloude cowboy-films zie je niet of nauwelijks meer op tv...

ik heb zelf geen kids vandaar dat ik het me afvraag :)
Waarom zou dat niet meer kunnen? Wie speelde vroeger geen oorlogje of cowboy en indiaantje. Wij schoten ook met zelfgemaakte pijltjes en mais op elkaar, door een buis met een balon aan elkaar te plakken. Was dit veilig? Nee absoluut niet, gelukkig is er nog nooit iets erg gebeurd. Maar kinderen moeten wel hun ei kwijt kunnen en creatief zijn.

Toch is het heel anders om realistische games op jonge leeftijd te spelen. Vergeet me niet verkeerd wij speelden ook al erg vroeg wolfenstein 3d, doom en andere gewelddadige games. Maar dit waren nog echt games en niet zo realistisch als tegenwoordig. Uiteindelijk is het aan de ouders om kinderen op te voeden en het onderscheid te leren.

Zonder alle te veel op een hoop te gooien, maar waar gaat het echt fout? Bij kinderen die verwaarloosd of veel gepest worden. Maar dan moeten wapens of dergelijke nog steeds binnen bereik zijn, het is niet voor niets dat het in landen met een soepele wapenwet vaak fout gaat.
Iedereen is wel eens boos en wil iemand wat aan doen, maar nadat men afgekoeld is denkt men er vaak anders over. Als wapens binnen handbereik zijn dan wordt het allemaal veel gemakkelijker om direct actie te ondernemen.
En "oorlogje" is de enige manier om creatief te zijn je "ei" kwijt te kunnen?
Probeer dat maar eens aan een kind uit te leggen.
Nee, dat is betuttelen. Lekker laten spelen, leren ze het meest van.
Betuttelen omdat ze niet oorlogje moeten spelen?
Meen je dat serieus? Zeg ik dat het de enige manier is? Natuurlijk zijn er veel meer manieren, het ging erom of dat tegenwoordig nog zou kunnen en ik zou niet weten waarom niet.

Oh nee wacht de moraalridders zullen wel allemaal weer opspringen om te zeggen dat het echt niet zou moeten kunnen. Want tegenwoordig kan het kinderen op verkeerde ideeën brengen en andere mensen kunnen het aanstotend vinden.
Net zoals alle mensen die dit vroeger wel hebben gedaan crimineel zijn geworden en elke dag met wapens rondlopen. |:( De betutteling van Nederland gaat echt de verkeerde kant op, moeten we nu alles vastleggen zodat ouders zich aan vaste richtlijnen moeten houden voor het opvoeden van hun kinderen. We kunnen ook alle kinderen naar opvoedkampen sturen...
Zo klinkt het wel je, indien het dat niet is, wat is er dan mis mee dat ouders liever hebben dat kinderen op een andere manier creatief zijn? Wat maakt het uit waarom een ouder dat niet vind kunnen?

De rest van je tekst is gewoonweg onzin "alles was beter vroeger" "de wereld is om zeep" blah blah blah. Je moet eens gaan beseffen dat er nu eenmaal mensen met een andere mening zijn dan jou.
Als ik reageer op een ander op de vraag of iets wel of niet mag, hoef ik toch niet alle creatieve vormen op te noemen omdat jij het anders niet begrijpt. Als je reageert op iemand die een reactie schrijft op een andere reactie, moet je misschien ook de reacties erboven even lezen.

Dat jij de rest onzin vindt is je goed recht, maar daarom is het nog geen onzin. Ik zeg nergens dat het vroeger alles beter was, blah blah blah, dus leer eens lezen. Alleen omdat ik paar voorbeelden noem over opvoeding vindt ik alles vroeger beter? Ik heb geen problemen met andere meningen maar wel met mensen die anderen woorden in de mond leggen of moeite hebben met het lezen van reacties.
Sorry je commentaar sloeg gewoon nergens op. Ja sommige speelde vroeger oorlogje, anderen niet. Ja sommige spelen nu oorlogje en andere niet. Dat is gewoon de realiteit niet wat jij er van wil maken.
Dat is jou mening en dat mag je vinden, maar als je de reactie niet begrijpt hoef je niet voor die persoon te spreken. Blijkbaar begrijp je het nog steeds niet, want het is geen discussie of mensen wel of niet oorlogje spelen, het gaat erom of mensen vinden of dat nog steeds moet kunnen.

Naar mijn mening moet dat kunnen en als anderen een andere mening hebben goed voor hun. Maar nog steeds plaats je een reactie waarbij je doet alsof ik vindt dat alle kinderen "oorlogje" moeten spelen. Lees je reactie eens terug en wat wil je nu precies bewijzen? Dat ik ongelijk heb over het feit dat ik vindt dat kinderen gewoon "oorlogje" moeten kunnen spelen?

We bouwden vroeger hutten, knutselen en ik tekende ook erg graag. Zat bij een visvereniging en hadden vroeger ook een timmercursus toen we klein waren. Daarnaast kun je nog genoeg sporten kiezen. Ja er zijn genoeg creatieve manieren voor kinderen en nergens in geen enkele van mijn reacties zeg ik dat "oorlogje" spelen de enige manier is.
Als je nu nog niet begrijpt dat je eigen reactie gewoon nergens op slaat dan is er iets goed mis. Ik begrijp dat je misschien ergens je gelijk wilt gaan halen maar dat heb je gewoon niet, je legt mensen woorden in de mond en meningen op die ze helemaal niet hebben. Zo werkt discussiëren niet.
Nee, er zijn veel meer manieren. Wat is je punt?
Dat is mijn punt.
Uhuh toen ik jong was deed ik dat ook, met mn klasgenoten op de basisschool (oorlogje spelen) , todat er 1 klasgenoot een mais-pellet in zn rechteroog kreeg en nu met een glazen oog rondloopt, en later een persoon uit de lagere klas raakte een vinger kwijt, door een afgebroken boomstam net verkeerd vast te pakken. het gebeurde vroeger wel iig er ging heel wat fout toen :Y) en vertrouw me maar zo'n herrineringen blijven in je hoofd

maar iig computer games , tja de verantwoording ligt bij de ouders, dat doet me iig denken aan die aflevering van black mirror met dat kind met een chip in haar hoofd zodat haar moeder haar kan monitoren

[Reactie gewijzigd door Metallize op 12 april 2019 14:57]

Ja leuk was dat met een Squad in Battlefield1942 en dan naar een lan party met 1200 man gouden tijden man. :Y)
Maar dit is in Duitsland voornamelijk een verbod op de verkoop, er wordt niets gehandhaafd door kinderen op te pakken wanneer men merkt dat het spel wel gespeeld wordt. Nogal een groot verschil.

Persoonlijk zijn dit soort maatregelen zo schijnheilig als de pest. Aan de ene kant is het makkelijk om aan wapens en andere rotzooi te komen, maar kinderen moeten wel beschermd worden tegen dit soort spellen |:( In india worden kinderen nog steeds uitgehuwelijkt, maar het spelen van dit soort spellen kan echt niet. 8)7

Daarnaast zijn ouders dan tegenwoordig nergens meer verantwoordelijk voor? Het lijkt me inderdaad niet gezond om erg jonge kinderen dit soort spellen te laten spelen, maar dan moet je ze ook bepaalde films en series niet laten kijken. Want die zijn vaak realistische dan een computer spel.
De verantwoordelijkheid hoort toch bij de ouders te liggen en deze moeten zorgen dat hun kinderen met bepaalde normen en waarden opgevoed worden.
Je hebt helemaal gelijk, alleen kunnen spellen vaak realistischer zijn dan series op films, omdat je zelf de personage bestuurd, ik vind een horror spel 10x griezeliger dan een horror serie/film, en zelfde met actie spellen, ik zit meer in me spellen dan in me series/films.

En ja de ouders horen hun kinderen te opvoeden, NIET de regering, die hoort zich daar niks mee te bemoeien.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 april 2019 15:51]

Dat ben ik helemaal met je eens, dit zal ook wel afhankelijk zijn van de persoon. Het ging mij meer over de manier waarop het neerschieten of vermoorden van mensen in beeld wordt gebracht. Bij de oude games was dit duidelijk nep, maar bij films en series kan dit heel gewelddadig overkomen omdat de mensen vaak wel echt zijn.

Bijvoorbeeld de Scream films van vroeger, toen was ik een jaar of 12. Niet echt een film wat geschikt was voor jonge kinderen :P Als je ouder bent lach je er om, maar op die leeftijd was het toch af en toe echt schrikken.
Dat ben ik helemaal met je eens, dit zal ook wel afhankelijk zijn van de persoon. Het ging mij meer over de manier waarop het neerschieten of vermoorden van mensen in beeld wordt gebracht. Bij de oude games was dit duidelijk nep, maar bij films en series kan dit heel gewelddadig overkomen omdat de mensen vaak wel echt zijn.

Bijvoorbeeld de Scream films van vroeger, toen was ik een jaar of 12. Niet echt een film wat geschikt was voor jonge kinderen :P Als je ouder bent lach je er om, maar op die leeftijd was het toch af en toe echt schrikken.
Ja precies, Scream kon aardige schok film wezen, vooral voor jonge kinderen.
Verder helemaal eens met je verhaal hoor. Was vooral een reactie op de laatste zin voor mij.

Maar ik zou de berichtgeving zoals hij hier op Tweakers staat niet klakkeloos overnemen. Het betreft geen kinderen maar studenten. Volgens de bron van Tweakers 10 University studenten, universiteit is 18+ in India. Dan wordt berichtgeving diffuus, soms gaat het om 10 studenten, soms om 10 mensen waaronder 6 studenten en soms om 16 arrestaties.

Natuurlijk ook bizar dat volwassenen gearresteerd worden voor het spelen van een spelletje.
100% gelijk.

Maar aan de ene kant rationaliseer je binnen de context van het spel moorden om te winnen.
Wat vergezocht natuurlijk maar die dingen beginnen ergens. PC gaming is een pak jonger dan TV series/Films waar je geweld in ziet. Dat gedeelte is ingeburgerd en kennen we al langer dan een game waar je doelgericht met eigen keuze op los begint te schieten op alles wat niet bij jou hoort.

Het blijft natuurlijk een raar iets om 1 ding wel toe te laten en een ander iets niets terwijl ze beiden op hetzelfde neerkomen.
(Alcohol wel maar soft drugs niet bvb)

Wat zijn de geweld cijfers van de landen die deze soort games gebanned worden?
Is er een daling in geweld of maakt het niets uit.
Zoiets zie je niet vandaag op morgen. De resultaten zijn nog een paar keer over de horizon te vinden.

Aan de andere zijde zijn er ratings op games waar ouders zich ook aan moeten houden.
Hoeveel minderjarigen spelen niet COD en zijn eigenlijk te jong volgens de ESRB rating?!
Om me heen hoor ik ouders van kinderen van 8 klagen over PUBG en vergelijkbare games. Daarnaast zitten er lootboxen in, wat gewoon 100% gokken is. Ja ik ben eigenlijk wel voor het verbieden van deze spellen.
Sorry maar je bent als ouder toch helemaal verantwoordelijk voor je kind, vooral als ze 8 jaar zijn? Ik bepaal wel wat ze wel en niet doen op de computer als ze 8 jaar zijn. Dan kunnen ze echt wel games spelen, maar geen PUGB. Welke trouwens een PEGI heeft van 16 jaar.

Lootboxes zijn in mijn mening precies hetzelfde als voetbalkaarten, Magic the Gathering kaarten of Pokemon kaarten. Daar kocht men voor paar Gulden/Euro ook een pak kaarten waarbij men geen flauw idee had welke kaarten er in zaten. Hier heb ik vroeger ook genoeg spaarcentjes aan besteed, daarvoor spaarde je als kind ook. Van mijn ouders kreeg ik hier echt geen geld voor.

Daarnaast hoe komen zulke jonge kinderen aan de mogelijkheid om spullen online te kopen? Gebruiken ze hun eigen rekening ervoor? Ik zeg niet dat de kinderen van 8 jaar dit doen, maar als kinderen van 12 of 13 jaar hun spaargeld hieraan kunnen besteden dan ben je daar als ouder toch ook verantwoordelijk voor.
Er valt in Duitsland niets te handhaven aan het spellen van banned games. Het is namelijk puur de verspreiding die aan banden is gelegd. Je mag het spel dus in duitsland niet verkopen. Een Duitser mag gewoon even de grens over gaan het spel kopen en mee naar huis nemen.

Ook is er al een uitspraak dat als jij zo'n exemplaar doorverkoopt in Duitsland dat de verkoop van een enkel exmplaar geen verspreiding is en dus ook toegestaan. Het gaat dus om een verkoop verbod op commerciële schaal (winkels/online stores).

Ik mag in mijn vakantie dus gewoon mijn laptop met steam library meenemen ondanks de censuur.
Dat is toch precies wat ik aangeef met: "Maar dit is in Duitsland voornamelijk een verbod op de verkoop, er wordt niets gehandhaafd door kinderen op te pakken wanneer men merkt dat het spel wel gespeeld wordt. Nogal een groot verschil."
Je gebruikt wat ongelukkige bewoording "voornamelijk een verbod" terwijl je "puur een verbod" bedoelt.

Zo als jij het schrijft is het alsof het spelen van die spellen gedoogd wordt i.p.v. dat het echt legaal is.

Overigens moet je nog wel opletten: er zijn ook wel eens 'games' verboden omdat ze als 'virtuele kinderporno' bestempeld werden. Hoe een onzin ik het ook vindt om tekenfilms en 3d animaties te verbieden, dit is net zo strafbaar als echte kinderporno. En het bezit van deze 'games' is dan ook wel verboden, maar op basis van andere wetsartikelen.
Ik vind het wel een beetje triest. Soms wil ik een spel digitaal kopen en krijg de melding dat het niet mogelijk is in mijn land (Duitsland) want daar is het gebanned. Dan komt weer een diepe zucht...
Gewoon land aanpassen?
Ja uiteraard maar dat het uberhaupt nodig is vind ik absurd.
In deze lijst staan ook games waar een bepaalde missie in het spel alleen verboden is.
Call of Duty: Modern Warfare 2 heeft een missie waar je een terrorist bent en een heel vliegveld overhoop schiet.
Ik ben van mening dat je creativiteit niet moet belemmeren door restricties op te leggen vanuit de overheid... maar deze missie is een soort simulatie voor een terroristische aanslag.

Link van de missie: https://www.youtube.com/watch?v=YoQVCxVgKxo
Ik vond die missie zelf een goed moment om je eigen moraal even te beoordelen.
Zo wist ik namelijk goed genoeg dat het 'maar een spelletje' is, maar helemaal lekker zat het me niet. Echter, afgezien daarvan maakt het mij niet uit of zoiets in een game zit.

Als het iemand totaal niet zou storen of die persoon er zelfs enthusiast van wordt, is dat het moment om even aan de alarmbel te trekken.
Grote verschil is natuurlijk wel dat je in Duitsland niet kunt worden opgepakt voor het hebben van of het spelen van een verboden spel. Alleen de fysieke verkoop is strafbaar.
Misschien moet je eens uitzoeken waarom sommige games in Duitsland verboden zijn.

Hint: juist omdat ze bang zijn dat ze weer razzia’s gaan uitvoeren en dat willen voorkomen, niet omdat ze zonodig dingen willen verbieden.
Probleem is dat een verbod volgens mij niet werkt.
Helemaal mee eens, maar dat heeft niets met de reden voor het verbod te maken.
Footbal manager staat ook bekend om zijn fanatieke aanhang, er staan gewoon games op die lijst die om een onzinnge reden worden gebanned.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 12 april 2019 18:57]

Waar slaat dat nou weer op?
Is dit een soort verwoede poging om te laten zien hoe dom je bent?

Daar ben je dan wonderwel goed in geslaagd. _/-\o_
Net als Nederlanders elke keer de drang hebben om allerlei landen te koloniseren en mensen uit te buiten bedoel je?
Zijn we nooit mee gestopt, kuch kuch Shell in Afrika.
Alsof dat zo uniek is, niet ieder volk zat rondom een kampvuur kumbaya te zingen voordat we kwamen. En waar is het patroon daar in te zien zoals bij de Duitsers. Heb je het nou al opgezocht?
Ik vind het inderdaad wat ver gaan. Ik weet niet of PUBG het eerste spel is dat ze kunnen spelen of dat er al vaker van dit soort bans op games zijn gedaan, maar als ze voor PUBG al een ban uitbrengen dan moest die overheid eens weten wat er allemaal te spelen is... en dan vind ik PUBG nog een redelijk onschuldig spel.

Ik zou haast denken dat het gaat om de netwerk capaciteit en dat dergelijke online games een te zware last op de infrastructuur zijn (er van uitgaande dat in Nepal dat niet zo best is).
Geen idee hoe het in Nepal zit, maar in India heeft PUBG Mobile een heel groot aantrekkingsvermogen. Mede door de uitspraak die de Indiase president, narendra modi, deed.

https://m.timesofindia.co.../articleshow/67742067.cms
75 miljoen mensen leven in armoede, ze hebben nukes en ruimtevaart, ... maar kinderen worden gearresteerd voor het spelen van een spelletje ... |:(
Nepal heeft nukes en ruimtevaart? Hebben we het over hetzelfde Nepal, in Zuid-Azie, naast/in de Himalayas?
Uit het artikel : Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.
Aah, ik heb je comment verkeerd begrepen. Excuus!
Geen probleem, ik snap de verwarring _/-\o_
Nepal heeft geen nukes nodig die hebben Gurkha's met Kukri's.
Ik heb even zitten zoeken, maar nepal heeft zo te zien geen ruimtevaart. ik heb ook gezocht op nucleare wapens, maar die lijken ze ook niet te hebben. Ook hebben ze maar 26 miljoen inwoners. Ben je misschien in de war met India?
Hoezo in de war?

Er staat toch : Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.
In dat geval heb ik niet goed gelezen. Het artikel ging verder over nepal en ik had zo te zien een stukje overgeslagen.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 12 april 2019 15:52]

75 miljoen (mensen in armoede) is een wel zeeeeer positieve schatting. Was het maar al zo laag. De regering houdt het op 37%, schattingen lopen uit tot 77 % van ruim 1,3 miljard inwoners.
Uiteraard afhankelijk van de definitie voor 'armoede' die je gebruikt.
Natuurlijk, laat ik het dan zo stellen. Er zijn alleen al meer dan 78 miljoen daklozen in India. Die mensen lieven in absolute armoede. Dan zijn er nog letterlijk honderden miljoenen die in hutjes wonen, geen goede school kunnen betalen voor kinderen en leven van 2 maaltijden per dag.

Armoede is relatief, maar dat het om VEEL meer dan 75 miljoen gaat, dat mogen we toch echt wel vaststellen.

Anders, kunnen we op zijn allerminst concluderen dat niemand in Nederland in armoede leeft. Ik kan garanderen (persoonlijke omstandigheden daargelaten) dat alle Nederlanders het ontzettend veel beter hebben dan de 75 miljoen ´armste´ mensen in India.

[Reactie gewijzigd door lars1134 op 13 april 2019 09:24]

Was geen verwijt of ontkenning hoor ;)
Ik haalde mijn cijfer van de Wiki die hanteerde 3$ voor poverty (172 miljoen) en 1,9$ voor extreem poverty(73 miljoen)
It had 73 million people living in extreme poverty which makes up 5.3% of it's total population according to Brookings report. The World Bank reviewed and proposed revisions on May 2014 to its poverty calculation methodology and purchasing power parity basis for measuring poverty worldwide. .[1] Although, it was a minimal 3.6% in terms of percentage. As of 2014, 58% of the total population were living on less than $3.10 per day.[2] According to the Modified Mixed Reference Period (MMRP) concept proposed by World Bank in 2015, India's poverty rate for period 2011-12 stood at 12.4% of the total population, or about 172 million people; taking the revised poverty line as $1.90
Je hebt het dan ook wel over Gujarat, en een politiek spel van een soort Wilders die aan de macht is... alsje het in Nederlandse begrippen en groottes wilt vertalen is het zoiets als, in Valkenburg hebben PVV aanhangers aangedrongen om pubg te verbieden.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 12 april 2019 13:35]

Laat daar al dan meteen eerste probleem zitten, zijn er genoeg die weinig boeien wat hun kinderen doen (of verslaafd aan zijn).
Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.

Gaat dat niet een beetje te ver?

De enige die mag zeggen dat ze een spel niet mogen spelen zijn de ouders vind ik, dat de overheid een spel gaat verbieden ruikt naar een dictatorschap.
Ja echt triest dit, de ouders horen de kinderen te opvoeden, NIET de regering, ik had dat echt niet moeten proberen toen ik een tiener was, maar het lijkt wel steeds meer dat steeds meer ouders hun kinderen een vrije opvlieging geven, in plaats hun kinderen op te voeden.

Maar het gaat steeds meer richting de regering, dat zij de opvoeders (ouders woorden van het kind) zijn, en dat is geen goed iets.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 april 2019 15:53]

...dat de overheid een spel gaat verbieden ruikt naar een dictatorschap.
Verwar vrijheid en democratie niet met elkaar; als in een land als bijv. Duitsland een meerderheid voor een verbod is, is dat verbod democratisch.

Het is uiteraard nog steeds een beperking van je vrijheid als individu, dus je kunt idd beargumenteren dat de overheid zijn boekje te buiten gaat, zelfs al is het democratisch. Voor mij is een vrijheid de mogelijkheid iets te doen of laten ongeacht wat anderen zeggen. Een democratisch verbod is nog steeds een verbod.
Wat is het verscgil tussen een Videogame en verdovende middelen? Om nu te zeggen dat alleen ouders er iets over te zeggen is natuurlijk wel erg makkelijk. Want waar leg je de grens? Moeten we dan soft drug verbod alleen bij ouders leggen? Of pas bij Harddrugs? Of moeten we moorden kinderen ook maar bij de ouders leggen?

Als iets verboden is om te spelen is het veboden om te spelen.

Tuurlijk kan je vinden dat de prioriteit een beetje schreef is. Maar dat wil niet zeggen dat ineens een dictatuur is omdat overheden beslissen wat kinderen wel en niet mogen doen.
Waarom niet gewoon een "kijkwijzer" toepassen.
Geef dit spel een 18+ rating en maak het illegaal voor iedereen onder de 18 het te bezitten/spelen.
Niet alleen dit spel, maar gewelddadige content in het algemeen. films, spellen, muziek etc..
Er heerst een dubbele standaard in de maatschappij met dit soort zaken.
Het maakt niet uit wat ze erop zetten. Kinderen gaan het toch spelen. Het is net als in Nederland. Hier zijn er zoveel 18+ games uitgekomen maar kinderen onder de 15 spelen het toch.
Dat is gelukkig ook gewoon de verantwoordelijkheid van de ouders. Als die het prima vinden (of er niet op letten) is het niet aan de overheid om daar wat aan te doen. De opvoeding van kinderen is de verantwoordelijkheid van ouders en dat moet ook zo blijven.
Waarom mag je als kind dan geen drank kopen? Dat is toch ook aan de ouders wat voor drank zij drinken.
Dat mag niet omdat de overheid dat besloten heeft. Een andere reden is er niet echt...

De vergelijking met games en drank is ook een beetje scheef natuurlijk. Alcoholmisbruik kan lijden tot ernstige lichamelijke schade of de dood, gamen niet.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 12 april 2019 15:55]

En wat als die zelfde overheid heeft besloten dat PUBG verboden is om te spelen onder de 18?
Wat is het punt dat je probeert te maken?
Dat wij Videogames leeftijd aan de ouders overlaten. En drank erg vinden. In nepal blijkbaar videogames ook.(er vanuit gaan dat drank onder de 18 ook verboden is)

Mijn punt is dat opvoeding van kinderen nu al niet bij alleen de ouders ligt. Maar ook in Nederland voor een deel in handen van de overheid. (En maar goed ook).
Wij vinden helemaal niks. Dat de overheid iets beslist wil niet automatisch zeggen dat ze het bij het juiste eind hebben.

Dat het maar goed is dat een gedeelte van de opvoeding bij de overheid ligt is natuurlijk ook maar gewoon een mening die overigens niet iedereen deelt. Een overheid die zich bemoeit met welke spellen kinderen wel of niet mogen spelen gaat m.i. veel te ver.
Uiteraard is dat een mening. Maar jij geeft als eerst stellig aan dat opvoeding van kinderen alleen bij de ouders ligt. En ik geef aan dat het niet correct is. Omdat de overheid zich nu ook bemoeit met de opvoeding van onze kinderen.
Ik zei dat de opvoeding de verantwoordelijkheid van de ouders is, en dat is ook gewoon een feit, geen mening. Zie bijvoorbeeld artikel 18 van het verdrag inzake de rechten van het kind.

Het woord alleen heb ik trouwens niet gebruikt.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 12 april 2019 16:40]

Ja zij hebben de eerste verantwoordelijkheid ja. Maar dat wil niet zeggen dat de ouders alles mogen bepalen. Zoals dat een kind drank mag kopen. Ook al schrijven de ouder op een briefjr dat het mag.

/edit ja je kan het iedere keer mooi verdraaien. Maar je intensies waren overduidelijk.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 12 april 2019 17:07]

Dan moeten die ouders de drank maar voor hun kinderen kopen. Niet dat dat noodzakelijk een goed idee is, maar voor zover ik weet is er in België in ieder geval geen wet die verbiedt om je eigen kinderen alcoholhoudende drank te geven. Of dat daarom een goed idee is, is een andere zaak.
Misschien geen wet die dat expliciet verbied maar als je dat structureel doet en dat bekend is zou ik er niet raar van opkijken als de ouder(s) de ouderlijke macht word ontnomen en daarmee dus ook het kind zelf.
Niets is zo aantrekkelijk als een spel wat je niet mag spelen.
Ik kom uit de pong tijd maar onder de matras van ouders lagen er "boekjes met plaatjes uit NL" :P
het kromme in Nederland is dan ook dat je als 16-jarige een 18+ spel mag/kan kopen 8)7
Dan doet de verkoper aan de kassa iets fout.

Of heb je het over spellen die in andere landen buiten het PEGI gebied een 18+ rating hebben, terwijl ze in de PEGI-gebied een 16+ rating hebben?
Nee dan doet de kassière het conform de richtlijn.
"Onder de 16 jaar, geen 16/ 18 games
Op basis van artikel 240a mogen kinderen die jonger zijn dan 16 jaar geen games kopen met de met de leeftijdgrens 16. In Nederland is 18 hetzelfde als 16. Personen van 16 jaar en ouder mogen daarom een game met een PEGI18 kopen of huren. Het classificatiesysteem voor games is Europees. Daarom hebben sommige games de leeftijdsgrens 18."

bron: https://www.kijkwijzer.nl/pegi
Niets krom aan. 16 jarigen worden of werden tenminste, al als semi-volwassenen gezien. Veel van onze eigen kinderverboden golden dan ook pas tot iemand 16 jaar werd. Je bent in Nederland pas volledig volwassen als 21jarige. 18 is hier in ons land een enorm arbitrair.
Zover ik weet is kijkwijzer hier een indicatie, er is geen wet die het bezitten/spelen van dit soort spellen voor minderjarigen strafbaar maakt.
Mijn zoontje van 10 speelt ook Fortnite. Speciaal daarvoor een account op de ps4 aangemaakt met een verkeerde geboortedatum omdat Sony niet toestaat dat kinderen dat spel spelen, ook niet als ouders goedkeuring geven.
Dat is natuurlijk je eigen keuze, niet 1 die ik voor mijn kind maak.
Een spel waarin 1 overleefd is niet een normaal iets wat mijn kind op zo'n leeftijd zou moeten zien en al helemaal niet spelen
Het gaat erom dat je bijv. bij de Xbox wel een eerlijke geboortedatum kunt invullen en dat je als ouders toestemming kunt geven of je je kind (idd eigen keuze) bepaalde spellen wel wilt laten spelen. Nu bepaald Sony dat ik mijn kind geen Fortnite kan laten spelen. En Fortnite.....kom op zeg. Waar mijn zoontje zich het meest druk om maakt zijn de skins en dansjes....
- geen bloed
- totaal niet realistisch
- geen grof taalgebruik
- geen seks
Ik speel rdr2 en ja, dat mag hij nog niet spelen van mij. Ik speel het ook alleen als het kroost op bed ligt.

Ik gok dat je óf hele jonge kids hebt, maar ik denk dat je ze nog niet hebt.
Ik heb kids, games met geweld mogen ze bij mij nog niet op zo'n leeftijd als jouw zoontje.
blijft natuurlijk eigen keuze en ik oordeel niet.
persoonlijk vind ik het beleid van Sony beter dan Xbox. Sony is eigenlijk niet degene die bepaald was jouw kind mag spelen, degene die het spel uitgeeft laat een soort "kijkwijzer" eroverheen gaan, die uitkomst bepaald via de playstation dus of iemand het spel wel of niet mag spelen.
Dat Xbox een keuze geeft om dit te omzeilen vind ik zelf eerder een probleem dan een oplossing.

Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik zelf vroeger ook als 10 jarige schietspellen aan het spelen was, maar vind het nu ik ouder ben niet gepast voor kinderen. waarde voor leven, en waarde van andere mensen hun leven/gemak creeer je alleen door dit ook aan de volgende generatie te leren, dit doen we niet door ze elkaar te laten afknallen in games.
persoonlijk vind ik het beleid van Sony beter dan Xbox. Sony is eigenlijk niet degene die bepaald was jouw kind mag spelen, degene die het spel uitgeeft laat een soort "kijkwijzer" eroverheen gaan, die uitkomst bepaald via de playstation dus of iemand het spel wel of niet mag spelen.
Ik vind nog altijd dat ik dat zelf mag bepalen. Ideaal die kijkwijzer; het zet je (als het goed is) als ouder aan het nadenken, maar als ik de conclusie trek dat ik het prima vind dat hij het speelt, moet dat kunnen. Vriendjes spelen gerust gta of cod; dat gebeurt bij ons thuis dus zeker niet. Daar ligt mijn (morele) grens.
Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik zelf vroeger ook als 10 jarige schietspellen aan het spelen was, maar vind het nu ik ouder ben niet gepast voor kinderen. waarde voor leven, en waarde van andere mensen hun leven/gemak creeer je alleen door dit ook aan de volgende generatie te leren, dit doen we niet door ze elkaar te laten afknallen in games.
En? Ben je er een slechter mens door geworden?

Probleem wordt dat 'wij' niks meer zelf kunnen/mogen bepalen. Voor alles moet en zal er een regel/wet voor komen. Kijk alleen naar het aantal verkeersborden. Als er ergens geen verbodsbord voor parkeren staat, dan mag je er parkeren is de gedachte. Daar gaat het fout. Denk nu zelf eens na of het verstandig is om daar te parkeren...... En zo geldt het voor alles. Als iets niet verboden word, is het toegestaan.
Zolang het buiten spelen er niet onder gaat lijden mag hij dus rustig een uurtje Fortnite spelen.
En? Ben je er een slechter mens door geworden?
Ja en Nee, de vraag op zichzelf is met een Nee te beantwoorden, maar stel nou dat ik al die tijd had gestoken in het helpen van anderen, of het leren van een skill die er voor zou kunnen zorgen anderen te helpen in later leven, zou ik er dan beter op geworden zijn? Ja.

Simpelweg vragen of je er slechter van word is niet de manier om erachter te komen of iets "goed" is om te doen, vermaak en amusement kan ook op een goeie/leuke manier.
Je haalt gamen en 'gewelddadige' spelletjes door elkaar :).
Ben je er een slechter iemand van geworden omdat je shooters speelde...niet of je je tijd aan het verdoen was op je 10e met gamen :)
Daar heb je gedeeltelijk een punt, ik doelde vooral op de het spelen van shooters.
Ik heb inderdaad ook genoeg game uren zitten in kindvriendelijke games.
tijd verdoen is helaas niet gelinkt aan mijn punt, heb je gelijk in.
Wil je dan net als porno in de uk, mensen met hun digiD laten variëren dat ze 18 zijn?
Lijkt mij goed. Ook nog in combinatie met een wet dat het strafbaar is DigiD van ouders te gebruiken zonder toestemming
een rating gaat niet veel uitmaken als je wil spelen gaat dat prima
Zal het spel nog aantrekkelijker maken voor jongeren.
Wanneer wordt het hier ingevoerd?
#sarcasmeon
Liever vandaag dan morgen.
Graag eerst even een ban op reis , kook en andere 'scripted reality shows.
Ik voel m'n hersencellen afsterven als ik er nog maar langs zap :X
Maar Fortnite mag dus wel? :p
Blackout en Firestorm dus ook? :P

Komt allemaal zo krampachtig over hoe sommige regeringen de controle willen houden.

Volgens mij spelen geen eens zoveel Nepalese kinderen het spel. Gelukkig zitten die ook in een andere area zone _/-\o_
Hebben we het hier nu over de mobiele versie of alle versies?
Persoonlijk vind ik het punt van China toch eigenlijk het enige goede punt.
Geen idee of anderen dezelfde ervaring hebben, maar als ik na een dag beeldscherm werk ff m'n verstand op nul wil zetten en een uurtje (of twee) een (stom verslavend) spelletje op m'n telefoon speel, merk ik dat ik echt problemen krijg met focussen. Kan me voorstellen dat dit voor mensen (kinderen) van half mijn leeftijd wel langdurige negatieve gevolgen zou kunnen hebben.
Ik krijg dat dan weer van debiele TV shows : blind getrouwd, Temp Island, Goebels, ...
TV verbieden? :(
dus de ouders falen in het opvoeden van hun kinderen (ze kunnen niet voorkomen dat de kinderen een spelletje spelen blijkbaar) en daardoor moeten providers nu een game blokkeren...wat via een VPN natuurlijk gewoon te omzeilen is....het is echt een maatregel van niets op deze manier...de regering zou de ouders streng moeten toespreken ipv de providers!
Zo he, dat maakt het nog wel ff tien keer zo vet / underground / scene / spannend ;-) Niet alleen ben je met een van de gruwelijkste games ooit gemaakt bezig (ik denk dat dat voor een halve generatie zo is), maar je hoort ook nog eens tot een soort geheime bende van hi-tech cyberkillers.

Jammer! Het is juist zo goed dat dat gamen wat geintegreerd raakt in 'het normale leven'. Nu worden die gamers daar weer outcasts, moet het stiekem, en kan er helemaal niemand meer helpen in het geval van verslaving of andere problemen.
Precies!

Ik ga even offtopic maar zo werkt het hier dus ook met het alcoholverbod onder de 16.
Ja verbied het maar, dan is het probleem met overmatig drankgebruik opgelost...
Kortzichtige symboolpolitiek, de behoefte blijft en nu verstop je het achter ''illegale'' drankhokken waar de goedkope wodka rijkelijk vloeit, 0 sociale controle is en coma zuipen tot volkssport is verheven.

Verbieden is nooit de oplossing.
Zullen we dan ook maar gelijk moord toestaan? verbieden is nooit de oplossing.
Moord is niet een normale actie die vanaf een bepaalde leeftijd legaal is. Alcohol (in onze samenleving dan) wordt als normaal beschouwd en daarom is het ook legaal om te nuttigen.
Dat is waar, maar helaas is nog wel steeds het feit dat dit soort spellen niet normaal is voor een kind om te spelen.
In principe is dit 'toegestaan'
De meeste moorden zijn passiemoorden en niet te stoppen.
Geen enkel beleid leidt tot een moordloze maatschappij. Anders waren er geen executies nodig in US, China, ...
Ook werden er tieners in de Indiase regio Gujarat gearresteerd nadat ze betrapt waren bij het spelen van de battle-royalegame.
Wat een overreactie. Elk kind speelt wel eens soldaatje of dergelijke. Als ze echt Battle Royal zouden spelen, dan is dat ook een probleem dat zichzelf snel op lost. Real live respawn bestaat nog niet en als er elke keer maar 1 over blijft.....

(ow crap. realiseer mij ineens dat het gaat om de game en niet om het buiten spelen van de kids.... Oeps)

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 12 april 2019 11:42]

Alle media die geweldadig zijn en aanzetten tot geweld verbieden!
Maar dan wel bij het het begin beginnen; dus eerst de bijbel.
Verslaving is niet ok natuurlijk, maar is zo'n verbod dan wel een goede aanpak? Ik denk t niet.
Nu ken ik Nepal en zn bevolking helemaal niet, maar is een verslaving niet in de eerste plaats een taak voor de ouders?
En als zij er niet uitkomen dat er dan een ander bij komt kijken? Verbieden daar pak je ook onschuldigen mee.
Meestal als men dit soort dingen instelt dan is er meer aan de hand bij de machthebbers. We hebben het hier immers niet over vuurwapens en/of heroine.
Dus het is ok om wapens en heroïne te verbieden, maar games niet?
Vraag is: waar leg je de grens? Vroeger was opium het middel voor de rijkere klassen, tot het verboden werd omdat de sociale gevolgen te groot werden.
Heroïne is ook tijdenlang toegestaan, daarna gedoogd tot het verboden werd.
Met tabak gaan we nu dezelfde kant op (gepromoot in de jaren 50 als "slijmlosmakend", tot gedoogd in de jaren 2020, een verbod zie ik wel komen vanaf de jaren 30 van deze eeuw) en alcohol wordt de volgende stap.

Waarom zou men met games een ander pad volgen? Het is jarenlang populair, werd in het begin zelfs gepromoot ("kinderen kunnen er door leren, het helpt bij het focussen") naar wat we nu zien ("er zijn toch wel erg veel gewelddadige games, kinderen worden er agressief van, de ogen gaan er van achteruit en het gaat ten koste van creativiteit en sociale vaardigheden").

let wel: ik ben absoluut niet voor een verbod van games! Maar als rokende whiskey- en bierdrinker kan ik me wat parallellen tussen de game- en fysieke wereld wel voorstellen
Ik vind elk verbod potentieel een zwaktebod, al snap ik gerust de problemen die er zijn/ontstaan.
Nu is een wapen en/of heroine gelukkig nog wel wat anders dan gamen, maar ook met gamen kun je issues krijgen.
Het punt, waar ik op doelde met dat een verbod een zwaktebod is, is het feit dat je met een verbod ook mensen treft die prima overweg kunnen met datgene dat verboden is.

En die sociale vaardigheden en creativiteit gaat niet bij elk kind achteruit bij gamen.
Ben ik met je eens hoor: ieder verbod heeft zijn slachtoffers.
50 km/u is af en toe belachelijk, maar helaas wel nodig. Parkeerverboden: idem (Ik zie nog steeds mafketels hun auto vol op de stoep parkeren).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True