Mozilla gaat doorgelichte Firefox-extensies aanraden

Mozilla start binnenkort een Recommended Extensions-programma voor Firefox. De organisatie gaat extensies die voldoen aan bepaalde eisen op het gebied van veiligheid en gebruikservaring, nadrukkelijk naar voren schuiven.

Bij het doorlichten van extensies kijken medewerkers van Mozilla onder andere of de add-on goed is in wat hij belooft te doen. "Er zijn bijvoorbeeld erg veel adblockers, maar niet alle adblockers zijn even effectief", geeft Mozilla als voorbeeld. Daarnaast kijkt de organisatie naar het gebruiksgemak van de instellingen en het ontwerp. Ook de veiligheid speelt een rol en als een extensie eenmaal op de Aangeraden-lijst staat, licht Mozilla deze bij elke nieuwe update opnieuw door.

Alleen add-ons die relevant zijn voor de algemene Firefox-gebruikersgroep, komen in aanmerking bij het Recommended Extensions-programma, dus extensies die op niches gericht zijn, niet. Extensies die de testen doorstaan, krijgen een verhoogde zichtbaarheid op Mozilla-sites en addons.mozilla.org.

Eind juni begint Mozilla met het doorvoeren van de eerste veranderingen bij addons.mozilla.org. In de zomer breidt de organisatie vervolgens de lijst aangeraden extensies uit en uiteindelijk moet deze uit enkele honderden bestaan, is de verwachting.

Reacties (30)

[Ma_rK]

Die handmatige check doen ze al jaren. Het is verschrikkelijk om voor Mozilla te ontwikkelen en één van de redenen dat ze -zeker zakelijk- marktaandeel verliest van Chrome.

A- Het review proces van een extensie duurt schrikbarend lang (was in het verleden soms langer dan 3 maand) en is buitengewoon kritisch.
B- Je extension moet zonder betaald account te gebruiken zijn en dan waarde toevoegen aan de browser ervaring. Dat betekend dus bijvoorbeeld dat betaalde diensten zonder freemium model niet in de store staan.

De extensies die je overhoudt zijn dus:
1- Niet zo up to date als die in de Chrome store
2- Niet zo compleet als de Chrome store
3- Niet zo veilig als die in de Chrome store (want je kunt niet snel een security patch uitbrengen)
4- Vaak ondersteund door indirecte business modellen en de negatieve effecten daarvan.

Dat gaan ze nu met een pleister beplakken met deze maatregel die ook nog eens heel veel resources kost.

Ik vind het onwijs jammer dat Firefox zichzelf hiermee zo in de weg zit want ik ben groot fan. Er moeten toch betere manieren zouden moeten zijn om het beste van het web en de extensies die daarbij passen naar de gebruiker toe te brengen.

[The Zep Man]

Die handmatige check doen ze al jaren. Het is verschrikkelijk om voor Mozilla te ontwikkelen en één van de redenen dat ze -zeker zakelijk- marktaandeel verliest van Chrome.

Een beetje zakelijke klant neemt zelf controle over de extensies, en is daarmee niet afhankelijk van Mozilla. Die kan bijvoorbeeld zelf gekozen extensies meeleveren met Firefox installaties/updates. Voor noodupdates (een extensie van een update voorzien voordat Firefox een nieuwe versie krijgt) is sideloading via een package manager ook een optie.

Zelf ben ik (als consument) wel blij met de strengere controles. Je krijgt anders hetzelfde als bijvoorbeeld Google's Play Store, waar de goudkorrels slecht te onderscheiden zijn van de grote berg onzin dat erin staat. Zo voorkom je ook naammisbruik, door een extensie te publiceren die qua naam veel op een andere extensie lijkt waardoor een eindgebruiker het overzicht verliest.

Als Mozilla nominaties accepteert, dan wil ik graag uBlock Origin aandragen. Geweldig stukje software.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:21]

[Vetsmelter]

Die handmatige check doen ze al jaren. Het is verschrikkelijk om voor Mozilla te ontwikkelen en één van de redenen dat ze -zeker zakelijk- marktaandeel verliest van Chrome.

Desalniettemin erg bedankt [alle ontwikkelaars voor FF extentions] voor de moeite om dit solide platform staande te houden.

A- Het review proces van een extensie duurt schrikbarend lang (was in het verleden soms langer dan 3 maand) en is buitengewoon kritisch.

Dat laatste is goed om te horen.

B- Je extension moet zonder betaald account te gebruiken zijn en dan waarde toevoegen aan de browser ervaring. Dat betekend dus bijvoorbeeld dat betaalde diensten zonder freemium model niet in de store staan.

Als gebruiker ben ik hier erg blij om. Het is erg vermoeiend goedbedoelde software te proberen vinden in zo'n commercieel store model, tussen honderden zo niet duizenden die hengelen naar die ene US$ / Euro en mogelijk nog wat advertentie-inkomsten , voor wat gebakken lucht in het beste geval.
Heb daarentegen donaties gedaan aan alle nuttige extensies zoals NoScript etc.. En die zijn hoger dan de aankoopprijs van de gemiddelde "app".

De extensies die je overhoudt zijn dus:
1- Niet zo up to date als die in de Chrome store
2- Niet zo compleet als de Chrome store
3- Niet zo veilig als die in de Chrome store (want je kunt niet snel een security patch uitbrengen)
4- Vaak ondersteund door indirecte business modellen en de negatieve effecten daarvan.

Dat gaan ze nu met een pleister beplakken met deze maatregel die ook nog eens heel veel resources kost.

Als ik ga kijken bij uBlock, is de update frequentie vrij hoog. En dat afwisselend voor Chrome en Firefox.
Veilig is Relatief <> Google, IMO.


Apr 3, 2019 1.18.17b1, 1.18.17b0
Apr 3, 2019 1.18.16 an emergency fix
Mar 28, 2019 1.18.14
Mar 26, 2019 Mar 26, 2019 (unlimitted storage persmission, kritischer bij FF dan bij Chrome)
Mar 12, 2019 1.18.6
Mar 4, 2019


Die compleetheid laat ik in het midden... Ik zou wel een browser tooltje kunnen gebruiken voor custom zoekopdrachten per specifieke website (duckduckgo heeft dat met die "bangs", maar alleen voor populaire sites). Chrome of Firefox?

Ik vind het onwijs jammer dat Firefox zichzelf hiermee zo in de weg zit want ik ben groot fan. Er moeten toch betere manieren zouden moeten zijn om het beste van het web en de extensies die daarbij passen naar de gebruiker toe te brengen.

Die extensies zijn een gevoelig iets. Ik ben blij dat ze terdege doorgelicht worden.
Uit competitief perspectief zijn er misschien frustrerende remmen voor de ontwikkelaars, maar als dat de veiligheid ten goede komt..
Trouwens, het is toch zo dat de zakelijke markt niet zit te wachten op wekelijkse veranderingen dan wel op een solide platform dat belooft nog overeind te staan 2 jaar na migratie?
Het beste van het web krijg ik enkel te zien als Firefox de zooi er heeft uitgefilterd en dat is evenzeer zo voor tweakers.net.

[quintox]

Firefox vertoond juist een lichte groei in marktaandeel en Chrome verliest momenteel marktaandeel.. Niet veel, maar noemenswaardig.

Sinds Firefox Quantum scoren ze op een aantal vlakken beduidend beter dan Chrome, zeker m.b.t. performance en ram management. Welke extensies mis je bijv? De meest gebruikte zitten er gewoon in ( ad blockers, tracker blockers, password tools, dev tools ).

[Olympus user]

Ik gebruik nu Vivaldi maar Firefox jaren gebruikt en lonkt nog steeds, maar ik mis een goed speed dial menu zoals in Vivaldi ingebakken zit.

[quintox]

Maar.. dat zit toch al jaren in Firefox? Als ik een nieuw tabje open krijg ik thumbnails van de laatst bezochte sites en "highlights" waar ik kan instellen wat deze toont ( standaard toont deze: favorieten, recent bezocht, toegevoegd aan pockets, recent gedownload ).

https://img.creativemark....es/082/16082/img3File.png

Mocht de standaard speed-dial niet uitgebreid genoeg zijn, dan zijn er nog meerdere extensies die dit verder uitbreiden.

[Olympus user]

Klopt, maar die kiest zelf de tumbs op basis van wat ik bezoek, dat wil ik niet.
Ik wil een zelf aangelegde verzameling van bookmarks die ik in tumbs zie en die als startpagina hebben.

Er zijn inderdaad meer extensies, maar tot nu toe lukt het mij niet deze als startpagina te maken en houden onder Firefox Linux Mint.

Mocht iemand een oplossing hebben graag want ik draaf FF een warm hart toe.

[Chazler]

Er even van uitgaande dat Firefox Linux Mint niet veel anders is dan de Windows versie, is wat je wilt doen prima mogelijk. Waar jij naar refereert is "Top Sites" deze worden inderdaad door Firefox zelf bepaald. Maar als je wilt kun je deze editen naar wat jij wilt en hem vervolgens vast pinnen zodat deze niet worden vervangen door Firefox zelf.

Ook is er een sectie dat "Highlights" heet wat je ook in kan stellen om alleen bookmarks te laten zien. Hoe dat precies werkt weet ik dan weer niet gezien ik het zelf niet gebruik. Maar mijn eerder genoemde oplossing zou in principe moeten doen wat je wilt bereiken als ik je goed begrijp.

[Yezpahr]

Je kunt toch zelf een .htm/html bestand maken en je eigen startpagina bouwen en instellen als homepage?

Ik had een lange tijd een kleine verzameling links met favicons gemaakt maar na de zoveelste herinstallatie van windows ben ik die kwijtgeraakt. Vanaf toen gewoon de standaard bookmark balk volgegooid en text van de linkjes verwijderd/verkleind, daarna nooit weer over nagedacht tot nu.

[Skywalker27]

Chrome kom op zolang deze de cred op slaat in 3DES neh doe maar niet, een van de makkelijkste manieren om achter iemand zijn cred te komen.

[jroz2001]

Volgens mij is het vrij stabiel: https://netmarketshare.com/browser-market-share.aspx

Benchmarks over prestaties zeggen mij niets, het gaat mij om mijn eigen ervaring. Bij mij gebruikt Firefox iets meer RAM dan Chrome, terwijl ik bij Chrome aanzienlijk meer extensies heb draaien.

Helaas is er een integratie tussen inloggen in Gmail en Chrome. Dit werkt voor mijn doeleinden slecht, dus ik gebruik toch Firefox.

[w3news]

Zelf heb ik extensies voor Firefox uitgebracht, en ik heb andere ervaring.
Het was hooguit de volgende dag, en doordat de code gereviewd werd, gaf hij ook nog nuttige informatie.

[DeathMaster]

Ik denk dat de complexiteit van de addon ook een aanzienlijke rol speelt in de duur van het reviewproces. Een relatief simpele addon kan door menigeen worden beoordeeld; een complexe, 50,000+ regels tellende addon vergt kunde en.. veel tijd om door te spitten.

[w3news]

Dat speelt zeker een rol, de extensies die ik had gemaakt zijn klein. (< 1000 regels)
Dan vraag ik mij af of het handig is om een 50.000 regels tellende extensie te hebben.

Mogelijk wil je te veel dingen in 1 extensie doen, en misschien moet je het opsplitsen in verschillende extensies.
Of maak van bepaalde code packages, zodat de code van de extensie zelf overzichtelijk blijft.
En zorg er gewoon voor dat code leesbaar is, verdeel het netjes in mappen, geen grote bestanden, geen grote functies, 1 doel per functie, docblocks, duidelijke readme, ...

En als de extensie zo groot is, vindt ik het niet gek als het een tijd kan duren, maar een aantal maand is inderdaad onacceptabel.

[Verwijderd]

Wow ik wist niet dat browser extensies zo'n ding zijn, zeker in de zakelijke markt. Ik gebruik alleen uBlock en dat werkt uitstekend. Ik ben ook fervent Firefox gebruiker, op pc en telefoon.

[lenwar]

Interessante informatie. Ik had geen idee dat Mozilla zo kritsich is/was (ten opzicht van Google?). Maar zorgt dit er ook niet voor dat de gemiddelde (functionele) kwaliteit van de extensies niet hoger ligt? (dus even plat gezegd, minder 'meuk' zegmaar)

En hoe verliest Mozilla hier zakelijke marktaandeel mee? (Oprecht nieuwsgierig, ik kan zelf niets verzinnen namelijk) - (( in mijn hoofd is zakelijk marktaandeel dat Firefox als browser binnen een bedrijf gebruikt wordt ipv Internet Explore of Edge of zo - Misschien dat we een andere definitie hebben ))

[Verwijderd]

Hmm ik snap de frustratie wel maar er zijn genoeg horrorverhalen omtrent Chrome extensies die worden geblocked door google waar je helemaal geen support kan krijgen. En ik ben mozilla als organisatie de laatste tijd een stuk beter gaan waarderen sinds de Quantum engine. En sinds de nieuwere versies van Chrome geen mogelijkheid meer gaan bieden om hyperlink autiting tegen te gaan gaat Chrome volledig in de ban hier.

Dat het 3 maanden duurt om te valideren is wel minder netjes. Mbt je punt B vraag ik me af hoe groot het probleem is voor de gebruiker aangezien ik eigenlijk niks mis in mijn Firefox setup.

bron: https://www.bleepingcompu...ck-tracking-privacy-risk/

[Vetsmelter]

Chrome is de browser van Google, niet?
Chrome is het zoveelste product in een rij tools waarmee Google een totaal overzicht wil krijgen en behouden over alles wat er over het internet heen en weer gecommuniceerd en gesurft wordt.
Ik gebruik alles Firefox om mij af te schermen van alles Google.
Dus die "veiligheid" is heel relatief.
Waar bent u bang van? Russische/Chinese Hackers?

[mrmrmr]

Het grootste probleem is dat ze recent het plugin systeem gewijzigd hebben en dat het moeilijk is om dezelfde functionaliteit te bieden als voorheen. Mozilla ondersteunt ontwikkelaars niet voldoende. Oude plugins werken niet meer en vervanging is niet goed mogelijk. Veel ontwikkelaars zijn daar erg ontevreden over.

Je kunt wel snel een patch uitbrengen als die signed is. Er zijn ontwikkelaars die dat regelmatig doen.

De plugins komen niet van een store, het is immers een open source browser door een niet commerciele organisatie. Het is geen Google die allerlei persoonlijke informatie wil verzamelen met commercieel motief en daarnaast geld wil verdienen aan verkoop. Google zit echt in de haarvaten van het Internet. Je kunt geen site gebruiken of Google zit ertussen via het laden van fonts (verstopt in css), scripts en browser.

[Mitsuko]

A- Het review proces van een extensie duurt schrikbarend lang (was in het verleden soms langer dan 3 maand)

Dit is in ieder geval niet meer van toepassing. Ze hebben er hard aan gewerkt om sneller te zijn met reviews; de meeste duren niet langer dan een dag en reviews van langer dan een week zouden een extreme uitzondering moeten zijn (als ze überhaubt nog voorkomen). Bron: Interne getallen op Mozilla bijeenkomsten. Nu al 2 jaar geleden ofzo maar in de tussentijd zijn ze alleen maar beter geworden wat dit betreft.

[_Thanatos_]

Waarom staat er dan zoveel CRAP in de addons store van Firefox? Naast de 34987239287 "themes" die letterlijk 1 kleurcode zijn, staat er juist bakken en bakken met freemium, betaalde shit, half werkende shit, en andere waardeloze shit. Er zitten echt maar een paar juweeltjes tussen. Maarja, dat geldt voor de Chrome addons natuurlijk net zo goed.

[hoipimniet]

Ik krijg al een week of 3 aangeraden extensies. Bijvoorbeeld als ik naar Facebook ga, krijg ik een recommendation voor een Facebook blocker. Voor YouTube heb ik ook al aanraders gekregen. Zit ik in een speciale groep ofzo?

[Heidistein]

Je zit inderdaad in een speciale groep, namelijk 'Firefox gebruikers'.

https://support.mozilla.org/en-US/kb/recommendations-firefox

[hoipimniet]

Ah, thanks! Ik voel me helemaal speciaal nu

[DomusCasa]

Dat zijn (bij mijn weten) extensies van Mozilla zelf die aangeraden worden. Blijkbaar hebben ze het zo getest voordat ze dit ook met andere extensies gaan doen.

[EraYaN]

Dit waren gewoon extensies van een derde partij, allicht 1 waarmee overleg gepleegd was.

[zion]

Was erg blij dat ik op onze publieke werk pc (als in, niet mijn prive-pc) ik van de week "Facebook Container" aangeraden kreeg van Firefox. want ik mag van de baas niet alles gerelateerd aan facebook op router niveau blokken (hij gebruikt het zelf ook ), dus FB zoveel mogelijk inperken is dan de beste optie.

[BrutalDave]

Dan ben ik benieuwd of AdBlock Plus aangeraden gaat worden.

[Merik]

Goed idee, misschien geeft het nuttige maar onbekende add-ons meer aandacht. Zou liever hebben dat ze het permissie-systeem voor add-ons iets beter uitwerken though. (edit, verkeerd woord door auto-correct)

[Reactie gewijzigd door Merik op 23 juli 2024 04:03]

[RobinJ1995]

Kreeg het een paar weken geleden al. Direct uitgezet. Ik gebruik een adblocker die advertenties op websites blokkeert, heb dus geen nood aan de browser die me ook nog eens advertenties gaat tonen. Ik snap er het nut wel van, maar dat mag dan in een menu zitten ergens, in de navigatiebalk. Dat vind ik dan toch.