Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Oculus Rift S-headset past niet goed bij dertig procent van de bevolking'

Palmer Luckey, een van de medeoprichters van Oculus, stelt dat de nieuwe Oculus Rift S-headset niet goed past bij dertig procent van de bevolking. Het gaat hierbij om de afstand tussen de ogen, die bij deze nieuwe headset niet aan te passen is met een mechanisme.

Luckey schrijft dat de Rift S 'erg cool' is en dat het een 'geweldig head-mounted display' wordt, maar daarbij plaatst hij meteen de kanttekening dat dit enkel zal gelden voor 70 procent van de populatie. Dat hangt samen met de interpupillary distance, ofwel de afstand tussen de pupillen van de beiden ogen. Die is volgens Luckey niet aan te passen bij de Rift S.

De mede-oprichter van de Oculus beschrijft dat die afstand bij hem net onder de 70mm zit en bij een vriend is dat 59mm. Bij de consumentenversie van de Oculus Rift uit 2016 vormde dit voor geen van beiden een probleem, omdat er een mechanisme is ingebouwd waarmee iedereen met een pupilafstand van tussen de 58 en 72mm een perfecte optische ervaring krijgt voorgeschoteld.

Luckey beschrijft dat de Rift S net als de Oculus Go twee lenzen gebruikt met een afstand tot elkaar van 64mm. Hij verwijst daarbij naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de gemiddelde afstand bij volwassenen rond de 63mm zit. Dat betekent dat de meeste gebruikers goed uit de voeten moeten kunnen met de Oculus Rift S.

Volgens Luckey krijgen anderen die in de buurt van de 64mm komen echter al te maken met een verminderde ervaring, wat in nog sterkere mate het geval is voor mensen met een nog grotere afwijking ten opzichte van dit gemiddelde. Volgens Luckey zijn de details dan vaag, is de vervorming verkeerd en heeft alles de verkeerde schaal. Een softwarematige aanpassing kan dit enigszins oplossen, maar biedt volgens Luckey geen volledige oplossing.

Overigens vindt de Oculus-oprichter en ontwerper van de Rift-bril, die Facebook in maart 2017 verliet, niet dat de Rift S een mechanische aanpassing voor dit probleem had moeten hebben. Hij stelt dat het bij head-mounted displays niet meevalt om de juiste balans te vinden en dat het bij het ontwerpen compromissen onvermijdelijk zijn. Daarnaast zegt Luckey dat de bredere categorie van interpupillary distance-tolerantie belangrijker is dan alleen de afstandsfactor. Deze tolerantie gaat over een aantal factoren die bepalen of iemand een bepaalde headset kan gebruiken. Een mechanische aanpassing voor de pupilafstand is daarbij slechts een van de factoren.

Oculus presenteerde vorige week Rift S. Dit is een nieuwe versie van zijn Rift-vr-headset. De Rift S is voorzien van ingebouwde camera's voor inside-out tracking, waardoor externe sensoren achterwege kunnen blijven. De vr-headset heeft lcd's met een resolutie van 1280x1440 pixels per oog.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

25-03-2019 • 17:47

52 Linkedin Google+

Reacties (52)

Wijzig sortering
Lucky beschrijft dat de Rift S net als de Oculus Go twee lenzen gebruikt met een afstand tot elkaar van 64mm. Hij verwijst daarbij naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de gemiddelde afstand bij volwassenen rond de 63mm zit. Dat betekent dat de meeste gebruikers goed uit de voeten moeten kunnen met de Oculus Rift S.
De grootste groep meest voorkomende waarde is een pupilafstand van 63mm. Dat betekent niet dat het voor de meeste mensen goed zal werken, aangezien de groep die een pupilafstand heeft van meer of minder dan 63mm veel groter is.

In de histogram uit het genoemde onderzoek, is te zien dat de groep met een interpupillary distance (IPD) van 63mm bestaat uit ongeveer 425 personen. Met de sample size van 3976 is dit slechts 10,7% (425/3976) van het geheel. Als dit onderzoek goed generaliseert, zal de Rift S voor zo'n 89% van de bevolking niet perfect passen bij hun IPD.

[Reactie gewijzigd door Tk55 op 26 maart 2019 09:21]

Niet helemaal correct, +/- 2mm zou ook nog goed moeten werken volgens hem, maar dan nog heeft maar ongeveer 30% een goede optische ervaring.

Maar als ze 3 modellen hadden gemaakt met 59, 64 en 69mm hadden 57 tot 71mm kunnen bedienen, en het is vrij eenvoudig om van te voren te bepalen hoeveel je er van elke categorie nodig hebt.

Ik zelf val dus waarschijnlijk af met mijn ongeveer 68mm, net gemeten voor de spiegel met een liniaal, dus geen nieuwe VR voor mij, iig niet voor ik het uit geprobeerd. >_<
> Maar als ze 3 modellen hadden gemaakt met 59, 64 en 69mm hadden 57 tot 71mm kunnen bedienen, en het is vrij eenvoudig om van te voren te bepalen hoeveel je er van elke categorie nodig hebt.

Maar je wilt een VR headset nu nog kunnen delen. Niet iedereen heeft er eentje en je probeert hem vaak bij anderen thuis uit. Met 3 verschillende maten is dat niet mogelijk.
De grootste groep is degene met pupilafstand van 63mm...... de groep die een pupilafstand heeft van meer of minder dan 63mm veel groter is.
Ik neem aan de je met je eerste stelling bedoelt dat 63mm het gemiddelde is.
Ik bedoelde de meest voorkomende waarde ;) Bedankt!
Gemiddeld is niet hetzelfde als meest voorkomende.

Als de ene helft 68 heeft en de andere helft 58, dan is het gemiddelde 63, maar dat is niet het meest voorkomende.
nou dan maak je voor die 30 procent een andere versie. Net als Microsoft deed toen ze na de lancering van de XBOX 1 (de echte hele oude) er achter kwamen dat hun controller niet voor kinderen of Aziaten geschikt was. Toen maakte ze een S controller.
Optiek is gewoon maatwerk, zelfs voor de overgebleven 70% zal bij slechts een klein gedeelte de headset optimaal zitten. Een oplossing bestaat al lang: simpelweg een draaiknopje waarmee je de afstand tussen de lenzen kunt verzetten, dit is zelfs aanwezig op goedkope headsets op Aliexpress die uiteindelijk ook gewoon één enkele display ( telefoon ) aansturen.

De oplossing met digitale IPD is gewoon onvoldoende en het argument van Oculus dat veel mensen IPD verkeerd instellen vind ik simpelweg betuttelend. Dit lijkt mij gewoon meer op een verkapte kostenbesparing.
"het argument van Oculus dat veel mensen IPD verkeerd instellen vind ik simpelweg betuttelend."

Ik denk dat Oculus het gewoon niet goed aangepakt heeft als ik hoor wat ze er nu over te zeggen hebben. Als het totaal niet duidelijk is hoe mensen die IPD slider moeten gebruiken, in plaats van de functie maar weg te gooien was het misschien een goed idee geweest om betere uitleg te geven over de functie?

De setup tutorial in de Oculus software gooit het groene kruis maar in je beeld en zegt "knoei er maar mee tot het er degelijk uit ziet, succes!".

Dat had wel wat beter gekund.
Probleem is dat die 30% bestaat uit 15% aan de onderkant, en 15% aan de bovenkant. Dus nu eentje extra uitbrengen lost het niet op. Maar het is wel één van de dingen die hij aandraagt als optie: Je hebt bij kleding verschillende maten, dus waarom niet bij iets wat je op je hoofd zet? Tegelijk heeft dat natuurlijk ook een reeks nadelen, en ik vermoed dat voor nu mechanische IPD adjustment gewoon de beste tussenweg is.

Overigens moet wel gezegd worden dat hoewel het een feit is dat dit problematisch voor een percentage zal zijn, is de vraag wel wat het percentage is. Want dit is één persoon die een nummer noemt, maar wie zegt dat dit het correcte percentage is? Sowieso is het niet een binair iets, het wordt langzaam slechter, vanaf waar mensen er last van gaan hebben zal van persoon tot persoon verschillen vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 25 maart 2019 18:09]

Probleem is dat die 30% bestaat
(Inmiddels) Boven je rekenen ze voor dat 70% last zal hebben van de vaste IPD, niet 30%. Meer dan 2/3de van de dragers krijgt koppijn.
Tja ik mis een beetje een totaal gebrek aan bronnen daarzo. De vraag is niet wat de IPD afstanden zijn, dat is goed gedocumenteerd en kan je zo opzoeken. De vraag is hoe groot de fout mag zijn: Ik denk niet dat er veel zijn die hun Rift tot op de milimeter goed hebben ingesteld. Mijne staat overigens significant kleiner als wat mijn IPD is volgens de opticien, dat is nodig om alles scherp te hebben, geen idee hoe dat dan weer zit. Maar goed, het gaat er primair om hoe groot de sweet spot van de lenzen is, dat het scherm dan niet juist zit kan je softwarematig probleemloos oplossen. Maar als je eenmaal buiten die sweet spot van de lenzen zit is er niks meer aan te doen.
Hoe groot de fout mag zijn hangt af van de sterkte van de lenzen: hoe sterker, hoe minder de afwijking mag zijn, en hoe lang of hoe vaak hij gebruikt wordt: op de duur krijg je er hoofdpijn van als de afwijking te groot is.
Domme opmerking.

Jij hebt het alleen over kleiner.

Bij de oogafstand gaat het om groter én kleiner.
Kunnen ze er dan niet een uit brengen die geschikt is voor de overige 30%?
Dat word er niet één, aangezien je dan in het simpelste geval al één moet hebben voor mensen met een grotere afstand, en een tweede met een lagere interpupillaire afstand.
Waarom? Bij een beetje verrekijker kun je die afstand ook simpel instellen met een draaiknop.
Dus ik zie niet in waarom er bij een headset ineens meerdere devices zouden moeten komen voor mensen met verschillen in de afstand van de pupillen.

Maar het is (veel) goedkoper om het te maken met een fixed afstand.
Hoogstwaarschijnlijk is dat de reden achter de keuze..

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 26 maart 2019 01:04]

Bij een verrekijker stel je de IPD niet in met een draaiknop maar met het scharnier tussen de 2 oogstukken :)

De draaiknop is voor de focus, en de draaifunctie van 1 van beide ogen is voor het verschil in sterkte van beide ogen. Dus beide draaiknoppen hebben niets met de IPD te maken.
Kanttekening is zoals hieronder genoemd: ga je dan voor 2 versies want die laatste 30% gaat beide kanten op alsook waar verwacht je dat er markt voor is? Like stel in deze gegevens gaan over de wereldbevolking (America first zou het ook alleen op Amerikanen gericht kunnen zijn) anyway stel dichter bij de geografische polen staan de ogen wat verder uit elkaar tov mensen die op de evenaar wonen, en uit de verkoopcijfers blijkt dat maar 1% van je headsets word daar verkocht en 75% bij de evenaar. Ga je dan de speciale versie maken voor die 30procent waarvan maybe 1 op de 100 hem daadwerkelijk koopt of laat je die markt zitten? Alsook zouden de mensen waar de s versie niet lekker zit dan wel een andere versie kopen of is dit nog steeds een potentiële klant voor je 30%s versie?
...stel :D Ja, anyway ik stopte toen met lezen :D ... Maybe
Ze kunnen er desnoods een uitbrengen die geschikt is voor iedereen, door er simpelweg een verstelmechanisme aan toe te voegen. Dat vinden ze echter onnodig (lees: het snoept teveel van hun inkomen af) dus zit het er niet op.
Volgens mij gaat dat niet zo maar. Dan moet je ook 2 schermen hebben zoals de eerste Rift. De Rift S heeft maar 1 scherm en daarom is de ipd alleen softwarematig te verstellen.
Nope, ipd is af te stellen door de lenzen naar elkaar toe of van elkaar af te verstellen. Mijn Samsung Gear VR gebruikt bijvoorbeeld een enkel telefoonscherm, maar je kunt ipd wel gewoon instellen. Dat ding is trouwens gemaakt door oculus, wat het nog vreemder maakt dat het daar nu niet meer op zit.
Ik meen toch gelezen te hebben dat bij de Rift de schermen bewegen wanneer je de ipd afsteld.
"Kunnen ze er dan niet een uit brengen die geschikt is voor de overige 30%?"

Hoe kun je nu één ander apparaat uitbrengen voor afwijkingen die tov van het gemiddelde, dus groter of kleiner zijn en waarin dus grote verschillen zitten?

En dat krijgt dan +1tjes 😏

De gemiddelde schoenmaat is 40 en 25% van de schoendragers heeft die maat.
Die andere 75% schoendragers kunnen volgens jou dus af met 1 enkele andere maat, of ze nu grotere of kleinere voeten hebben als het gemiddelde.
Mijn reactie was wat snel getypt. Ik doelde erop dat ze een (evt wat duurdere) variant uitbrengen die je wel kan verstellen, en dus geschikt is voor de overige 30%.
Lijkt me prima kunnen - één grote en één kleine schoen. One size fits all was nog nooit zo letterlijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 maart 2019 09:39]

"Lijkt me prima kunnen - één grote en één kleine schoen."
dat zijn ďus 2 maten

En daarna zeg je:" One size fits all was nog nooit zo letterlijk" ???
Waarom gebruik je de Engelse taal ?
Humor, probeer het eens...
Oh... ?

Iets 'letterlijk' noemen in een vergelijking, maakt het moeilijk het als humor te zien.

Maar vooruit... het is 1 april
Nee, het was 26 maart. In het Engels is 'one size fits all' ook geregeld gekscherend bedoeld, precies op de manier waarop ik het gebruikte; als jij een grote en een kleine schoen in één doos koopt, heb je altijd een passende maat. Dat jij daar geen voorstelling bij hebt, dat kan en mag. Dat ik het moet uitleggen is wel heel tragisch. Maar het is ook vrij ironisch dat jij kritiek uit op mij over het begrip van taal...

Kijk nog even naar de context, misschien valt het kwartje dan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 april 2019 10:01]

Is dit niet een probleem wat zich bij alle VR headsets voordoet waarbij geen fysiek mechanisme is om de pupilafstand in te stellen?
Ja dat is zo, Luckey benoemd dit ook in zijn artikel:
Why are you so bitter about Rift S in particular? What about the other bad HMDs?
Thanks for asking. Yes, there are lots of other headsets that don’t tolerate a wide range of different IPDs. Many early Windows MR headsets, in particular, were prominent members of the Everything is Fine club. There are a lot of headsets in the SteamVR ecosystem that totally blow, as well. I have been quiet about this for two reasons: First, I don’t really use those platforms. Yes, I own almost every HMD ever made, and I keep up with developments in the VR marketplace, but I am completely tied to the Oculus platform. I buy my games from the Oculus Store, I launch my games through the Oculus UI, and I develop VR applications for the military using the Oculus SDK. I have a lot more interest in Oculus because I want to continue doing all of these things.

Secondly and more importantly, Rift S is the only way to use the Oculus PC ecosystem. It is the singular option, a full replacement for the now-discontinued CV1. Anyone who can’t use Rift S is going to be effectively locked out of the ecosystem, including people who have invested thousands of dollars into their content library. For Windows MR and Steam VR, on the other hand, bare-bones headsets are just part of a broader ecosystem that also includes headsets that do support a wide range of IPDs. I have no problem with the existence of low-cost headsets that only work for 70% or 80% of the population as long as they are flanked by options for the rest of us.
Ook HP heeft afgezien van de instelbare IPD in de nieuwe Mixed Reality brillen. Ze gaven op de GDC aan dat ze de "sweet spot" groter hebben gemaakt waardoor dat niet nodig zou zijn.

Of dat zo is durf ik niet te zeggen. Wel kan ik zeggen dat de resolutie van 2160x2160 per oog bijzonder indrukwekkend is.
Heb een sterk vermoeden dat er nog geen videokaart bestaat die de resolutie van de hp gaat trekken.
Het draaide goed, maar het was dan ook de standaard Mixed Reality omgeving. Ook de IPD leek goed.

Ik vond de oude HP Mixed Reality brillen niet comfortabel, deze zat goed.

Ik heb hem maar een minuut of vijf op mijn hoofd gehad, dus ik kan er uiteraard geen definitief oordeel over geven.
1070/1080 wordt aangegeven. Ja je zal de settings lager moeten zetten, maar ben op de Oculus nu volop aan het supersampelen om het acceptabel te maken. Zal de Hp hoe dan ook aan de tand voelen.
Na de aankondiging van de (voor mij) tegenvallende Rift S is mijn oog op de HP reverb gevallen. Die VR bril zou weleens een vaste plek op mijn racerig kunnen krijgen. Hou de normale Rift wel voor roomscaling, want dat bevalt mij best.

Minder screendoor en grotere angle met een grotere Sweetspot als de samsung. Klinkt goed.
Kan men niet soort van voorzet lens maken dan
Lucky beschrijft dat de Rift S net als de Oculus Go twee lenzen gebruikt met een afstand tot elkaar van 64mm. Hij verwijst daarbij naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de gemiddelde afstand bij volwassenen rond de 63mm zit.
Waarom gebruiken ze dan 64mm als het gemiddelde 63mm is?
Dit had een reactie moeten zijn op AmirIHz in 'nieuws: 'Oculus Rift S-headset past niet goed bij dertig procent ...

Omdat het mediaan misschien wel 64mm is (en misschien ook niet), gemiddelden zijn leuk voor statistieken maar niet om de manier te gebruiken als jij nu doet. Het zegt namelijk niks over de daadwerkelijke afstanden (stel jij hebt 100mm afstand en ik 28mm dan is het gemiddelde ook 64mm).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 maart 2019 19:22]

Hier was ik al een beetje bang voor.

De headset is nog niet voor het publiek beschikbaar, dus alleen tijd zal het leren hoe goed de headset bruikbaar is voor mensen in de bovenste of onderste 15%. Ik behoor met mijn IPD van 56/58-ish tot die onderste 15%.

Ik heb momenteel een Rift CV1 (de originele), ik zet hem op de laagste stand van 58mm en ik heb niks te klagen, het beeld is prima. Als ik de lenzen verstel tot 63mm dan begin ik toch aardig last van m'n ogen te krijgen en is het beeld erg wazig. Nu is de sweet-spot van de Rift S wel een stukje groter, maar hoe veel groter is dat? Is het groot genoeg dat ik hem fatsoenlijk kan gebruiken?

Dit is de voornaamste reden dat ik mijn Lenovo Explorer weggedaan heb, ik kon er simpelweg niks door zien en kreeg er hoofdpijn van.

Ik hoop niet dat het een trend gaat worden om de IPD slider eraf te slopen, ik ben nu nog tevreden met mijn Rift maar zou in de toekomst wel naar wat nieuwers, beters willen kijken. Als iedereen dan de IPD slider eraf gaat slopen dan is het vrij snel einde spel voor mij, behalve als ze de lenzen een heel stuk beter kunnen maken dat het niet zo uitmaakt dat ik tegen de binnenste randjes van de lenzen aan het kijken ben.
Ik heb sinds recentelijk een Medion X1000 (Lenovo Explorer met een blauw kleurtje) en ik kan met tevredenheid zeggen dat softwarematig instellen van je IPD goed werkt. Heb 'm op 67mm gezet en het werkt perfect. Waar zij zich juist moeten op richten is de sweet spot vergroten, dan heb je tenminste nog iets aan de FOV. De randen zijn gewoon te irritant om naar te kijken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True