Als ik je tweede reactie lees dan was het misschien beter om wat milder op je eerdere reactie te reageren. Wel vind ik ook je tweede reactie vrij naïef. Daarmee wil ik je niet verder beledigen, ik wil puur even op de inhoud reageren:
Christchurch is een primeur van ongekende niveau. Je kan het allemaal zoeken en vinden wat de dader heeft gedaan en wat hij wilt bereiken. Christchurch gaat net een stapje verder om iets nieuws te starten.
Lees het manifesto, dit soort zaken ga je niet terug vinden bij de voorgaande aanslagen in onze wereld. Dit is ongekend, daar kan je niet omheen draaien.
En inderdaad als er in Parijs hetzelfde werd gedaan, dan had je een soortgelijke reactie van mij kunnen lezen.
Net zo bang, net zo vergelijkend en wakend dat een Bataclan met manifesto en livestream die voor veel problemen zou kunnen zorgen
Dat het ongekend is draai ik niet omheen, dat weerspreek ik vrij duidelijk in mijn vorige reactie en wil ik hier nogmaals met klem ontkrachten. Het is walgelijk wat er gebeurd is, alleen een manifesto als dit komt zeker vaker voor. Denk aan bijvoorbeeld Breivik die ook zoiets geschreven heeft en op een zelfde manier aandacht wilde. Die heeft zelf aangegeven zijn daad niet te ontkennen maar juist trots te zijn omdat hij meer mensen wilde inspireren.
Bij het voorbeeld van de aanslagen uit Parijs dat jij er zelf bij haalde was er meer dan een enkel manifesto. Dat was onderdeel van een grote internationale beweging die ook in Nederland leden heeft en die meerdere websites en promotiefilmpjes hebben om leden te werven. Ze hebben zelfs mensen die op straat pamfletten uitdelen (onder andere in Rotterdam, Den Haag en Amsterdam).
Dus je walging over de terroristische aanslagen deel ik, echter de mening dat dit van ongekend niveau is zeker niet. Het valt in het niet bij de jihadistische organisaties en de grootte en reikwijdte van hun promotiemateriaal en achterban.
Het feit dat er naast een aantal videos door medestaanders in Parijs vrij weinig naar buiten is gekomen, ben ik gewoon oprecht bang dat de stukken van Christchurch nieuwe golven van geweld zullen doen opkomen. Hij heeft sarcastisch gezegd iets meer zijn best gedaan om extremistische ideologieen naar buiten te brengen. Dat kan je gewoon niet ontkennen.
Nogmaals. Beiden even misselijk. Maar dit maakt mij angstiger.
Nogmaals, meer zijn best gedaan dan wie? Dan Bin Laden bijvoorbeeld? Die heeft met Al-Qaeda een internationale groepering opgezet die op elk continent actief is en tientallen aanslagen heeft gepleegd. ISIS heeft soortgelijke aantallen en het oorspronkelijk punt ging er dus ook om dat het raar is dat filmpjes van ISIS, die veel grafischer zijn dan dit filmpje, niet dusdanig breed zijn aangepakt. Daarover schreef jij:
Als je de censuur op deze aanslag niet begrijpt dan wil je echt uitnodigen om een keer goed na te gaan wat de verschillen zijn door de beschikbare beelden te bekijken van een Charlie Hebdo, Bataclan en wat er in Christchurch is gebeurd.
Dat is gewoon naïef. Ik begrijp dat er censuur op deze aanslag is. Dat je dan echter Charlie Hebdo als voorbeeld neemt laat zien dat je het niet helemaal begrepen hebt. De aanslag op Charlie Hebdo is opgeëist door Al Qaeda, die complete scholen en trainingskampen hebben om mensen te werven.
@Verwijderd
De IS videos zijn gelukkig een ver van me bed show en heb ik nooit bekeken. Het wordt immers nooit groot onder de media gedeeld. Gelukkig maar.
Dit filmpje is ook niet groot onder de media gedeeld. Er is een grote overlap tussen de kanalen die dit filmpje en die filmpjes van IS gedeeld hebben. Daarnaast vind ik het heel raar dat je IS videos een ver van je bed show noemt. Die zijn ook gericht op ledenwerving en zijn daar ook in Nederland succesvol mee. Zo succesvol dat er Nederlanders zijn afgereisd naar Irak en Syrie om de IS groep daar te steunen, ondanks dat Nederland een militaire missie tegen deze organisatie steunde. Een dusdanig effect zal de walgelijke daad van de white supremacy idioot uit Nieuw-Zeeland gelukkig nooit kunnen hebben.