Sega staakt Japanse verkoop van Judgment wegens vermeend drugsgebruik stemacteur

Sega staakt de Japanse verkoop van de game Judge Eyes omdat acteur Pierre Taki in Japan is gearresteerd op verdenking van cocaïnegebruik. Hij heeft de teksten voor het personage Kyohei Hamura ingesproken. Dit spel moet in juni in het Westen uitkomen met de naam Judgment.

In een korte verklaring op de eigen Japanse site meldt Sega het te betreuren dat Pierre Taki is gearresteerd. Het bedrijf zegt dat het berichten heeft ontvangen van de arrestatie en dat het de feiten momenteel onderzoekt. In de tussentijd heeft Sega besloten om de leveringen en de verkoop van Judge Eyes op te schorten. Ook worden tweets over het spel verwijderd.

Dit spel, dat door de studio achter de Yakuza-games wordt gemaakt, komt in het Westen op 25 juni uit onder de titel Judgment en is sinds december vorig jaar al beschikbaar in Japan. Wat dit besluit van Sega voor de Japanse markt voor gevolgen heeft voor de aanstaande westerse release, is nog niet bekend. Onder meer de BBC heeft hierover een vraag gesteld, maar Sega heeft daar nog niet op gereageerd.

Taki heeft volgens de Japan Times toegegeven eerder deze week een kleine hoeveelheid cocaïne te hebben gebruikt in Tokio. De krant baseert zich daarbij op een regionaal bureau van de Japanse drugsautoriteit van het miniserie van Gezondheid. Tijdens een zoektocht zou niets zijn gevonden, maar een afgenomen urinemonster zou bewijs voor het drugsgebruik hebben opgeleverd. Inmiddels zou Taki vastzitten in afwachting van de behandeling van zijn strafzaak. In Japan staat een straf van maximaal zeven jaar op het gebruik of bezit van cocaïne.

De 51-jarige Pierre Taki, wiens echte naam Masanori Taki is, is onderdeel van het technopopduo Denki Groove en is ook werkzaam als stemacteur. In die hoedanigheid heeft hij niet alleen de teksten van een personage uit Judgment ingesproken, maar bijvoorbeeld ook die van sneeuwman Olaf uit de Japanse versie van de Disney-film Frozen en in Kingdom Hearts III. De krant Asahi meldt dat Walt Disney in Japan overweegt om de acteur te vervangen bij het vervolg op Frozen, die later dit jaar in Japan uitkomt.

In Japan heerst een streng beleid ten aanzien van illegale drugs. In dat kader is vorig jaar de acteur Hiroki Narimiya al vervangen als stemacteur van een personage uit Yakuza 4, omdat hij op dat moment ook werd verdacht van cocaïnegebruik. Het personage Masayoshi Tanimura kreeg een andere stemacteur en zelfs een enigszins afwijkend kapsel.

Reacties (74)

Zoals het artikel al zegt is de drugswetgeving in Japan en andere Oost-Aziatische landen enorm streng. Dit heeft onder andere historische redenen, namelijk de grote maatschappelijke impact van de door het Westen geïmporteerde opium in de 19de eeuw.

Stemacteurs zijn in Japan vaak even grote celebrities als popidolen. Van deze mensen wordt verwacht dat ze een maatschappelijke voorbeeldfunctie uitoefenen, wat komt met hoge morele verwachtingen. M.a.w., drugsschandalen zoals dit (bewezen of niet) betekenen vaak het einde van hun carrière. Bedrijven die met deze idolen samenwerken breken dan ook vaak zo snel mogelijk alle banden om zichzelf in te dekken, uit schrik voor repercussies voor hun eigen publieke imago. Sega's reactie lijkt dus erg extreem voor ons, maar is niet onverwacht in de Japanse context.

Bedankt voor de nuance. Ik wist dat ze erg formeel zijn met hoge morele verwachtingen, maar dit kon ik niet plaatsen. Duidelijk zo.

De yakuza games zijn erg goed. Ik hoop niet dat dit een negatief effect zal hebben voor verkoop in nederland. Ik zit met smart te wachten op een release hier

Zoals het artikel al zegt is de drugswetgeving in Japan en andere Oost-Aziatische landen enorm streng. Dit heeft onder andere historische redenen, namelijk de grote maatschappelijke impact van de door het Westen geïmporteerde opium in de 19de eeuw.

Zijn ze nog altijd rancuneus over de "Britse opium" in de 19de eeuw ? Ik denk dat deze (over)reactie er eerder is gekomen om de Jakuza - opgeklommen uit de assen van WWII - harder te kunnen bestraffen.

Ik zou niet weten of ze daar "rancuneus" over zijn, maar een deel van de anti-narcotica wet (1953) is wel degelijk afgeleid van anti-opium wetten uit de 19de en vroege 20ste eeuw. Het stuk uit de wet dat cannabis gebruik dekt, is dan weer voor een groot deel in 1948 geïntroduceerd onder de Amerikaanse bezetting (al is een stuk van deze wetgeving eigenlijk ouder - specifiek het gedeelte over productie, import en export van - en geïnspireerd door de moeilijkheden die Azië met opiaten had).

Hoewel inderdaad de wet een gebruikte methode is om bendeleden te arresteren, zijn anti-yakuza maatregelen veel uitgebreider dan de wetgeving ronds drugsbezit/gebruik. Het bekendste voorbeeld is de Anti-Yakuza wetgeving uit 1991, en ook de recente "anti-samenzwerings" wet (2017) is deels geschreven met de georganiseerde misdaad in het achterhoofd. De 'crackdown' tegen Yakuza is echter iets dat pas in de jaren 80-90 echt aan de gang is, veel later dan de introductie van de anti-narcotica wet.

Dit soort mensen wil je ook niet associëren met een 18+ vechtspel met drugsgebruik en afpersing

Ja mischien was die nieuwschierig geworden.
Ze pompen zelf dit soort shit de wereld in.

Gelukkig zit er nog een verschil tussen een fictieve wereld en werkelijkheid, in spellen kun je overal mee wegkomen, in het echt niet.

Zie het als een uitlaat klep

Gelukkig zit er nog een verschil tussen een fictieve wereld en werkelijkheid, in spellen kun je overal mee wegkomen, in het echt niet.

Mja mja mja ... wat met gokken ? Fictief gokken heeft wel
echte gevolgen.

Fictief gokken (in-game met nep geld, geen eigen inbreng) niet, virtueel gokken met echt geld (of microtransacties) wel.

Nee het is een fictieve wereld op basis van de echte wereld.

Inmiddels hebben zowel Disney (Japan) als Square-Enix bekendgemaakt de acteur voor de rol van Olaf te zullen vervangen. Voor Kingdom Hearts III zal hiertoe t.z.t. een patch/update verschijnen.

[Reactie gewijzigd door zonder.h op 14 maart 2019 15:53]

Net als die "vermeende" verkrachtingen vind ik het bekrompen dat de verkoop van een product of serie moet worden gestopt omdat één acteur "vermoedelijk" iets stouts heeft gedaan.

Alsof alle wetenschappers, politici en artiesten van een eeuw terug, waar wij nu onze maatschappij op gebouwd hebben, op hun geschiedschrijvend moment zo'n rein geweten hadden als een pasgeboren baby. Moeten we die uitvindingen en dergelijke dan maar ook in de prullenbak gooien?

Alleen is cokegebruik iets wat iemand helemaal zelf zou moeten weten en ""vermeende"" verkrachting wel van een iets andere categorie.

Alleen is cokegebruik iets wat iemand helemaal zelf zou moeten weten en ""vermeende"" verkrachting wel van een iets andere categorie.

"Vermeend" cocaïnegebruik moet net zo behandeld worden als "vermeende" verkrachting en "vermeende" moord: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Dat drugsgebruik en verkrachting andere vergrijpen zijn is een totaal losstaande discussie. Zolang het nog niet bewezen geacht wordt dat iemand iets gedaan heeft, dan is die persoon onschuldig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2019 15:46]

Zolang het nog niet bewezen geacht wordt dat iemand iets gedaan heeft, dan is die persoon onschuldig.

Er zijn sporen in zijn urine gevonden en hij heeft het toegegeven. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

Dit staat los van het feit dat ik de reactie erop compleet van de pot gerukt vindt. Sowieso, max 7 jaar voor cocaïnegebruik

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 maart 2019 16:29]

Zonder illegaliteit geen criminaliteit, zo simpel is het ook.

Dat lijkt me nogal onzinnig in dit geval. Moord niet meer strafbaar te stellen leidt ook tot afname van de misdaadcijfers, desondanks is het een stom idee.

Klopt, maar blijkbaar hebben maar weinig mensen er een probleem mee dat de harddrug alcohol gewoon overal te verkrijgen is, terwijl de criminaliteit rond cocaïne krampachtig in stand wordt gehouden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 maart 2019 17:49]

De schade die gedaan wordt aan personen en hun kinderen lijkt mij afdoende argument om het maar niet legaal te gaan maken.

Die schade is nochtans minder dan alcohol. Pleit jij ervoor om dat ook te verbieden?

Anderzijds, de criminaliteit eromheen is óók schadelijk voor de omgeving. Maar dat moeten we dan maar voor lief nemen, want o wee straks raakt iemand verslaafd? Als er iets is waar we in ieder geval zeker van zijn is dat de war on drugs meer averects werkt dan het beoogde doel bewerkstelligt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 maart 2019 17:58]

Een karakteristiek van moord is dat je fysieke schade aan een ander aanbrengt. Met cocaïne is dat niet zo. Dat iemand onder invloed is en daarmee mogelijk iemand anders schade kan toedienen is geen reden om het te verbieden. Zie alcohol.

De hoeveelheid schade die alcohol doet wordt zwaar opgeblazen door de verkrijgbaarheid en de sociale acceptatie van relatief veel drinken.

Zolang wij hier als maatschappij grotendeels moeten opdraaien voor de zorgkosten van een ander lijkt het me onzinnig om mensen zichzelf kapot te laten maken, maar ze dan wel te verzorgen.

De hoeveelheid schade die alcohol doet wordt zwaar opgeblazen door de verkrijgbaarheid en de sociale acceptatie van relatief veel drinken.

Wat is daar dan opgeblazen aan ?
We zuipen te veel, het is overal te vinden. Daar is helemaal niets opgeblazen aan. Als er iets is
wat het alcoholgebruik ons verteld is het dat mensen altijd middelen zullen zoeken en gebruiken om "van de wereld te zijn". Moet/mag dat nu echt allleen ethanol zijn - een ontsmettingsmiddel, apolair solvent.

Zolang wij hier als maatschappij grotendeels moeten opdraaien voor de zorgkosten van een ander lijkt het me onzinnig om mensen zichzelf kapot te laten maken, maar ze dan wel te verzorgen.

Wil jij nu echt een sociaal zorgsysteem opstellen waar je enkel jouw kwaaltjes wilt verzorgen want dat is uiteindelijk waar zo'n redenering altijd naar leidt ?

.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 maart 2019 22:20]

Laissez-faire ? Hahahahahahaahahaha
Jullie zijn al 30 jaar de coffeeshop aan het pesten waardoor de hippies ermee stoppen en de
georganiseerde misdaad het overneemt. Ik ben ook tegen cocaine, ik zal er zelf ook nooit mee experimenteren maar Jezus.

De strijd tegen drugs zoals die nu wordt gevoerd heeft als directe reactie de verharding van de georganiseerde misdaad tot gevolg.

Je schoffeert iedere drugsgebruiker waardoor het voor de echte probleemgebruikers - de misbruikers - 100 maal moeilijker is om hulp te krijgen en te vinden. En met alcohol ... drinken is gezellig gezellig, op iedere tv wel een wansmakelijk spotje, alles OK ... tot je verslaafd wordt. Dan wordt je in dezelfde goot als de drugsgebruikers gegooid. Schandalig !!!

Onzin, Sega is geen onderdeel van de overheid en heeft geen enkele verplichting om zich aan dergelijke regels te houden. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is is een juridisch principe en heeft hier niets mee te maken.

Onzin, Sega is geen onderdeel van de overheid en heeft geen enkele verplichting om zich aan dergelijke regels te houden.

In thuisland Japan misschien. In Nederland kan je werkgever je niet zomaar ontslaan enkel omdat je ergens van wordt verdacht.

Niet dat deze man ontslagen is, (tot zover bekend). Ze halen producten waarin hij vertegenwoordig wordt uit de verkoop. Dat kan ook je goede naam aantasten, wat ook in Nederland gevolgen zou kunnen hebben als je hierdoor bijvoorbeeld geen werk meer kan vinden.

Dit valt in dezelfde massahysterie als de gevallen waarbij iemand claimt 30 jaar geleden seks gehad te hebben met een beroemd persoon (al dan niet tegen betaling of een andere vergoeding), waarbij nu pas wordt geclaimd dat het mogelijk onvrijwillig was. Zelfs als er geen rechtszaak meer is, dan is er alsnog een sociale veroordeling. Dat is slecht. Immers kan iemand zich niet verdedigen tegen zulke aantijgingen, want je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat/bestond.

De enige die hier iets mee opschieten zijn de roddelbladen en degene die de claim maakt wanneer er een schikking wordt getroffen. Alleen financieel, overigens. Het heeft niets met gerechtigdheid te maken*.

* Een kleine aantekening is natuurlijk op zijn plaats voordat de massa SJW achter mij aankomt: je blijft met je takken van een ander af zonder toestemming, en een slachtoffer moet zeker aangifte doen. Doe dat wel echter meteen voor de meeste kans op gerechtigdheid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2019 15:56]

"In Nederland kan je werkgever je niet zomaar ontslaan enkel omdat je ergens van wordt verdacht."
Mischien niet, maar je wordt wel op non-actief gezet en je komt dan niet meer terug.
Dan volgt een proces waarbij je mischien wel gelijk krijgt, maar non-actief blijft dan wel staan.
Tenminste, even een situatie geschetst hierbij, zal vast niet altijd zo gaan, maar bedrijven willen niet snel geassocieerd worden met bepaalde mensen.

Dan volgt een proces waarbij je mischien wel gelijk krijgt, maar non-actief blijft dan wel staan.

Er zijn andere situaties waarbij een rechter had geoordeeld dat iemand gewoon weer aan het werk kan en moet. Zie bijvoorbeeld Rechtbank Amsterdam 29 januari 2016 ECLI:NL:RBAMS:2016:400. De werkgever moest een extra vergoeding betalen voor het actief tegenwerken van een werknemer die volledig actief wilde zijn. Uiteindelijk werd dit pesten een bijzonder duur ontslag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2019 18:38]

Thanks. Bottomline is dus wel dat je niet meer terugkomt : -)

In thuisland Japan misschien. In Nederland kan je werkgever je niet zomaar ontslaan enkel omdat je ergens van wordt verdacht.

Zoals je zelf al zegt is dat niet wat er gebeurd is. Ik vraag me ook af wat iets als een goede naam ermee te maken heeft. In Japan is racisme redelijk sociaal geaccepteerd, hier weer niet, als iemand hier vermeend racist is zonder verdere veroordeling omdat er foto's boven water zijn gekomen waarop iemand tijdens een NVU-mars de Hitlergroet brengt, dan zou ik het op prijs stellen als die persoon nooit meer aan de bak komt inderdaad. In Japan is dat schijnbaar met drugsgebruik zo. Tja.

En dit:

Dit valt in dezelfde massahysterie als de gevallen waarbij iemand claimt 30 jaar geleden seks gehad te hebben met een beroemd persoon (al dan niet tegen betaling of een andere vergoeding), waarbij nu pas wordt geclaimd dat het mogelijk onvrijwillig was. Zelfs als er geen rechtszaak meer is, dan is er alsnog een sociale veroordeling. Dat is slecht. Immers kan iemand zich niet verdedigen tegen zulke aantijgingen, want je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat/bestond.

Er zijn hele bibliotheken volgeschreven over waarom slachtoffers pas zoveel later naar voren komen en het is binnen de psychologie een goed begrepen mechanisme. Het past niet echter niet in wat jij een faire belevingswereld vindt op de een of andere manier en daarom is het niet meer relevant ofzo? Snap ik niet. Wees geen anti-intellectualist zoals een antivaxxer en neem de wetenschappers en psychologen die hier al dertig jaar voor waarschuwen serieus.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 13 maart 2019 16:04]

Ik moet wel zeggen dat me zelden zoveel woorden in de mond gelegd worden....

Stel dat die persoon niet veroordeeld wordt maar niet meer aan het werk komt doordat dit zo groot werd opgeblazen in de pers.

Ja, heel naar hoor, maar echt een probleem binnen Japan, geen care voor verder. Het is niet alsof het Japanse volk gigantisch onderdrukt wordt verder. Er is simpelweg een andere set met normen en waarden in dat land. en nogmaals jij kan het daar niet mee eens zijn, de vermeende cokegebruiker had dit kunnen weten. Als het niet waar is voor 'm is dat dubbel vervelend.

En daarmee ben jij net zo gevoelig voor technische (Photoshop) en sociale manipulatie als de massa die ik noem. Jij wilt iemand straffen die voor de wet niets fout heeft gedaan.

Waarom trek je de conclusie dat ik direct aan de hand van één foto gelijk m'n conclusie klaar zou hebben? In deze situaties is het over het algemeen niet alsof er niet genoeg overig bewijs te verkrijgen is. Daarnaast heb ik het niet gehad over berouw; iedereen verdient nieuwe kansen. Is ook totaal irrelevant voor de discussie verder want besides the point. Het moet toch niet zo zijn dat ik bij standpunt alle mogelijke consequenties en mogelijke verlopen minutieus moet gaan toelichten?

Succes met je heksenjacht. Ik adviseer je ook de Black Mirror aflevering White Bear te zien. Dat past echt in je denkwijze.

Ik heb echt niet het flauwste idee wat je hiermee bedoelt en een collega roept dat je zowel de aflevering als mijn standpunt niet begrepen hebt.

Het mooiste voorbeeld van hypocrisie is wel het ontslag van James Gunn door Disney wegens wat 'foute' grappen jaren geleden.

Als we fouten uit het verleden niet kunnen vergeten dan kan Disney wel opgeheven worden:

• Song of the South
• Moana kostuum
• Outsourcing naar chinese sweatshops
• Stereo types in hun films
• Oprichter Walt Disney was een racist
• Sexism: "girls are not considered"

Maar een regiseur die wat slechte grappen heeft gemaakt, waarvoor hij zich jaren terug al verontschuldigd heeft, dat is onacceptabel.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 14 maart 2019 10:26]

Tja, dat is de wereld anno 2018/2019. Zodra iemand ooit mogelijk wat fout gedaan heeft worden bedrijven direct helemaal spastisch uit angst voor een online relletje. Volgens mij zijn er ook serieus mensen die alles afspeuren op zoek naar de aanleiding voor een relletje. En als bedrijven er luchtig mee om gaan heb je altijd nog de media die vooral de potentiële clicks ziet rondom een controverse. Schuldig totdat anders bewezen en trial by media. Smerige praktijken. Als bewezen is dat iemand wat gedaan heeft wat écht niet door de beugel kan is ontslag zeker op z'n plek, maar zolang er niks hard gemaakt kan worden moet iemand niet met de grond gelijk gemaakt worden.

Edit: Walt Disney (de oprichter) was overigens vooral een antisemiet. Wat is er trouwens mis met het kostuum (of de kostuums) uit Moana? Stereotypes zijn ook niet perse wat mee mis in mijn ogen. En dat 'girls are not considered' stukje stamt uit de jaren 30. Héél andere maatschappij en standaarden.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 13 maart 2019 20:03]

In Nederland is er gelukkig nog weinig mis met dat kostuum, maar in de VS waar dit alles zich afspeelt was het een grote rel om het onzin begrip 'Cultural appropriation'. Waag het daar ook niet om als blanke dreadlocks te dragen, dan ben je zo verschrikkelijk fout

Jij en ik hebben misschien geen moeite met stereotypes, maar alweer in de geesteszieke verenigde staten is het een doodzonde.

Anti-semitisme is toch 'gewoon' een vorm van racisme. En die grappen van James Gunn waren 10 jaar geleden ook slecht, maar verder geen reden voor ontslag. andere maatschappij, andere standaarden gaat daar net zo goed op.

En het ergste is dat sommige van die idiote ideeën uit de VS over lijken te waaien naar Nederland Misschien is het tijd dat bedrijven wat ruggengraat gaan tonen.

Ik lach me rot om die zogenaamde boycot van Captain Marvel, daar is Disney verder ook niet op in gegeaan en kijk: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=marvel2018a.htm
Daar sta je dan behoorlijk voor lul als review bomber

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 14 maart 2019 10:35]

Niet echt een mooi voorbeeld want de man is weer aangenomen voor Guardians of the Galaxy 3 dus dat ''ontslag'' moet je niet al te serieus nemen

Een prima voorbeeld, de man had nooit ontslagen moeten worden. Gelukkig waren er genoeg normale mensen die dat ook inzagen een een berg stront over Disney hebben uitgestort.

Dat ze uiteindelijk onder druk van hun eigen klanten en - niet vergeten - de cast van die film terug zijn gekomen op hun beslissing is mooi voor Gunn. De meeste mensen hebben zo'n vangnet niet.

Ze moeten helemaal niets, Sega kiest daarvoor uit angst voor imagoschade.

Ja en ook al paar keer gezien dat een man van iets door een vrouw van wordt beschuldigd (en wat soms later ook weer niet waar blijkt te zijn) en dan wordt je al gelijk online gestenigd.

Moet je na gaan als zoiets zou gebeuren in Nederland / Europa, dan kun je geen enkele game meer uit brengen

En dan is het nog maar "verdenking" .
Nu ja, we weten allemaal dat criminaliseren werkt, toch?

In dit geval zijn er sporen in zijn urine aangetroffen en heeft 'ie het toegegeven. Dus het is juridisch een verdenking, maar praktisch gezien staat het al vast dat 'ie het heeft gedaan.

Ja maar snap dan nog steeds niet waarom de spel dan niet meer mag uitgebracht woorden, nou en iemand die de stem gedaan heeft voor je spel heeft drugs gebruikt, wat heeft dat met de spel te maken??

Dan kunnen we net zo goed bijna alles gaan verbannen, omdat iemand vroeger of tijdens of er na drugs gebruikt heeft.

Conservatieve achterban, subsidies, ...
Wij zitten hier ook met De Wever die repressie kopieert van de US politie maar oh wee als je jointje durft te roken(want drugs)

De wever wilt hash-dealende "Belgen van vreemde origine" de bak in kunnen smijten willens nillens.
Dat terwijl zijn eigen partij gepeperd is met alcoholisten en zelfs hier en daar een mens- en harddrugssmokkelaar (Antwerpen he).

Het spel mag nog steeds uitgebracht worden. Maar de uitgever zal bang zijn voor ophef en negatieve publiciteit wanneer ze het toch uitbrengen.
Negatieve publiciteit kan verkopen stimuleren wanneer het 'stout en stiekem interessant' gedrag betreft. Maar wanneer het wordt gezien als 'fout en onacceptabel' gedrag gezien wordt, dan kan het de verkoop schaden.

Nu kan het ook veel opleveren. de uitgever toont zijn goede wil door de verkoop op te schorten. Er is een hoop publiciteit. En er komt weer een hoop publiciteit wanneer het binnenkort met een nieuwe stem heruitgegeven wordt. Er zal nu wat onverkoopbare voorraad zijn, maar waarschijnlijk zal de heruitgave beter verkopen dan de oorspronkelijke versie ooit gedaan heeft.

Nou een uitgever haalt alleen zijn spel/film/lied weg, als ze tegen slag krijgen van andere partijen, maar we zullen zien, misschien is het geen eens een leuke spel.

Zouden er nog wel games bedacht worden

No, drugs!

Maar vervolgens zie je overal salary man op straat liggen die compleet ladderzat zijn of door station medewerkers van het perron moeten worden gesleept. Maar dat is normaal.

Sigaretten liggen ook gewoon in de bedrijfskantines. Kan je na je verplichte jaarlijkse health check even een peuk doen. Geen probleem.

Maar een beetje drugs en de wereld is te klein. Zelfs een beetje wiet (zelfs voor medicinaal gebruik).

Kortom jezelf ladderzat zuipen en dood roken zal niemand van opkijken maar beetje drugs en je krijgt dit soort overreacties.

Het is niet heel gek lang geleden dat dit overal nog was.
En ongeveer 100 jaar dat het totaal geen probleem was ;D (behalve USA die had tijdelijk de drooglegging. Waar men nog harder aan doodging)

En nu ook nog alleen andere middelen. Rokers zijn bijvoorbeeld de nieuwe paria.
Gelukkig ben ik er zelf geen een, maar de balans tussen bijv. fijnstof vs. tabaksrook wordt vooral niet benoemd. Toch krijgt iedereen steeds meer kanker. Ook niet rokers...

Toch krijgt iedereen steeds meer kanker. Ook niet rokers...

Buiten dat tabak stinkt worden we wel steeds ouder => meer (ouderdoms)ziekten, hart, kanker, ...

Ook hier is die dubbel moraal betreffende legale en illegale (hard)drugs nog springlevend bij grote groepen mensen (zelfs mensen die beter zouden moeten weten), alleen het zinnetje "Alcohol en drugs" wat je te onpas in de media gebruikt ziet worden geeft al aan hoe krom men nog steeds denkt in dit land.

Neemt niet weg dat het hier een stuk rationeler wordt gedacht dan in veel Aziatische landen, zou er niet aan moeten denken om in zo'n bekrompen samenleving te moeten wonen.

Toepasselijke titel wel voor deze politiek-correctheidsepisode, 'Judgment'

"maar bijvoorbeeld ook die van sneeuwman Olaf uit de Japanse versie van de Disney-film Frozen en in Kingdom Hearts III"

Ook toepasselijke rol als 'sneeuw'-man

"Red Dead Redemption 2 teruggehaald uit winkels en online verkoop gestaakt. Het blijkt dat Imran, één van de ontwikkelaars, na het plassen zijn handen nooit wast". Zucht...

1 april valt vroeg dit jaar, tenminste, dit kan niet serieus waar zijn. Compleet doorgeslagen waanzin...