Sony: interne obstakels zorgden voor mindere camera's in Xperia-telefoons

Interne obstakels tussen de Sony-divisies die de camera's en smartphones maakten, zorgden ervoor dat Xperia-smartphones minder goede camera's hebben dan de concurrentie, zo heeft een marketingmanager van het Japanse bedrijf gezegd.

Die obstakels kwamen door angst voor kannibalisatie van verkopen van duurdere camera's ten gunste van Sony's eigen smartphones, zegt Adam Marsh, marketingmanager van Sony's smartphonedivisie in een interview met TrustedReviews. "Hoewel we één bedrijf zijn, waren er obstakels waardoor Alpha (de cameradivisie, red.) bepaalde dingen niet aan Mobile wilde geven, omdat telefoons dan hebben wat een camera van 3000 pond ook kan."

Daardoor ontbraken vermoedelijk bepaalde functies en specs op Sony's Xperia-smartphones, zoals optische beeldstabilisatie, lichtsterke lenzen en sensors met grote pixels. Onder leiding van een nieuwe topman is dat nu aan het veranderen, zegt Marsh. Een mogelijke XZ4-smartphone werd geschrapt ten gunste van de vorige week getoonde Xperia 1.

Een van de punten waarop gebruikers dat moeten merken, is ruisonderdrukking, een punt dat in reviews al jarenlang naar voren komt. Vorige Xperia's doen ruisonderdrukking alleen op de al gecomprimeerde jpeg, maar vanaf de Xperia 1 gebeurt dat al op de rawbestanden. "Dat is een grote stap", aldus Marsh. Ook Eye-autofocus komt naar de Xperia 1, waarmee een object scherp blijft bij het gebruiken van burstmodus, doordat de software let op ogen van dieren en mensen.

Sony maakt een 48-megapixelsensor voor telefoons, maar kiest er zelf voor om conventionele 12-megapixelsensors te gebruiken. Volgens Marsh is dat logisch. "De 48-megapixelsensor heeft geen dram-geheugen en daardoor is een functie als video met 960fps niet mogelijk."

Reacties (79)

[Cihan1988]

Bizar verhaal. En dat terwijl de concurrentie bijna allemaal gebruik maken van Sony camera’s. Beetje een vreemde redenering dat mensen dan geen camera meer kopen van 3000 pond. De concurrentie levert wel smartphones met camera functies waardoor je vaak alsnog een duur camera laat liggen. Maar dan daardoor verkoop je en geen camera’s van Sony en geen smartphones van Sony. Er gaat daar iets goed mis bij Sony.

[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 23 juli 2024 01:52]

[PhoenixT]

De schrijver heeft het bronartikel niet helemaal goed gelezen, daar hebben ze het namelijk over softwarefeatures, niet over hardware die niet gegeven wordt. Alpha heeft software ontworpen voor haar camera's die ze niet aan Sony mobile wilden geven, omdat ze op dure camera's bepaalde features als exclusief wilden presenteren. Het gaat onder andere om het herkennen van ogen en daar automatisch de focus op instellen. De reden dat ze deze software nu wel gaan delen is omdat er een reorganisatie heeft plaatsgevonden, waarbij executives van Alpha nu ook meewerken aan mobile. Hopelijk maakt dit het duidelijker.

[D0gtag]

Euh, dat lees ik ook in het artikel hierboven, het klopt dat het voornamelijk software features zijn maar iets als optische stabilisatie is ook een software feature (mogelijk gemaakt door de hardware, zie het verschil in kwaliteit bij b.v. filmen tussen top toestellen en subtop: beiden met optische stabilisatie en zelfde sensor)
Sony heeft nu voor het eerst in jaren optische stabilisatie terwijl de hardware hiervoor van hun zelf kwam (en al jaren op andere toestellen zat), of een lichtsterke lens: sony heeft jaren vastgehouden aan f2.4. De camera divisie van Sony had een dikke vinger in de pap van de mobiele tak en daar komt nu eindelijk verandering aan. Sony maakt al jaren top (sensor) hardware en gaat nu eindelijk hun kennis ook toepassen op mobiel.

Steevast had ik de zelfde comment bij xperia reviews: beste hardware producent altijd slechte camera telefoon vergeleken met concurrentie. Hopelijk voor het laatst.

Wat een achterlijke redenatie ook, alsof ik mijn sony fullframe ga laten liggen voor een mobiel, mobiel komt niet eens in de buurt van mirrorless, laat staan fullframe.

[RaJitsu]

Steevast had ik de zelfde comment bij xperia reviews: beste hardware producent altijd slechte camera telefoon vergeleken met concurrentie. Hopelijk voor het laatst.

Met de XZ2 is dit wel een outdated stelling hoor.

Eens met het laatste dat je zegt. Ik geloof het verhaal dan ook niet. Elaboratie hier.

[D0gtag]

Xz2 is was toen ook al niet beter (of zelfs gelijkwaardig) aan directe concurrenten, had als USP de 960FPS maar dat doet mij niks. Heb liever goede nachtfoto's (waar hij beduidend minder was dan een samsung s9 -zie tweakers review ) veel meer gebruikt dan 960FPS (ik schiet niet eens video)
De XZ2 had niet eens image stabilization...
Dus hoe is dit outdated met de XZ2 waarbij hij nog steeds aanzienlijk minder is dan de concurrentie en zeker dan de top; p20pro & iphone X toen)

Hoe groot is dat verschil, niet super groot maar o.a. het gebrek aan IS is overduidelijk bij weinig licht.

[RaJitsu]

Zie de review van Hardware.info en camera-shootout tussen de S9 en XZ2 die GSMArena deed.

Met alle respect voor het oordeel van Tweakers, vindt ik de manier van testen van de bovenstaande twee wat meer legitimiteit dragen.

Natuurlijk is de toevoeging van optische stabilisatie beter. Maar ik weet niet wat het doel van Sony daar precies was. Ik heb erg het idee dat ze hun telefoons gebruiken voor het testen van concepten en wellicht een oplossing wilde vinden voor een concept waarin OIS niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 01:52]

[D0gtag]

Natuurlijk is de toevoeging van optische stabilisatie beter.

Nou dit artikel van tweakers geeft duidelijkheid want het weglaten van OIS heeft geen enkel voordeel. Zie kritiek.
Je hoeft de reviews niet te lezen om te weten wat de camera doet: geen OIS en een diafragma van f2 vs 1.5 (s9 en 1.6&1.8 p20pro) om te beginnen en 1.22 vs 1µm (4x van de p20 pro)
Maar kijken we naar hardware info (ik geef je gelijk dat ze inderdaad beter zijn)
'De camera biedt ondersteuning voor SteadyShot (beeldstabilisatie langs 5 assen)'
'Ook deze camera ondersteunt beeldstabilisatie langs 5 assen en kan fotograferen'
Bij het kopje camera techniek. Misschien heb ik het fout maar alle informatie over dit toestel zegt dat er geen optische beeldstabilisatie inzit??

[RaJitsu]

Ik zeg nergens dat het wel optische beeldstabilisatie heeft? Dat heeft het gewoon niet. Maar ik denk dat Sony dit doet omdat ze willen proberen om digitale stabilisatie zo te ontwikkelen zodat ze deze techniek elders kunnen gebruiken. Uit de uitspraken die vooral rondom de Xperia 1 gedaan zijn, heb ik het idee dat Sony heel goed weet dat ze deze business niet zo snel commercieel kunnen uitbaten en het daarom maar deels als innovatieplatform gebruiken op verschillende gebieden.

Maar dat ze achterblijven in camerakwaliteit ondanks de specs is dus niet waar volgens Hardware.Info en GSMArena. Ze hadden vorig jaar juist het toestel met de best presterende camera samen met de S9.

[D0gtag]

"Ik zeg nergens dat het wel optische beeldstabilisatie heeft? Dat heeft het gewoon niet. "
Ik zeg niet dat jij dat zegt dat staat in het hardware info stukje was een quote van hardware info
dus zover voor beter

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 juli 2024 01:52]

[RaJitsu]

O, ik snapte niet wat je precies bedoelde dan. Maar die 5 assen zijn digitaal en ik weet dat het voorheen alleen onder specifieke omstandigheden werkte (FullHD en bij video) en anders terugging naar drie. Ik weet niet of het bij de XZ2 verbeterd is en het daar wel breder werkt. Maar hoe dan ook is optisch gewoon beter.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 01:52]

[Johannes77]

Over het algemeen ben ik erg tevreden met de camera's in de verschillende Xperia's die ik heb mogen reviewen, maar dat verhaal van de ruisonderdrukking maakt me wel blij. Vaak wordt gras of bladeren aan een boom een grote brei. Ben benieuwd wat de Xperia 1 gaat brengen, die heeft als eerste een optische stabilisatie, maar reviewtoestellen zijn er nog niet. De 10 zit er wel aan te komen.

[matk89]

Volgens mij begrijp je het idee achter ruisonderdrukking niet helemaal (of ik lees het verkeerd).
Die brei die gras of bladeren worden is namelijk het gevolg van ruisonderdrukking die te agressief te werk gaat.

Zoals ik het lees willen ze juist niet minder ruisonderdrukking (en dus minder brei) maar juist meer. Door dit in te voeren in de RAW bestanden. Zoals SirNobax al aangeeft is dit wel raar. Een RAW zou juist dat moeten zijn: 'raw, onbewerkt'. Maar dat gaan ze dan bewerken... Benieuwd wat de gedachte hierachter is.

Ruisonderdrukking kijkt (heel simpel gezegd) naar lokaal contrast. Stel je hebt 3 pixels op een rij: pixel 1 is heel donker, pixel 2 heel licht en pixel 3 weer donker. Ruisonderdrukking denkt dan "hey, dat hoort waarschijnlijk niet, dat is ruis" en die gaat alle 3 de pixels uitsmeren, zodat het meer gelijkende pixels zijn. Echter zorgt dit dus ook op plekken waar je veel lokaal contrast hebt (zoals gras, bladeren, bomen in de verte) dat het een brei wordt

[CivLord]

Volgens mij begrijp je het idee achter ruisonderdrukking niet helemaal (of ik lees het verkeerd).
Die brei die gras of bladeren worden is namelijk het gevolg van ruisonderdrukking die te agressief te werk gaat.

Dat de ruisonderdrukking te agressief lijkt, komt doordat het wordt toegepast op gecomprimeerde data. Daarbij wordt iets dat door het comprimeren al wat uitgevlakt is nog meer uitgevlakt.

Zoals ik het lees willen ze juist niet minder ruisonderdrukking (en dus minder brei) maar juist meer. Door dit in te voeren in de RAW bestanden. Zoals SirNobax al aangeeft is dit wel raar. Een RAW zou juist dat moeten zijn: 'raw, onbewerkt'. Maar dat gaan ze dan bewerken... Benieuwd wat de gedachte hierachter is.

Hier worden verschillende concepten van RAW door elkaar gehaald. RAW staat vaak voor een beeldbestand dat van de ruwe sensordata gemaakt wordt, zodat je dat in een goed fotobewerkingsprogramma zelf helemaal naar wens kunt bewerken, zonder gehinderd te worden door bewerkingen van je camera. Daar gaat het hier niet om.
Wat hier bedoeld wordt, is dat de ruwe sensordata niet eerst wordt gecomprimeerd voordat er ruisonderdrukking op wordt toegepast en daarna als Jpeg bestand wordt opgeslagen, maar dat op de ruwe sensordata (die je op zou kunnen slaan als RAW bestand) éérst ruisonderdrukking wordt toegepast, vóórdat het wordt gecomprimeerd en opgeslagen als Jpeg bestand. Het gaat om de volgorde van bewerkingen tussen camera en Jpeg bestand: eerst comprimeren en dan ruisonderdrukking of eerst ruisonderdrukking en dan comprimeren.

[Anoniem: 1149211]

Een RAW zou juist dat moeten zijn: 'raw, onbewerkt'. Maar dat gaan ze dan bewerken... Benieuwd wat de gedachte hierachter is.

Het is natuurlijk niet zo dat ze alle image processing (zoals ruisonderdrukking) gaan opslaan in een RAW bestand, wat dan uiteindelijk inderdaad geen RAW meer zou zijn.

In de oude situatie:
RAW => JPEG => Ruisonderdrukking

En in de nieuwe situatie:
RAW => Ruisonderdrukking => JPEG

Het is gewoon veel logischer om in alle stappen van de image processing, het omzetten naar JPEG pas helemaal op het einde te doen. Zodra je een JPEG hebt wil je er eigenlijk helemaal vanaf blijven. Want JPEG kun je niet meer op beeld processen zonder de compressie nogmaals toe te passen, steeds met kwaliteitsverlies als gevolg.

[andreetje]

Ik heb eens gelezen dat de camerakwaliteit van Sony smartphones sterk achteruit gaat als je een alternatieve ROM installeert.

Zou dat effect nu voorbij zijn?

[Mutatie]

Niet alleen bij Sony
reviews: Nog even door met je smartphone - Zo presteren telefoons met custom ...

[SirNobax]

dat verhaal van de ruisonderdrukking maakt me wel blij

Nou, mij niet. Even daargelaten dat in het verleden de meeste Sony topmodellen helemaal geen RAW ondersteunden (!), wat ze nu willen gaan doen, ruisonderdrukking op RAW files, is echt not-done:

Vorige Xperia's doen ruisonderdrukking alleen op de al gecomprimeerde jpeg, maar vanaf de Xperia 1 gebeurt dat al op de raw-bestanden. "Dat is een grote stap", aldus Marsh.

Nou schiet doorsnee-gebruikers geen RAW met hun telefoon, maar diegenen die dat wel doen zitten echt niet op een destructief noise-reduction filter te wachten, en zo'n foto moet achteraf toch al door post heen. Sommige DSLR's (zoals de Pentax K1 II) die hetzelfde flikken (waar dit niet uit kan) worden daar ook genadeloos op afgeschoten, en daar word nog (door hun sensor grootte) veel minder genoise-reduction'ed dan met een smartphone camerasensor ter grote van een speldenknop.

Hopelijk kan het uit, maar mijn verwachtingen zijn niet hoog.

[IceTeaGX]

Ik lees niet dat ruisonderdrukking wordt toegepast BIJ het maken van een RAW output.
Eender dat dit nu mogelijk zal zijn OP de RAW output, VOOR compressie.
In tegenstelling tot het huidige, ruisonderdrukking NA compressie, wat het voor het algoritme niet gemakkelijker maakt.

OF er de optie bestaat voor een zuivere RAW output, zal van de opties afhangen, maar het zou ook zonder ruisonderdrukking moeten kunnen.

[Diede]

Raw is Raw. Dit is de data die direct van de sensor komt. de software om dit om te zetten maar een plaatje geeft mogelijkhieden voor manipulatie. Maar Raw blijft Raw, dus onmogelijk om hier van te voren softarematige ruisonderdrukkkng op toe te passen.

[bantoo]

Raw is nooit raw bij Sony. Iedere A7 heeft bijvoorbeeld al enige verscherping die niet uit te zetten is.

[Diede]

Dat kan zo zijn, maar dit wordt dan gedaan door de software waarmee je de raw data inleest tot een image.
RAW is geen plaatje maar ruwe data van de sensor, dus kan ook niet verscherpt worden voordat het wordt omgezet tot image.

[zonoskar]

Ik zal je even uit je droom halen. Alle telefoonfabrikanten doen ruisonderdrukking op RAW bestanden. Sony doet dit zelfs (optioneel) op hun Alpha camera's.

[digifan]

Sterker. Alle camera fabrikanten doen ruisonderdrukking op RAW. Degene met meeste manipulatie op RAW is Canon ivm hun dualAF. De enige die dit niet deed was Olympus. Maar ook zij doen nu veel manipulatie op RAW voor omzetting naar jpeg omdat dit vele voordelen bied.

[chimnino]

Ik lees het meer als ruis onderdrukking toepassen op het RAW bestand voor het maken van de JPEG. Dat wil niet zeggen dat het RAW bestand word veranderd.

[droner]

Poeh, nou lichtsterkte en vertekening zijn me op de Z5C nooit meegevallen... 23MP en toch veel slechtere foto's dan veel goedkopere toestellen van andere merken, met minder specs. Super fijn toestel maar voor die camera (die toch een belangrijk argument voor de koop was) had ik het niet moeten doen.

[CivLord]

Het aantal megapixels zegt weinig over de fotokwaliteit. Bij camerasensoren van vergelijkbare grootte/ prijs zullen meer MP over het algemeen voor slechtere foto's zorgen, omdat ze minder lichtgevoelig zijn en meer ruis produceren.

Ik ben blij dat Sony de moedige stap heeft genomen om terug te schakelen naar 12 MP camera's. Deze zullen beter functioneren bij weinig ligt en minder ruis produceren. Voor de meeste gevallen zal 12 MP ruim voldoende zijn en wanneer dat niet het geval is, zal extrapolatie waarschijnlijk tot een beter resultaat leiden dan een foto van een 48 MP camera in een andere smartphone.

[andreetje]

Dat laatste zal toch aan de hoeveelheid licht liggen?
Oftewel, buiten in de zon zal een 48 Mpixel sensor een beter plaatje opleveren dan een 12 Mpixel sensor geextrapoleerd naar 48 Mpixel.

[CivLord]

Voor een groot deel wel. Maar in een camerasensor van dezelfde grootte en in dezelfde prijsklasse zijn kleinere pixels gevoeliger voor ruis en beïnvloeding door nabijgelegen pixels en de achterliggende elektronica.
Of je daar echt iets van merkt in een foto met voldoende licht? Ik denk minimaal. Maar schaduwpartijen blijven een probleem.

[andreetje]

Ok.

[rhuijben]

Nokia heeft al eerder optische stabilisatie gehad in de Lumia serie. Daar zijn ze na de herstart helaas nog niet mee verder gegaan.

[DarkBlaze]

Zo'n beetje elke zelf serieus nemende high end smartphone heeft OIS dezer dagen. Mijn oude HTC 10 was de eerste telefoon met OIS voor beide camera's bijvoorbeeld en ook mijn One M7 had al OIS niet veel later dan de Nokia Overigens heeft ook Nokia gewoon OIS op sowieso de Nokia 8.

Zie bijvoorbeeld ook https://www.phonearena.com/phones/Camera/OIS

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 23 juli 2024 01:52]

[Atomsk]

Vraag me af of het werkgeheugen ook zo'n taboe is bij Sony. Wat dat betreft blijven ze maar toestellen uitbrengen in het topsegmenten met een werkgeheugen voor budget/midden. Oneplus overdrijft wat dat betreft wat met 10Gb+ aan werkgeheugen, maar die magere 4GB waar Sony al jaren mee af komt zakken zorgt er gewoon voor dat je niet twee zware apps naast elkaar kunt gebruiken omdat er dan steeds 1 wordt afgesloten (browser gebruiken naast een game bijv.).

Bij de Xperia wordt het eindelijk 6GB, maar is dat over 2 jaar nog genoeg? Denk het niet, zeker niet met de splitscreen multitasking waar ze mee schermen.

[Moi_in_actie]

Dit vermoeden gaat al jaren de ronde. De camera sensoren die Sony in haar smartphones gebruikt zijn gewoon heel goed en capabel, precies dezelfde sensoren zitten ook in vrijwel elke andere smartphone. Echter presteerden ze in de Sony smartphones altijd net iets minder, of in ieder geval moest je zelf wat meer moeite doen om dat goede shot te krijgen.

Logisch gezien kan dat verschil dan alleen komen door onbewust slechtere software en/of bewust opgelegde restricties. Nu is bijna iedereen wel op de hoogte van de uitstekende kwaliteit van Sony's camera's (compactcamera's DSLR's etc.), dus ze kunnen wel degelijk een pakket van een goede lens + goede software leveren. De enige conclusie die dan nog overblijft is dat ze moedwillig hun smartphones beperken, omdat ze vrezen dat dit mogelijk effect zou kunnen hebben op b.v. de verkopen van de RX100 lijn. Er is iets voor zo'n gedachtegang te zeggen, anderzijds zou je ook kunnen stellen dat het (mogelijk) opleggen van beperkingen op hun smartphone camera's de sales van de smartphones negatief heeft beinvloed.

We zullen moeten afwachten en kijken hoe de reviews van de Xperia 1 zullen zijn. Ik vermoed dat het, op camera gebied, in ieder geval voor Xperia devices een grote stap voorwaarts zal zijn.

[mjz2cool]

De enige conclusie die dan nog overblijft is dat ze moedwillig hun smartphones beperken, omdat ze vrezen dat dit mogelijk effect zou kunnen hebben op b.v. de verkopen van de RX100 lijn

Ik denk dat het niet zoveel verschil zou maken, je koopt geen dedicated camera in plaats van een smartphone omdat deze betere foto's maakt. Het zal eerder inderdaad negatief zijn voor hun smartphones omdat consumenten dan kiezen voor concurrerende smartphones die misschien ook dezelfde sensoren gebruiken, maar toch betere foto's maken.

[CivLord]

Ik denk dat het niet zoveel verschil zou maken, je koopt geen dedicated camera in plaats van een smartphone omdat deze betere foto's maakt.

Je kunt wel besluiten om geen camera meer te kopen omdat je smartphone foto's van vrijwel gelijke kwaliteit maakt.
Natuurlijk is er geen directe vergelijking mogelijk met alle features en mogelijkheden van een dure spigelreflex of systeemcamera en een smartphone. Maar de meeste mensen gebruiken een camera toch meestal voor de vakantiekiekjes. Alle extra's zijn dan leuk voor bragging-rights, nét die ene foto of de hobby (die wel gepland in maar nooit komt). Wanneer je smartphone foto's maakt die het onder bepaalde omstandigheden nét niet zijn, dan blijf je een normale camera gebruiken. En die camera zal je om de zoveel tijd vervangen voor een betere camera met meer MP, meer features en meer mogelijkheden. Ook wanneer je al die extra's eigenlijk niet nodig hebt. Wanneer je smartphone eigenlijk ruimschoots voldoet, zal je je 'zware' en 'grote' camera steeds vaker thuis laten en voel je ook veel minder 'dwang' om voor die paar keer dat je hem nog wel gebruikt een betere te kopen.

[mjz2cool]

Dat geldt inderdaad voor degene die alleen vakantiekiekjes maakt. Maar juist die groep zal dan kijken naar andere merken als de camera van sony telefoons onderdoet voor de concurrentie, in plaats van een sony camera te kopen waarmee ze 2 apparaten moeten meenemen.

[CivLord]

Daar heb je helemaal gelijk in. Waarschijnlijk zijn ze daar bij Sony nu ook eindelijk achter gekomen.

[Dark_man]

Zo ziet menig tweaker het ook alleen begrijp ik des te meer niet waarom er bij smartphones daarom zoveel heisa word gemaakt word wanneer smartphone X een betere camera zou hebben dan smartphone Y.

Dat verschil kan je toch met het blote oog niet eens zien dus waarom zoveel waarde aan hechten?

Tenzij je het hebt over extra functionaliteit zoals super slow motion maar dat is niet mijn punt.

[mjz2cool]

Het probleem is dat je het verschil dus wel kunt zien, en als de camera een van de dingen is waar je naar kijkt kan het doorslaggevend zijn om een ander merk te kiezen.

[memphis]

Mja..... kan je er ook mee bellen?
Als ik wel eens plaatjes doorgestuurd krijg van bekenden dan is het meestal dof, uit focus etc. gewoon om de simpele reden dat ze niet voorzichtig om gaan met hun toestel en het lensje (of doorzichtig beschermkapje) is bekrast of omdat ze niet weten waar de macro stand zit. Als je mooie foto's wilt maken koop je toch een echte camera? In ieder geval is de camera van de smartphone voor mij eerder om iets even snel vast te leggen.

[Dark_man]

Ik heb het over 2 high end telefoons die allebei een camera hebben maar waarbij de ene net iets beter uit een test komt.

Die verschil ga je echt niet kunnen zien, tenzij je echt op diepgaand onderzoek uitgaat en foto's heel nauwkeurig gaat analyseren waarbij zelfs dan de verschillen minimaal zullen zijn.

De meeste mensen zien het verschil niet tussen ene DSLR foto en eentje die met zelfs een middelmatige smartphonecamera is gemaakt.

Dus hoe bedoel je dat je het verschil dan wel kan zien tussen 2 high end smartphone camera's?

[Noresponse]

Het was al duidelijk dat bepaalde andere merken door software of zelf hardwarematig beter waren dan sony met dezelfde camera chip. Dit heeft me altijd doen vermoeden dat ze bang waren dat smartphone camera's in het vaarwater zitten en dat blijkt dus ook wel achteraf. Het probleem is wel dat iedereen wel een vermoeden had en dat Sony dus zichzelf een beetje een handicap heeft gegeven, waardoor andere merken het wel beter doen met de extra functies in een camera zoals beeldstabilisator, etc.

Ik heb deze discussie met mijn broertje ook wel eens gehad die zelf nu ook de sony xz premium heeft en op zich een goede camera is, maar toch minder dan my BlackBerry KEYone die scherper is en gewoon veel minder ruis heeft. De BlackBerry heeft ook een sony camera die ook overigens in de pixel zit.

[Frituurman]

Dit doet me vaag denken aan de eigenwijze houding van Sony met haar Betamax (wie kent het nog?) Platform. Nooit van de grond gekomen door bepaalde denkwijzen en denken te weten wat de klant wil, angstig zijn om aan te passen aan de eisen van de markt (wat heb je aan een videorecorder als je maar één uur in (relatief) hoge kwaliteit kunt opnemen? Zonder timer op je topmodel eind jaren '70 en begin jaren '80). Nu probeer je angstvallig je top producten te beschermen (je spiegelreflex en systeem camera's), terwijl je daardoor je andere producten (Xperia) bewust benadeeld ten opzichte van de concurrentie. Sony dreigt zo weer een boot te missen. En dat terwijl consumentenelektronica het helemaal niet denderend doet. Dit gaat Sony nog bijten.

[andreetje]

Sony deed hetzelfde bij z'n CD-spelers. Waar die van Philips probleemloos gebrande CD's afspeelden, "kregen ze dat bij Sony niet voor elkaar".

[Caayn]

Tijd om dit plaatje om te dopen naar Sony

http://www.extremetech.co...7/microsoft-org-chart.jpg

[Dark_man]

En de betekenis van dat plaatje is?

Want het ziet er niet heel duidelijk uit wat er nou eigenlijk bedoeld word.

[BarnET]

Dat divisies met elkaar strijden voor eigen gewin ipv. het belang van de gehele holding.
Dit zie je echter binnen veel grote bedrijven.

[enrg1982]

[Peran]

Niet:
Microsoft: Office en Windows

Wel:
Microsoft: Office vs Windows
/bijvoorbeeld

[Tikkels]

De betekenis van het plaatje is dat subdivisies van grote bedrijven niet altijd goed samenwerken zoals je eigenlijk zou verwachten. In dit geval, de camera divisie van Sony werkt niet goed mee met de smartphone divisie.

Voor Sony zou het ideaal zijn als de camera divisie (gezien Sony toch een hele grote speler is op deze markt) de smartphone tak zou helpen om hoger dan de concurrerende smartphones te komen. Dat is echter niet gebeurt omdat blijkbaar de camera divisie zich bedreigt voelt door de smartphone divisie.

[VonDudenstein]

De betekenis van het plaatje is dat subdivisies van grote bedrijven niet altijd goed samenwerken zoals je eigenlijk zou verwachten. In dit geval, de camera divisie van Sony werkt niet goed mee met de smartphone divisie.

Voor Sony zou het ideaal zijn als de camera divisie (gezien Sony toch een hele grote speler is op deze markt) de smartphone tak zou helpen om hoger dan de concurrerende smartphones te komen. Dat is echter niet gebeurt omdat blijkbaar de camera divisie zich bedreigt voelt door de smartphone divisie.

En het is nog steeds te debiel voor woorden, want andere merken in de smartphone markt krijgen nu de gelegenheid de show te stelen als degene met de beste camera.

Als Sony zich positioneert in de smatphone markt als het merk dat je MOET hebben voor de beste camera dan:
a) hebben ze meer bestaansrecht (in een markt waar het eigenlijk al veel te laat is)
b) kan er mogelijk de associatie ontstaat dat Sony = goede camera's. Misschien moet ik Sony ook overwegen als ik een compact of DSLR wil gaan kopen voor het echte werk.

Elkaar complementeren in plaats van bestrijden.
Sony.... Vaak zulk mooie producten, maar verkopen het zo slecht.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 01:52]

[zonoskar]

Ik dacht dat alleen Canon dit deed

[BarnET]

Canon doet dit met hun camera en cinema lijn. Waar de cinema lijn beperkingen oplegt.
Sony dus tussen Smartphones en de camera divisie. Dat raakt uiteindelijk alleen hunzelf wanneer klanten zo naar een concurrent kunnen lopen.

Bij Canon raakt het vooral hun gebruikers die of 2 camera's moeten kopen (1 voor foto's 1 hele dure voor goede 4k video). Of de gebruikers stappen over naar een systeem camera fabrikant.

[MadMarky]

Wat dacht je van Canon hun spiegelreflex en systeemcamera lijn?
Ze hebben jarenlang de systeemcamera's uit de M-lijn kort gehouden door ze net wat minder goede features mee te geven dan de spiegelreflexen, puur uit angst voor kannibalisatie. Ondertussen trok de concurrentie (Panasonic, Sony) zich daar natuurlijk niets van aan. Pas sinds de EOS M5 (en nu de EOS R) heeft Canon laten zien dat ze de systeemcamera tak ein-de-lijk voor vol aanzien, al hebben ze daardoor wel flink wat achterstand opgelopen en een boot of twee gemist.

[BarnET]

De M5 heeft geen 4k video en koste bij lancering meer dan de Fuji X-T20.
Deze overklast de Canon M5 op vrijwel elk vlak. Snelheid features lens aanbod etc. De X-T20 is inmiddels opgevolgd en is nooit het topmodel geweest. Ik zie niet hoe Canon Fujifilm met Apsc systeem camera's nu nog kan inhalen.

De Eos M word nog steeds niet voor vol aangezien en eerlijk zal het me niet verbazen dat het binnen 2 jaar over en uit is met die mount. Er is immers geen compatibility met de Eos R lijn. Welke Canon wel voor vol aan ziet gezien de lenzen die ze daarvoor uitbrengen.

Al hebben ze daar nog wel een Body ala Nikon Z7 of Sony A7rIII nodig om mensen te overtuigen in die duren lenzen te investeren. Daar hebben ze een betere sensor voor nodig en interne beeldstabilisatie.
De Canon RP is dan echt een drama. De 6d mk2 sensor was al een lachertje toen de 6d mk2 uitkwam. Canon had net goede stappen gezet en toen kwamen ze daarmee aanzetten. Dat ze die nu in een Eos RP gebruiken is gezien de dure maar uitstekende lenzen simpelweg onbegrijpelijk.

Ze hebben een fullframe sensor nodig van pak en beet 40-50mp met 5d mk4 of beter ruisprestaties en dynamisch bereik. Dan 4k video met de hele sensor met lineskipping en S35 met oversampling.
Bitrate 200 mbps 10-bit H264 of H265(geen Mjpeg meuk) C-log en Interne beeldstabilisatie. Pak en beet 8fps met continu autofocus. Het liefst met 2 cardslots waarvan 1 snelle (Cfast of XQD)
Hij mag iets groter worden dan de huidige Eos R. Prijs mag echter mag niet veel boven de concurrenten uitkomen. Dus denk aan 2999-3499. Doen ze dat niet dan zullen ze fors marktaandeel blijven verliezen

[jerheij]

Is dit niet het geval bij heel veel grotere bedrijven die met verschillende divisies werken die eigenlijk losstaande bedrijfjes zijn en concurreren met de andere divisies?

[KoningSlakkie]

Dus ze hebben gekozen voor kannibalisatie van hun smartphone divisie toch wel jammer omdat een camera van 3000 pond worden gekocht door fotografen en enthousiastelingen. Zij zien echt wel de meerwaarde van een echte camera. Maar de verschillen worden soms idd wel heel erg klein of zelfs beter, zie: ingebouwde HDR en night sight functies.

Hoewel je op Instagram ermee wordt doodgegooid is het Bokeh effectt is naar mijn mening wel nog steeds beduidend slechter dan op een aps-x, 4/3 of fullframe camera met een snelle lens.

[CivLord]

Dus ze hebben gekozen voor kannibalisatie van hun smartphone divisie toch wel jammer omdat een camera van 3000 pond worden gekocht door fotografen en enthousiastelingen. Zij zien echt wel de meerwaarde van een echte camera. Maar de verschillen worden soms idd wel heel erg klein of zelfs beter, zie: ingebouwde HDR en night sight functies.

Nu wel. In de tijd dat de camera's op smartphones nog van inferieure kwaliteit waren in vergelijking met losse camera's, zag je hordes toeristen met waanzinnig dure camera's vakantiekiekjes maken. Die tijd is nu over en dat zullen ze bij de cameradivisie van Sony goed gemerkt hebben. Ze hebben alleen te lang gedacht dat ze nog een kans hadden met smartphones te concurreren, waardoor ze hun zusterdivisie die smartphones maakt te lang kreupel hebben gehouden, i.p.v. alles op alles te zetten om te concurreren met Canon en Nikon.

[Tikkels]

Ik denk dat het wel mee viel hoeveel mensen daadwerkelijk waanzinnig dure camera's hadden voor wat vakantiekiekjes. Ik denk dat er maar weinig mensen met een fullframe top of the line rondliepen, en meer met compact cameras, simpele systeem cameras, en cropped DSLRs, welke niet perse waanzinnig duur zijn.

Op welke manier heeft Sony niet alles op alles gezet om te concurreren met Canon en Nikon? Zover ik weet heeft Sony met de A7 series bijzonder goed werk geleverd, en zelfs Canon en Nikon 'geforceerd' om weer iets écht anders te doen dan de spiegelreflex.

Op welke manier heeft Sony te lang gedacht dat ze nog kans maken in het concurreren met smartphones (praat je nu trouwens over de Camera divisie van Sony, of smartphone)? In mijn optiek concurreren ze namelijk vrij weinig. Het is eerder tegenwoordig zo dat Jan en alleman foto's maakt (doordat iedereen tegenwoordig een camera heeft door smartphones), dan dat de wat serieuzere (hobby)fotograaf zijn camera's laat liggen voor een smartphone. Puur dat iemand tegenwoordig 'goede' foto's kan maken met een smartphone, betekent dus niet perse dat ze minder camera's verkopen. De persoon die gewoon wat selfies en dergelijken wilt maken had waarschijnlijk nooit een camera gekocht in the first place. Nu heeft iedereen in het gezin een eigen camera in de vorm van smartphone, en vroeger had Pa of Ma er gewoon eentje voor het hele gezin.

[CivLord]

Het is misschien wat gechargeerd.
Maar relatief veel mensen hadden een dure camera die alleen voor de vakantiekiekjes werden gebruikt. Ik heb genoeg mensen meegemaakt op reis met een DSLR die niet van de automatische stand af ging en een tas met lenzen die enkel open ging om te laten zien wat ze bij zich hadden en een enkele keer voor een telelens. Ook wanneer je bij toeristische attracties rondkeek, zag je de meeste mensen met een compact camera lopen, maar ook veel mensen met een flinke toeter aan hun nek. Het grootste deel van die groep zal nu enkel met een smartphone rondlopen.
Daardoor is de markt voor de wat serieuzere camera's geslonken tot de serieuze fotografen.

[thompsongast]

Jammer maar grappig om zo te lezen. Het heeft mij oa al doen besluiten voortaan geen Sony smartphones meer te kopen, de camera kwaliteiten van m'n huidige XZ vielen me vanaf het begin al redelijk tegen voor een merk wat toch wel bekend stond om de betere camera's in hun telefoons. Was en ben groot fan van het design, de accuduur en kwaliteit/prijsverhouding maar als je ziet wat je bij anderen voor dezelfde centen en met veel minder moeite voor elkaar kan krijgen zitten daar toch echt een stuk betere camera's in en gaan andere toestellen tegenwoordig vergelijkbaar op in accuduur.

[Astennu]

Tja ik snap waar ze bang voor zijn echter heeft de concurrentie daar geen boodschap aan en de consument ook niet.

Het resultaat mensen kopen massaal telefoons van andere merken die wel goede camera's hebben en laten sony links liggen als ze een goede camera zoeken.

Een los camera toestel willen heel veel mensen niet meer. De telefoon is meer dan goed genoeg voor de foto's die hij of zij maken en die hebben ze altijd bij zich.

Het is goed om te horen dat Sony dit nu gaat veranderen. Ik hoop alleen voor ze dat het niet te laat is.
Er is nu erg veel concurrentie.

Vooral xiaomi doet het erg goed qua camera als je kijkt naar wat die toestellen kosten. En Huawai doet tegenwoordig mee in de top samen met Samsung, Apple en Google. Dus ze moeten echt met iets heel speciaals gaan komen willen ze daar mee willen doen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:52]

[andreetje]

Mee eens.

Sony heeft natuurlijk wel heel veel know how in dienst betreffende camera's. Ze zouden imho de concurrenten moeten kunnen overtreffen.

[Astennu]

Inderdaad en dat zou juist klanten kunnen trekken voor de mobiele devisie die normaal toch geen losse kamera zouden kopen want die doelgroep is aanzienlijk kleiner dan de smartphone markt.

[andreetje]

Mee eens. De redenering van Sony was onbegrijpelijk. Het heeft ze veel omzet gekost en onbegrip opgeleverd.

[0vestel0]

De enige reden waarom je een DSLR koopt is omdat je een bevlogen hobbyist of professional bent.
Omdat het meeslepen van een camera set met Lensen en filters en statief en accus enz enz toch wel een behoorlijke drempel is voor de meeste mensen die gewoon leuke foto's willen maken.
Ik ben zelf hobbyist en vind het leuk. Maar ik vind het ook heerlijk om gewoon de telefoon te pakken en te schieten. De een vervangt de andere niet. Ongeacht de functionaliteit van het apparaat. Mijn enige eis aan een DSLR en een telefoon met camera is, is dat ze snel beschikbaar moeten zijn om snel een foto te kunnen maken.
Ik zie het probleem welke intern heerst bij Sony dus niet. Lijkt mij meer macho en territoriaal gedrag binnen de onderneming.

[CivLord]

De enige reden waarom je een DSLR koopt is omdat je een bevlogen hobbyist of professional bent.
Omdat het meeslepen van een camera set met Lensen en filters en statief en accus enz enz toch wel een behoorlijke drempel is voor de meeste mensen die gewoon leuke foto's willen maken.

Nu wel, ja. Nog niet zo gek lang geleden zag je nog drommen toeristen met peperdure DSLR's en lenzentassen slepen om vakantiekiekjes te schieten. (Foto-Japanners iemand?) De fotodivisie van Sony is iets te lang in dat beeld blijven hangen. Ze dachten nog serieus dat ze aan het concurreren waren met de smartphone, terwijl ze de 'kiekjesmarkt' al lang en voorgoed aan de smartphone hebben verloren.

[0vestel0]

Klopt. Die zullen er min of meer ook altijd wel blijven. Althans dat hoop ik. Want vaak kopen ze een goede camera met heel veel extra's (aangepraat door een slimme Mediamarkt verkoper). Gebruiken deze 1 keer tijdens de vakantie. Komen er achter dat het toch wel omslachtig is en zetten het ding op Marktplaats. En dan kom ik als DSLR hobbyist en koop dan hele leuke bijna niet gebruikte behoorlijk complete camera voor een hele leuke prijs.

[andreetje]

Heel herkenbaar!

Marktplaats staat er vol mee. De opkomst van de systeemcamera zal er ook wel mee te maken hebben.

[Flaat]

Alsof dat de markt trend naar minder camera's gaat stoppen, dit is onvermijdelijk door de komst van steeds betere en kleinere sensors en lens modules. Dan kan je beter gewoon de beste exclusief maken voor een Sony smartphone of gewoon mee gaan met de markt. Maar concessies doen op jouw smartphone producten en dan de markt wel toegang geven tot het maken van een beter product lijkt me echt een domme move.

Dan kan je eigenlijk net zo goed tegen Sony smartphone camera divisie zeggen dat ze moeten stoppen met r&d. Een doodslag in deze markt.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 23 juli 2024 01:52]