Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Thuisscherm Microsoft Lite OS lijkt op dat van Chrome OS'

Een mock-up toont hoe Windows Lite OS er op dit moment intern bij Microsoft uit zou zien. De schermweergave van het lichtgewicht besturingssysteem toont een gecentreerd startscherm met een zoekvenster en apps, waarmee het wat weg heeft van Chrome OS.

De mock-up is gemaakt door Microsoft-insider Brad Sams van Petri, die eerder informatie publiceerde over Lite OS. Het screenshot toont een gewijzigde interface ten opzichte van Windows 10, met apps die gecentreerd gepind staan op de taakbalk en een startvenster met een groot zoekveld, appsuggesties en gepinde apps.

Het venster doet denken aan het startscherm van Chrome OS maar volgens Sams is er ook veel hetzelfde als Windows 10. Zo werkt de verkenner zoals in Windows 10, evenals vensters en het instellingenmenu. Net als bij Chrome OS zijn er geen snelkoppelingen op een bureaublad te zien, maar niet bekend is of dit ook niet mogelijk is of dat de mock-up deze gewoon niet toont. Er gaan al langer geruchten over Lite OS, een lichtgewicht besturingssysteem waarmee Microsoft de concurrentie met Chrome OS zou willen aangaan.

Lite OS zou voorlopig alleen Universal Windows Apps en Progressive Web Apps draaien. Daarmee lijkt Lite OS de spirituele opvolger van Windows 10 S, de uitgeklede versie van Windows 10, waar Microsoft wegens gebrek aan succes vorig jaar mee stopte. Microsoft zou overwegen om bij Lite OS win32-software in containers of streaming te draaien. Lite OS zou intern op zowel Intel- als ARM-systemen draaien.

Volgens Brads werkt Microsoft er hard aan om Lite OS zo snel mogelijk uit te brengen en zou een eerste aankondiging al tijdens de Build-conferentie van mei kunnen volgen, met testversies in de zomer. Microsoft lijkt het met Lite OS over een andere boeg te gooien dan bij Windows 10 S en te beginnen met een sterk uitgekleed besturingssysteem waaraan op termijn functies van Windows 10 toegevoegd worden. Het doel lijkt hetzelfde: een besturingssysteem bieden dat fabrikanten op systemen met low-end processors en weinig opslag kunnen zetten.

Microsoft Lite OS Petri

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

27-02-2019 • 16:18

149 Linkedin Google+

Reacties (149)

Wijzig sortering
Zelf heb ik zo'n idee dat het ook hier weer hetzelfde zal verlopen als Windows Mobile en Windows RT

Denk dat de merknaam Windows met zich mee brengt dat mensen een volledig OS en met bepaalde verwachtingen hebben. Zou je een dergelijk uitgekleed OS op apparaten zetten, dan moet je waarschijnlijk van de naam Windows afstappen.

Maar in dit geval heb ik het graag verkeerd, we gaan het zien.
Ik denk ook dat Microsoft niet de lange adem heeft die Google er voor over had om Chrome OS groot te maken.

Chrome OS bestaat ondertussen al best een tijdje maar begint ondertussen iets meer momentum te pakken. Naambekendheid is ondertussen redelijk aanwezig en mensen wegen het al af tegenover volledige Windows laptops.

Of dit uiteindelijk betekend dat Chrome OS echt groot wordt, wie weet t. Maar Windows RT is redelijk snel een stille dood gestorven, niemand (van de doelgroep) wist echt wat het was en dat komt omdat niemand het heeft. Mond op mond reclame blijft erg belangrijk.
Ik zie nog steeds het nut niet van dit soort systemen. Waarom zou ik een beperkte OS willen gebruiken? Ja veel mensen gebruiken veel powerapps niet vaak/amper, maar het gaat ook nooit kunnen. Snap niet waarom mensen beperkt zouden willen worden in hun keuzes wanneer ze zoveel geld neerleggen (voornamelijk Google's eigen hardware... damn).

Edit: woordje "niet" vergeten

[Reactie gewijzigd door Penhoat op 27 februari 2019 16:52]

Windows is de kant op aan het gaan dat je 'best of both worlds' gaat krijgen.

Waarom zou ik heel Windows moeten hebben draaien terwijl ik als een lutser hier op Tweakers commentaar lever. Het zou juist mooi zijn als Windows dan zichzelf aanpast naar mijn behoeften. Ik heb 90% van Windows momenteel niet nodig, zelfs tijdens het gamen is een groot deel van wat Windows, Windows maakt, ongebruikt. Maar toch actief, want het hoort er op 1 of andere manier toch bij. Deels om een OS stabiel te houden en iedereen een redelijk uniforme werkruimte geeft waar het OS overal hetzelfde werkt.

Als het straks on the fly kan switchen tussen bv Windows 10 pro en Windows 10 Mobile. Want af en toe ben ik toch nog wel bezig met Adobe meuk, start ik wat VM's op of verg ik toch wat meer van het OS dan doorgaans. Terwijl ik een groot gedeelte van mijn tijd spendeer met het lezen van websites, kijken van videos, praten met anderen of gamen. Allemaal meuk wat Windows Mobile bv prima kan doen, in dezelfde formfactor en workflow als Windows 10 mij nu geeft. Dat terwijl het ram gebruik van het OS zelf dan bijna een gig lager kan wezen, mijn CPU-kernen op idle kunnen blijven hangen, de GPU al fluitend zijn taken kan verrichten. Wat is hier het nut van een full blown all in one OS? Zou mooi zijn als ik (of windows zelf) dit al draaiend kan switchen.

Als we daarmee het resource verbruik en dus ook energieverbruik terug kunnen dringen, zonder in te hoeven geven. Graag. Al is het met een druk op de knop, of zelfs een reboot (die 10seconden die dat tegenwoordig nog duurt).

MS loopt met Windows ondertussen zo ontiegelijk hard voor op de rest, ben benieuwd of ze er straks goed mee om weten te gaan. Want als Google, Apple of Linus niet snel aan de weg timmeren… geschiedenis leert dat alleenheersers in een markt nooit tot iets goeds leidt.
MS loopt met Windows ondertussen zo ontiegelijk hard voor op de rest
MS loopt met Windows juist zwaar achter op de rest. Iedereen zit tegenwoordig met een tablet of smartphone in z'n handen. Windows is gebouwd nog voor de smartphone revolutie en heeft nog steeds dezelfde gebreken als vroeger. Wordt om onduidelijke redenen retetraag naar verloop van tijd ook al doe je niets bijzonders (deels opgelost met een SSD maar toch). Is zeer gevoelig voor virussen/security en het is vooral ontzettend lastig te beheren voor organisaties. Windows 10 laptops zijn echt landmijnen in je bedrijf, zodra ze niet in je netwerk zitten en buiten rondzwerven heb je geen idee wat er allemaal mee gebeurt.

Toegegeven Windows 10 ziet er weer iets meer 'mobile' uit maar dat is slechts de GUI en hier en daar wat verbeteringen onder de motorkap maar het blijft oude wijn in nieuwe zakken. Windows 10 is een uit de kluiten gegroeid besturingssysteem en een enorme resource hog. Buiten dat is het nog steeds één grote inconsistente bende met veel settings die je op 3 verschillende plekken in moet stellen, soms met legacy control panel applets, soms weer met modern gui, ik werk er dagelijks mee en ik moet nog steeds zoeken.

Dan ChromeOS, het boot binnen 1 seconde. Het is flitsend snel, retestabiel. 90% van de users werkt enkel nog maar in een web browser. Verder heb je nu het volledig Google Play ecosysteem tot je beschikking, iets waar de Windows Store compleet niet tegenop kan en nog belangrijker het is nu ook geschikt voor enterprises en super eenvoudig te beheren. En vooral belangrijk, iedereen die zo'n ding aan zet snapt direct hoe alles werkt.

Sterker nog, het lijkt wel of Microsoft zelf zegt dat je beter ChromeOS kunt gebruiken want je hebt hun volledige Office suite gewoon beschikbaar als volledig functionele native Android apps die ontzettend goed werken en retesnel zijn. Geldt ook voor apps als Teams, Skype etc. die vaak nog beter werken op Android dan op Windows.

Nee dan komt straks Windows 10 Lite, met de Windows Store waar geen enkele bruikbare app in te vinden is. Wat is het verschil met Windows 10 S?

De enige reden dat men nog Windows gebruikt en dan vooral corporate is voor Office maar dat hoeft niet meer want dat werkt nu ook op ChromeOS!

Google timmert hard aan de weg met ChromeOS en is het volledig Enterprise ready aan het maken en Microsoft zweet peentjes, en terecht want die dingen zijn sneller, goedkoper, gebruikersvriendelijker, aantrekkelijker, die dingen hebben alles wat Windows 10 niet heeft.

En tuurlijk he ben jij een power user of developer by all means koop een Windows laptop, maar 95% van de Office gebruikers wat hebben die nodig? E-mail, spreedsheet, tekstverwerker en een browser om bij hun ERP pakket te komen. Geef die alsjeblieft een Chromebook dan heb je er nog amper omkijken naar.

Ik ben iig om, ik ben al verscheidene projecten gestart bij bedrijven om ze te gaan migreren van Windows naar Chromebooks/Chromeboxes voor 90% van de users :)
Windows 10 is niet meer dezelfde Windows als voor de smartphone revolutie.

Microsoft heeft inderdaad de strijd om de smartphone verloren, deels door kromme marketing. Deels omdat het MS was die op kwam voor onze privacy waardoor niemand apps voor hun omgeving ontwikkelde.

Windows die retetraag wordt? Dan ligt het toch echt aan de gebruiker. Ook op antieke HDD's is dit probleem sinds Windows 7 eigenlijk al verleden tijd. De grootste reden dat Windows trager werd was zijn registry wat als maar logger en groter werd. Laten ze dit probleem nu met Win7 opgelost hebben. Of ja, je start meer applicaties/services op door 3rd party installaties. Maar hier heeft elk OS last van.

Wij hebben hier ook zat Win10 laptops, dingen werken prima en doen wat ze moeten doen... Misschien moet je die dingen eens goed opzetten?

Doorgaan over het uiterlijk van Windows 10 en jou ervaringen daarmee (pebcak?). Terwijl ze met Windows 10 zo'n beetje het hele OS vervangen hebben. Een groot deel van het werk is verricht onder Windows Phone/Mobile. Waarbij ze het OS losgekoppeld hebben van X86, het OS meer modulair is geworden. En ondanks dat je zeikt over de bloat, zijn de systeem vereisten de afgelopen 15 jaar, niet gestegen! Vista had dual core + 2gb vereisten, Win7, Win8 en Win10 zijn niet anders.

Ah en dat je verwacht dat men 20+ jaar aan control panel even in een release-cycle de deur uitgooien, lol. 90% kan ondertussen prima in Settings en de gemiddelde gebruiker komt al 2 Win10 releases nog maar nauwelijks in aanraking met control panel. Wat had je liever gezien? Geen vervanging van dat antieke XP ontwerp? Of dat men de control panel de deur uit gegooid had? Ik snap niet dat keuze een probleem is...

Zelfs dat Microsoft nu opener ontwikkeld voor andermans platformen word nu als negatief punt aangehaald? wauw.

Windows 10 S is een optie in Windows 10 geworden.Geen aparte versie. Windows 10 Lite is een SKU. Misschien dat het verschil niet duidelijk genoeg is?

We hebben in onze omgeving ook Chromebooks, zo populair zijn ze niet, we hebben stapels van die krengen bij de OSS e.d. liggen die stof lopen te happen. Men is vrij ze te gebruiken, maar zelfs als mobiele thinclient kiest men hier voor Windows over al het andere. Dat ChromeOS boot binnen 1 seconde, leuk. Windows ook. Je klapt hem open en bam, login scherm.

ChromeOS is niet de dreiging die men denkt dat het is. En waar ik voornamelijk op doelde met dat Windows voorloopt op de rest. Google heeft nog verschillende OSen voor verschillende markten, Apple net zo goed en Linux heeft ook voor elke architectuur en hoek van de markt een eigen distro. Allemaal verschillende applicatie ontwikkel omgevingen, het mogen compileren per architectuur of omgeving en een boel gedoe. Microsoft heeft straks èèn OS wat op elke omgeving draait. Waarbij developers nog maar 1 app hoeven te ontwikkelen voor al hun apparatuur. (Windows Mobile is niet weg, onderdeel van Windows 10)

Dan kan Google nog zo aan de weg timmeren, als ze op enterprise niveau niet hetzelfde gemak tevoorschijn toveren, gaan ze die strijd gewoon absoluut niet winnen.

Even voor de goede orde, ik werk voor een groot bedrijf met tienduizenden werkplekken binnen Nederland. Men is vrij te gebruiken welke smartphone, tablet, laptop of whatever ook te gebruiken. Maar Chromebooks worden door een enkeling na (de stereotype jaren 90 MS hater), echt niet gebruikt en nu primair ingezet als reserve laptops, want die hebben we op voorraad en voor de Windows laptops (en iPhones) is er een wachtrij. Chromebooks kwamen het bedrijf ook op vergelijkbare manier binnen. Als geweldige en goedkope Windows vervanging.
Microsoft heeft wel vaker een goudmijn in hun handen gehad waar de concurrentie compleet mee is weggelopen.
Microsoft was zo goed als monopolist als het aankwam op mobiele os-en, je had nog wat concurrentie toen van psion en in sommige gevallen nokia. Maar een PDA/MDA draaide Windows Mobile.
Apple en Google komen langs, pakken dit bestaande ontwerp maar maken een veel betere interface, gehard glas voor het scherm en de smartphone is geboren.
Die idioot van Steve Balmer die de iPhone af zit te kraken, niemand wil dat, Windows Mobile is meer als voldoende etc. Paar jaar later, en Microsoft wordt al niet eens meer genoemd als we het over mobiele os-en hebben. Dus ze komen met Windows Phone, too little, too late. Ze zijn echt alles kwijt geraakt.

En als ze niet uitkijken gaat het zelfde gebeuren met hun desktop OS. Windows was heel lang een vereiste omdat daar de meeste applicaties (en dus ook games) voor gemaakt werden, dat is steeds minder het geval. Er is nu, buitenom voorkeur, nog amper reden om bij Windows te blijven plakken, in ieder geval, puur voor kantoorwerk. Mijn ervaring is dat men graag Windows heeft omdat het ook voor prive gebruikt wordt.

Heb voor mij zelf nu al bijna 10 jaar praktisch geen Windows aangeraakt (Chrome OS en MacOS) en ik mis het echt niet. Zou ook echt niet weten waarom ik wel Windows zou willen gebruiken, buitenom af en toe een applicatie die nergens anders op draait (en dan nog zal het eerder in een VM/Wine gedraaid worden).

Anekdotisch, maar als je het mij vraagt heeft Windows nu nog grotendeels zijn marktaandeel te danken aan voorkeur, niet technische voordelen. Dat kan best wel eens snel omslaan.
Apple en Google komen langs, pakken dit bestaande ontwerp maar maken een veel betere interface, gehard glas voor het scherm en de smartphone is geboren.
Of omdat toen pas capacitive touch screens op PDA's in te zetten werden. De Windows Mobile toestellen waren alleen met een pennetje te besturen door gebrek aan techniek. Verder is Windows Phone/Mobile ten onder gegaan omdat Microsoft er te veel van verwachte, maar ook te veel met andere zaken bezig was dan maar even marktgrootte creëren. Zo is Windows Phone/mobile gebruikt om Windows tot 1 OS te maken en heeft MS daarbij vooral in het begin nogal op hun achterpoten gestaan voor onze privacy. Adverteerders die 0 inzage hadden in gebruikers en deze niet mochten tracken. De people hub die voorkwam dat een Facebook of anderen zo maar bij al jou data mochten komen. Het hele privacy en support gebeuren waar we nu Apple voor de hemel in prijzen, is door MS in gang gezet. Maar hier hebben ze o.a hun smartphone markt voor opgegeven. Ze waren met veel te veel bezig. Windows Mobile leeft overigens gewoon voort als onderdeel van Windows 10. En dat was mijn initiele punt. Microsoft loopt mijlenver voor met het samenbrengen van verscheidene platformen en architecturen tot 1 OS, 1 ontwikkel omgeving.

Het was niet zo zeer de interface en het geharde glas.Meer de techniek die volwassen genoeg werd om in te zetten en Apple was 1 van de eerste die deze mogelijkheden zag.

Tja Ballmer maakt ook fouten, doet soms verkeerde statements en komt ook soms dom over. Het is soms net een mens.
Het was niet zo zeer de interface en het geharde glas.Meer de techniek die volwassen genoeg werd om in te zetten en Apple was 1 van de eerste die deze mogelijkheden zag.
True, maar Apple/Google sprongen daar gelijk op in. Ballmer zat te verkondigen dat mensen dat helemaal niet willen, dat een pennetje veel accurater is en prima werkt, gehard glas breekt te snel etc. Op zich wel gelijk in de punten natuurlijk (het pennetje heeft zelfs weer een comeback gemaakt, juist omdat hij preciezer is) maar totaal onderschat wat gebruiksvriendelijk is voor de gemiddelde consument (ook dat zie je in windows terug). En daar waren de interface en de gehard glazen plaat zeker wel belangrijk onderdeel van.
Ze hobbelen maar wat achter de concurrentie aan, dat terwijl ze op veel vlakken heer en meester waren (zo ontzettend zonde). Hun desktop OS gaat dezelfde kant op ...

Tuurlijk maken mensen fouten, maar Ballmer is een regelrechte idioot. Hardop de concurrent uitlachen en belachelijk maken (op een echt kinderachtige manier) en de plank dan ook nog eens zo gigantisch misslaan.

Tsja, mijlenver voor lopen met samenbrengen van verscheidene platformen .... dat kan je vinden, probleem is sowieso dat er zoveel verschillende platformen zijn. Met ChromeOS / Android is het al praktisch allemaal 1 platform, waar Microsoft moeilijk zit te doen hun spul aan elkaar te knopen en gezeur met legacy support enzo. Mijlenver voorop lopen met het proberen op te lossen van hun eigen gemaakte problemen, more like it.
Elk bedrijf roept wel eens van concurrentie dat "men heeft hier geen behoefte aan" of andere domme dingen. MySpace lachte Facebook ook uit.

Naar mijn mening maakte Ballmer en zijn 'aparte' vorm van communiceren Microsoft menselijk, en is het niet direct een negatief punt. Een bedrijf die enkel alleen weloverwogen statements maakt, vertrouw ik al helemaal niet.

Ballmer nam tenminste zijn bedrijf serieus en had een hart voor de zaak. Dat hij af en toe bot over kwam of heel verkeerd uit de hoek (Linux is a cancer bv, er werd op GPL gedoeld en dat is grotendeels gewoon waar). Tja en mensen maken fouten en doen dom. En ja Ballmer ging soms te ver, veel te ver. Vooral in gesloten omgeving kan hij erg heftig reageren.

Persoonlijk heb ik liever iemand met een hart voor zijn zaak, achter zijn bedrijf staat en dan af en toe de scheef over gaat. Dan een Facebook die weloverwogen informatie de wereld in gooit waar eerst tig advocaten en whatever doorheen lezen om te controlleren of het allemaal zo goed mogelijk is.

Apple en Google vallen ook een beetje in deze categorie, totaal onpersoonlijk zijn ze als het om communicatie richting gebruikers gaat. Altijd politiek correct, niemand proberen op de tenen te staan... Geef mij dan maar een figuur als Ballmer, want zo slecht was hij nog niet.

Microsoft heeft in deze last van de wet van de remmende voorsprong. Google kan schoon beginnen, of had die kans tenminste. Om iets moois neer te zetten. Maar Android was tot een paar versie nummers geleden net zo kansloos opgezet als Win9x. Google heeft die kans niet gegrepen, want het was belangrijker om zo veel mogelijk markt te veroveren. Ik weet niet of we daar als consument blij mee moeten wezen. Wel met de concurrentie die Google teweeg brengt, maar de manier waarop hun een markt binnen donderen.... MS had hier in de jaren 80 en 90 van kunnen leren.
Kan het niet met je oneens zijn, maar dit is wel grotendeels persoonlijk.
Ja Ballmer is meer mens dan die andere bekende Steve.
Maar dit zegt echt niks over het bedrijf of de kwaliteit van hun producten, enkel hoe het overkomt.
Dus het doet er allemaal niet echt toe.

Realiteit is, Windows verliest van een hoop concurrenten terwijl ze ontzettend veel kansen hadden en weg laten glippen. En maakt ook niet uit hoe Google het gedaan heeft, ze hebben plannen voor de toekomst en ze blijven maar groeien. Microsoft lijkt wat dat betreft te veel in het heden te zitten, die kijken niet ver genoeg vooruit. Tegen de tijd dat Microsoft dan zijn ding heeft uitontwikkeld, is de concurrent er al mee weggelopen.

Dusja, Microsoft voelt wellicht meer menselijk, doen meer moeite voor privacy etc, desondanks zet het toch geen zoden aan de dijk. Het is niet dat het ze succesvoller maakt ofzo.
En toch is het ouderwets, Windows moet je bljven patchen en iedere patch iedere maand vreet weer een stukje van je harde schijf ruimte weg en een stuk performance. De enige manier om dat op te lossen is weer een complete format doen. Zo is het en zo is het altijd al geweest met Windows.

Alle legacy meuk van 20 jaar geleden zoals de registry en shared DLLs zit er nog steeds in, ja het is een ander sausje geworden maar het principe is nooit meer veranderd. Windows is gebasseerd op oude technieken toen iedereen nog op de desktop zat. ChromeOS is gebouwd met mobile in het achterhoofd.

Waarom denk je dat Microsoft met LiteOS komt, omdat niemand ChromeOS gebruikt? De wereld is nog wel iets groter dan enkel het bedrijf waar jij voor werkt. Wat ik zeg ik kom bij bedrijven als freelancer en als ik Chromebooks laat zien is iedereen dolenthouisiast.

En het zal voorlopig altijd een combinatie van blijven want voorlopig kom je niet om Windows heen aangezien veel bedrijfsapps enkel daarop draaien maar er wordt door ChromeOS zeker wel geknaagd aan de dominantie van Windows bij bedrijven.

Maar als je zegt dat Windows ver voorop loopt op bijv ChromeOS dan steek je echt je kop in het zand, iets wat Microsoft eerst deed met Internet, toen met Internet Explorer, toen met Mobile Phones en nu weer met Windows en nu lopen ze wederom weer achter de feiten aan en moeten ze krampachtig een inhaalrace beginnen en komen ze nu hiermee terwijl ChromeOS al jaren in ontwikkeling is en het grootste ecosysteem ter wereld tot z'n beschikking heeft, zie daar maar iets tegenover te zetten.
Welk ander OS moet je niet patchen dan? Linux, OSX, Android... ze groeien allemaal naarmate je ze meer gebruikt. Zelfs ChromeOS ontkomt hier gewoon niet aan. Waarom is dit een negatief argument jegens Windows als dit voor elk fucking OS geldt? :/

In ChromeOS zit geen legacy van voor de jaren 90? De flatfile onzin van Linux? "Alles is een file" tegen over jou beklag over Windows waar alles een object is. Welk ander OS doet hier iets revolutionairs dan? Oh ja.

Lol, er is een race bezig naar laag verbruik. Als ik in het bedrijfsleven om me heen kijk, heeft Microsoft echt helemaal niets te vrezen. Nogmaals, we hebben hier tienduizenden werkplekken en hebben onze gebruikers de vrijheid te gebruiken wat ze willen. OSX, Linux, Windows, ChromeOS, het maakt ons geen fluit uit. Iedereen mag het zelf weten. We bieden zelf alleen Lenovo/Dell laptops met Windows, iPhones/Samsungs en de hier zo geliefde Chromebooks. Raadt eens waar we een overschot van hebben? Alles behalve de Chromebooks hebben bij aanvragen van, een wachtrij :)

Nah, ik steek mijn kop niet in het zand. Ik zit hier een discussie te voeren met mensen die de moeite niet nemen om reacties van anderen te lezen.

Want geen ander OS is momenteel zo ver als Windows. Windows is de eerste die de hardware echt los laat en waar men onafhankelijk van het platform, maar 1 app voor hoeft te ontwikkelen. En 1 ding geldt in de IT wereld nog altijd. DEVELOPERS! DEVELOPERS! DEVELOPERS!
Inderdaad je hebt helemaal gelijk, Microsoft heeft niks te vrezen en over 20 jaar draait iedereen in het bedrijfsleven nog steeds op Windows 10 :)
Wordt om onduidelijke redenen retetraag naar verloop van tijd ook al doe je niets bijzonders (deels opgelost met een SSD maar toch).
Geldt voor zover ik weet alle OSsen.
Genoeg Androids en iPhones voorbij zien komen die alsmaar trager werden, en dat is volgens jou toch een modern OS.
Dat klopt niet, mijn Android telefoon wordt nooit trager. Het zijn de apps en het OS wat steeds zwaarder wordt. Maar een Windows PC kun je weer bloedsnel maken door hem te formateren, met Android of iOS maakt dat niets of bijna niets uit.
Ik zeg ook dat het een combinatie zal worden en je kunt prima Windows apps draaien in een browser daar zijn genoeg technieken voor (Fra.me, Citrix, Parallels etc).

Maargoed ik heb geen zin om verder te discussieren want je begint op de man te spelen en al mijn kritiek dat Windows een gedrocht is om te beheren af te wimpelen als bashen terwijl ik m.i. toch best valide punten maak.

Maar de tijd zal het leren. Ik zie momenteel een MS in grote paniek Windows S maken en weer stoppen en nu met LiteOS komen, dat is wat ik zie maar als jij dat niet ziet prima MS ziet die dreiging van ChromeOS klaarblijkelijk wel, maar gelukkig volgens jou hoeven ze zich geen zorgen te maken.
"MS loopt met Windows ondertussen zo ontiegelijk hard voor op de rest"

Lol, wat? Ik ben Windows gebruiker sinds 3.1 en weet dus niet beter, maar ik zie niet in waarin het voorop loopt. Het is een uiterst gebrekkig OS wat zelfs na 25 jaar nog veel basics niet eens op orde heeft.
beargumenteer dat eens: dat voorlopen met Windows?
Heel simpel, iedereen die ik over heb gezet op Chromebook is erg enthousiast over het gebruik. Je leverde het ding en je ziet ze niet meer terug. Het werkt gewoon. Geen zorgen over crashes, backups en virussen. Chromebook kapot? Andere nemen, je emailadres en ww invoeren in je bent weer online. Niks installeren. Ik geef toe je kunt er niet alles mee, maar voor 95% van de mensen is het voldoende.
Heel simpel, iedereen die ik over heb gezet op Chromebook is erg enthousiast over het gebruik. Je leverde het ding en je ziet ze niet meer terug.
"Nou, aan die kerel vragen we niks meer, het ding dat hij ons leverde was helemaal waardeloos. Laten we Frank maar bellen".

Zou ook kunnen natuurlijk. :+
lol :)
Maar nee, ook hier een tevreden gebruiker van chromeOS. Alles lukt nog niet, voor sommige zaken heb je nog Windows nodig, maar dat zie je minder en minder, ze maken voor alles een android app, en dat werkt dan wel gewoon op chromeOS. Helaas kan sideloaden nog niet voor een gewone gebruiker...
Bij mij is het met Windows niet anders. Alles gaat naar onedrive en projecten staan in git en aantekeningen in onenote. Als mijn pc stuk gaat denk ik jammer, ik moet een nieuwe kopen maar zorgen over data nooit meer.
Een git repo opzetten vs. gewoon het ding aan zetten... Het argument voor een Chromebook is gemak, ik neem toch aan dat je snapt dat dit een wereld van verschil is voor de gemiddelde thuisgebruiker?
Ja je snapt toch wel dat dat het onedrive/office365 gedeelte is, dat is ook inloggen en klaar op een andere w10 computer. Git is voor het ontwikkel werk en dat wil je ook lokaal hebben staan. Normale gebruiker ontwikkelt ook niet..
Lijkt net een iPad :)

Nee, maar zonder gekheid, ik hou helemaal niet van ‘apps’. Gebruik ze alleen als ze echt een groter nut hebben dan mijn browser. Die zijn er voor mij maar in een paar categorieën, locatie (Maps, Flightradar24, MarineTraffic en FInd my iPhone), E-mail (pure gewenning), media (spotify, Netflix, primevideo, vimeo) en documenten (word, excel en pdf).

Die enorme hoeveelheid apps die grotendeels een schil om een website zijn, ofgewoon een browser in een ander venstertje kunnen me gestolen worden.

Lijkt me dat dat er ook voldoende is op Chrome. Zou voor mij ook prima zijn als ik iPads niet veel fijner vond dan laptops en wat minder een hekel aan Google zou hebben. Mijn zware (qua prestaties en mogelijkheden) laptop gebruik ik echt nooit meer.

En meer conten dan een e-mail, tweetje of Facebook berichtje creeer ik niet, dus ik consumeer nagenoeg alleen.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 28 februari 2019 11:39]

Met een hele grote prijs namelijk privacy. Poef weg. Alles zit in de Google systemen. Je complete gedrag inclusief je data. Het is je ziel aan de duivel verkopen. Mensen moeten hiertegen beschermd worden, en niet wat jij doet over de rand geduwd worden. Gechargeerd gezegd misschien maar ik doe er niet aan mee. Gelukig zijn er alternatieven. Met hetzelfde enthousiasme heb ik mensen aan linux geholpen. In het afgelopen jaar heb ik 4 laptops van mensen in mijn omgeving van in dit geval Kubuntu voorzien en met exact hetzelfde resultaat als wat jij beschrijft: 0 problemen, werkt allemaal fantastisch vindt men, en super veilig. Longterm support erbij dus geen gedoe met upgrades. Het werkt gewoon, en dat 6 jaar lang, met gegarandaard security updates. Alle software is echt gratis, dus ook niet voor de prijs van die eerder genoemde ziel. Ik doe er alles mee, inclusief wat ingewikkeldere fotobewerking, video transcoding, meetings mbv Anydesk of Teamviewer, noem maar op. 1 andere persoon van de 4 trouwens ook. En de andere 3 gebruiken gewoon Firefox want meer hebben ze niet nodig. Maar wel met de optie om nog lokaal een brief te kunnen tikken, zonder afhankelijk te zijn van een megalomane corporatie. Maar we zijn allemaal anders natuurlijk...
als je een betaald account neemt heb je die problemen niet, voor niets gaat alleen de zon op toch?
Nee hoor. Zelfde bedrijf, zelfde probleem. Je betaalt met je gegevens. Jij bent het product want Google verdient aan jou.

En er bestaat wel degelijk echt gratis software. De open source / freeware wereld is gigantisch en gaat bovendien al veel langer mee dan dat Google uberhaupt bestaat. Ik begrijp werkelijk niet waarom dat massaal genegeerd wordt, uitgerekend op een tech site. Fotobewerking met Gimp werkt bijv erg goed en je kan er zeg maar 95% mee wat je ook met Photoshop kan. En dat voor 0 euro, en zonder copyright schendingen want de software is gewoon vrij beschikbaar. Libre Office, zelfde verhaal. Voor bijv software ontwikkeling zijn er in Linux zelfs vele malen meer tools beschikbaar voor ontwikkelaars dan voor Windows. Ik gebruik tientallen vrije en gratis applicaties in Kubuntu. Allemaal open source, het werkt allemaal probleemloos en het schuift dankzij KDE naadloos in elkaar qua interface. En uiteraard gebruik ik Firefox, inmiddels al versie 65. Die presteert zeer goed en is gelukkig 100% vrij van Google bits, onafhankelijk ontwikkeld door Mozilla.

Dus ja, voor niets gaat wel degelijk een boel meer op dan alleen de zon. :)
Gsuite wordt door veel grote bedrijven gebruikt, denk je dat als google die data kan/mag gebruiken voor verdienste dat deze bedrijven met google in zee gaan? (randstad, ahold maar ook banken en gezondheidszorg)
Als je een betaald Gsuite account neemt ben jij eigenaar van de data en ben jij de enige die hier iets mee mag doen.
Daarnaast voldoen ze aan alle standaarden voor privacy waaronder de ISO 27018 standaard.
Je moet en kunt Gmail accounts en Gsuite accounts niet met elkaar vergelijken.
Moet.. Kunt... Dat bepaal ik zelf wel. :p

Serieus, ik vind dit een erg naïeve reactie. Overigens zijn er genoeg bedrijven die omwille van data gevoeligheid juist niet met Google in zee gaan dus dat is niet echt een argument. Als managers (lees: mensen) voor Google kiezen doet dat nog helemaal niets af aan de risico's. Daarbij maken bedrijven wel vaker verkeerde beslissingen als het op IT aankomt.

Overigens ging het in dit draadje helemaal niet over bedrijven die gsuite afnemen. Dit begon ermee dat een tweaker bekenden actief aan de Chrome books helpt en daar heb ik dus mijn bedenkingen bij. Een tweaker zou toch beter moeten weten. En omdat kritiek spuien alleen nergens toe leidt, heb ik dus een alternatief idee geopperd.

Het is prima als mensen andere beslissingen nemen maar als je in deze tijd nog steeds gelooft dat een bedrijf als Google heus echt wel super netjes en moreel verantwoord met de data van gebruikers omgaat (omdat ze dat zeggen) dan heb je wat mij betreft gewoon een hele grote plaat voor je hoofd.
Die bedrijven haalde ik erbij omdat die echt wel onderzoek gedaan hebben qua privacy en Google voor ze hun data daar plaatsen. Privé gebruikers kunnen ook gewoon een betaald account nemen, dat adviseer ik ook gewoon.
Ze zeggen het natuurlijk niet alleen maar dat ze netjes met de data omgaan, dit wordt ook ge-audit.
Als ze dat er echt niet netjes mee omgaan, is mijn prive data niet het grootste probleem wat we hebben.
Maar meer de data van de grote bedrijven die van dit platform gebruik maken....
Bij een zoektocht vond ik inderdaad wat audiits, al vrij lang geleden. Misschien zijn de audits waar jij op doelt niet bekend gemaakt. Geen idee. Of de zoekmachines die ik gebruik, hebben ze niet geïndexeerd.

Waar dit draadje uiteindelijk over gaat, is een gigantisch groot bedrijf dat onvoorstelbaar veel geld verdient aan privé data. Overigens is de consument uiteraard mede debet aan dit verhaal maar alleen al om morele argumenten zou ik niet in zee gaan met een bedrijf als Google of Facebook.

Bedrijfsmatig zijn er daarbij voldoende alternatieven beschikbaar. En dan hebben we ook nog te maken met het stallen van data op servers van een bedrijf dat in Amerika gevestigd is. Ik hoop niet dat ik de patriot act nog uit hoef te leggen. Dus los van Google is dat nog een behoorlijk onzekere factor op gebied van data veiligheid.

Maar wil je als bedrijf bijvoorbeeld je financiën liever bij Google onderbrengen dan bij al veel langer gevestigde namen be my guest. Ik snap best dat ergens een bedrijf een keer om een Google audit vraagt (of hoe dat ook in z'n werk gaat) maar ik kan niet bepaald begrijpen hoe in een proces naar het zoeken naar bepaalde IT mogelijkheden een bedrijf als Google uiteindelijk kan boven komen drijven als de beste partij. Dat lijkt mij gewoon erg onwaarschijnlijk.

Daarnaast, hoe groot is het aandeel consumenten dat daadwerkelijk voor Google diensten betaalt? Vermoedelijk zeer laag want anders hadden we volgens jouw redenering geen ernstig privacy probleem gehad.

Ik gebruik mijn laptop ook bijna dagelijks professioneel en met in den beginnen wat moeite (inmiddels met het grootste gemak) doe ik alles met vrije software. Ik pleit er dan ook voor om mensen eens te leren omgaan met de (inmiddels zeer goede) alternatieven. Voor een beetje bewustwording, doorprikken van een bubble, niet afhankelijk zijn van corporaties, etc kan je als consument alleen maar beter worden van de alternatieven. Dat is me gelukkig inmiddels bij 3 mensen gelukt. Die willen niet meer terug naar Windows bijv. Terwijl ik er altijd bij beloof dat ze altijd en op elk moment terug kunnen als ze willen.

Als Google zaken doet met andere grote zakelijke partijen dan kan ik me best voorstellen dat het interne beleid bij Google heel anders is maar je begrijpt hopelijk inmiddels dat dat voor mij verre van bevredigend is.
Een vriend van mij gebruikt alleen nog een chromebook en telefoon. Zijn 10 jaar oude desktop gaat hij omzetten van Windows 10 naar Mint. De pc gebruikt ie weinig. Zijn redenatie is gewoon het werkt. Hij kijkt Netflix, gebruikt Spotify en een browser. Volgens mij kan een chromebook dat allemaal. Zelf heb ik een chromebook (puur voor internetten in de bank of in bed) maar ik zou niet zonder Win32 applicaties kunnen. Maar ik ben dan ook geen doorsnee gebruiker, wat die vriend van mij wel is.

[Reactie gewijzigd door dennis_rsb op 27 februari 2019 19:09]

Ik zie nog steeds het nut niet van dit soort systemen. Waarom zou ik een beperkte OS willen gebruiken?
Chrome OS is zeker niet beperkt, vooral niet sinds het ook gewoon Android Apps en Linux Apps kan draaien. Volgens mij wordt het tijd dat jij je eens wat meer in Chrome OS gaat verdiepen.
Dus omdat ChromeOS Android Apps en Linux Apps kan draaien is het niet beperkt? De meeste Chromebooks die ik in mijn handen heb gekregen voelen toch echt wel beperkt aan vergeleken met een Windows 10 laptop.

Maar ook ik mis de nodige ervaring met ChromeOS, dus het kan best zijn dat het niet zo beperkt is. Maar je reactie onderbouwt het in ieder geval niet.
De meeste mensen die roepen dat Chrome OS beperkt is, zijn nog in de veronderstelling dat Chrome OS alleen werkt zolang je internet hebt. Dat is al jaren niet meer het geval. De aanwezigheid van Android Apps en Linux Apps haalt in ieder geval de grootste beperking weg.

De andere beperking zit uitsluitend tussen de oren. iOS kan bijvoorbeeld ook vrijwel alles, maar toch zullen sommigen het beperkt vinden omdat ze daar niet hun eigen specifieke instellingen op los kunnen laten. Dus ja, wat is dan beperkt?
Ik zie nog steeds het nut van dit soort systemen. Waarom zou ik een beperkte OS willen gebruiken?

Serieuze vraag.
Mis ik een woordje on je eerste zin of snap ik je niet?
"zie nog steeds het nut niet van dit soort systemen" inderdaad haha.

sorry daarvoor
Ik snapte je 🙂
Ik vermoed dat ze er een commercieel licentie verhaal willen maken. De licenties voor zo'n lite versie zouden ze dan goedkoper kunnen maken dan voor een full blown windows licentie.
Pay what you need, zoiets denk ik.
Sorry 😏

Mijn eerste zijn was een quote, geen vraag.
Was vergeten de aan aanhalingstekens te plaatsen.
Waarom zou je teveel geld uitgeven aan iets wat teveel kan wat je nooit gebruikt?
Een chromebook is ideaal als vervanging van een tablet. De prijs van google's eigen chromebooks is best wel hoog, maargoed, er zijn zat alternatieven.
De gemiddelde tweaker heeft hier inderdaad weinig aan. Maar als basic laptop voor je moeder, je 10-jarige zoon of je dochter die aan de unief zit. Perfect. In mijn Ict-opleiding zie ik dagelijks mensen in de aula zitten met chromebooks. Ze kunnen er uiteraard niet op programmeren maar de praktijk lokalen hier staan vol goede desktops. Ik breng zelf altijd mijn MacBook mee, maar werk ook steeds op de desktops. Ik gebruik mijn eigen toestel dan voor notities. Daarvoor zou een chromebook ideaal zijn. Goedkoop, snel, simpel en voldoende batterij! Zeker in combinatie met een desktop is het een uitstekende travel companion!

Er zijn ook alternatieven. Zoals chromixium! En een hele hoop andere. Chrome OS clones die gewoon Linux draaien. Best of both worlds. Heb chromixium nog een tijd op een stokoude laptop gedraaid die niet meer met Windows overweg kon!

[Reactie gewijzigd door quintenV op 28 februari 2019 11:22]

Als ik een OS zou kunnen draaien wat mijn geheugen, CPU en diskruimte voor mij laat ipv. voor het OS (20Gb voor een windows 10 install) dan zijn mijn Windows VMs ineens een stuk interessanter. Het moet dan wel iets meer kunnen dan alleen UWP apps draaien, maar de kern van Windows (win32) moet echt nog wel passen in een gig of 1 a 2.
Want Windows VM's nemen geen schijfruimte in. 8)7
Nu nemen ze ongeveer 20Gb in als base install + de rest. En een base image heeft niet zoveel zin, want iedere patchronde lopen de VMs verder uit elkaar.
Nano/micro server 2016 /2019
Dan pak ik wel Linux. Windows zonder GUI heeft geen meerwaarde (en nog steeds meer overhead dan een base Linux install). Windows VMs zijn bijv. voor het automatisch testen van software handig. Maar dan wel graag met GUI om de browser te starten. Headless zoals gezegd, lekker in Linux.
Tja kijk, als men niet kijkt waarmee men bezig is als men Windows installeert..
Je kán natuurlijk ook voor die andere installatie-optie kiezen..

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 27 februari 2019 19:50]

Dan verschillen we daar in. 20Gb per VM tikt redelijk aan (en die 20Gb is echt een bare minimum, de VMs hebben een 64Gb image per stuk).
Is ChromeOS zo een succes dan? Ik zie het zelf eigenlijk nooit om mij heen. Toegegeven ik woon niet op de hele wereld, dus geen idee hoe het buiten mijn omgeving gaat.
"Ik zie het zelf eigenlijk nooit om mij heen."

Misschien komt dat omdat het 'hier' de grond in wordt geboord door mensen die het niet gebruiken, omdat er bijvoorbeeld "te weinig geheugen" in zit of omdat het van Google is.
Mensen die het wel gebruiken hoor je hier juist weinig klagen en zijn er blij mee, als je de reacties leest.
Klopt ik samen met mijn zwagers , schoonmoeder, ooms, tantes, nichten en verdere familie+vrienden zijn er zeer tevreden mee.

Ik ook hoef ze niet meer te helpen met problemen.
Dat bedoelde ik ook te zeggen ja.

Maar dan vooral over mijn oma van bijna 94 :)
Heb zelf een all-in-one in beheer met Chrome OS, hoef ik eigenlijk nooit wat aan te doen, behalve de brakke verbinding met de printer (goedkope Samsung, denk dat daar het probleem ook ligt). Verder veel pc's uitgerust met een ChromeStick van Asus.

Bijna nooit problemen met mensen die het niet snappen, geen problemen met virussen of langzaam wordende apparaten, je krijgt veel voor een beperkt budget (/ beperkte specs) en is ideaal voor iedereen die toch voornamelijk op internet zit
Ideaal ja.
Het ding zwerft hier door het huis.
Iedereen vind hem handig, met de
gewone laptop was het altijd gedoe met de accounts.
Met een CB kun je niets verpesten voor een ander.
Klopt en t maakt niet uit waar je inlogt hij haalt altijd jouw vertrouwde omgeving en instellingen op
USA is groot zo te zien. Had ik niet verwacht.
Scholen. Het is heel erg populair in middle- en high schools in de VS, omdat ze goedkoop zijn. En je kan het hele OS gemakkelijk dichtgooien, wat bij Windows iets moeilijker is. Edit: Scheelt ook een heleboel IT management(kosten). Chrome OS is gewoon iets wat heel gemakkelijk te beheren is.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 27 februari 2019 23:32]

Absoluut. Het wordt ook in NL op ontzettend veel basisscholen gebruikt.

Ik beheer G-Suite op twee basisscholen (alles draait op ChromeOS en G-Suite for Education) en kan makkelijk alle IT beheer in mijn eentje af, naast ook nog eens een aantal dagen in de week lesgeven. Dat was me met allemaal Windows-workstations nooit gelukt.
Ik heb op beide scholen één Windows-pc op een nucje draaien die alle printopdrachten opvangen. Die beheer ik overigens gewoon via VNC - met de Chromebook ;-)

Je kan alles tot in de puntjes regelen. Het werkt inderdaad gewoon altijd.
Maar ik zit wel steeds meer met de keerzijde van de medaille in mijn maag... privacy.
In betaalde G-Suite en Educatie accounts word niets getracked.

Privé wel maar dit kan je allemaal uitzetten in je Google account.
Ik weet inderdaad dat er bij G-Suite for Ed niet getracked wordt. Maar feit blijft dat Google gewoon niet bepaald een privacy-vriendelijk bedrijf is. Ze zetten in op het vormen van gewoonten bij die kids, neem ik aan. G-Suite for Ed is gratis..... maar het is echt geen liefdadigheid.

Ik vind het een ontzettend lastig verhaal, want als (onderwijs-, niet per sé IT-)professional vind ik dat er geen betere oplossing / combinatie is van betaalbaarheid, inzetbaarheid, gebruikersgemak. Maar privé doe ik bewust steeds minder met Google.

N.B.: dat je privé alle tracking uit kan zetten klopt niet. Je kan gepersonaliseerde ads uitzetten. Je kan hier en daar opt-outen (ik vind dat dat opt-in zou moeten zijn). Maar veel van wat je doet wordt gewoon bijgehouden.
Als die instelling uit staat wordt alle tracking ge-anonimiseerd, dat is namelijk verplicht. Je moet wel naast dat ook een aantal andere dingen uitzetten(zoals Location Data).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 28 februari 2019 12:12]

ja maar is dat zo erg dan? want dat doet safari/edge/Firefox ook, om het simpel te maken om dat ene gerecht terug te vinden.

Je kan jezelf heel bang maken maar ik zie het probleem er gewoon niet van in. ik vind het juist wel fijn dat er een geschiendenis word bijgehouden van mijn zoek/locatie/internet geschiendenis.
Helemaal mee eens; zo vreemd hoe ze telkens weer producten laten vallen zonder het de kans te geven, het mobile OS maar liefst 3x, ik zal nooit mijn eigen zuurverdiende geld spenderen aan dit soort MS hardware, want je weet maar nooit wanneer de stekker eruit gaat.
Ik denk dat ze snel genoeg zien of het aanslaat of niet. Maar ze blijven maar constant dezelfde dingen proberen en vasthouden aan 'Windows' en bij dat woord hebben mensen bepaalde verwachtingen. Ze moeten het gewoon compleet over een andere boeg gooien net als wat Google doet met ChromeOS, het is nieuw, verfrissend, modern.

Windows wordt geassocieerd met al m'n apps doen het, maar ook met traag, onveilig, onbetrouwbaar, update meldingen, inconsitentie etc.
Microsoft’s sterke kaart in zo’n OS is voornamelijk Office, aangezien office erg groot is. Ik verwacht dan ook dat ze dit OS voornamelijk aan gaan bieden op low end devices welke vergelijkbaar zijn met die draaien op chrome os, maar dan mét volledige office versie er op. Immers, een goedkoop apparaat voor word, powerpoint, e-mail en youtube is voor de meeste mensen voldoende.

[Reactie gewijzigd door Vale vista op 27 februari 2019 17:16]

Een volledige office, dan wordt het interessant. Ben alleen bang dat je een soort webversie van office krijgt.
Op de Surface RT en Surface 2 (RT) stond ook een volledige versie van het Office pakket, dat heeft het helaas ook niet geholpen.

Harsh Critic heeft nog steeds een Surface 2 in een doos liggen. 2 jaar goed dienst gedaan gedurende een opleiding, daarna useless.
Volledige Office draait ook op ChromeOS nu met Google Play support, dus ook daarvoor koop je nog beter een Chromebook.
Sinds wanneer is Chrome OS "groot" geworden? Heb je verkoopcijfers? Dan praten we verder.
marketshare van MacOS = 12% ChromeOS = 1% Windows = 75% rest= x% nu zeg ik niet dat het veel is maar het was eerst ver onder de 1% en klimt nu richting de 2% dat zijn miljoenen apparaten.
Google is wel heel slim bezig. Op de meeste basisscholen leren de kinderen in de bovenbouw werken met een Chromebook en niet meer met een Windows machine. Diverse IT netwerkleveranciers springen hier slim op in door kant en klare laag over Chrome heen te leggen om het nog gebruiksvriendelijker te maken. Bijvoorbeeld https://cloudwise.nl

Maar wat er denk ik over een paar jaar toe gaat doen is dat de kinderen van 10-11 jaar die nu leren werken op een Chromebook dit voort zetten op de middelbare school en later ook sneller geneigd zijn om hiermee te werken. Microsoft mist echt de boot en loopt achter de feiten aan, denk maar aan het samenwerken in documenten, enquetes maken noem maar op. Ik spreek uit persoonlijke ervaring, wij hebben lang geprobeerd om te werken met Sharepoint maar het is gewoon niet gebruiksvriendelijk voor leerlingen en leerkrachten waar G-Suite dat wel is.
Denk je dat er goedbetaald werk zal zijn voor mensen voor wie het omgaan met een windows omgeving te moeilijk is ?
Ik verwacht dat veel bedrijven ook zullen overstappen. Google kijkt niet alleen naar nu maar ook echt naar de toekomst over 10 jaar.
linux is kleine 2%. Voor leken misschien te moeilijk, maar voor velen haalbaar, al zijn velen ook nog lui, en vinden click click next van win10 wel prettig. In 9 vd 10 gevallen is het in linux ook click next, maar oke.
Dat zijn dezelfde verhalen als wat je altijd over desktop Linux hoort. Een marktaandeel van 1% ofzo, maar altijd weer verhalen over hoe het “groeit”. ChromeOS is een niche product. En dat is maar beter ook. Google is al dominant genoeg, daar hoeft ook niet nog eens een populair computer OS bij.
Daar ben ik het niet mee eens ik hoop dat ze nog veel meer market share krijgen, zal er ook zoveel mogelijk aanraden en zelf kopen het werkt namelijk fantastisch.
Als je een chromebook met goede specs hebt ja. Maar die zijn ook meer dan 300 euro. Dan kan je net zo goed meteen een Linux distro erop zetten.
Waarom? de mijne was €327 heeft een 15 inch Fulltime HD IPS scherm en goede specs.

Heb Linux terminal erop en werkelijk nog nooit gebruikt ik heb voldoende aan Chrome + Play Store
Wij kijken er naar voor enterprise gebruik. Zeer makkelijk te managen, volledig google play eco systeem en zonder alle gebreken van windows. Ook geen data lokaal, echt ideaal. En Office is er ook voor Android.
Over tig jaren heeft google geen gebruikers meer nodig, alle input en sensor data van gebruikers wordt dan door AI gesimuleerd ;-)
Waarom zit jij nog op het internet? Denk je echt dat je veiliger bent bij de concurrenten? Blijf lekker dromen.
Enkel cijfers van 2017, die van 2018 heb ik helaas nog niet kunnen vinden:
https://www.zdnet.com/art...romebooks-still-dominate/
Chrome OS wordt in het onderwijs in de VS al veel gebruikt. Tegen de 60% van alle leerlingen heeft daar al een Chromebook, tegenover 25% Windows en het restant MacOS of iOS. Naar mate deze groep leerlingen ouder wordt, zullen ze meer dan de huidige generatie vast blijven houden aan Chromebooks. De verwachting is dan ook dat er dit jaar voor het eerst meer dan 10 miljoen Chromebooks verkocht zullen gaan worden.
Helemaal mee eens. Men moet van de naam Windows afstappen en in deze keuze volharden zo lang als nodig is, ook al duurt het 10 jaar. En geen W32 support. Door W32 support te leveren breek je het hele concept fundamenteel af, en komen we nooit van die legacy af. Wat ik overigens niet erg vind, maar wellicht Microsoft wel.

Ik vind de UI overigens een regelrechte MacOS rip-off maar dat terzijde.
Het lijkt mij vooral dat wanneer mensen de naam Windows zien ze gaan verwachten dat al hun programma's gaan werken terwijl MS al jaren probeerd developers naar UWP te brengen en weg van de oude Win32 API omdat de nieuwe APIs zonder problemen op meerdere platformen werken terwijl Win32 toch echt de full blown Windows desktop vereist.

Hoe meer UWP apps er komen, hoe meer kans op succes ze hebben dat op een dag een OS zoals dit zal aanslaan omdat die apps gewoon zullen werken.
Zodra Office en Visual Studio 100% UWP zijn is het duidelijk dat MS erin geloofd. Tot die tijd is het prijsschieten met de platform strategie van MS en kun je beter Win32 doen als je safe wilt zitten.
Dat er al niet eens een UWP versie van Office is en de apps wel voor Android beschikbaar zijn zegt toch al genoeg?
Ja :) Gewoon Win32 blijven gebruiken dus. UWP gaat Silverlight, XAML/WPF en MS Bob achterna.
Ik denk ook niet dat MS hier heel veel tijd aan gaat besteden.
Ze willen aan de wereld laten zien dat ze dit hebben gemaakt, binnen 2 jaar nadat Windows S mislukt is.

Bij de presentatie van Windows 10 zei de topman dat alle os onder Windows 10 gaat vallen. Dat heet Windows One core.
De tablet is al onder Windows desktop gevallen, Windows 10 heeft al belfunctie.
Windows 10 is alleen nu nog niet licht genoeg om op goedkopere en telefoons te kunnen draaien. Er zit namelijk nog wat oude meuk in.

Over een jaar of 5 bestaat android niet meer.
Die laatste zin zou ik niet durven roepen, maar verder is dit natuurlijk in een paar zinnen de strategie van MS.
Tot nu toe heeft Microsoft redelijk bewezen dat ze geen idee hebben hoe ze de smartphone markt moeten betreden. Of Windows 10 op smartphone nou zo'n succes gaat worden, betwijfel ik sterk. Wat is de meerwaarde? Zolang ze het steeds niet lukt om een fatsoenlijk aandeel aan apps te krijgen (waarom windows phone flopte), blijven mensen gewoon bij Android en iOS plakken.

Het voordeel van Windows is juist win32, oude legacy meuk kunnen draaien. En dat wordt steeds minder relevant naar mate applicaties geupdate worden, mensen overstappen naar andere software etc. Zonder win32, wat doet windows dan wat andere os-en al veel langer, veel beter en met meer marktaandeel doen?
Meerwaarde is dat Microsoft een ander geld inkomsten heeft dan Google. Google verkoopt je data en je kan na 2 jaar telefoon al in de kast leggen. Apple moet hardware verkopen. Je koopt een telefoon van Microsoft en je kan heel lang van updates genieten.

Aantal apps zijn al vervangen door webapps. Je bezoekt een website en de website vraagt of je een applicatie wil op je bureaublad. Ontwikkelaars kiezen ervoor omdat ze er niet voor hoeven te betalen en dat google of apple meekijkt. Ze hoeven er ook maar 1 te maken en ze hoeven het niet aan te passen aan verschillende versies, dat doet de browser al, zeer onderhouds vriendelijk.
Websites zijn beter bestuurbaar, zo zijn apps niet eens meer nodig.

Maar wat doe je verder op je telefoon? Muziek luisteren, dat kan. Whatsapp en Facebook en Instagram werkt ook op Windows. Foto's maken en filmpjes maken kan. Mail verkeer kan ook.

Spelletjes spelen dat kan prima, microsoft bezit vrij groot aantal gamesmakers dus dat probleem is zo opgelost.
Zeker als je games van Xbox games naar windows gaan. Xbox controller aansluiten op je telefoon en je hebt een geweldig gameconsole.

Zeg maar wat je niet zou kunnen op toekomstige windows 10 telefoon?
Er vanuitgaand dat alle apps inderdaad web-apps worden, dan maakt het platform helemaal niks meer uit, en kan je inderdaad je platform puur uitkiezen hoe hun verdienmodel is. Dan zou Microsoft snel een betere keuze zijn (of zelfs Apple, als het maar geen Google is).

Voor business is dat wel te doen, echter zal, denk ik (is aanname van mij), het particuliere gebruik de grootste impact hebben. En dan heb je het toch echt over apps, Whatsapp, spelletjes, Netflix etc. Die moeten toch echt de apps voor Windows maken want puur met een webinterface kom je er meestal niet.

Xbox games klinkt leuk, maar eerst moet mobiel game streaming zich nog bewijzen (ik geloof er persoonlijk niet in, te veel latency). En daarnaast dat mensen met een controller aan hun telefoon gaan zitten (dit is al heel lang mogelijk en toch slaat dat van geen meter aan). Platform heeft geen grote AAA titels nodig, het heeft juist die kleine (en voor touch geoptimaliseerde) game-apps nodig, caliber Candy Crush enzo.
Stel je het maar eens voor, zit je in de trein lekker Halo online te spelen op je telefoon en dan wordt je gebeld (of is tegen die tijd je telefoon leeg).
Je hebt natuurlijk uitzondering, maar meerendeel van de 'mobiele gamers' speelt van die korte tijd-verdrijf spelletjes. Een echte AAA titel vereist veel ste veel aandacht en een lekkere game-houding (niet in de trein/bus/tussendoor dus). Het is gewoon niet praktisch, IMO, daar heb je dedicated game machines zoals de Switch voor. Die game-telefoons (incl Vita enzo) slaan ook niet voor niets totaal niet aan.

Als Microsoft nu pas met een platform komt die 'alles' kan, dan moeten ze toch nog steeds marktaandeel zien te winnen.
Window Phone kon (uiteindelijk) ook gewoon alles wat iOS of Android kon (en in veel gevallen zelfs beter, qua performance). Daar waren ze dus al x aantal jaar geleden al. Toch is dat ook een stille dood gestorven, too little too late (zoals meestal met Microsoft). Toen Windows S en nu dit ...
Zo zijn er meer privacy-os-en geweest, ook die voldoen exact aan deze criteria, toch is het nog steeds enkel iOS en Android die noemenswaardig marktaandeel hebben.
Privacy als unique selling point is dus ook al niet zo sterk (als je kijkt naar het aantal Facebook gebruikers, begrijp je wellicht waarom).
Dus terug naar mijn vorige afsluitzin: wat doet windows dan wat andere os-en al veel langer, veel beter en met meer marktaandeel doen?

Kortom, klinkt op papier hartstikke mooi. De praktijk moet het nog uitwijzen en ik heb daar niet veel vertrouwen in als je kijkt naar Microsoft z'n track record.
Krijg je straks weer een OS waar je als bedrijf maar moet durven in te investeren in het aanschaffen van apparatuur/licenties om er dan achter te komen dat microsoft naar een paar jaar de support er weer uittrekt omdat de verkopen uitblijven. Of dat je maandenlang met missende features / bugs zit die maar niet opgelost worden omdat het geen financiële prioriteit heeft (zoals bij Windows Phone). Dan kan je net zo goed Android telefoontjes nemen en ze zelf gaan voorzien custom ROMS, heb je op dit moment ongeveer even veel zekerheid aan.
Ik zou als bedrijf zijnde in ieder geval nog wel eens goed nadenken of ik het WEER aandurf met Microsoft, of dat ik dan na een paar jaar toch weer genaaid wordt.

Vergelijk het eens met Game Consoles. De xbox en ps4 doen technisch praktisch hetzelfde, ze kunnen in ieder geval redelijk dezelfde entertainment leveren. Waarom dan voor xbox of ps4 kiezen? > exclusives. Niet meer en niet minder. Je kiest voor een platform om daar de software te vinden is die je interessant vind. Daarnaast is het gewoon een media doos, kunnen youtube/netflix etc. Featureset dus nagenoeg gelijk.
Als Windows 10 op mobiel exact hetzelfde aanbied als alle andere os-en, maar minus het marktaandeel voor software (veel is wellicht al webapp, het meeste in ieder geval nog niet, vergeet niet dat de apps ook juist een verdienmodel zijn voor een hoop bedrijven en dus helemaal niet aan een webapp willen), dan verliezen ze het gewoon.

Ik zou het tof vinden als ik het helemaal mis heb.
Dat Microsoft weer terug weet te krabbelen als 3e gigant tussen de mobiele OS-en (meer concurrentie worden we allemaal beter van).
Het is echter een kip/ei verhaal (zonder gebruikers geen software, zonder software geen gebruikers).
Het is verdomd moeilijk daar nu nog een stok tussen te krijgen en dat is al meerdere keren mislukt (niet alleen door Microsoft).

/rant

[Reactie gewijzigd door Zoop op 5 maart 2019 16:05]

Google zal uiteindelijk gaan verliezen. Microsoft is idd nooit het 1ste met alles. Netscape was eerder dan IE, AOL messenger was eerder dan MSN. Google was eerder met zijn zoekmachine, bing komt later. Windows was niet het 1ste OS. Xbox was niet het 1ste gameconsole.

Whatsapp zit gewoon op Windows, net als facebook, netflix en andere apps. Vaak die zinloze apps zaten er niet op. Bankzaken zijn namelijk ook via de website te regelen. 9292 ov of NS app is gewoon te regelen via de website. Misschien dat widm app niet toegankelijk is met de website maar ga je daar je telefoon keuze op maken. Waar je 1/5 deel van het jaar gebruikt van maakt. Het is misschien wat lastiger maar niet onmogelijk.

Selling point moet niet je privacy zijn, want dat slaat idd niet aan. Wat vreemd is want daar worden wel vaak mensen boos om als je buurman naar binnen kijkt.
Wat de sellingpoint moet zijn is dat je met dit iets kan wat je met de ander niet kan.
Ik denk namelijk dat een AAA game wel degelijk een sellingpoint is. Sega, eerste gamesconsole verkoopt ook geen consoles meer. Omdat Nitendo of Sony betere games maakte.
Als je een spel speelt en je krijgt een bericht of je wordt gebeld dan kan het OS dat gewoon negeren, Windows heeft met de nieuwste versie, gamemodus toegevoegd. Gamemodus betekend dat alle berichten en alle andere geblokkeerd wordt. Je kan namelijk ook op de pc worden gebeld(skype).

Is de sellingpoint dat het een mobiel is of een smartphone: Nee. Het is geen smartphone.
Want de meeste mensen bellen er namelijk niet meer mee en hiermee ook niet.
De sellingpoint is dat het een minipc is.
Pc waarmee je kan bellen ipv phone waarmee pc dingen kan doen.

Je moet het niet gaan vergelijken met een mobiel maar met iets wat er nog niet is. Kijk eens naar reacties over dualscreen phones, voor veel mensen voegt dat niets toe. Omdat het in de markt wordt gezet als een telefoon ipv pc.
Vergeet niet dat de geruchten (andromeda) zo'n type toestel, begonnen toen microsoft de laatste telefoon op de markt bracht
Bij de Windows Central dachten ze dan ook dat het een andere naam zou moeten hebben, misschien noemt Microsoft het wel geen Windows (wat ook ik verstandig vind).
...wat waarschijnlijk de reden is dat "Windows Lite" niet "Windows Lite" heet binnen Microsoft maar gewoon "Lite".
Ik denk ook niet dat dit gaat werken.
Voor een minimale laptop van tegenwoordig is Win10 al 'lite' genoeg.
En elke geopende tab in je browser kost tegenwoordig ook enkele honderden MB's.
Windows valt daarbij qua onvang al snel in het niet.
Maar kan wel zowat *alle* software van de afgelopen 30 jaar draaien.
En wie gebruik er nu Universal apps?
Als ze dit goed aanpakken zal het beter gaan dan bij RT. Vooral omdat er tegenwoordig meer beschikbaar is in de store, en wat er nog mist is vaak wel beschikbaar als web app.
Snap het nut niet zo, hardware is vandaag de dag zo goed dat een uitgekleed OS niet meer nodig is. Wat me nuttiger lijkt is dat je tijdens de installatie kan kiezen wat voor soort gebruiker de hardware gaat gebruiken. Wil je een installatie met alles opties beschikbaar of wordt deze alleen gebruikt voor wat htk werk. Want qua beveiliging is het natuurlijk wel een groot pluspunt als je alleen maar apps kunt gebruiken die goed gekeurd zijn. Voor de rest zie ik het niet zo.
De hardware hier is vrij snel, maar er is voldoende mindere hardware te koop. Ook een SSD is niet gratis en 25% van je storage voor het OS is toch wel behoorlijk wat. Backups van je systeem met nodeloze zut erin is ook een beetje zonde van je tijd en geld en het schaalt voor geen meter als je VMs wilt gebruiken. Genoeg redenen om windows op dieet te zetten.
Als je vm’s wil draaien is ChromeOS of iets dat daar op lijkt helemaal niets voor jou.
Daarenboven kost VM-capable hardware onderussen ook haast niks meer ivm enkele jaren geleden.
De hardware kost niet veel. Maar ik heb hier een tiental testomgevingen die ieder een 64Gb diskimage nodig hebben voor een base-os install + 1 applicatie. Dat is dus bijna 1 terrabyte aan data. Die moet ik ook backuppen. Dat doen we dus maar niet offsite (cloud oid). want dat kost teveel.
Het is vooral voor corporate en educatief. Chromebooks zijn $2-300 en dan heb je echt een prima apparaat die je ook als tablet enzo kunt gebruiken. Koop een Windows laptop van die prijs wat heb je dan, slechte bouwkwaliteit en een pokketraag OS.
En nu nog een privacy vriendelijke versie zoals indertijd zoiets als Firefox OS...
Heb Chrome OS geprobeerd en snap wat er mooi aan is, wordt alleen niet heel gelukkig van een "systeem van Google"...
Enige tracking heb je hoe dan ook, immers het is voor developers van levensbelang te tracken welke errors en problemen gebruikers tegenkomen. Deze gegevens moeten dan ook opgestuurd worden naar MS. Dit zou alles moeten zijn wat er opgestuurd moet worden!
Tot Windows 10 konden ze ook uitstekend zonder. Ik heb nog geen echt argument gehoord waarom het nu wel zou moeten behalve een staf reductie op de QA afdeling.
Op de een of andere vreemde manier heb ik toch minder problemen om mijn gegevens door te sturen naar Mozilla dan naar Google of MS...
Tsja, ik stuur liever informatie door naar een bedrijf waar ik voor de software betaal dan naar een bedrijf wat die data gebruikt om de software voor mij te betalen (door mij te bestoken met advertenties). Bij Mozilla weet ik niet wat ze er mee doen, maar van Google weet ik in ieder geval zeker dat er niks goeds van komt (nee, gerichte reclame is niet goed, "persoonlijke aanbiedingen" ook niet en ik hoef ook geen search-bubble, misschien wel de grootse oorzaak van ellende op dit moment). Ik ben nou eenmaal niet graag het product.

Verder durf ik stellig te beweren dat Windows 10 stabieler draait dan alle voorgangers (ja, ook Windows 7, alleen Windows 2000 komt in de buurt. XP was helemaal niet zo stabiel), mogelijk dat de extra vergaarde data daar ook mee helpt.
Hoe dan ook vind ik het vergelijken van een softwareleverancier en een advertentieboer de plank een beetje misslaan.
De softwareleverancier van nu is de advertentieboer van morgen. Als ze het ten gelde kunnen maken maar het niet doen dan zijn de poppen (lees: aandeelhouders) aan het dansen. Better safe than sorry zeg maar.
Het grootste probleem vind ik dat MS steeds meer op Google begint te lijken met hun datavergaring, dus op dit moment heb ik liever met geen van beide partijen te maken...
En vooral niet van de Chrome browser. Wat is het lelijk geworden met het nieuwe uiterlijk, maar dat is meer persoonlijk.
beginnen met een sterk uitgekleed besturingssysteem waaraan op termijn functies van Windows 10 toegevoegd worden
Stellen ze dan ook grenzen aan wat er toegevoegd mag worden? Want als je begint met een kaal OS en daar keer op keer nieuwe functies aan toe blijft voegen houdt je uiteindelijk gewoon Windows 10 over...
Inderdaad.

Optimaliseer dan liever Windows 10 gewoon, of zorg dat je updates op een betere manier worden geleverd.

Ik heb iemand ooit eens zo'n laptop met Windows 10 en 32 GB flash gegeven. Werkte best leuk en prima, totdat Windows Updates om de hoek kwam kijken. Toen werd er consistent getracht om een update bestand van tig GB te downloaden, waardoor de hele laptop onwerkbaar werd.
Windows update is een ramp. Duurt veel te lang die updates. En veel te opgedrongen. In Linux dagelijks en veel sneller geinstalleerd en je hoeft niet te herstarten.
"een besturingssysteem bieden dat fabrikanten op systemen met low-end processors en weinig opslag kunnen zetten"

Zou dit dan ook op een nog niet aangekondigde telefoon gaan draaien? Hoop het, mijn Lumia 735 is oud aan het worden en Android / iOS heb ik niet zo veel mee.
Surfen en foto's nemen is hoofdzaak met mijn foon, af en toe wat appen en bellen... met mijn Windows Mobile ervaring lijkt dit me een prima OS :)
Nu nog leuke en betaalbare hardware er omheen.
Lijkt mij niet. Ik heb zelf ook een Lumia telefoon. 640XL en die wordt langzaam oud en dat begint te merken. Ik stap liever ook niet over op Android of IOS.

Ik volg sinds ik deze telefoon heb alle MS nieuws, Windows 10 wordt elk jaar wat aangepast. Elke aanpassing leid er toe dat het lichter en lichter wordt.

Windows One Core is de richtlijn. Alle OSen van MS moet 1 OS worden en de invoer bepaald wat voor scherm je te zien krijgt. Bijvoorbeeld je koppelt je Xbox controller aan je telefoon en je kan gaan gamen.
Koppelt je toetsenbord eraan vast dan krijg je het Desktop OS te zien.

Windows Phone valt al onder One Core maar de nog niet aangekondige telefoon, daar is de markt nog niet klaar voor. En hun zelf ook nog niet. Eerst moet Xboxstore en Windowsstore nog samenvoegen.
Nieuwe telefoon zal dan de nieuwe store krijgen met de games van Xbox en de programma's van dekstop.
Iedereen loopt te zeiken over Windows 10 maar daar kun je tenminste nog een local account mee gebruiken.
Met ChromeOS ben je echt alle privacy kwijt.
Leuk voor de tweaker met aluhoedje maar hoeveel % van de gebruikers wil nog een lokaal account?

Iedereen heeft een Android telefoon met een Google account. Denk je nou echt dat die mensen het interesseert dat je geen lokaal account aan kunt maken op een Chromebook? Ze vinden dat juist makkelijk, overal waar je Chrome start heb je je bookmarks, extensies, geschiedenis etc.

Lokaal account is niet meer van deze tijd met heel die cloudintegratie. Ik wil gewoon altijd en overal online zijn, niks lokaal account en lokale data die verloren kan gaan en alleen op 1 device werkt.
Je sys start veel sneller op met een locAcc. En je kan dropbox installen en je chrome syncen. Wat wil je verder online hebben? Kleur vd taskbar?
Ja, komt u maar, ik gebruik eigenlijk niks in Windows 10. Install drivers en gamen maar.....
Voor een game pc is dit inderdaad perfect. Helaas lijkt dit OS in de eerste instantie geen win32 apps te draaien.

Ik zou het niet op al mijn machines willen hebben, Windows 10 Pro heeft een aantal snazzy features die ik graag gebruik.
Als Microsoft nou eens met een lichte game versie zou komen. Dat alleen belangrijke game features worden geladen en je geen 2 gig ram kwijt bent aan windows.
Dat heet een XBOX. Oftewel, dat gaan ze niet doen, want dan wordt het verschil tussen een PC met een dergelijk OS en een XBOX met het XBOX OS wel heel troebel.
Dit is wat anders, dan een lite gaming versie van windows.

En inderdaad, dat heet de xbox one op het moment.
Kijk, dat vind ik nou een veel beter idee dan Windows 10 S. Een écht uitgeklede versie die de concurrentie met Chrome OS aan kan. Windows 10 S zat niemand echt op te wachten en ik denk dat ze dat bij MS ook wel ingezien hebben.
Tjah zo werkt het gewoon niet... opeens hocus pocus pats hier is je OS zoals wij denken dat je het moet gebruiken. ChromeOS kwam ook vrij leeg aandraven en door ontwikkeling op vraag van de gebruikers is het nu een fantastisch OS om mee te werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True