Intel brengt opensource-encoder uit voor AV1-videocodec

Intel heeft een opensource-encoder uitgebracht voor de av1-videocodec. Deze videocodec, die bestaande codecs als hevc en het door Google gebruikte vp9 zal gaan vervangen, vergt veel minder bandbreedte.

Intel heeft zijn nieuwe encoder genaamd SVT-AV1 op GitHub uitgebracht. De software is met name bedoeld voor servers die worden ingezet voor het online streamen van video, waarbij Intel het heeft geoptimaliseerd voor Core-processors van de Skylake-generatie en Intel Xeon-cpu's. Tot nu toe was er eigenlijk nog geen software die de av1-codec met enige snelheid kon coderen; in oktober vorig jaar kwam er al wel een av1-decoder uit: dav1d.

De specificaties van SVT-AV1 tonen aan dat dit niet direct een geschikte encoder is voor de gemiddelde consument. Zo zijn er relatief zware systeemeisen voor wat het geheugen betreft: Op een systeem met 112 logische kernen is 48GB nodig om een stream in 4k-resolutie met 10bits-kleuren te draaien. Voor een 1080p-resolutie is nog altijd 16GB nodig, terwijl dat bij 720p naar 8GB daalt en voor 480p-resolutie is minimaal 4GB nodig.

De AV1-videocodec moet leiden tot een betere compressie; Mozilla gaf vorig jaar aan dat de compressie met deze codec in de Firefox-browser leidt tot video's die wat de bestandsgrootte betreft 25 tot 35 procent kleiner zijn dan als hevc of vp9 werd gebruikt. Naast dit voordeel is de nieuwe codec ook royaltyvrij. De Alliance for Open Media zit achter AV1, waar onder meer Google, Netflix, Apple, Facebook, Amazon en Microsoft deel van uitmaken. De specificatie voor de AV1-codec kwam in maart vorig jaar uit.

Reacties (58)

[dmantione]

Tot nog toe was de situatie voor codecs als volgt:

• De MPEG volgde wat betreft licenties de normen die de ISO als acceptabel acht. Gebruik van gepatenteerde technologie is acceptabel als de licentievoorwaarden redelijk zijn.
• Iedere keer dat de MPEG een nieuwe videocodec lanceerde lag die ver voor op alles wat er op dat moment bestond.
• Dit betekende concrete voordelen voor de gebruikers van de codec in bandbreedtegebruik. Minder bandbreedte gebruiken is geld verdienen, duurder dan een licentietje.
• Hollywood had geen problemen met licentievoorwaarden, chipbakkers niet en elektronicafabrikanten niet. Het DVB-consortium ook niet. Microsoft ook niet.
• De nieuwe MPEG-standaard wordt daarom massaal opgenomen in allerlei standaarden, zoals DVD, Blu Ray, DVB-televisie en ga zo maar verder.
• Partijen die wel moeite hebben met licenties, zoals Mozilla, Google, de Linuxgemeenschap, zien zich geconfronteerd met een de-facto situatie en reageren dan vaak reactief met open alternatieven. Met vaak enig maar beperkt succes, want de rest van de wereld is blij met de MPEG-standaard.

Vanuit dit oogpunt kijkende naar AV1, valt op dat ze deze keer aanzienlijk hogere compressie claimen en dus technisch de MPEG geklopt hebben. Dat kan een aanzienlijk voordeel zijn. Aan de andere kant lijken de klassieke mechanismen die de MPEG-standaarden in het zadel helpen weinig beweging te vertonen: Voor 4K-televisie of 4K Blu Ray, is H265 de standaard. Volgens mij bij Netflix ook, maar dat lijkt me een partij die mogelijk over te halen is.

... maar of dat genoeg is... realisme is denk ik op zijn plaats.

[rvdeijk]

Netflix is een founding member, dus die hoeven niet te worden overgehaald

"They Developed It.
They Benefit From It.
They Stand Behind It."

Bron: https://aomedia.org/membership/members/

[Reactie gewijzigd door rvdeijk op 22 juli 2024 23:09]

[TPar]

Wat extra info:

Om de standaard royaltyfree te houden hebben de partijen al massa’s geld moeten spenderen om zelf alles te patenteren. Het gevolg hiervan is dat er minder en minder drive is om dit traject verder te zetten.

Aan de MPEG kant is er de laatste meeting (Marrakesh in januari) een voorstel voor een echt royalty-vrije codec ingediend. Het gaat hierbij om een standaard (MPEG-5) die in de baseline versie enkel technologieën gebruikt die (bijna) 20 jaar oud zijn en hierbij 20 a 30% beter presteert dan AVC/H.264. Hij zal de finale status bereiken in januari 2020 (de meeting in Brussel).

Ps: de meeste bedrijven achter deze standaard zitten ook in het AV1 consortium :-).

[Sando]

Nog wat extra info: Het is wat verwarrend dat je soms over H.26x hoort, en soms over MPEG-x part x. Niet alle H.26x wordt (al dan niet met kleine aanpassingen) tot MPEG-x gebombardeerd. Daarnaast hebben H.26x de laatste tijd codenamen, zoals Advanced VC en High Efficiency VC. Daarom een overzichtje:

• H.120 (1984)
• H.261 MPEG-1.2 (1988)
• H.262 MPEG-2.2 (1995)
• H.263 (1996)
• H.263.2 (1998)
• H.263.3 (2000)
• H.264 MPEG-4.10 AKA AVC (2003) (populairste formaat)
• H.265 AKA HEVC (2013)
• AV1 (2018)

Er zijn veel andere codecs naast de H-lijn, maar voor het eerst is er dus een realistisch alternatief met AV1.

Voor het streamen van HEVC moet je licenties hebben van MPEG LA, HEVC Advance, en Velos Media. Bij HEVC Advance is dat per stream, dus het kost Netflix en Youtube geld per view. Daarom is AV1 zo interessant, al kost het een renderfarm om de hele library te transcoden.
Het wordt theoretisch pas echt interessant als over een jaar of twee consumentenelektronika over hardwarematige encodering beschikt.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 23:09]

[TPar]

Inderdaad, de H.26x komt van ITU en de xVC van MPEG. Aangezien zij samen aan die standaarden hebben gewerkt is er maar 1 manier om er correct naar te verwijzen: H.26x/xVC.

Voor de geinteresseerden, de volgende zal H.266/VVC heten.

Jammergenoeg is qua licenties H.265/HEVC een nachtmerrie. Die drie die je noemt zijn ze zelfs nog niet allemaal.

Met wat ik de laatste tijd over AV1 hoor heb ik er geen goed oog in dat dit goed komt. Maar ik duim mee, ook al ben ik een MPEG-lid. Het heeft alleszins binnen MPEG wat ogen geopend en lijkt zelfs met MPEG-5 (ja zonde de H.26x mensen) tot een mooi resultaat te zullen leiden.

[MrFax]

Er is nog niet bewezen dat AV1 echt "commercial patent"loos is, want er zijn nog geen grote audits gedaan en er bestaat de mogelijkheid dat AV1 dus wel een patent gebruikt van een third-party. Je kunt wel claimen dat het royaltyfree is en geen commerciele patenten gebruikt, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd waar te zijn.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 23:09]

[sspiff]

Merk op dat veel van de leden en oprichters van deze Alliance for Open Media eveneens lid van MPEG zijn. Het hoeft geen of/of verhaal te zijn.

Het grootste voordeel van MPEG is dat er wijdverspreide hardware is die deze codecs implementeren, wat het onnodig maakt om veeleisenende software encoders en decoders te gebruiken.

Momenteel schenkt Cisco bovendien Mozilla een lapje voor het bloeden, door de royalty kosten voor de MPEG codecs voor Mozilla gebruikers te betalen. Zie voor meer informatie deze blogpost uit 2013: https://blog.mozilla.org/...-from-ciscos-h-264-codec/.

Cisco doet dit uiteraard uit eigenbelang (het is hen te doen om hun videoconferencing out of the box te doen werken op alle browsers), maar dat is weinig relevant in dit geval.

[GlowMouse]

Ik heb hem geprobeerd te draaien met deze video (3m12s, 720p@30fps, gemiddeld 1132 kbit/s). Aangezien de encoder alleen yuv-formaat kan inlezen, heb ik de video eerst omgezet met behulp van ffmpeg.

ffmpeg -i input.mp4 -f rawvideo -pix_fmt yuv420p -o input.yuv
./SvtAv1EncApp -i input.yuv -o output.ivf -w 1280 -h 720

De encoder van Intel ziet dat er 5818 frames zijn (check!) en encodeert met 4.38 fps. Dat is fors sneller dan dat het voorheen was. Wel gebruikt hij zo'n 12 van mijn Haswell-cores en ongeveer 3 GB geheugen. Het resultaat is teleurstellend: input.yuv en output.ivf zijn even groot (7.5GB), en zowel VLC player en ffmpeg kunnen niets met output.ivf. Ik heb geen idee wat er fout is gegaan.
Ter vergelijking: het encoden naar HEVC met ffmpeg gaat 20x sneller en gebruikt 10x minder geheugen.

@kiang ik kan de Quantization parameter opgeven met "-q", range 0-63. De parameter wordt goed ingelezen (hij wordt in stdout getoond), maar heeft geen enkel effect op de filesize (1 en 62 resulteren in dezelfde filesize).
@NiLSPACE rav1e codeert met 0.5 fps, maar heeft hetzelfde issue met filesize. De parameter --quantizer heeft range 0-255.
@LizardBloke "-rc 0" toevoegen maakt geen verschil.

[Reactie gewijzigd door GlowMouse op 22 juli 2024 23:09]

[kiang]

./SvtAv1EncApp -i input.yuv -o output.ivf -w 1280 -h 720

Ik zie nergens een quantisatieparameter, aka de ingestelde kwaliteit. Is de defaultsetting lossless? Dan is het niet erg vreemd dat het resultaat ongeveer identiek aan de YUV input is.


Edit: math checks out voor die 7.5GB YUV file:
(12080 x 720 pixels per frame) x (1.5 subpixels/pixel in 4:2:0) x (1 byte/subpixels aan 8 bits kleurendiepte) x 5818 frames = 8.042.803.200 bytes = 7.49 GiB (in base 1024)

ik zou even in de documentatie kijken waar de quantisatieparameters worden meegegeven. Zet deze op 27 of zo, dat is iirc vrij goede kwaliteit met degelijke compressie. Ik heb net gekeken op GitHub maar zie het zo niet meteen. Is er een -h optie oid in de command line die je alle mogelijke argumenten toont?

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 23:09]

[NiLSPACE]

Zou je het ook met https://github.com/xiph/rav1e kunnen proberen om het te vergelijken?

[NiLSPACE]

Was er veel verschil in het RAM en CPU gebruik tussen rav1e en SVT-AV1?

[LizardBloke]

Als ik zo snel even naar de documentatie van de encoder kijk lijkt het er op dat het standaard -rc 1 gebruikt voor een variabele bitrate. Heb je al geprobeerd de -q te combineren met [i]-rc 0/i]? De documentatie suggereert dat het -q commando wordt genegeerd bij -rc 1 ("Quantization parameter used when RateControl is set to 0"). Het lijkt me heel sterk dat -q 1 of -q 62 dezelfde kwaliteit creëren. Het moet dan wel afhankelijk zijn van een andere setting lijkt mij.

[Psychilles]

Heb het gevoel dat hevc nog maar net hier is. H.264 is nog steeds wel echt dominant. Als filmmaker kan ik echt niet met een hevc file aan komen zetten. Kan niemand afspelen.

[MAX3400]

Kan niemand afspelen.

Dat is wel vreemd? Bijna elke IGP van de afgelopen 2 development-cycles kan het vlekkeloos decoden (sowieso tot 10-bit en 2160p60) met vingers in de neus. Daarnaast kan bijna elke Aliexpress mediaplayer sinds 2015 het afspelen. En, nog interessanter, als jouw klanten/afnemers "enigszins" bij de tijd zijn, kan je verschillende zaken van HEVC zonder issues afspelen met oudere GPU's; aangezien ik weinig met AMD heb/weet, hier even een copy/paste van Nvidia welke GPU's wat kunnen:

Feature Set E
Similar to feature set D but added support for decoding H.264 with a resolution of up to 4096 × 4096 and MPEG-1/MPEG-2 with a resolution of up to 4080 × 4080 pixels. GPUs with VDPAU feature set E support an enhanced error concealment mode which provides more robust error handling when decoding corrupted video streams. Cards with this feature set use a combination of the PureVideo hardware and software running on the shader array to decode HEVC (H.265) as partial/hybrid hardware video decoding.
GeForce GTX 745, GTX 750, GTX 750 Ti, GTX 850M, GTX 860M,GeForce 830M, 840M,GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 970M, GTX 980M,GeForce GTX TITAN X, GeForce GTX 980 Ti

Feature Set F
Introduced dedicated HEVC Main (8-bit) & Main 10 (10-bit) and VP9 hardware decoding video decoding up to 4096 × 2304 pixels resolution.
GeForce GTX 750 SE, GTX 950, GTX 960

Feature Set G
Introduced dedicated hardware video decoding of HEVC Main 12 (12-bit) up to 4096 × 2304 pixels resolution.

Feature Set H are capable of hardware-accelerated decoding of 8192x8192 (8k resolution) H.265/HEVC video streams
GeForce GTX 1070, GTX 1080, GeForce GTX 1060, NVIDIA TITAN XP, GeForce GTX 1050, GTX 1050 Ti

Een en ander is afgeleid / verduidelijkt door Nvidia naar aanleiding van een oudere Wiki-post op https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_PureVideo#Feature_Set_D

[Tortelli]

Denk wel dat je schrik hoeveel (PC) hardware in omloop is die de content nog niet af kan spelen .

[MAX3400]

Dat is zeker waar en dat ontken ik ook niet; ik begrijp dan alleen niet dat iemand als @Psychilles wel data aanlevert in HEVC (al dan niet gecodeerd volgens een vaste standaard of met een custom resolutie, bit-depth, bit-rate, etc) bij klanten/afnemers en dat het dan niet afgespeeld kan worden. Als leverancier heb je toch ook enige verantwoording om iets aan te leveren in een industrie-standaard alsmede je klanten voor te lichten aan welke requirements te moeten voldoen voordat ze een dienst van je kunnen afnemen naar alle tevredenheid?

Het lijstje wat ik postte bevat GPU's die ongeveer vanaf 2013 ontwikkeld zijn en vanaf 2014 op de markt zijn gekomen zoals de GTX750. In het lijstje staat trouwens de 600-serie niet meer want die lijkt (nadruk) ergens te zijn uitgefaseerd in release-notes. Bottom-line; GPU's van Nvidia van ~5 jaar oud kunnen HEVC 8-bit en 10-bit decoden. Heb je dat als (professioneel) afnemer niet in huis, dan lijkt het er ook op dat je bedrijfsvoering niet is afgestemd op budget en voortschrijden technisch inzicht.

[Psychilles]

Zoals hierboven vermeld. Veel mensen hebben echt nog oude apparatuur. Zeker bij grote bedrijven. Zaken als desktops voor kantoorwerk. En ik heb eigenlijk nog nooit een file in hevc aan een klant geleverd. Altijd op safe: .MP4 h.264 1080p 25mbit.

[CivLord]

Het zal waarschijnlijk niet enkel aan de hardware liggen.
Heeft Windows Media Player op een Windows 7 PC de juiste codec?

[Zer0]

Als leverancier heb je toch ook enige verantwoording om iets aan te leveren in een industrie-standaard alsmede je klanten voor te lichten aan welke requirements te moeten voldoen voordat ze een dienst van je kunnen afnemen naar alle tevredenheid?

h264 is een industrie standaard, dus daar zit geen probleem in. Daarnaast kunnen klanten gewoon tevreden zijn met h264, dus waarom zouden ze dan over moeten stappen op hevc?

[mjl]

Scheelt een hoop opslag en bij streamen bandbreedte.

Ik had de keus, 5 nieuwe schijven in de NAS of alles rustig naar HEVC coderen, doe nu al 2 jaar langer met de originele schijven als de prognose was... en als er iets uit het archief geleverd moet worden dan codeer ik het zo naar een ander format zoals gewenst.

[Waah]

Mijn notebook (i5-7300u) heeft al moeite met 4K op Youtube Nu is dat een andere codec, maar niet iedereen gebruikt high-end hardware voor zijn werk. En er zijn denk ik meer mensen zonder dedicated GPU dan met.

[mjl]

4K is vaak nog wel lastig, maar mijn i3 mediaplayertje draait moeiteloos 1080p via de Intel igp.

Alleen die overscan op een tv, Intel heeft nog aardig wat in te bakken in hun software...

[quintox]

Mijn Intel NUC-7260U heeft anders geen problemen met decode/transcode van 4K HEVC content via Emby Terwijl VP9 een stuk sneller zou moeten zijn dan HEVC.. Is het niet gewoon je browser die er slecht mee omgaat? Ik merk dat Firefox aanzienlijk trager is met bijv. HEVC content dan Chrome ( sound distortions aanwezig ).

[Waah]

4K video's spelen vaak prima. Maar Youtube speelt 4K niet vloeiend. Heel apart.
En ik gebruik Chrome, dus ik zou verwachten dat het geoptimaliseerd is.

Maar goed, 4K op een 1080p scherm is sowieso niet echt nodig. Was meer om aan te geven dat niet elke PC van de laatste 2 jaar vlekkeloos 4K afspeelt.

[quintox]

Maar dat ligt dan aan de applicatie/codec en niet zozeer aan de PC. Daarnaast is HEVC/AV1/VP9 natuurlijk niet alleen relevant voor 4K content, maar ook voor 1080p aangezien de filesize aanzienlijk kleiner is dan met H264 ( vergelijkbare kwaliteit ).

Intel CPU's vanaf Skylake zouden juist geschikt moeten zijn voor deze codecs en hogere resoluties, aangezien hier Intel Quick Sync dit voor je encode/decode.

Ondersteuning voor VP9 en x265 zit er al in sinds broad/haswell.
https://www.digitaltrends...-hardware-decode-support/

[Reactie gewijzigd door quintox op 22 juli 2024 23:09]

[akooijman]

Het is inderdaad leuk voor techneuten al die nieuwe technieken, en knap dat er telkens weer beter gecomprimeerd kan worden, maar voor de gewone consument geldt dat hij ofwel 'niks' kan afspelen, ofwel door de bomen het bos niet meer ziet, ofwel elke twee jaar zo ongeveer al zijn apparatuur moet vervangen.
De vooruitgang is niet tegen te houden maar op gebied van video en codecs worden er volgens mij maar weinig mensen gelukkig van.

[MrFax]

Hybrid decoding is alleen totaal nutteloos, want het helpt niet echt.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 23:09]

[Hennie-M]

Een beetje broadcast spec playout loopt al snel in de tonnen. Dit schrijf je niet af in 4 jaar tijd. Er zijn daarom hele strenge aanleverregels als jij je materiaal op tv wil hebben.
Lever jij niet binnen de spec aan, dan moet er een conversie gaan plaatsvinden wat tijd en geld kost. (handelingen, ingest stations die bezet zijn)

[mae-t.net]

Weliswaar geen film-afspeelapparaat, maar iedereen die televisie ontvangt via DVB-T (Digitenne) zal deze zomer toch echt over moeten op een H.265 HEVC decoder, anders gaat het beeld op zwart.

[computerjunky]

Mooi maar ondertussen zit ik hier nog steeds alles naar x264 te coderen als ix hevc fedownload hem omdat mijn tv dat niet ondersteund en dat zal dus met deze codec ook zo zijn die wel hevc ondersteunen...
Zitten dus niet heel veel mensen die videos op tv kijken op te wachten.

[EraYaN]

Je kunt tegen die tijd natuurlijk gewoon 1 van de vele HDMI sticks aanschaffen, dat kan nu ook voor HEVC, dat zal dan ook kunnen voor AV1.

[SuperDre]

Ik neem aan dat je gewoon hevc dan gewoon realtime transcode? je gaat toch niet elke bestand opnieuw los encoderen naar x264? Anders zou ik maar eens gaan kijken naar een mediaserver als Universal Media Server.

[computerjunky]

Ja dat doe ik dus wel aangezien ik media afapeel via de player van de tv. Dit werkt gewoon het lekkerste. Binnenkort word dit gedaan vis een usb poort op de nieuwe router en via het netwerk maar ben dan nog altijd afhankelijk van de codec support van de tv x264 dus.

[SuperDre]

Met een media server ben je daar helemaal niet afhankelijk van, die zorgt juist dat de content wordt getranscodeerd wanneer nodig, en laat het onaangetast als dat niet nodig is. Jouw tv ondersteund zeker wel DLNA dus dat moet geen probleem zijn. Vind zelf UMS (Universal Media Server) het fijnst omdat je daar veel meer controle hebt over de library (als in, simpel kunnen instellen dat die gewoon de mappen structuur moet gebruiken van je HDD en niet zelf een library moet gaan opbouwen wat soms erg lang duurt), heb PLEX geprobeerd maar vond die (toendertijd) erg omslachtig werken in vergelijking met UMS.

[JackDashwood]

Dan koop je toch gewoon een mediaspeler die dat wel kan? De ingebouwde 'smart' functies van televisies zijn sowieso nooit bijzonder goed.

[SuperDre]

Maarja, waarom een extra mediaspeler kopen als je tv goed genoeg is? Zelf ben ik ook niet zo van de 100 apparaten onder je tv hebben. en via DLNA kun je gewoon simpel streamen vanaf je PC en de mediaserversoftware zorgt wel voor dat het correct wordt getranscodeerd indien nodig.

[Xieoxer]

Ik volg nauwlettend de ontwikkelingen van AV1. Ik zie vooral dat grote organisaties zoals Apple belang hebben bij opensource standaarden zoals AV1. Op dit moment moeten partijen flink wat licenties kosten betalen om bepaalde formaten te ondersteunen. Wil je uiteindelijk een product op de markt zetten dat alles ondersteund, ben je per verkochte product een flink deel van je winst kwijt. Ik ben persoonlijk blij met deze ontwikkelen, omdat we minder dure en vaag opgeschreven licenties in de markt krijgen. In sommige licenties staat dat je formaat wel mag toepassen zonder licentie kosten als het product een doorgeefluik is. Producten die voor de eindgebruikers zijn, moet vervolgens wel weer een licentie voor aangeschaft worden. Alleen de komende jaren zullen net als HEVC problemen krijgen met realtime encoden. Met HEVC moet je al peperdure encoders aanschaffen om dit mogelijk te maken, maar met AV1 wordt dit probleem alleen maar groter. AV1 is namelijk complexer dan HEVC. Er worden meer wetenschappelijke formulier toegepast om de brandbreedte zo laag mogeijk te maken zonder dat de kwaliteit er op achteruit gaat.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 22 juli 2024 23:09]

[TPar]

Wat ik meer en meer hoor in de AV1 en MPEG community is dat AV1 niet zo vlot loopt omdat de enige manier om iets royalty free te maken Is om alles zelf te patenteren. Dit is echter heel duur en je bent eigenlijk nooit klaar. Bovendien is er altijd het risico dat er hier of daar iets gepatenteerd is. Garanderen is dus simpelweg onmogelijk.

Tenzij... je doet zoals MPEG wil doen met MPEG-5 baseline (een draft versie is ingediend door enkele partners van het AV1 consortium): je maakt een encoder die alleen technologie die 20 jaar oud is. Maar zelfs dan...

[rene_fb]

Wil je uiteindelijk een product op de markt zetten dat alles ondersteund, ben je per verkochte product een flink deel van je winst kwijt.

Beetje rare redenatie, me dunkt.
Licentie kosten zijn gewoon komponentkosten, ook al is het een virtueel en geen fysiek goedje. Die kosten gaan er al voor de winst af.

Als een computerboer een pc levert, zegt men toch ook niet dat de Windows licentie van de winst af gaat?

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 22 juli 2024 23:09]

[Fairy]

Ah mooi dat hier schot in begint te komen. Hoop dat het snel zijn weg vind in de wat meer gebruiksvriendelijke software, zodat ook de populariteit zal toenemen.

[NiLSPACE]

Tot nu toe was is er eigenlijk nog geen software die de av1-codec met enige snelheid kon coderen;

Hier is nog een encoder die het wel aardig doet: https://github.com/xiph/rav1e

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 22 juli 2024 23:09]

[Balance]

Hier installatie-instructies: https://github.com/OpenVisualCloud/SVT-AV1#build-and-install

Kant-en-klare .exe build: https://github.com/EwoutH/SVT-AV1/releases/tag/0.0.1-test1

[rjberg]

Decoding is neem ik aan lichter?

[Hennie-M]

Als dit op een ASIC gedaan kan worden zou dit wel erg mooi zijn. Je wil je bronmateriaal opnemen in een ruimte efficiente codec of realtime kunnen versturen met zo min mogelijk latency en bandbreedte gebruik.

Al* die live interviews die je bij het nieuws zien gaan door een mobiele encoder die naar h.264 of (de nieuwe en dus duurdere) h.265 encoderen en het via 4g versturen naar de studio.

(grotere producties of echt belangrijke dingen gaan nog met een SNG via satelliet.)

[SadisticPanda]

ASIC / Hardware encoder lopen altijd jaren achter op de software versies.

Als je kijkt hoe lang NV/AMD al h264 encoder ondersteund.....x264 laat ze allemaal de hoeken van de kamer zien. (behalve op snelheid)

[Hennie-M]

Het hoeft ook niet snel te komen, als het maar komt
Het moet tenslotte ook weer een aantal jaren mee kunnen gaan.