Zoekmachine Bing is opnieuw bereikbaar in China na blokkade door overheid

Bing is opnieuw online in China. De overheid had de toegang tot de zoekmachine van Microsoft tijdelijk geblokkeerd vanwege 'illegale content', in China een veelgebruikt argument om censuur door te voeren.

Amper één dag nadat China de zoekmachine in een deel van het land blokkeerde, is Bing weer normaal bereikbaar in de volksrepubliek. Sinds Google in 2011 in de ban werd gedaan, is Bing de enige zoekmachine van een niet-Chinees bedrijf die door de Chinese bevolking kan worden gebruikt. Om actief te kunnen zijn in China, past Microsoft zelfcensuur toe op de zoekresultaten van Bing, zodat het voldoet aan de strenge wetgeving van het land, die ook bekendstaat als The Great Firewall.

Volgens de Financial Times heeft China Unicom, een grote telecomoperator in handen van de staat, van de Chinese overheid opdracht gekregen om Bing te blokkeren. Als reden wordt 'illegale content' aangevoerd, zo meldt de krant op basis van een anonieme bron. Vrijdag verklaarde een woordvoerder van Microsoft tegenover Business Insider dat 'de toegang tot de zoekmachine hersteld is'. Meer commentaar op de kwestie geeft Microsoft niet.

Waarom Bing na één dag alweer online is in China, is niet duidelijk. Het is in het verleden wel vaker gebeurd dat websites tijdelijk worden geblokkeerd, om daarna terug te keren. Diensten als Google, Facebook, Twitter en WhatsApp zijn echter voor onbepaalde tijd geblokkeerd.

Reacties (46)

[roelst1]

De blokkades in China blijven een raar verhaal. Niet alleen Bing werd geblokkeerd, ook andere Microsoft servers waren niet meer bereikbaar. Zo dacht mijn laptop gisteren dat ik geen internet had omdat de server waar dat wordt gecheckt ook niet bereikbaar was.

Whatsapp is een ander goed voorbeeld van het aparte beleid. Sommige combinaties van provincie en provider maken toegang tot whatsapp wel mogelijk. Aan de andere kant zijn er ook provincies waar Skype al een jaar niet altijd werkt.

Ook veel joutnalistieke websites kunnen regelmatig op een (korte) ban rekenen. NOS is bijvoorbeeld regelmatig onbereikbaar voor een paar uur als er weer een negatief bericht op de voorpagina staat.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 22 juli 2024 18:13]

[Kenzi]

Whatsapp is deels door technische redenen vaak onbereikbaar omdat ze servers delen met Facebook.

Skype werkt wel, mits je de juiste versie gebruikt. Er is een aparte client voor China die deels door een Chinees bedrijf onderhouden wordt.

[raro007]

Onderhouden of DPI gedaan wordt?

[roelst1]

Zoals ik al zei is dat volledig afhankelijk van oa de provincie waar je je bevindt. Ik woon in Suzhou (Jiangsu) waar WhatsApp 9 vd 10 keer niet werkt via China Mobile. Op de willekeurige momenten dat het wel werkt, zijn afbeeldingen/videos/etc nog geblokkeerd. Met China Unicom werkt whatsapp vrijwel altijd, maar nog steeds geen afbeeldingen/videos. Het lijkt me dus sterk dat dit alleen met Facebook te maken heeft, dat is immers altijd geblokkeerd.

Skype werkt in Suzhou wel, maar in Jilin en Sinkiang is het geblokkeerd. Mogelijk dat er meer plekken zijn waar het geblokkeerd is, ik heb het natuurlijk niet in heel China uitgeprobeerd.

[PizzaMan79]

Als ik kijk hoe sommige mensen, zoals Trump en Poetin, met social media omgaan, dan snap ik eigenlijk heel goed waar China mee bezig is. Is die vrijheid al het ge-etter wel waard?

[Elefant]

Niet zo een raar verhaal. Trump is bezig om Chinese bedrijven te discrimineren om zijn eigen bedrijven te bevoordelen. Hiermee geeft China een signaal af dat dit spel ook omgekeerd kan worden gespeeld. Het is een waarschuwing. Daarom wordt het ook na een dag weer opgeheven omdat China geen zin heeft in escalatie.

China hoopt daar mogelijk mee dat Amerikaanse multinationals als MS hun invloed op de Amerikaanse regering gaan gebruiken om het beleid bij te sturen. Die hebben best wel flinke lobbies dus als je meerdere multinationals met negatieve gevolgen kan dreigen, onstaat er misschien wat druk op de politiek en indirect op de president.

China en Europa zijn in hun reacties veel subtieler omdat het voor Trump anders koren op de molen is. Daarom wordt het ook niet uitgesproken. Maar Trump is zeker slim genoeg om dit te begrijpen. Trump zelf houdt er juist van om heel nadrukkelijk zijn spierballen te laten rollen en hij geniet er juist van dat anderen dat in omgekeerde richting niet durven, omdat hij weet dat hij de sterkere partij is. Hij zal die verholen reacties interpreteren als erkenning van zijn overmacht.

Het is voor andere landen natuurlijk belangrijk om Trump geen gezichtsverlies te laten lijden, niet zo zeer omdat Trump een narcist is zoals velen geloven, maar omdat Trump dat gewoon niet kan veroorloven naar zijn eigen achterban. Toen Trump begon terug te krabbelen van zijn muur stak er bijvoorbeeld een storm van protest op en riepen de mensen verraad. Toen heeft hij snel zijn oude standpunten weer herhaald.

Veel mensen willen niet zien dat macht een spel is. Het is een spel dat op veel manieren kan worden gevoerd. Zoals Premier Rutte terecht opmerkte is het vooral een kwestie van stijl. Het buitenlandse beleid in de VS is dan ook vrijwel onafhankelijk van de president, De confrontatie met China was eigenlijk al onder Obama gepland maar ging niet door vanwege de Snowdon affaire.

Wie denkt dat het uit de koker van Trump komt die laat zich misleiden, er zitten echt wel meer belangen achter dan het ego van Trump. Of Trump dit slim doet kun je ook van mening over verschillen. Er is een voordeel aan Trump. Doordat hij het allemaal zo persoonlijk maakt, is het voor een volgende president veel gemakkelijker om weer koers te wijzigen. Je weet namelijk niet wat de lange termijndoelstellingen van dit beleid zijn. Misschien is het gewoon aftasten hoeverre ze China onder druk kunnen zetten om consessies los te krijgen, om vervolgens de lange termijn strategie te bepalen.

De taktiek die Trump gebruikt is een minder gebruikte taktiek. Het kan soms slim zijn om je voor te wenden als een onberekenbaar irrationeel persoon om een tegenstander toe te laten geven. Een voorbeeld: Een gezond weldenkend mens verlangt van jou iets wat je niet wil geven. Je zegt hoepel maar op, dat doe ik niet. Nu staat er iemand tegen over je die bekend staat als een onberekenbare gevaarlijke persoon, nu zeg je niet hoepel maar op. Misschien denk je wel. het kan wel eens veiliger zijn om hem deze kleine gunst te doen, want hij is tot alles in staat.

Voor mij is wel duidelijk dat Trump die kaart probeert te spelen. En hoewel de Chinezen en Europeanen daar niet per se intrappen is alleen al rekening moeten houden met de mogelijkheid beangstigend. Hij zal toch niet echt ... Ondertussen veroorloofd Trump zich ongehoorde dingen zoals Europese bedrijven onderdruk zetten die de gaspijplijn met Rusland aanleggen, waar hij dus geen flikker mee te maken heeft. En het wordt gepikt, want hij is een halve zool, je weet niet wat hij doet. Op deze wijze kan Trump allerlei kleinere concessies loskrijgen, zoals dat Europeanen niet met Huawei maar met Amerikaanse bedrijven in zee gaan.

Zeg niet dat die man dom is, miljardairs zijn niet dom. Dom zijn mensen die denken dat zulke mensen dom zijn. Het is voor intelligente mensen vaak heel profijtelijk om hun intelligentie te verbergen. En intelligentie heb je in vele soorten. Ethiek zul je bij Trump niet vinden, maar laat de Amerikaan daar nu nooit iets om gegeven hebben. Ze willen juist presidenten die sluw zijn en hun belangen goed verdedigen. Daarom kozen ook iemand als Richard Nixon die in de volksmond "Tricky dickie" werd genoemd vanwege zijn smerige streken. Carter hebben ze snel geloosd die was te eerlijk. Dit volk heeft een andere mentaliteit en het is ook verkeerd om ze als onze "vrienden" te zien. Ze zijn echt niet meer vrienden als China. Feitelijk zijn landen als China een stuk voorspelbaarder en daardoor betrouwbaarder. Voor planners is dat fijn.

In hoeverre dit een oneman's show is kunnen wij echt niet bepalen. Dan ga je er vanuit dat de machthebbers achter de coulissen niet in staat zijn om ons voor de gek te houden. Dat is grenzeloze naiviteit. Achter Trump zitten net zo goed belangengroepen die uit beeld willen blijven.

Helaas beoordelen de meeste mensen alles op "face value". Het idee dat de indruk die zij krijgen, bewust gecreeerd is en niet het gevolg is van hun slimme gevolgtrekking willen ze niet waar hebben. Wat mij wel opvalt, hoe ongelooflijk eenzijdig de media met Trump omgaan totaal negerend dat in de VS de meningen toch aardig verdeeld zijn. Daar zit ook politiek achter.

Ik wordt echt een beetje moe van de linkse kerk met zijn geloofsdogma's waarin de geloofsvijand een even grote rol speelt als in andere fundamentalistische geloven. Ook deze moraalpredikers spelen vuile spelletjes. Het zal ook niet de eerste keer zijn dat een kerk ideaalvijanden gebruikt om zijn eigen onderdrukking te legitimiseren. Kijk het gevaar!

Gewoon observeren en blijven kijken hoe het zich ontwikkeld, en wie er uiteindelijk garen bij spint en geen voorbarige conclusies trekken. Dit spel is nog lang niet afgelopen

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 18:13]

[Takkie2024]

"Trump is bezig om Chinese bedrijven te discrimineren om zijn eigen bedrijven te bevoordelen. Hiermee geeft China een signaal af dat dit spel ook omgekeerd kan worden gespeeld."

Ik weet niet of je de laatste jaren gevolgd hebt wat er gebeurd is, maar China blokkeert al jaren toegang tot de markt voor buitenlandse diensten. Dit is het volgende hoofdstuk daarin.

[Takkie2024]

Ik vind het verschrikkelijk oninteressant welk bedrijf het is. China blokkeert de thuismarkt voor vele bedrijven op vele fronten en frustreert vele anderen met subsidies, copyrightschendingen, onloutere campagnes, terwijl het nagenoeg de volledige toegang heeft tot de wereldmarkt. Terecht dat hier nu tegen opgetreden wordt. Far too little and far too late.

[Elefant]

Zouden wij ook moeten doen. Daarvoor is de EEG opgericht om een binnenmarkt te vormen voor de eigen bedrijven niet om multinationals als Google de boel te laten overnemen door alle barrieres voor ze te slechten. China doet wat wij zouden moeten doen. Daarom lozen die EU, dat is een instrument van multinationals.

Je argument is kortzichtig. Google en Facebook stevenen af op een wereldwijd monopolie, daarmee zijn ze een groot gevaar. Het getuigt van onbegrip om een monopolist hetzelfde te willen behandelen als een kleine speler. Er zijn niet voor niets anti-kartel wetten. Zodra je te groot wordt gaan er andere regels gelden. Google zou eigenlijk niet eens moeten bestaan. Hun hele bestaan is al een falen van de mededingingswetgeving. Daarom is de EU ook grote een mislukking. Een tandenloze tijger, een praatclub, een regeltjes machine die staten machteloos maakt ten voordele van multinationals. De EU is zelf een bedreiging omdat ze heult met multinationals als Google.

Omdat de EU niet meer dan bureaucraten zijn kan Trump ze ook voor gek zetten. Bureaucraten zijn risicomijders die geen ballen hebben, en zichzelf alleen maar in willen dekken. Trump weet dat. Die weet dat Europa nooit verder komt dan wij zijn boos, maar we durven niets terug te doen. Het enige waar de EU goed in is, is de volkeren hun soevereiniteit afpakken, op de meest achterbakse manieren. Want in referenda hebben volkeren duidelijk gemaakt dat ze niets voor deze club voelen. Dus hebben ze de referenda maar afgeschaft. Tijd om de EU af te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 18:13]

[Katseviool]

Gast serieus wordt eens wakker en kap met dat slappe pseudo intelligente gezwets van je. De censuur die China toepast is gewoon verderfelijk.

[HollowGamer]

Het is mij een raadsel waarom die tech-bedrijven toch in China zo graag actief willen zijn, al zullen geld en macht hier de voornamelijke reden voor zijn.
Gelukkig hebben de Google-medewerkers de Chinese-Google kunnen tegenhouden, maar die actie kan altijd weer tegen je gebruikt worden.

Mijn voorstel zou zijn om te (blijven) investeren in goede en veilige decentrale mogelijkheden, dan kun je daar lekker je ongecensureerde zoekmachine op blijven aanbieden.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 18:13]

[Dynion]

Voor zo ver ik weet twee erg belangrijke redenen om actief te zijn in China:

1: 1,4 miljard potentiële klanten waar meer en meer rijk genoeg worden voor een internet verbinding en een smartphone (of soms computer)

2: Als ze er niet opereren, is 1,4 miljard mensen een markt die groot genoeg is voor een lokaal bedrijf om competitief te worden met de huidige tech bedrijven. Deels wil je in China zijn, zodat jij die markt bedient en om te voorkomen dat er opeens een Chinees bedrijf in jouw thuismarkt competitie komt leveren.

[mkools24]

Ik heb het even opgezocht, Bing heeft 2% marktaandeel in China, Baidu heeft 70%. Dan heb je nog Shenma (nooit van gehoord) die de overige 30% pakt. Zelfs Google heeft 2.5% en die is geblocked in China, toch knap

http://gs.statcounter.com...ne-market-share/all/china

Maar dan ga je dus al die moeite doen om te censureren terwijl je zo'n laag marktaandeel hebt, dat snap ik niet zo goed. Natuurlijk is 2% van een miljard nog veel maar ik gok zo even dat daar heel veel buitenlanders/expats/toeristen etc bijzitten.

[Dynion]

Shenma komt standaard met UC browser, een vrij populaire mobiele browser in China.

Heb het zelf nooit gebruikt, maar wat ik er van begrijp differentieert het zichzelf door meer product geörienteerd te zijn, een goede integratie met shopping dus. Het is in samenwerking met Alibaba gemaakt.

Op je andere punt: Zelfs al heb je maar een klein marktaandeel, je houdt in ieder geval je competitie goed in beeld - je leert over de markt en ziet wat je concurrenten doen. Dat heeft ook z'n waarde als een van de risico's is dat zo'n bedrijf buiten China met je komt concurreren.

Je ziet de risico's van Chinese fabrikanten die concurrenten worden in het buitenland nu erg goed in de smartphonemarkt - Xiaomi is op veel plekken te koop, Oppo (en de rest van de groep) en Meizu breiden uit naar nieuwe landen. Je ziet dat bijvoorbeeld Samsung het daar vrij zwaar mee heeft. (LG en HTC e.d. ook, maar die zaten al in zwaar weer).

[Reactie gewijzigd door Dynion op 22 juli 2024 18:13]

[Kenzi]

Grappig dat je net juist Xiaomi als voorbeeld noemt. Die zetten hun uitbreiding naar de VS op dit moment in de ijskast. Chinese merken hebben toch een beetje de schijn tegen op dit moment in de VS.
> https://www.scmp.com/tech...rade-war-focuses-european

[michaelkamen]

Het is mij een raadsel waarom die tech-bedrijven toch in China zo graag actief willen zijn.

Inwoners: 1,38 miljard (2017)
GDP: 13,45 biljoen USD (2018)

Het is de een-na-grootste economie ter wereld (na de VS), dus het is niet verwonderlijk dat bedrijven daar in willen meedoen.

[litebyte]

Natuurlijk is dat de reden - bedrijven als microsoft of Google hebben naast een dominante financiele waarde ook een grote geo politieke waarde, alleen al het feit dat het bedrijven uit de VS zijn die China voorzien van technologieen voor de massa.

Bedrijven opereren onder beleid van gekozen volksvertegenwoordigers met een verantwoordelijkheid (en beloftes naar de kiezer.) Helaas is het zo dat de westerse politiek, met name ook bij u in Nederland zo selectief achterbaks en hypocriet is dat je van daaruit ook helaas niet al te veel moet verwachten.

Voorbeeld: als de Nederlandse politiek (Rutte & Co) en de hieraan gelinieerde massamedia werkelijk geeft om mensenrechten en (pers)vrijheiden dan krijsen ze niet alleen (op de voorpagina's) over democatisering in relatie tot een regime in een landje als Venezuela maar doen ze dat ook tegen een regime in land als China.

[WimmieV]

"Het is mij een raadsel waarom die tech-bedrijven toch in China zo graag actief willen zijn, al zullen geld en macht hier de voornamelijke reden voor zijn."

Meen je dat, is dat je een raadsel voor jou? (terwijl je zelf wel het antwoord geeft)


Wat wil ieder bedrijf?
Geld verdienen, voor de aandeelhouders en eigenaren lijkt mij.

[Kenzi]

Gelukkig hebben de Google-medewerkers de Chinese-Google kunnen tegenhouden

Google is gewoon al jaren actief in China. Ze hebben zelfs nieuwe kantoren geopend. Hebben er nu 5 geloof ik. Google Maps (web) en Google Translate zijn altijd beschikbaar geweest, Google Developer en al zijn facetten zijn gewoon actief.

[Nopheros]

"Waarom Bing na één dag alweer online is in China, is niet duidelijk"

Officieel misschien niet maar het lijkt me duidelijk dat Microsoft gezwicht is voor de druk en bepaalde informatie heeft verwijderd uit de resultaten van Bing. Microsoft doet dus vrolijk mee aan de cencuur, alhoewel ze dat ook al deden anders waren ze al veel eerder geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 22 juli 2024 18:13]

[Oyxl]

Het probleem met het dilemma dat jij hier stelt, is dat we verwachten van bedrijven dat ze geen politieke agenda hebben. Althans, ik verwacht dat. Dus wanneer Patreon bepaalde mensen van hun platform af gooit, terwijl het gewoon een middleman is voor transacties, dan gaat daar iets fout. Zo kijk ik ook naar Microsoft. Als MS niet wil leveren in China, omdat ik zou vinden dat China fout is, dan zou ik ook niet van Patreon moeten verwachten dat ze buiten het debat blijven. Ik vind dus dat Microsoft hier niet zwicht, maar gewoon een dienst levert.

[litebyte]

Ja of: we verwachten van bedrijven die zich profileren als pleitbezorgers van mensenrechten, vrijheden op het gebied van vrije nieuwsgaring en persvrijheid en/of privacy dat het niet alleen holle marketing frasen zijn maar dat er ook een werkelijk inhoudelijk beleid achter zit.

[Stoelpoot]

Aan de andere kant: Het *niet* doen helpt daar ook niet aan mee. Ik zie liever Microsoft die in ieder geval een beetje voeten in de aarde krijgt in China, ook al gaat dat met veel censuur, dan dezelfde censuur op een Chinees gecontroleerd platform.

[litebyte]

Dat excuus hoor je vaker. Microsoft opereert echter compleet onder de regulaties van het Chinese regime.

Ik denk dat als Microsoft wereldwijd bekend maakt dat het niet meer in die landen opereert die de universele rechten van de mens niet respecteren het veel meer effect oplevert. Toegegeven, als het alleen Microsoft is, dan heeft het weinig effect. Daarom ligt er ook een hele belangrijke rol voor de westerse politiek.

Ik heb zelf Chinese collega's, die zullen zichwel degelijk afvragen waarom Google, Microsoft, Apple of andere techgiganten niet meer opereren in China.

[Rekcor]

Daarom ligt er ook een hele belangrijke rol voor de westerse politiek.

Dit klinkt paradoxaal: je wilt dat de Westerse politiek ingrijpt, omdat je het er niet mee eens bent dat de Chinese politiek ingrijpt.

Mijn *vermoeden* is dat er meer speelt dan alleen de censuur. Het is voor de Chinese (staats)bedrijven ook best makkelijk als de concurrentie om de haverklap vastloopt op de Chinese Muur. Is het niet meer gewoon de eigen industrie beschermen?

[litebyte]

Nou, het is niet paradoxaal. Het is een gegeven dat het Chinese regime zelf niet veranderd naar westerse maatstaven m.b.t. westerse vrijheden (die vrijheden waar westerse overheden en bedrijven pretenderen voor te staan). Mogelijke verandering kan alleen onder druk komen vanuit die landen die voor China van grote economische waarde zijn, m/a/w/ om China economisch (en hiermee ook geo politiek) te blijven laten groeien. Natuurlijk is het ook zo dat China voor grote economische waarde is voor vrijwel de hele westerse wereld. Daarom wordt er met 2 maten gemeten als het gaat om het onder druk zetten door de westerse vrije wereld van regimes.

Xi Jinping heeft een enorm sterk beleid om aan de ene kant het Chinese volk onder controle te houden - met slimme selectieve vrijheden, en aan de andere kant de Chinese bevolking (m.n. de steeds groter wordende middenklasse) een idee te geven dat zonder dit regime China niet alleen economisch de grootste speler van de wereld wordt maar ook geo politiek, dat is namelijk het doel van Xi Jinping

De tijd dringt overigens voor het westen om nog een vorm van invloed te kunnen uitvoeren, dan gaat het natuurlijk bij lange na niet alleen om vrijheden in China zelf.

Zeer interessant leesvoer in relatie tot bovenstaande:
https://www.amazon.com/De...idess-ebook/dp/B01IAS9FZY

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 18:13]

[Oyxl]

Maar daar ga je al; Je neemt aan dat Patreon dit geheel objectief en op basis van feiten doet. Dat is niet het geval.

Waarmee ik wil zeggen; Censuur is "in the eye of the beholder". Censuur is nooit goed, maar dit gaat om nationaal beleid. Zolang China's nationaal beleid binnen de grenzen van China blijft, mogen ze van mij doen en laten wat ze willen. Ik vind China ook fout, maar ik vind het belangrijker dat Westerse bedrijven die zich richten op dienstverlening, niet per definitie hun eigen politieke of PC agenda's hanteren. Uiteraard is er een grens waarbij een bedrijf moet zeggen; Wij leveren niet meer aan jou. Maar die gaat wat mij betreft pas in wanneer het gaat om fysieke bedreigingen of daadwerkelijk extremistisch handelen. De schuld van de VS ligt grotendeels in Aziatische handen, met het grootste aandeel de Chinezen. Doe als bedrijf waar je goed in bent. Lever een dienst, verdien geld, vergroot je bereik, vergroot de arbeidsmarkt. Wees een economische pilaar. Houd Social Justice buiten je core business.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 18:13]

[litebyte]

Het gaat mij ook helemaal niet om nationaal beleid in China, u draait het om. Microsoft geeft nu toe, dat toont naast hypocrisie ook een bepaalde zwakte en lafheid. Erbij aangevend dat politiek bestuurders hierin de belangrijkste rol spelen. Of de rechten van vrouwen nu in Saudi Arabie, China of Venezuela worden geschonden op allerlei vlakken mag om geo politieke danwel geo-economische redenen geen ene barst uitmaken m.b.t. beleid. Althans als je als westerse politiek je niet zo op het schoffterige af hypocriet opstelt.

De VS overheid zou het lef moeten hebben om China dezelfde economische beperkingen op te leggen als bijv. een land als Iran. Maar we weten beide hoe enorm smerig selectief en hypocriet onze eigen westerse politiek is als het gaat om grote economische belangen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 18:13]

[Oyxl]

Ik vind ook zeker dat men aan al deze landen zou moeten aanbieden.

Nogmaals; Tenzij het gaat om fysieke onderdrukking/bedreiging.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 18:13]

[mkools24]

Maar we verwachten wel van bedrijven dat ze moraal hebben. De vraag is als je censuur toepast terwijl je als technologiebedrijf zelf voor een open internet bent of dat daar niet tegenin gaat. Heeft op zich nog niks met een politieke agenda te maken.

'Gewoon een dienst levert', dat doet de VS ook door wapens aan SA verkopen die tegen de burgers in Jemen worden gebruikt. De vraag is hoe ver je daar als bedrijf in wilt gaan.

[Oyxl]

Het heeft alles met politiek te maken.

[denPes]

"Maar we verwachten wel van bedrijven dat ze moraal hebben."
Als je naief bent wel.

"De vraag is hoe ver je daar als bedrijf in wilt gaan."
Zal er aan liggen of men er mee weg kan komen, en hoeveel winst men er op kan maken.

[SinergyX]

Natuurlijk doen ze mee, net ze (en Google en consorten) zaken uit hun resultaten halen voor US en EU, wil je mee doen, volg je de regeltjes, hoe dom of scheef ze soms ook moeten zijn.

[Dannisi]

Of, en doe even mn alu hoedje op, hebben ze dit gebruikt om druk te zetten op MS voor Github. Github is nu van MS, en daar worden ook anti-sensorship dingen gehost. Maar Github is veel te groot om te blokkeren ivm met alle open source dingen die in China ook gewoon gebruikt worden. Dus dan gebruik je de blokkade van Bing als drukmiddel om te zeggen "verwijder de dingen van Github die wij willen, anders doet je mooie zoekmachine het hier niet meer"

[Sorcerer8472]

Goed om in de gaten te houden even inderdaad, en een submit te doen naar de nieuwsredactie als je inderdaad ziet dat er zaken worden verwijderd.

Hoewel ik zelf eerder zou verwachten dat ze Github dan gaan blokkeren.

[Triaxlium]

Hoe levert Bing "Illigale content" ze indexeren misschien illigale content volgens de chinezen maar zijn zei dan aansprakelijk voor wat iemand anders op hun website zet? Blijf dit altijd grijs gebied vinden. Dan vraag ik me dus meteen af wat de echte achterliggende reden is want kan me niet voorstellen dat ook maar 1 chinees dit als een serieus argument ziet.

[HollowGamer]

Van wat ik heb begrepen zijn zoekmachines wel degelijk verantwoordelijk voor wat ze indexeren. Dagelijks worden er bv. DMCA-verzoeken ingediend en daar geven de zoekmachines in meeste gevallen gehoor aan om rechtszaken te voorkomen. Het is niet voor niks dat Google bv. de TPB en andere torrent-sites niet (meer) opneemt in hun crawler, al is er nog genoeg te vinden.

Tevens kan je verzoeken indienen als je vindt dat deze jou of andere personen schaden. Ook hier is Google voor verantwoordelijk. Sterker nog, in Duitsland zijn ze erg streng aan het worden en dit lijdt nogal vaak to censuur om maar claims te voorkomen. Tuurlijk staan we nog mijlen ver af van China, maar helaas dus ook bij ons kort in de buurt aan de orde.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 18:13]

[Kenzi]

cn.bing.com wordt trouwens gehost in China. Alle data staat op machines in China, net zoals bijv Apple dat doet met icloud. Om te kunnen voldoen aan de Chinese wetgeving.

[choi99]

De vraag is wat Microsoft daar überhaupt doet. In eigen land zeuren over de beperkte vrijheden in China, maar ondertussen flink je zakken vullen door daar aan bij te dragen middels censuur.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 18:13]

[mjz2cool]

Nee hoor, vind op bing eerder de juiste resultaten dan op google. Als ik op google bijvoorbeeld zoek naar software, zijn de eerste paar resultaten meestal links naar downloadsites (met die troep installers) die de software aanbieden in plaats van de officiele site van de software die ik zoek. Of bij het zoeken naar oplossingen voor een probleem kom je vaak als eerst bij die sites die de vraag van een andere site/forum laten zien met een paar antwoorden (en reclame), in plaats van gewoon de site/forum waar de vraag gesteld wordt.