Blizzard test chatmoderatiesoftware bij Twitch-streams Overwatch Contenders

Blizzard gaat nieuwe chatmoderatiesoftware testen op het Twitch-kanaal van de semi-professionele e-sportsdivisie van de Overwatch League. Daardoor moeten toeschouwers hun Battle.net-account aan hun Twitch-account koppelen om deel te kunnen nemen aan de chat.

Blizzard meldt dat de test voor het eerst wordt uitgevoerd tijdens de kwartfinales van het derde seizoen van Overwatch Contenders. Deze duren van 28 december tot en met 12 januari. Na afloop evalueert het Path to Pro-team, waar de e-sportsdivisie onder valt, de effectiviteit van de software.

De uitgever verklaart dat het 'een nieuwe manier wil uittesten om het Path to Pro-ecosysteem te verbeteren' en dat het 'een positieve kijkervaring wil creëren'. Toeschouwers die proberen deel te nemen aan de chat zonder de accountintegratie, krijgen een automatisch bericht dat hen verzoekt om de Twitch- en Battle.net-accounts alsnog aan elkaar te linken.

Variety claimt dat de moderatiesoftware kan dienen als een maatregel om spam en het plaatsen van beledigende leuzen in de Twitch-chat tegen te gaan. Daarnaast is Blizzard begonnen met een hardere aanpak van overtredende e-sporters. Vorige week publiceerde de uitgever een openbare lijst van Overwatch League-spelers met meerdere overtredingen op hun naam. De betrokken spelers hebben geen contract bij Blizzard, maar kunnen een boete krijgen of geweerd worden van toernooien.

Reacties (46)

[efari]

ik vind het ergens wel logisch als je bedenkt hoe Blizzard de E-sports wil ingaan. Ze willen het een échte sportbeleving maken, zoals een voetbalmatch in een stadium.
Je moet toch ook je persoonsgegevens afgeven als je een abonnement wil voor je favoriete voetbalploeg.
Maar je kan ook binnen met een gewoon 1malig ticket (zonder gegevens), maar dan heb je geen vaste zitplaats waar je met je abonnement wel recht op hebt. (en mss andere voordelen aan je abonnement)

[Aetje]

Ik snap best dat Blizzard toernooien wil schoonvegen. Maar als dat betekent dat je als test al eigenlijk een toegangspas (battle.net account) nodig hebt? Een nieuwe sport wil je zo open mogelijk hebben - omdat deze nog geen grote hoeveelheid toeschouwers heeft. Daar helpt dit niet bij.

[Verkleiner]

Je kan nog steeds kijken zonder account. Het gaat om het gebruik van het chat kanaal.

[Verkleiner]

Beetje overdreven niet? Nergens staat dat het gevolgen heeft voor je Blizzard games. Je zal de mogelijkheid om te chatten moeten missen als je je misdraagt. Meer niet.
De reden voor het koppelen van je Blizzard account zal niet zijn om je games af te pakken als je je misdraagt. Ik kan wel andere redenen verzinnen die wat aannemelijker klinken:
- Onderzoek om te zien hoeveel kijkers/chatters ook een Blizzard account hebben
- Moeilijker maken om nieuwe Twitch accounts te maken om te kunnen misdragen in chat
- Chat makkelijker volgbaar te maken. Soort van sub-only mode maar dan is er een Blizzard account nodig
- Modereren wordt makkelijker want er wordt minder gechat
- Chat wordt dus makkelijker te volgen, mensen worden meer betrokken

[Reactie gewijzigd door Verkleiner op 28 juli 2024 13:51]

[mainvoid]

Hier wil ik nog wel iets aan toevoegen; de kwaliteit van de chat zal er ook op vooruit gaan als minder mensen zich misdragen, dus voor de mensen die erin geïnteresseerd zijn lijkt dit mij eigenlijk juist goed.

[Dennism]

Heb je ook maar enig bewijs hiervoor of is dit gewoon bangmakerij? Het linken van Twitch en Battle.net accounts is al jaren mogelijk en ik heb nog nooit mogen vernemen dat iemand met bijv. een Twitch ban voor bijv. spammen ook zijn Battle.net account is kwijt geraakt.

[djs909]

Haha! Zoals een voetbalmatch in het stadion! Ja daar gaan natuurlijk ook stewards rond met plakband om de mond van een paar schreeuwende hoolie's dicht te tapen. Oh nee.

[Dennism]

Op zich snap ik dit volledig, hopelijk dat ze hiermee vooral de spammers van allerhande meme's e.d gaan modereren, wat zijn die toch vreselijk irritant. Het is vaak niet eens meer mogelijk een fatsoenlijke discussie op Twitch te voeren vanwege het gespam.

Verder denk ik dat dit voornamelijk een wijze is om straks streams meer te kunnen monetizen. Je zag eind 2016 al dat Blizzard graag wilde dat je Battle.net aan Twitch linkte door het weggeven van een Title in WoW als je dit deed en naar een PVP toernooi van WoW ging kijken. Nu zie dat je moet linken om te kunnen chatten bij Overwatch maar ook werden er volgens mij regelmatig andere ingame goodies weggegeven als je Battle.net gelinked had en je Twitch Prime hebt.

Ook zag je een tijdje geleden dat er een vorm van monetizing getest werd bij Hearthstone. Wanneer je Batle.net en Twitch gelinked had kon je dan "Bits" kopen (een currency van Twitch), deze weggeven door te cheeren naar verschillende teams in het Hearthstone e-sport kampioenschap en naar mate je meer bits kocht en cheerde kreeg je in-game rewards in hearthstone op het gelinkte battle.net account. Dit soort vormen van geld verdienen zouden ze ook bij andere spel streams in kunnen gaan zetten.

Het censuur argument zie ik nog niet direct, uiteraard maakt moderatie in principe censuur mogelijk, echter staat het Twitch (en Blizzard) volgens mij vrij op te bepalen wat zij wel en niet in hun chat willen hebben en dat je straks mogelijk een ban kan krijgen als je de "huisregels" niet volgt lijkt op zich logisch.

[grote_oever]

Censuur is hier niet echt aan de order. Filtering zou ik nog kunnen begrijpen (want Twitch is toch echt het afvoerputje van alle game reacties), maar de combinatie tussen het koppelen van Battle.net en Twitch begrijp ik niet helemaal. Het is wachten totdat de eerste accounts gebanned worden omdat ze te vel gal spuwen op Twitch. Sommige zullen het terecht vinden, andere niet, maar het feit blijft wel dat twitch voor sommige nog niet de beste plek is om hun battle.net account te koppelen.

Tenminste; ik ga er vanuit dat er bans uitgedeeld worden, want anders zie ik geen reden voor Blizzard om je battle.net account te laten koppelen met Twitch. Ze willen gewoon weten wie de reacties op Twitch zeggen.

[U-235]

Vooral dat koppelen inderdaad is waar ik bang voor ben. Ik hou ervan om nog redelijk amoniem en gebroken(?) op het internet te surfen. Ik wil niet dat er samenhang ontstaat tussen mijn verschillende accounts. Vanewege zwakke schakels (paypal goed voorbeeld). Of als ik iets ""fout"" doe ze me meerdere dingen ontzeggen.

In Amerika waar deze bedrijven gevestigd zijn hebben ze geen hollandse redelijkheid als het gaat om wat binnen en buiten de boot valt. Dit de voornaamste reden waarom er ophef over is denk ik.

Daarom wil ik het liever zo losgekoppeld mogelijk hebben.

[rickboy333]

Wat voor mij niet duidelijk is, of je per see een OW licentie moet hebben. Want als je geen games nodig hebt op je battle.net account kan je gewoon een gratis account maken op battle.net en je kan weer verder trollen, spammen ect.

[RagingRaven]

Wellicht, maar nu hoef je helemaal geen account te hebben bij Blizzard om in de chat mee te kunnen doen.
Plus wellicht kunnen ze ook in de gaten houden op welk twitch account je niet meer mag meechatten.
Dit betekent dat je niet alleen een nieuw Blizzard account moet maken, maar ook een nieuw Twitch account en deze weer opnieuw moet koppelen. Toch iets meer werk dan direct trollen/spammen etc.

[fre0n]

Maar wat maakt t dan uit wat voor account je hebt. En gratis twitch account, een gratis battlenet account... wat is dan de toegevoegde waarde?

[RagingRaven]

Wat mij betreft is er wel een verschil tussen moderatie en censuur.

Censuur is het beperken van een mening of meningen van een persoon of een groep.
Oftwel het beperken van de vrijheid van meningsuiting.
Door te modereren beperk je niet perse iemand in het uiten van zijn mening en is dus niet (direct) een vorm van censuur.

Voorbeeld: Een persoon vind dat een speler in Overwatch slecht speelt en uit dit door constant te schelden met allerlei ziektes. Een moderatie zal zorgen dat deze manier van uiten niet toegestaan wordt.
Dat is geen censuur, want de persoon kan ook op een meer volwassen manier uiten dat hij/zij vindt dat de speler slecht speelt. In normale vorm van moderatie zal zo'n manier van uiten dan ook niet gemodereerd worden.
Indien elke vorm van (opbouwende) kritiek gemodereerd wordt, ja dan kan je spreken van censuur, maar ik denk niet dat Blizzard dit van plan is.

[Zeror]

Ik heb nog nooit iets van censuur gemerkt in de verschillende chat kanalen van Blizzard games.

[RagingRaven]

Daarom lijkt het me ook sterk dat er iets van Censuur aan de orde is hier, maar ik reageer dan ook op het bericht van HugeApplePie

[StackMySwitchUp]

Zie mijn uitspraak als antwoord op @NoUseWhatsoever
Het koppelen van een persoonlijk account op het internet kan wel degelijk censuur als gevolg hebben. (in dit geval lijkt het me sterk, maar jouw uitspraak gaat niet altijd op)

[RagingRaven]

Dat zeg ik toch ook in mijn bericht, dat het inderdaad een mogelijkheid is, maar dat het niet 1 op 1 is.
Oftwel moderatie is niet per definitie censuur, maar kan wel censuur mogelijk maken.

[StackMySwitchUp]

Ah, sorry, dat haalde ik niet uit je reactie

[XRayXI]

"maar ik denk niet dat Blizzard dit van plan is" Ik sta er niet meer van te kijken wat Blizzard gaan doen en eisen. Ik moest foto's van mijn paspoort maken omdat ik mijn wachtwoord was vergeten. Niets in mijn account stond mijn persoonlijk namen in. En ze keken bijvoorbeeld even niet welk IP adres ik eerder in gebruik had. Ook als je VPN gebruikt kan je account geblokt worden en mijn account ligt er weer uit, omdat ik dat vergeten had uit te zetten.

@Dennism Ik had een nickname en anders dan in/op mijn paspoort en "ik" kon iedereen wel zijn dat die account wilde. Niets was afgeleid tot mijn naam. Ik had ze hierop gewezen en geen antwoord. Ze konden mij een emailtje sturen en een reset geven? En authenticator gaat bij mij niet werken.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 28 juli 2024 13:51]

[Dennism]

Dat zijn toch vrij normale eisen? Hoe moeten ze anders verifiëren dat jij daadwerkelijk bent wie je claimt te zijn. VPN issue kun je oplossen door een gratis authenticator in te stellen, dan krijg je gewoon een authenticator popup als je inlogt vanaf een niet bekend IP. Enige waar je volgens mij nog wel voor moet zorgen is dat je niet moment A inlogt vanaf een NL IP en dan 20 seconden later vanaf bijvoorbeeld US IP of een IP uit bijv Azie, dat zulke zaken een account bescherming triggered lijkt me echter volkomen logisch.

Edit:
@XRayXI dan valt het me mee dat ze je nog hebben geholpen, in het verleden deden ze niets wanneer blijkt de namen (niet de nickname, nickname mag van alles zijn) in account management niet overeen komen met ID / Paspoort. Ben wel benieuwd waarom een authenticator bij jou niet zou werken, terwijl dit bij iedereen perfect werkt Zelfs al zou je geen smartphone of ander apparaat hebben waar die op kan, kan je altijd nog een hardware variant kiezen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2024 13:51]

[HugeApplePie]

Ik bedoelde meer corporatieve censuur, als in dat ze geen Tryhard7 en Pepe emotes willen zien.

[StackMySwitchUp]

Ik denk dat het eerder onder het motto "laten we het gezellig houden" is. Helaas is anonimiteit op het internet langzaam aan het sterven. Dit heeft goede (want men gedraagt zich eindelijk eens), maar ook slechte kanten (want, censuur)

Ik weet eigenlijk niet wat ik hiervan moet vinden.. voelt een beetje als "koppelverkoop"

[Lanfear89]

met de manier waarop ze nu voor de insteek "laten we het gezellig houden" gaan gaat het nu al niet lekker als je het mij vraagt. Dat begon tijden terug al bij het verbannen van de Pepe-meme omdat die 'alt-right' zou zijn waardoor ik de wenkbrauwen al even omhoog trok, (maar goed, dat terzijde). Ik denk niet dat twitch de geschikte plek is om de OWL op te streamen.

Blizzard probeert op twitch te streamen wat kwa insteek eigenlijk op TV thuishoort. Net als je gemiddelde sportwedstrijd met nabeschouwingen achteraf. Geen/weinig gedoe, interessant voor sponsoren en reclames en geschikt voor vrijwel alle leeftijden.

De community of twitch is er met z'n chat veel meer op gericht om memes en copypasta te spammen als reactie op wat er op dat moment gebeurt. En door hier stevige censuur overheen gooien om het interessant voor sponsoren en bedrijven te houden krijg je veel te veel wrijving met de memespammende kijkers.

Beter hadden ze de chat gelijk uitgezet dan had je een hoop minder kopzorgen en negatieve reacties, want ik heb nu al verschillende (youtube) reacties gezien en gelezen van mensen die bang zijn dat dit op den duur gaat leiden tot bv een Battle.net ban als je 1 verkeerd woord zegt op twitch.

[Mitsuko]

Dat begon tijden terug al bij het verbannen van de Pepe-meme omdat die 'alt-right' zou zijn

Een kort en incompleet lijstje van andere dingen die zogenaamd alt-right zijn:

• Het OK symbool (zou voor "wp" = "white power" staan, uiteraard onzin en gewoon verzonnen op 4chan als grap, door de idiote media uitgegroeid tot meerdere heksenjachten op mensen vanwege oude foto's)
• Melk (omdat blanke mensen / mensen van Europese herkomst meer lactose tolerant zijn - ook gewoon verzonnen op 4chan als grap)
• De Kekistaanse ethniciteit (verzonnen door liberale / centrum-linkse politieke commentator Sargon of Akkad als grap om de draak te steken met identiteitspolitiek - waaronder ook de identiteitspolitiek van de alt-right)

Geen van deze dingen hebben daadwerkelijk iets te maken met blanke nationalisten of Neo-Nazis, en memes "afpakken" (Pepe) bestaat helemaal niet. Maar het zijn handige manieren voor de media om angst te zaaien.

[Zer0]

gewoon verzonnen op 4chan als grap

Imo is dat juist het probleem, er worden anoniem "grappen" uitgehaald, die gevolgen hebben, en waar de "grappenmakers" nooit op afgerekend worden, waardoor er helemaal niet meer nagedacht wordt over de gevolgen van de "grap".

[Mitsuko]

De grap in dit geval is "laten we doen alsof het OK symbool staat voor White Power". Sorry, maar alleen een stelletje idioten die overal spoken (willen) zien vallen daarvoor en de enige schade die het doet is aan de geloofwaardigheid van die idioten.

Natuurlijk doet 4chan als collectief genoeg wat niet goed is, maar laten we niet doen alsof ze in dit geval het probleem zijn.

[Zer0]

De grap in dit geval is

Laten we wel wezen, er was niks grappigs aan.... niveau bushokje slopen voor de "grap".

Maar met een beetje gezond verstand kun je bedenken dat als je met een grote groep een betekenis aan een symbool verbind dat dit ook buiten die groep gedaan gaat worden, en er een reactie op komt.
Zelfs als "idioten" er voor vallen, dat had je kunnen bedenken als "grappenmaker"

Natuurlijk doet 4chan als collectief genoeg wat niet goed is, maar laten we niet doen alsof ze in dit geval het probleem zijn.

Dat zijn ze in dit geval wel degelijk, deze "grappenmakers" (en dan doel ik dus niet op iedere 4channer) hebben geen idee van de gevolgen van hun "grap".

[Zer0]

Dus wij dragen geen enkele verantwoordelijkheid om de waarheid te achterhalen?

Jawel, en we hebben ook de verantwoordelijkheid over de gevolgen van onze acties.

of - een minder hoopvolle interpretatie - de propaganda die ze willens en wetens verspreiden.

En 4chan is niet verantwoordelijk voor de propaganda die ze verspreiden?

De idioten zijn hier niet de journalisten, hoewel er vast tussen zitten, maar de 4channers die veilig van achter hun toetsenbord idiote acties uit halen. Laat ze dat eens doen zonder hun anonimiteit, en de gevolgen van hun acties ondervinden, maar helaas hebben ze daar de ballen niet voor.

[NoUseWhatsoever]

Is nog geeneens censuur (of althans ik zie het niet zo). Je mag zeggen wat je wilt maar jij wordt persoonlijk aan je uitdragingen gekoppeld en je kan er op aangesproken worden gebaseerd op bepaalde voorwaarden. Je gaat dus akkoord met bepaalde regels als je je aanmeldt op dat platform en als je je daar niet aan houdt, krijg je straf.

Hetzelfde als dat je in de middelbare school in de klas niet mag vloeken want dan wordt je er uit gestuurd. Dat is misschien ook op te vatten als censuur, maar wel met een reden.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 28 juli 2024 13:51]

[StackMySwitchUp]

maar jij wordt persoonlijk aan je uitdragingen gekoppeld en je kan er op aangesproken worden gebaseerd op bepaalde voorwaarden

Dit is een directe beïnvloeding van wat men durft te zeggen. vooral in landen waar bepaalde politiek getinte uitspraken buitenproportionele gevolgen kunnen hebben, zijn dit soort "koppelingen" funest voor de vrijheid van meningsuiting. Censuur met een omweggetje dus.
Het gaat hier om het kijken naar een spelletje, dus vandaar mijn "laten we het gezellig houden" uitspraak, maar dat gaat niet op voor vele andere sites.

[loki504]

Maar hoort dit politiek geneuzel thuis op een game stream? En als ik de straat op ga om mijn mening te uiten(wat tegen de regels van dat land is). Is het toch ook logisch dat ik in de problemen kom. Waarom zou/moet Internet daar anders in zijn?

Je gaat niets aan de politieke problemen veranderen door het anoniem te bespreken op een game stream(ook op een forum overigens niet).

[CH4OS]

Ah, TheQuartering, had het kunnen weten. Die vent is geloof ik nauwelijks positief in zijn video's en heeft altijd wat te zeiken of af te kraken in zijn video's. Dat is echt een van de grotere salty "content creators" op YouTube, wat mij betreft, dat ik zijn video's niet eens meer serieus neem.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 13:51]

[Aetje]

Tja, er is op AAA veld weinig om positief over te zijn de afgelopen maanden. TheQuartering probeert ook in oplossingen te denken door een antipolitiek gaming forum op te zetten.

[CH4OS]

Sorry, maar alleen klagen over hoe het niet moet (in zijn optiek) wil ik niet echt 'in oplossingen denken' noemen.

[Aetje]

Je leest mijn post niet denk ik
Jeremy heeft recent een forum opgezet, en is bezig een gaming news site op te zetten waar politiek geneuzel geen plek heeft. Dat is zijn idee over hoe gaming journalistiek beter kan.
https://www.exclusivelygames.com/forum/ Kijk maar ns

[CH4OS]

Allereerst de beste wensen!

Ik denk dat een forum opzetten alleen een discussie-podium biedt voor gamers, maar dat bedrijven er niets mee doen, omdat ze die berichten niet gaan zien. En al zien zij ze wel, garandeert het nog niets. Waar ik het over had is de "content" die hij op YouTube zet, daar zit alleen gezeur tussen. Dan wordt je op den duur gewoon niet meer serieus genomen, zeker als je niet met oplossingen komt. Een forum gaat daar vervolgens weinig bij helpen naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 13:51]

[Bas170]

Ik zou zeggen, lees de beschrijving van de beoordelingen eens. Heeft niets met censuur te maken