Blizzard meldt dat grote Overwatch-patch herinstallatie vereist

De komende Overwatch-patch is zo omvangrijk dat daarvoor een herinstallatie van het spel is vereist. De patch is voor de game client en gaat veel wijzigingen doorvoeren in de backend. Het is nog niet bekend wanneer de patch uitkomt.

Drakuloth, een medewerker van Blizzards klantenservice, heeft op het Overwatch-forum een bericht geplaatst over de patch. Daarin verzekert hij de spelers dat ze bijtijds op de hoogte worden gebracht van de verschijning van de patch.

"De hoeveelheid wijzigingen in de backend die we gaan doorvoeren, is zo groot dat we de huidige inhoud niet efficiënt kunnen patchen. Daarom gaat de client automatisch herinstalleren om deze wijzigingen aan te kunnen", meldt Drakuloth over de vereiste herinstallatie.

In een e-mail aan Kotaku reageert Blizzard dat de patch, naast de backendwijzigingen, ook de laadtijd voor oudere of minder krachtige pc's moet optimaliseren en de ruimte zal verkleinen die het spel inneemt op de PlayStation 4-harddrive. Het ontwikkelaarsteam claimt dat pc-spelers die de publieke testserverversie van Overwatch hebben, een 'veel kortere' installatietijd van het spel gaan ervaren.

Reacties (48)

[Burning]

Komt dit vaker voor bij omvangrijke patches voor games of is dit echt uniek? Het is voor het eerst dat ik zoiets hoor. Of laten andere ontwikkelaars je gewoon stilzwijgend 40gb downloaden?

[Rannasha]

Het is erg ongebruikelijk. Normaalgesproken wordt de meeste schijfruimte ingenomen door de diverse assets: 3D modellen, textures, animaties, muziek, geluid, enz... Bij een patch blijven de meeste assets ongewijzigd. Hier en daar zijn er wat wijzigingen en toevoegingen, maar het grootste gedeelte van de assets zal niet opnieuw gedownload hoeven worden. Bij een game als Overwatch kun je denken aan het toevoegen van een nieuwe hero, waarvoor de gebruikers enkel de assets die bij die hero horen hoeven te downloaden. De data van de bestaande hero's verandert niet.

Dat het hele spel opnieuw gedownload/geinstalleerd moet worden lijkt te duiden op een significante verandering in de manier waarop de diverse assets worden opgeslagen. Mogelijk heeft Blizzard besloten om de structuur van deze data om te gooien (om zo prestaties te verbeteren, bijvoorbeeld), op zo'n manier dat de oude structuur niet makkelijk is om te zetten naar de nieuwe door de updater-applicatie.

[LOTG]

Gezien de game minder plek gaat innemen op de PS4 en betere laadtijden op oudere hardware gaat krijgen zou ik inderdaad ook denken dat Blizzard het asset formaat heeft aangepast.
Andere compressie die zowel efficiënter te decomprimeren is als betere compressie ratio heeft.

Sowieso is het niet heel efficiënt om het spel de hele asset library client side te gaan rebuilden. Dan moet je dat in het spel gaan bouwen en gegarandeerd dat het bij sommige spelers dan lang gaat duren of mis gaat.

[Cergorach]

Gezien de game minder plek gaat innemen op de PS4

Dat komt omdat het spel op de PS4 wordt verwijderd en geïnstalleerd wordt op je smartphone... ;-)

Ik kom trouwens vaker op Steam tegen dat het hele spel opnieuw wordt gedownload en geïnstalleerd. Bij Total War: Warhammer I & II heb ik dat al meerdere keren zien gebeuren.

[vanthome]

Payday 2 is nog zo'n verschrikkelijk spel waar het bijna dubbel de ruimte inneemt om te updaten en dus super lang duurt.

[metaalverf]

Ik dacht dat ze bij WoW iets vergelijkbaars hebben gedaan alleen dat het niet zo expliciet als een herinstallatie genoemd werd (dus misschien was het wel iets anders). Bij één van de expansions (dacht cataclysm) hadden ze bij een update namelijk een regeltje toegevoegd waarbij stond dat naast de nieuwe content er ook in die update je WoW folder op je harde schijf verkleint werd (netto werd de folder nog wel groter, maar niet veel). Mogelijk het toen te maken met oude assets weghalen omdat cataclysm het 'basis' land veranderde.

[Blitzdoctor]

Ze gingen van mpq naar casc toen, een verandering van opslag die meer functionaliteit opleverde. Overwatch gebruikt het ook, maar geen idee wat hier dan precies verandert.

[Piet_Piraat7]

Bij Blizzard is het niet heel ongebrukelijk. Lange tijd moest je bij een update/patch van Hearthstone de hele game opnieuw installeren.

[!mark]

Verschil is wel dat HS aan het begin misschien net aan 1GB groot is. Impact voor zowel Blizzard als eindgebruiker is dan een stuk kleiner

Met Diablo 3 of Starcraft in ieder geval nooit een complete re-install gehad tijdens een update

[Kain_niaK]

Ik heb dat last gehad met Warthunder. Game is 23 GB op mijn hard schijf en moest volledig opnieuw gedownload worden. Gaijin Entertainment heeft een nieuwe compressie techniek toegepast op hun assets zodat er meer fps in het spel gehaald word, en dus moest alles vervangen worden. Wel vervelend als je eventjes snel wilt spelen en verplicht bent om 10 - 15 GB te downloaden .... ik heb vrij traag internet dus ik kon uren niet spelen ...

[Nha]

Ook de eerste keer dat ik van zoiets hoor. Maar als er zoveel veranderingen zijn dat je grootste deel van de files toch al moet vervangen dan is een herinstallatie mssn wel cleaner, maar (denk ik) vooral makkelijker voor Blizzard.

[Sleepkever]

Waarschijnlijk hebben ze iets veranderd op de manier waarop de data verpakt is. Als ze heel dom gezegd van zip naar rar zijn gegaan bijvoorbeeld, dan is de binaire uitkomst zo verschillend dat patchen waarschijnlijk ongeveer even groot is, maar waarschijnlijk veel meer CPU en diskIO vergt om te patchen.

Ander ding wat misschien geoptimaliseerd is is de volgorde waarin de files in de archives staan. Bijvoorbeeld niet alle models bij elkaar, alle textures bij elkaar, alle animations bij elkaar. Maar alle models, textures en animations gegroepeerd per character in de archive waardoor je harddisk maar een grote sequential read hoeft te doen om een character in te laden ipv allemaal losse files. Ook dit veranderd de structuur dusdanig dat het archief er aan de buitenkant zo anders uitziet dat een binaire patch veel te groot word.

Dus het zal inderdaad een stukje makkelijker zijn voor blizzard (geen apart tooltje hoeven schrijven om alles uit en in te pakken in het nieuwe formaat). Maar vooral ook een stukje gebruikersgemak aan de kant van de gebruiker. Een paar dagen met 100KB/s op de achtergrond 10GB downloaden met op patch dag een patch tijd van 1 minuut is waarschijnlijk veel acceptabeler voor veel mensen dan een half uur moeten patchen om alles naar het nieuwe formaat om te zetten.

[Nha]

Met het stukje tekst uit het artikel dat zegt dat het op ps4 minder plaats zou innemen klinkt dat nog aannemelijk inderdaad.
Al weet ik niet of dat laatste wel zou kloppen als het om een herinstallatie gaat. Dan heb je op patchdag het spel zowat 2 keer staan en dat lijkt me op consoles net niet interessant door (meestal) gelimiteerde opslag (afhankelijk van model en of je er een grote disk in gepropt hebt neem ik aan).

[Verkleiner]

Overwatch is geen 40 gb. Eerder rond de 15. Patches zijn normaliter max een paar gig.

[Tha_Butcha]

Nope, 30GiB (bron). En ik kan me een patch herinneren (een jaar geleden volgens mij) van dik 16GiB. Maar meestal komen die inderdaad niet uit boven de 2 GiB

[djunicron]

Star Citizen Alpha's met of zonder Delta patcher zijn af en toe wel gewoon zo'n wipe.


Rainbow 6 Siege heeft wel eens dit soort acties gehouden met een beetje dezelfde redenen.


Path of Exile ging bij 2.4 ofzo ook eens de halve core game opnieuw downloaden omdat het nodig was, en de laatste 3.4 update heeft alle shaders vernieuwd, daar downloadde je ook opeens een stuk meer dan alleen de nieuwe content.


Persoon zie ik dat graag. Liever dan wat Blizzard bij Diablo 3 / HotS doet; die games "groeien" omdat de oude zooi niet wordt weggehaald. Mijn HotS map was na een tijdje 33GB, waarbij na een uninstall / herdownload dat naar 16.8GB kromp. Diablo 3 na RoS onderging een zelfde grote content en engine overhaul. Maar helaas gaat het patch nog steeds niet echt soepel bij die game en groeit het toch nog een beetje meer dan nodig is. Blizzards delta patcher is daarnaast gewoon niet zo efficiënt. Ik krijg de content op 50MB/s binnen, en vervolgens gaat m'n SSD die in slechte gevallen nog steeds 130MB's schrijven haalt nog steeds met 20-40MB/s in bestanden zitten knoeien en daarna een checksum draaien over de hele map en inhoud ivm direct na individuele files. Gezien hun omschrijving gaat dat nu bij Overwatch dus anders straks. Yay!

[Pendaco]

In 2013 had je hetzelfde met veel van de Valve Games (Orange Box). Daar moest je niet perse de game opnieuw voor downloaden maar dat was voornamelijk een conversie slag naar SteamPipe.

Zie ook; https://support.steampowe...le.php?ref=7388-QPFN-2491

Dit had toen wel wat invloed op wat custom settings zoals HUDs, hitsounds etc. Weet nog wel dat ik hier voor Team Fortress 2 nog wat dingen voor moest wijzigen.

[jimzz]

Bij apps op smartphones komt dit regelmatig voor zoals recentelijk nog de mcdonalds app. Bij games heb ik het zelf nog nooit gezien inderdaad, maar goed de wijzigingen zullen wel drastisch zijn (en waarschijnlijk zal het ook beter zijn). Ben benieuwd.

[sollitdude]

Bij world of tanks moest ook het gehele spel opnieuw gedownload worden om te veranderen van die ouwe russische engine naar wargaming's eigen engine die wel alle nieuwe graphics aan kon. Daarvoor bij EVE Online ook toen ze naar een nieuwe engine overstapte. Dus het is niet ongebruikelijk, maar merendeels alleen bij zulke drastische veranderingen.

[Vinxian]

Ik vind dit goed nieuws. Het enige spel dat met enige vorm van regelmaat crasht op mijn PC is overwatch, en uiteraard alleen als ik competitive speel .
Met een beetje geluk is de patch ook goed voor de stabiliteit.

[skdevil]

Heb je toevallig XMP aanstaan?
Ik had dezelfde problemen, overwatch kan heel slecht omgaan met overclocked geheugen.

[kiang]

...Dat wijst erop dat je dus geen stabiele OC hebt.

[skdevil]

Aan XMP kan je vrij weinig fout doen lijkt me. Kan mij vergissen maar volgens mij stond het standaard aan na het insteken van de modules.
CPU is uberhaupt niet overclocked.

[FreezeXJ]

Klopt maar het is wel een overklok, want het houdt zich niet aan de JEDEC specs. De fabrikant garandeert dat het goed werkt, maar je CPU wil daar wel eens problemen mee hebben (aangezien zelfs de intel 8k-series max DDR4-2667 ondersteunt).
Conclusie: check stabiliteit voor je er je reputatie mee riskeert

[Fly666]

Zelf heb ik ook last gehad met XMP te gebruiken. Alle instellingen in bios werden met XMP wel juist gezet, behalve de spanning. Op de ramlatten (DDR3) werd 1.5V aangeraden, maar dit werd in het bios niet automatisch ingesteld door XMP.

[djunicron]

XMP aanzetten is naar mijn mening toch echt de norm. Dat zijn de specificaties die de fabrikant meegeeft aan de RAM waarop het eigenlijk in ieder geval met een stock CPU zou moeten werken. JEDEC kan dan wel vinden dat het een "overclock" is en DDR4 eigenlijk op 1.2V 2133mhz moet draaien, maar daar heeft vrijwel iedere fabrikant inmiddels maling aan.


Maar inderdaad, Overwatch luisterd erg nauw wat CPU / IMC / DDR overclocks aangaat. Je zou haast kunnen stellen dat je het een paar uur zou kunnen gaan spelen ivm van memtest draaien.


Als je je CPU te ver clockt of je RAM / SoC (aka uncore / IMC etc) voltages te laag hebt staan en het stabiel lijkt heeft Overwatch (of de SC2 engine o.a. ook in Heroes of the Storm) daar nog wel eens een andere mening over.

Even je OC's (overal) dus herevalueren als je enkel in Overwatch crashes ervaart.

Ik dacht ook na 8uur Prime blend dat het goed zat met m'n Ryzen op 3.95ghz en een 7700K op 5.1, maar Overwatch crashte op beiden. Tot ik op de Ryzen m'n merkte dat ik de 24 uur Blend test NIET door kwam. 8 uur was dus te kort. Op 3.875ghz en +0.05v SoC voltage en 1.36V ipv 1.35V voor de RAM verdween dit probleem. De 7700K had uiteindelijk een uncore (cache) aanpassing nodig om wel stabiel te draaien.

[Guppie_NL]

Ik moet ook terugclocken anders crashed de boel elke keer. Hopelijk is dit euvel hiermee opgelost!

[Pinkys Brain]

Lijkt mij eerder dat overclocked geheugen heel slecht kan omgaan met overwatch.

Het is in theorie mogelijk dat het geheugen een race conditie in het spel triggered, maar waarschijnlijker is dat je op het randje van stabiliteit zit en Overwatch het per ongeluk rowhammered.

[ricjuh]

Ik had vooral problemen met mijn AMD GPU, nu weer bij Nvidia en veel minder crashes in Overwatch. Heb mijn 3200 geheugen op 3333mhz draaien.

[Vinxian]

Geen XMP, maar ik heb wel in totaal 4 RAM sticks waarvan 2 van het ene type en 2 van de andere. (En ja, ze zitten in de goede slots )Misschien vind Overwatch dat niet leuk.

[Nyarlathotep]

Dat één specifieke game niet met overclocked hardware overweg kan is natuurlijk kolder.
Dan is je OC in zijn geheel niet stabiel, óf de oorzaak ligt elders (wat ik vermoed).

[TRAXION]

Overwatch is wat vreemd met overclocks zelfs standaard OC kaarten hebben af en toe last van crashes bij overwatch.

Daarbij wordt mijn GPU ook warmer in overwatch dan in bvb BF1.

[NoTimeRemains]

Ik speel sinds dag 1 zowat dagelijks maar heb daar echt nog nooit last van gehad.

[Vinxian]

Tja, als letterlijk iedereen er last van zou hebben zou het waarschijnlijk een grotere prioriteit hebben gehad bij blizzard. Ik heb er zelf niet altijd last van gehad, maar er zit denk ik iets in mijn setup waardoor Overwatch mijn computer niet lief vind .

Ik weet overigens wel dat er meer mensen zijn die net als mij exclusief problemen hebben met Overwatcht.
(en het is niet extreem vaak ofzo, als ik een week redelijk intensief speel crashed het ongeveer 1xper week).

[xFlamed]

Ik had dit probleem ook maar bij mij kwam het door een overclock op mijn GTX 1080TI. Nu draai ik stock en heb nergens geen last meer van.

[Fontini]

Ik heb zo'n beetje alles geprobeerd om de crashes in OW te fiksen en na maanden (over 2 verschillende systemen: 'rendering device lost') er achter gekomen dat PCIE gen3 de boosdoener was. Zeker als je pcie riser kabels gebruikt of iets dergelijks. Dus mocht je onverklaarbare (geldt voor meerdere games trouwens, had het ook met pubg b.v.) crashes hebben, zet in je bios even je PCIE op gen2 en probeer het dan nog eens.

Ik heb namelijk vorige week een nieuwe mobo geplaatst en direct weer deze crashes. Had daar natuurlijk die setting nog niet veranderd. Nu wel en de crashes zijn verdwenen =).

[Erycius]

Ik had gehoord dat één van de redenen Bob zou zijn, de ult van Ashe.

[karliboe]

Hoezo, in de PTR werkt deze toch gewoon zonder een volledige herinstallatie.

[Erycius]

Niet dan

[Puc van S.]

Maar mensen met de PTR hebben dan ook weer geen hele herinstallatie nodig. Wellicht omdat ze dat al gedaan hebben toen ze de PTR geinstalleerd hebben.

[Sleepkever]

Het zou kunnen? Het komt nogal eens voor dat vooral PC's met tragere disks last van hebben dat de game al gestart is / bezig is voor de models van characters goed en wel ingeladen zijn. Waardoor je dus neergeschoten word door onzichtbare mensen. Vooral hot-joinen van arcade matches hebben daar wel eens last van, of joinen terwijl de POTG bezig is is het ook goed zichtbaar op zelfs een SSD.

Nu komt dat normaal niet zo vaak voor omdat je toch een paar seconden hebt op de spawn plus een aardige afstand moet lopen waarin die models ingeladen worden. Maar ik kan me voorstellen dat als je Bob spawned midden in het gevecht dat het dynamisch inladen soms te lang duurt waardoor hij onzichtbaar blijft tijdelijk? Puur theorie natuurlijk maar het zou goed kunnen.

[Vinxian]

Dat lijkt me eerlijk gezegd niet.
D.Va is namelijk ook een hero die van mekka naar piloot texture kan springen en andersom. En ik heb nog nooit een onzichtbare D.Va gezien.
Nu kun je zeggen, misschien laad het spel zowel de Mekka als Piloot vorm van D.Va ten alle tijden in. Maar dan zouden e dat ook met B.O.B. kunnen doen als Ashe in de game is.

[efari]

Zoals vermeld op BlizzCon: ze hebben de specs van ashe zelf zodanig goed kunnen inperken dat ashe+bob tesamen nog altijd binnen de limiet valt (limiet van hoge polycount zoals andere heroes die hebben zoals D.Va en Bastion)

[Stonehawk]

Inkoppertje:
Dat lijkt mij logisch onzichtbaar houdt ook in dat je het niet kan zien.

[Sleepkever]

Er download bij mij heel het weekend op de achtergrond al een patch van ongeveer 10gb. Wel netjes gelimiteerd op 100kb/s. Dus bijtijds zijn ze al rijkelijk laat mee nu dan als er mensen zijn met data caps op hun internet verbinding.

[Puc van S.]

Het bericht is dan ook al afgelopen vrijdag gepost.

[SomerenV]

100kb/s is dan ook wel echt extreem langzaam. Zelfs op een langzame 8Mbit-verbinding heb je 1MB/s tot je beschikking. Kun je het 's nachts beter op volle snelheid binnentrekken, dan duurt het downloaden maar een paar uur met zo'n snelheid.

[Zeror]

Voor een keer opnieuw installeren wegens een grote patch zie ik niet zozeer de problemen van in, maar het niet geen trend gaan worden voor de toekomst.