Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

MacBook Pro 15,4" krijgt AMD Vega 20- en Vega 16-gpu als optie

AMD heeft Vega 20- en Vega 16-gpu's voor laptops aangekondigd en Apple gaat die vanaf eind november als optie aanbieden in zijn MacBook Pro 15,4". De Vega-gpu's zijn gecombineerd met 4GB hbm2.

Apple noemde de komst van de nieuwe gpu-opties kort in zijn aankondiging van de nieuwe MacBook Air. AMD heeft tegelijkertijd een productpagina online gezet over de Vega 20 en Vega 16. Beide gpu's worden in de Radeon Pro-serie ondergebracht, maar volgens een promotiefilmpje zijn ze ook bedoeld voor games.

Veel details heeft AMD nog niet bekendgemaakt. Zo is niet duidelijk wat de kloksnelheden zijn en hoeveel de gpu's verbruiken. De getallen in de naam geven waarschijnlijk aan over hoeveel compute units de gpu's beschikken. AMD heeft voor desktops de Vega 64- en Vega 56-videokaarten in het assortiment en in zijn eigen apu's voor laptops stopt AMD maximaal een Vega 11-gpu.

Apple meldt op zijn website dat de MacBook Pro 15,4" vanaf eind november met de Vega 20 of Vega 16 verkrijgbaar is. Beide gpu's zijn gecombineerd met 4GB hbm2. Wat de meerprijs is ten opzichte van de huidige modellen, die maximaal met de Radeon Pro 560X zijn uitgerust, is nog niet bekend.

Het is nog niet duidelijk of ook andere fabrikanten de Vega 20 en Vega 16 in laptops gaan stoppen. De promotievideo van AMD suggereert wel dat dat mogelijk is, maar in zijn aankondiging noemt AMD ook alleen de MacBook Pro van Apple.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

30-10-2018 • 17:23

73 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (73)

Wijzig sortering
Ben benieuwd hoe de gameperfomance zal zijn? en of macos dit goed kan ondersteunen, en of ze veel gaan throttlen

[Reactie gewijzigd door Kabeljauwfilet op 30 oktober 2018 19:06]

Ik heb een GTX 1060 in mijn Mac Pro uit 2008, de bus en de CPU zijn natuurlijk de bottleneck, maar ondanks dat kan ik behoorlijk aardig gamen op dat ding op 3440x1440. Dus ja, die performance zal best prima zijn. En met Metal zullen hopelijk meer gameproducenten hun games porten naar macOS.

Edit: Ik heb het niet over een Macbook Pro, maar over een Mac Pro tower. Meer om aan te geven dat macOS prima met snelle kaarten kan dealen.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 30 oktober 2018 21:17]

Hoe verhoudt deze Vega zich tot een GTX 1060 mobile dan?

Ik had eigenlijk gehoopt dat Apple onderhand een keer gewoon een GTX 1080 mobile er in zou doen (of althans als optie zou aanbieden).
Agh de Pro 460 speelt Battlefield 1 op full HD goed op medium als voorbeeldje. Geen game laptop maar voor een causal spelletje is het meestal afdoende.

Het is een laptop om op te werken wat mij betreft, echt gamen doe je op een desktop :)
op mijn i9 en mijn gtx 1080 in mijn Alienware lukt het anders best aardig. en dat noemen ze een desktop-replacement :)
Een gtx 1080 gaat nooit in een Macbook verschijnen. De Gpu in een Macbook pro heeft een max TDP van 35watt. Een gtx 1080 is 5x meer op zijn minst.

Apple kiest altijd zuinige gpu’s of tuned ze voor zuinigheid in idle en load. En ze moeten 2x 5k kunnen aansturen op 60hz voor een multi monitor setup.

“Apple claims that these new graphics chips will result in an up to 60 percent boost to performance over the Radeon Pro 560X (the best GPU you could previously get in a MacBook Pro)”

60% klinkt veel en boost de performance maar hun thin and light concept laat weinig ruimte voor game performance. Voor pro’s die pure performance nodig hebben (gpu rendering, ai, machine learning) bieden ze de mogelijkheid aan om externe gpu’s te koppelen.

Ook de Imac pro is geen fps monster voor games maar is wel geoptimaliseerd om 4k en 8k video’s te editeren zonder haperingen.

Vegelijkbaar met de Nvidia Quoadro lijn. Die koop je ook niet vr fps in games.

De Macbook pro’s missen ondertussen wel pure power om 4k beelden te editen in adobe premiere ( viewport gaat traag zodra je veel layers en effecten toevoegt in 4k( eigen ondervinden), al lukt dat wel beter op final cut pro dat verdacht goed geoptimaliseerd is. Je moet al met een 130watt tdp windows pc afkomen om de 85watt tdp mac af te troeven... maar goed, in die specifieke case.

Batterijduur en lichtgewicht is hun paradepaartje en dat gaan ze nooit loslaten want mensen kopen de Macbook pro voor zijn total package en in andere gevallen koop je best een Dell xps 15” met 1050ti want die knalt gewoon 30% harder.

Al zou deze vega 20 upgrade het gat wel eens kunnen dichtrijden, zonder in te boeten om gewicht en batterij. Maar dan tegen een prijskaartje en zo blijven we bezig :)
Ik vind de oplossing met de Blackmagic eGPU Pro best wel vet. Zo heb je een lichtgewicht onderweg en kan je alsnog editen en wil je zwaargeschut, dan heb je een keuze om gpu power aan te sluiten.
Niet om wat hoor...

Ik heb een intussen 2 jaar oude macbook pro (nog uit de series nét voor de Touch Bar helaas haha). En daar draai ik games als Overwatch en Counter-Strike Global Offensive uiterst soepeltjes op. Nieuwere games verwacht ik weinig problemen mee. Laat staan op deze nieuwe macbook die mijn macbook eruit laat zien als zo'n v-tech 'laptop'
Ik had het over een desktop, dus ik heb een gewone GTX 1060. En hoe die kaarten zich verhouden tegenover elkaar zou ik niet goed weten. Maar ik denk niet dat Apple snel met Nvidia in zee zou gaan op dit moment. Er zijn genoeg Macs uitgebracht met Nvidia kaarten, maar de laatste jaren is het alleen maar AMD en Intel. En de Nvidia driversupport wordt er ook niet beter op. Wel jammer inderdaad.
Een Vega gpu met 20 CU's heeft 1280 shader en geheugen bandbreedte zal iets van 242 - 256 gb/s zijn. Frondend is denk ik de helft van een Vega 56/64 dus 32 tops. Dat gezegd te hebben verwacht zelf dat hij een beetje tussen een RX 560 en RX 570 in zal zitten en wellicht wat dichter tegen de 570 aan.
Zonder rekening te houden met TDP/benodigde koeling wat natuurlijk niet heel denderend is in een macbook/laptop. Je vergelijkt het nu wel met desktop kaarten die zich over het algemeen geen zorgen hoeven te maken om verbruik/koeling.

[Reactie gewijzigd door Randleman op 31 oktober 2018 09:13]

Klopt. Maar Vega op 900mv is een erg zuinige chip op de 1.200mv waar AMD hem op de desktop kaarten mee probeert te draaien niet.
Met 900mv kan je nog steeds 1400MHz halen. Mijn kaart deed zelfs bijna 1500MHz op die voltages. Dus laat dat 1300MHz zijn dan heb je nog steeds een erg snelle chip die tussen de 560 en 570 in zit. En qua verbruik zal het mee vallen het is maar iets van 1/3e van een Vega 64 qua grote. Dus dat scheelt ook behoorlijk.
Heb je die kaart er zelf ingezet?
In ouwe mac pro's kan dat nog. Zodra het OS geladen is werken de meeste kaarten wel, alleen geven ze geen beeld voor dat hij klaar is met opstarten.
Wat haarbal zegt, het is erg simpel om die kaart te vervangen. Eerst drivers updaten, systeem afsluiten, kaart vervangen (komt geen schroevendraaier aan te pas) en dan weer aanzetten. Werkte bij mij in 1 keer. Omdat de kaart geen Apple EFI compatible bios heeft krijg je inderdaad een zwart scherm tot het OS geladen is. (dus je ziet de bootloader ook niet) Maar daarnaast werkt alles prima, ook booten met Bootcamp. (daarvoor hoef je in principe de bootloader niet te gebruiken) Veel Radeon kaarten kan je zelf flashen om ze EFI compatible te maken, maar dat brengt wel wat risico's met zich mee. En je moet in Windows kunnen booten voor de flash. Dat ga ik binnenkort proberen, Nvidia kaart ruilen voor een AMD, aangezien Nvidia maar niet met drivers komt voor Mojave.
3440x1440p met een 1060? Dan kun je m beter op HD zetten, kunnen de setting wat omhoog.
Haha, ik ben een casual gamer. :) Met shooters enzo zou ik dat inderdaad moeten doen. En niet alle spellen ondersteunen die resolutie dus ik ben soms gedwongen om het te doen. Maar Surviving Mars (bijvoorbeeld) kan ik gewoon op native resolutie spelen en dat staan de settings best hoog. Net als met Anno.
"En met Metal zullen hopelijk meer gameproducenten hun games porten naar macOS. "

Ga daar maar niet vanuit - tenminste niet voor de PC-ports... te kleine Markt, te duur om speciaal voor mac een andere graphics-API te ondersteunen. En aangezien OpenGL gemarkeerd is als "deprecated" ga je daar ook je vingers niet aan branden op mac... De beste kans op ports is nog MoltenVK (Vulkan op Apple - wat in principe een Vulkan emulatie-laag over Metal is ). Ik snap de keuze van Apple, maar voor multiplatform ontwikkelaars (Windows, Linux) is Metal gewoon onhandig.

Als je het wilt hebben van native Metal, dan denk ik dat je meer richting iOS ports moet gaan kijken.
Ah ja, zo had ik het nog niet bekeken. Ik had het idee dat er wel steeds meer spellen verschenen in steam en de Apple store, ook duurdere games. Gelukkig heb ik nog Bootcamp. ;)
Een Nvidia kaart draait dramatisch in macOS zelf. Je bent overgeleverd aan de nVidia drivers vanaf de Nvidia 7xx serie (maxwell). Op dit moment zijn er geen Mojave drivers. In de gaming mode OpenGL (ik weet niet of Metal volledig is ondersteunt met de Nvidia Drivers) zal het best beter zijn, dat heb ik ook ervaren destijds met mijn 1080ti maar toen ik deze omruilde met een Vega64 was het geen vergelijking meer. Native supported en de GUI is zoveel smoother dan met een Nvidia kaart. Als je een MacPro uit 2008 hebt kan je er echt beter een AMD kaart inzetten. Zie hier.
Ik heb deze setup pas een paar maanden, maar heb nooit problemen gehad met performance onder High Sierra. Wellicht waren de drivers voorheen niet zo goed, maar met de recente drivers draait het behoorlijk soepel hier. Volgens mijn Mac is deze kaart ook volledig compatible met Metal. Maar wat betreft Mojave drivers is het nog wachten, dat is idd jammer. En ik zou graag ook een kaart willen hebben die met de Apple EFI compatible is. Dus ik zat al aan een AMD te denken en deze zelf te flashen. Deze 1060 is ook een beetje overkill voor een 2008 Mac Pro. Dus ik hoef ook niet de snelste Radeon te kopen. Bedankt voor je link, ik zal het eens doorlezen! :)
Lees hier.

The Sapphire PULSE RX580 8GB card is definitely OOTB because that's the only card officially supported by Apple eGPU developer kit.

Persoonlijk zou ik voor de veel goedkopere optie gaan en een 680 kopen en die flashen. Een nVidia GTX680 is namelijk ook officieel ondersteunt en makkelijk te flashen. Een 1060 is idd wel wat overkill.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 31 oktober 2018 12:24]

Thanks! Ja, ik had al op Macvidcards gelezen dat ze daar een 770 aan raden voor een 3.1 Mac Pro. Omdat dit soort kaarten overkill zouden zijn. Op vraag & aanbod zag ik al een 680 staan voor 90,- euro. Dat is inderdaad een goedkopere optie. Kan ik die flashen en de 1060 in de verkoop doen. Goeie tip, bedankt!
90 euro is best veel voor een oude kaart, 200 euro met misschien wat onderhandelen een RX580 ... dan wordt de andere optie ook wel interessant.
Maar is een RX580 dan ook geen overkill?
MacOS* ;) Vooralsnog geen ARM :P Of doelde je op iets anders?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2018 17:28]

He Vis,

Apple laptops hebben Mac Os en niet IOS als OS.
Er is gewoon een Steam client voor Mac Os.
ja sorry bedoelde macOS maar steam ondersteunt op mac niet alle games en de vraag is of apple daar wat aan gaat doen
ja sorry bedoelde macOS maar steam ondersteunt op mac niet alle games en de vraag is of apple daar wat aan gaat doen
Is dat niet iets wat valve / steam moet tackelen? Zo niet de developer van de game?
nee ze moeten direct X ondersteunen om alle games te spelen
nee ze moeten direct X ondersteunen om alle games te spelen
Dat is iets voor de developers. Apple kan directx niet ondersteunen, want dat is van Microsoft. Apple ondersteunt al sinds jaar en dag OpenGL en meer recentelijk hun eigen metal.
OpenGL is gemarkeerd als "deprecated" op macOS sinds Mojave... Zal nog wel een paar iteraties blijven werken, maar als ontwikkelaar ga je daar geen tijd meer insteken ( dan zit je over x jaar met je niet werkende applicaties en boze klanten).
Welke 'ze'? Alleen Microsoft kan DirectX ondersteunen, verder mag niemand dat. Je kan wel translators gebruiken zoals DXVK, en dat is dan ook wat Steam bijvoorbeeld doet. Dat werkt op Linux al en gaan ze ook uitrollen voor macOS.
Bootcamp, alsje toch directX wilt?
Verwacht in Macbooks snelle throttling dus ze kunnen niet lang hun performance vasthouden ;-)

Waarom ze voor AMD kiezen is logisch, kost ze minder, meer winst.

Wat betreft power / consumption zijn Nvidia chips efficienter.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 oktober 2018 17:36]

Als de nieuwe GPUs zuiniger zijn, zal de CPU toch meer power kunnen trekken en minder snel throttlen?
De Vega 20 is praktisch gelijk aan de Vega M GL, zelfs het hbm2 geheugen is identiek. Dus gtx1050 performance. Valt mij nogal tegen. Er is veel snellers te krijgen. Maar wel beter dan de 560 die ze hiervoor hadden. Dat was vrij beschamend tegenover concurrerende laptops met gtx1050/1050ti en vega m gl. Op GPU vlak blijven de MacBooks dus geen serieuze speler. Jammer.

Bedenk ook wel dat drivers onder osx en dus ook game performance ondermaats is, dus verwacht er niet teveel van.
Dat is altijd wel typisch. Als we het over een GPU hebben denkt men gelijk aan gamen. Er zijn 2 dingen die behoorlijk opgaan voor een Mac(book). Je koopt m niet om te gamen en kopers die overwegen een dikke GPU te nemen doen dit om secundaire rekencapaciteit in video / grafische toepassingen. Videobewerking met de gratis Davinci Resolve (gratis) gebruikt volledig de rekencapaciteit van de GPU om 4K/5K footage te bewerken in HEVC / h265.
nee ik weet waarvoor een macbook bedoeld is maar het zou ook leuk zijn als ik niet een externe gpu hoef te kopen of een pc/ gaminglaptop
Ik ben bang dat je dan uitkomt bij helaas een Windows laptop...
Dit betekent dat AMD nog een nieuwe Vega-chip heeft gebakken! Momenteel gebruikt AMD:
  • Polaris 12: 101 mm2, 10 CU's, 640 cores
  • Polaris 21: 123 mm2, 16 CU's, 1024 cores
  • Polaris 20: 232 mm2, 36 CU's, 2304 cores
  • Vega 10: 486 mm2, 64 CU's, 4096 cores
Het aantal CU's geeft de marketing naam aan, een Vega 64-gpu heeft dus 64 CU's, een Vega 16 heeft 16 CU's, etc.

Dit betekent dus dat AMD een kleinere Vega-chip heeft ontworpen tussen Polaris 21 en Polaris 20 in. Gezien de behoorlijk significante kosten van een nieuw ontwerp (paar honderd miljoen) is het behoorlijk opvallend te noemen dat AMD zo laat in de life-cycle nog een nieuwe chip bouwt, en dan ook nog speciaal voor laptops.

Edit: Ik vermoed dat dit dezelfde chip is als in Intel's Kaby Lake-G processoren, die ze nu ook los aan fabrikanten gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door Balance op 30 oktober 2018 20:05]

Ja dat dacht ik ook gelijk bij de Kaby Lake G launch, dit is typisch iets dat Apple wil. Gereduceerde PCB complexiteit, minder complexe cooling. Allemaal zaken die de kostprijs enorm drukken, die Apple uiteraard in enorme kortingen voor hun klanten wil omzetten :P

Ze zullen wel een iets goedkoper GPU model neerzetten, misschien wel onder de 2K :X
VEGA20 is een compleet nieuwe GPU, opvolger van de VEGA10. Er is veel gegokt over de server/desktop-GPU, dus de mobiele variant was nog niet verwacht.
Ik denk niet dat ze hier 7nm Vega20 bedoelen.
Ze bedoelen hier een afgeleide van Vega10 met 20CU's. (De naamgeving is zelfs voor AMD verwarrend dus ze stoppen weer met die nummertjes bij de volgende generatie)
Ik denk dat het qua inkoop van fabrikanten als Apple maar ook in zekere mate HP en Lenovo vooraf bij AMD wel een zinvolle investering is om zo'n chip te maken. Stel dat ze er ~1 miljard omzet mee halen, dan hebben ze de kosten er al uit, en kunnen ze hem verder verkopen aan andere fabrikanten die hem anders willen inzetten, denk aan vervangers voor de embedded Nvidia GPU's die in de automotive industrie populair zijn. Dat zal met de huidige setup misschien niet de meeste boeiende optie zijn, maar door alvast die tussenstap te ontwikkelen kan je de productlijn in elk geval opstarten en in leven houden zodat je de optie hebt (en snel kan leveren).
Ik neem aan dat die op 7nm gebakken zijn ?
AMD gaat er dus in elk geval van uit dat hoog genoege yields zullen behalen om Apple van deze GPU's te voorzijn, andere laptopbouwes zullen achteraan moeten sluiten. Het is afwachten welke yields ze halen in hoeverre de rest van de markt af kan nemen.
7nm komt pas ergens volgend jaar voor consumentenproducten. Eerst komt er VEGA Instinct, de eerste 7nm gpu, voor professionele markt, ergens dit jaar nog.
Lekker upgradeje weer hoop ik, maar dat wordt wel dokken!
Kijkende naar de de performance van Vega is dit waarschijnlijk geen nieuws om echt enthousiast van te worden.

Ik, en velen met mij, hadden veel liever gezien dat Apple weer zaken gaat doen met Nvidia. Dit is in elk opzicht en zeker qua power efficiency met afstand de beste keuze. Behalve voor de portemonnee van Apple, daar zal de keuze voor AMD wel een stuk beter zijn...
Nee hoor, de Vega M GL waar deze op gebaseerd is is zuiniger dan de gtx1050 waar je mee concurreert in veel gevallen. Zeker in combinatie met HBM2.
Ja voor desktop kaarten is dat waar. Maar voor mobiel niet, daar is Vega opvallend efficiënt!

Zeker met HBM2 en ook nog eens een extreem kleine formaat. Die chip in de video is alles wat je nodig hebt, dat geeft Apple weet de ruimte om alles kleiner te maken.
Alsof nVidia alles weggeeft... Het is juist goed dat AMD een grote afnemer heeft zoals Apple. Dat brengt continuïteit, iets wat hard nodig is voor zo'n kleine speler in vergelijking met intel en nVidia. Het houdt AMD in leven wat nodig is om concurrentie in de markt te houden. En hoezo is nVidia op afstand efficiënter tov AMD? In Windows icm gaming wél misschien maar daar worden AMD GPU's toch helemaal niet primair voor gebruikt in macOS? Dat is in ieder geval geen gaming maar juist extra rekencapaciteit in grafische / videotoepassingen. Hierin is AMD heer en meester (OpenCL & Metal). Het feilloze samenspel tussen de iGPU / discrete AMD GPU is nu al meerdere iteraties van macOS actief met intel en AMD en zie ik niet zo snel vervangen worden.
***zooi. Deze zomer in Amerika de 15'' Pro 2018 met de 555X gehaald. Als deze er was.... De GPU is het enige wat ik al jaren graag beter die op de MacBook Pro's. O+
Tussen de 555X en 560X zit weinig verschil sinds ze allerbei 4GB hebben sinds de update. Zelf om deze reden ook voor de 555X gegaan. De VEGA zal sneller zijn maar ben ook benieuwd naar batterij-drain en warmte ontwikkeling, deze vind ik met de 555X al vrij hoog.
Maar ja, aan de stroom moeten om (lang) te gamen of anderszins GPU-intensieve dingen te doen, is toch niet echt een probleem?

Ik heb liever de optie dat het in elk geval kan, tot nu toe was het GPU gebeuren op macbooks bedroevend.
Ik heb liever de optie dat het in elk geval kan, tot nu toe was het GPU gebeuren op macbooks bedroevend.
Omdat NVIDIA kaarten teveel resources gebruiken. Deze kaarten kunnen trouwens ook twee 5K schermen aan sturen. Dat doen de NVIDIA varianten volgens mij niet.
Mee eens! Ben daarom ook benieuwd naar de prestaties. Wellicht verkoop ik deze en ga ik voor een VEGA variant.
Agh voor thuis een eGpu er aan hangen :Y) . Eventueel de nieuwe BlackMagic eGPU Pro met een Vega 56 ;).
Over een uGpu zit ik inderdaad nog wel te denken!
In dat geval had je dus ook een goedkopere versie MBP kunnen kopen.
Ik heb de goedkoopste 15'' Macbook van het moment.
Nog zo’n slordige 500 euro erbij. Je zou eigenlijk verwachten dat ze onderhand een keer met een serieuze gpu komen in hun laptops
Tja je moet het maar willen... de vega chips zijn minder zuinig op dezelfde prestatie als de 1080 serie. Dus waarom ze deze keuze maken...
Dit is precies waarom amd laptops niet verkopen. De accuduur is ruk... plus thermo throllting gaat een puntje zijn.
Ik heb de iMac Pro met de Vega64 erin maar ben eigenlijk helemaal niet te spreken over de performance ervan. True dat ik er redelijk mee kan gamen maar op 5k vind ik het maar bagger. Had er veel meer van verwacht en ben dus niet zo ‘ondersteboven’ van dit nieuws voor de Macbook Pro.
Ik heb pas een Macbook Pro 15 inch 2018 aangeschaft; i7-8850H, 32gb RAM, 512gb Storage, Radeon Pro 560X. Ik vroeg me af of ik veel ga missen met deze upgrade van Apple? Is die AMD Vega16/20-gpu echt stukker beter dan zijn voorganger (Radeon Pro 560X)? Ik hoop nu echt dat ik geen miskoop heb gedaan. Alhoewel hij wel warm kan worden, maar dat is normaal voor een laptop als je hem belast.
VEGA20 is gewoon de Intel kaby lake G ML variant
1280 shaders ipv de 1024 die je nu hebt, dus veel zal je niet missen, hoogstens een paar procent.
Die was er in 2012 en 2015. Ik zou nu wachten tot het gros van je randapparatuur een USB type c aansluitingen heeft.

Nee maar serieus als deze (hieronder) zakt richting de ¤2500,- dan heb je een hele leuke MacOS laptop voor een redelijke prijs.

Touch Bar and Touch ID
2.6GHz 6-Core Processor
512GB Storage
2.6GHz 6-core 8th-generation Intel Core i7 processor
Turbo Boost up to 4.3GHz
Radeon Pro 560X with 4GB of GDDR5 memory
16GB 2400MHz DDR4 memory
512GB SSD storage1
Retina display with True Tone
Touch Bar and Touch ID
Four Thunderbolt 3 ports
$2,799.00
Sorry dat ik je droom moet doorprikken, maar dat zal (helaas) niet gebeuren.
Momenteel staat die config aan 3300EUR.

Als je apple goed kent dan weet je ook dat je voor die VEGA20 gewoon een meerprijs zal moeten betalen en dat er aan de base config niets wijzigt. De momenten om een macbook pro te kopen waren inderdaad 2012 en 2015, sindsdien is het snel bergafwaarts aan het gaan.
Mijn werklaptop was aan vervanging toe (late 2013 15" macbook pro) maar ik was aan het wachten op de 32 GB opties om een nieuwe aan te vragen.

Een hoop mensen hebben na WWDC de knoop door te hakken om te upgraden omdat daar doorgaans de macbook pro aankondigingen werden gedaan en er niets aan zat te komen. Ik had gelukkig een iets langere adem.

Toen kwam dus de versie met 32GB en een 560x, die ik ondanks de relatief zwakke videokaart besteld heb omdat mijn oude laptop zowat uit elkaar valt.

Een maand of vier later komen ze wéér met een GPU upgrade die het grootste issue van het oude model was.

Ze zijn de professionele gebruikers bijzonder slecht aan het bedienen op het moment.

[Reactie gewijzigd door walterg op 30 oktober 2018 23:29]

En als Apple tot november had gewacht met de hele MacBook pro lineup updaten was daar over geklaagd, zeker wanneer AMD deze GPU nog niet op voorraad heeft.
Ik denk dat er meer begrip was geweest voor het uitstellen dan twee incrementele updates die qua timing ook nog eens vreemd vallen. Ik heb dus nu een laptop van 4000+ euro die nog geen maand nadat ik hem binnen heb gekregen outdated is. Ik baalde namelijk bij aanschaf al dat ik voor die prijs een laptop had met het equivalent van een 1050 en nu fixen ze het enige minpunt van die verder prachtige (maar overpriced) machine.

Jammer dat mijn vorige post als off topic wordt gezien, en die daarvoor zelfs als ongewenst. Mijn punt is dus dat ze de afgelopen jaren keer op keer de zakelijke gebruiker (ooit de core user van apple producten) in de steek laten.

[Reactie gewijzigd door walterg op 1 november 2018 10:16]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True