Amerikaans bedrijf wil netwerk voor quantum key distribution aanbieden

Het Amerikaanse bedrijf Quantum Xchange wil ongebruikte glasvezelkabels inzetten voor een quantumnetwerk met lengte van 800 kilometer. Bedrijven moeten dit kanaal voor quantum key distribution en daarmee veilige communicatie kunnen inzetten.

Quantum Xchange heeft een overeenkomst met netwerkaanbieder Zayo gesloten om het dark fiber van dat bedrijf in te zetten voor het quantumnetwerk. Het gaat om vijftien colocatiesites in het noordoosten van de VS, die Quantum Xchange kan gebruiken voor zijn Phio-dienst voor quantum key distribution. In de herfst van dit jaar moet het eerste deel van het qkd-netwerk gereed zijn.

Volgens het bedrijf gaat het om het eerste netwerk van dit type in de VS. Het richt zich op toepassingen voor de financiële markt, de gezondheidszorg en andere bedrijfstakken die met gevoelige gegevens werken.

Bij quantum key distribution wisselen partijen door middel van een quantumkanaal sleutels uit, bijvoorbeeld door fotonen te versturen via glasvezel. Die sleutel gebruiken ze voor de encryptie van communicatie via een regulier kanaal. De beveiliging berust op het no-cloning theorem: als de sleutel via een man-in-the-middle-aanval onderschept is, komt dit hoe dan ook aan het licht. Er zijn wel bezwaren bij de bruikbaarheid.

Veel universiteiten en bedrijven testen qkd-netwerken, waaronder de TU Delft en KPN dat hiervoor samenwerkte met het Zwitserse ID Quantique.

Reacties (26)

[Noxious]

Hier een mooi stuk van SHA2017 https://www.youtube.com/watch?v=jHAXme8bPR0

Het laat ook mooi zien wat de huidige status is van quantum encryptie in de wereld. Zo heeft China al een operationeel netwerk.

[Verwijderd]

Grappig dat ze dit doen, nadat het al afgefikt is door bijvoorbeeld de GCHQ.

QKD protocols address only the problem of agreeing keys for encrypting data. Ubiquitous on-demand modern services (such as verifying identities and data integrity, establishing network sessions, providing access control, and automatic software updates) rely more on authentication and integrity mechanisms -- such as digital signatures -- than on encryption.

QKD technology cannot replace the flexible authentication mechanisms provided by contemporary public key signatures. QKD also seems unsuitable for some of the grand future challenges such as securing the Internet of Things (IoT), big data, social media, or cloud applications.

En je kan zeggen van de GCHQ, maar ze hebben gelijk.

[bloq]

Vraag me af hoe ze de patriot act gaan implementeren

[Verwijderd]

Met quantum key distributie zal je geen informatie versturen. Je kan er enkel een key tussen twee partijen mee negotiëren.

It enables two parties to produce a shared random secret key known only to them, which can then be used to encrypt and decrypt messages.

Bijvoorbeeld dus één zijde van een one time pad. Zie op de wikipedia pagina bv. de uitleg over 'Los Alamos National Laboratory'. Een ander interessant voorbeeld is waar China al enkele jaren mee bezig is.

[Jorgen]

Interessant artikel en mooie term: "spooky action".

[Verwijderd]

Het komt er op neer dat geen van beide partijen informatie uitwisselen, maar wel weten dat ze dezelfde (en ongestolen) key hebben. Omdat dat een eigenschap is van de entanglement. Dat controleren ze (door een klein beetje met de zonet genegotiëerde key geëncrypteerde test-informatie heen en weer te sturen en dan te kijken of het met de twee keys op dezelfde manier decrypteert). Blijkt dat niet overeen te komen dan is er sprake van een man in the middle aanval (op de lichtbundel, m.a.w. iemand heeft de lichtbundel geobserveerd, afgeluisterd, gezien, gerepeat). Komt het wel overeen dan is er (mogelijk) sprake van een gedeelde key waarvan men weet dat niemand anders dan de twee communicerende partijen die key heeft. Mogelijk omdat er op het kanaal ook fouten en ruis kan zitten, er kan iets misgelopen zijn, etc. Maar dat maakt niet uit, men smijt de vorige weg en begint opnieuw (m.a.w. men gaat enkel verder met de succesvolle entangled pairs).

De reden waarom onderscheppen ervoor zorgt dat de key bij één van de twee partijen wijzigt heeft te maken met de natuurkundige eigenschappen van entangled pairs.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:54]

[tedades]

Dit lijkt alleen te gaan over versleuteling van de communicatie en dat gebeurd nu ook al. De verzender en ontvanger kunnen gewoon bij de data. Dus de VS kan aan de eigenaar van deze data vragen deze aan hun over te dragen.

[Jorgen]

Bij quantum key distribution wisselen partijen door middel van een quantumkanaal sleutels uit, bijvoorbeeld door fotonen te versturen via glasvezel. Die sleutel gebruiken ze voor de encryptie van communicatie via een regulier kanaal. De beveiliging berust op het no-cloning theorem: als de sleutel via een man-in-the-middle-aanval onderschept is, komt dit hoe dan ook aan het licht.

Dat lijkt me ook

[MrMonkE]

een pareltje

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het wel gaaf dat dit gewoon via de bestaande glasvezel-infrastructuur kan.
Mooi spul, dat glas.

[Rukapul]

Bestaand ongebruikte glasvezel hiervoor gebruiken lijkt ongeveer ook het enige commercieel werkbare model

qkd is in de meeste gevallen een inferieure oplossing ten opzichte van alternatieven.

De lobby is er echter in geslaagd het in de Europese subsidieprogramma's te schrijven en dus gaat men allerlei dure projecten met pilots etc. doen.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 22 juli 2024 21:54]

[Cerberus_tm]

Ik vraag me trouwens af: is het echt glas, net zoals in mijn ramen? Of is het meer een soort hard plastic? Want die vezels zijn toch een stuk flexibeler dan gewoon glas?

[Euronitwit]

Wiki glasvezel

[Cerberus_tm]

Is het ook echt chemisch en natuurkundig hetzelfde als het glas in mijn raam? Is het ook even flexibel? Dat kan ik niet helemaal uit het artikel afleiden, misschien zijn er wel verschillende soorten glas. Een heel dun stukje glas in kerstversiering is b.v. nog steeds totaal niet flexibel.

[aadje93]

je `heel dun stukje glas` is vele malen dikker dan de echte vezel in glasvezel (circa 1/10 van een haar dikte is niet ongewoon). Daaromheen zit een kunststof? mantel welke als bescherming dient en het geheel wat steviger maakt.

Dit is net zoiets als de prins ruperts droplet maken van glas, door de structuur is de kop niet kapot te krijgen, maar raak je de staart ook maar iets aan dan spat heel het spul als een granaat uit elkaar.

Bij glasvezel is net zoiets het geval (die spat niet uit elkaar hoor ) Door de structuur is het dus zo flexibel. Doch breekbaar. Het is een polymeer van silicium dioxide (SiO2)n Normaal glas is een smelt van siliciumdioxide. en heeft geen directe polymeer structuur.

De basis is hetzelfde, net als diamand en grafiet zijn beiden van koolstof, doch ook totaal verschillend, alhoewel beiden bijna volledig zuiver koolstof zijn

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 22 juli 2024 21:54]

[Euronitwit]

Staat toch allemaal in de tekst.

Glas bestaat voornamelijk uit de stof silica of siliciumdioxide (SiO2)
Glasvezel bestaat voornamelijk uit de stof silica of siliciumdioxide (SiO2) In zijn zuivere vorm bestaat het als polymeer (SiO2)n.

Normaal is glas erg bros, maar wanneer het gesmolten is en er dunne draden van getrokken worden (zoals glasvezel) dan is het sterk en beperkt buigzaam.

[CyBeR]

Ja, dat is echt glas. En jour ramen zouden net zo flexibel zijn als je ze zo dun maakte als glasvezel is.

[Cerberus_tm]

OK gek idee! Een heel dun wijnglas is ook niet flexibel, maar als je daar een 2 mm dun reepje van zou snijden dus wel? Hmm maar een heel dun stukje glas in kerstversiering is b.v. nog steeds totaal niet flexibel.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 21:54]

[Clubbtraxx]

2mm? 9 micron zal je eerder bedoelen want zo dun is een singlemode fiber.
Dat is een stuk dunner dan een haar en daarom kan je een kabel gewoon tot een bepaalde radius buigen voor het fibertje breekt.

[janbaarda]

Er ligt zat ongebruikt glasfiber. Als je een kabel trekt zitten er altijd veel meer fibers in dan in eerste instantie (> eerste 10 jaar) nodig is. Het leggen van de kabel is vele malen duurder dan de kabel zelf. Bovendien zijn de individuele glasvezels veel goedkoper dan de kabel omhulling. Een paar duizend glasvezels te veel maakt dus eigenlijk niet zo veel uit op het totaal.

[StefanJanssen]

Inderdaad, respect voor de mensen die dat moeten blazen

[dasiro]

hoe ga je anders fotonen transporteren? Licht kan je maar op een paar manieren versturen en praktisch gezien is dat over lange afstand enkel via glasvezel te doen.

[Verwijderd]

Welja, je hebt bv. fotonen nodig om entangled pairs op te sturen naar elkaar. M.a.w. lichtbundels. Een probleem is wel dat die glasvezel-infrastructuur repeaters nodig heeft (lazerlicht geraakt maar enkele honderd kilometers ver door glazvezel). Die repeaters moeten dus ook correct voorzien zijn (mogen geen observatie doen of mogelijk maken? Ben hier geen expert in). De Chinezen doen dit met lazer naar een satelliet in low-orbit en terug (en hebben ook zo'n glazvezel netwerk voor militaire toepassingen). Die staan m.a.w. verder dan ons.

[RoestVrijStaal]

Ik vind het frappant dat in The States blijkbaar 800km aan ongebruikt glasvezel onder of boven de grond zit. Terwijl elke keer dat een gemeente van ons koude kikkerlandje besluit glasvezel in de grond te proppen nieuwswaardig is.

[janbaarda]

Het gaat nooit om maar één glasvezel. Elke kabel heeft er duizenden. Ook bij KPN kun je "dark fibers" huren. N.B. Alle centrales zijn al verbonden met glasvezel kabels. Het gaat nog uitsluitend over huisaansluitingen.