Google maakt integratie add-ons in berichtenvenster Gmail mogelijk

Google geeft ontwikkelaars de mogelijkheid Compose Actions in Gmail-add-ons te integreren. Hiermee kunnen ze functies van add-ons toevoegen aan vensters voor het opstellen van e-mailberichten.

De toevoeging maakt het mogelijk dat gebruikers van Gmail terwijl ze een e-mail schrijven bijlagen kunnen toevoegen, informatie kunnen benaderen en opmaakfuncties kunnen gebruiken van derde partijen.

Google geeft als voorbeeld de Compose Actions van de Box-add-on, waarmee gebruikers bestanden die bij de dienst zijn opgeslagen, direct als bijlage aan berichten kunnen hangen en ontvangen bijlagen kunnen opslaan bij de dienst. Bij de Dropbox-add-on verschijnt een logo in het venster voor het delen van bestanden en mappen via e-mail en bij de Atlassian Cloud-add-on verschijnt contextuele informatie van Jira en Bitbucket. Volgens Google volgen er meer Compose Actions van andere add-on-aanbieders.

Zodra gebruikers Actions voor add-ons activeren, verschijnen ze bij zowel de mobiele als web-versies van Gmail en beheerders van G Suite kunnen toegestane add-ons whitelisten. Afgelopen zomer waren er privacyzorgen over add-ons in Gmail, omdat sommige het mogelijk zouden maken voor ontwikkelaars om de inhoud van berichten te lezen.

Reacties (36)

[En-Cryption]

Als je het gaat gebruiken, hou hier dan wel rekening mee..
nieuws: Google ontkent niet dat ontwikkelaars van Gmail-add-ons e-mails kunne...

[Shadow771]

Google zelf leest ook je emails...

[Looongcat]

En toch laat ik liever een bedrijf zo groot en established als Google mijn e-mails machinaal doorspitten, dan dat ik een willekeurige ontwikkelaar met 20 downloads van z'n add-on mijn e-mails geef.

[RoestVrijStaal]

Waarom niet geen van beiden?

[Looongcat]

Gmail werkt voor mij prima. Voor dit gratis product vind ik het prima als Google mijn e-mails gebruikt voor machine learning; ik vind het een eerlijke ruil. Vandaar niet 'geen van beide'

Daarentegen ruil ik niet graag mijn e-mails met een onbekende ontwikkelaar voor een kleine verbetering binnen Gmail (de add-on).

[Reactie gewijzigd door Looongcat op 25 juli 2024 04:06]

[Anoniem: 470811]

Dit is Google Suite Gmail en totaal niet vergelijkbaar met de Privacy policy van de consumer Gmail.

[GuiltyNL]

Lezen, of analyseren?

[Shadow771]

Is dat een verschil wat boeit? Voor mij niet want beide is een inbreuk in mijn privé leven.

[GuiltyNL]

Dat mag je vinden. Ik denk er anders over.

[Shadow771]

Prima.

[Krulliebol]

Staat ook al in het artikel, hè

[angerfist-yentl]

Laten ze eerst de oude "lay-out" maar weer terug brengen of in ieder geval het een optie maken om de nieuwe versie te nemen i.p.v het op te dringen.
(Het drammen van de laatste tijd bij van alles word ik ook flauw van.)

Dit vind ik op meer sites tegenwoordig tegenvallen (vorm boven functie) ik ben zelf meer andersom functie eerst dan de vorm en als de vorm de functie tegen werkt is die niet goed. De nieuwe lay-out is trager dan de vorige (dus mindere functie)

De informatie dichtheid is ook achteruit gegaan (mede doordat zoveel % van mijn scherm reclame moet zijn)

Ik gebruik eigenlijk gmail sinds ze de nieuwe lay-out hebben alleen als doorvoer email adres naar mijn Synology-nas en daarop gebruik ik ook de oude mailserver i.p.v de nieuwe om de zelfde redenen.

[Reactie gewijzigd door angerfist-yentl op 25 juli 2024 04:06]

[418O2]

Als bedrijf wil je vooruit (of in elk geval een richting op, vooruit blijkt vaak subjectief). Je kan met miljarden gebruikers niet met iedereen rekening houden en elke mogelijk optie aanbieden en elke versie blijven aanbieden. Dat snap je zelf ook wel toch?

_{Je wordt overigens flauw van het drammen, maar dat doe je stiekem zelf ook een beetje}

[Cerberus_tm]

Maar functionaliteit mag nooit achteruitgaan. Als het langzamer is en met meer loze ruimte, dan telt dat wat mij betreft als functionele achteruitgang: je moet langer wachten en meer scrollen.

[snowy007]

Settings -> display density -> compact
Items zijn dan net zo smal als dat ze in de oude lay-out waren.

Ook de nutteloze 'social', 'updates', 'forums' en 'promotions' tabs kun je in de settings uitzetten.

[Cerberus_tm]

Dat heb ik allemaal al.

[418O2]

Je ken de dichtheid instellen hè, dat weet je?

[Cerberus_tm]

Zeker! Dat van die loze ruimte was ook niet per se bedoeld voor Gmail maar voor veel andere sites, die wel veel loze ruimte introduceren met nieuwe ontwerpen (hoewel de compacte weergave bij Gmail nog wel compacter mag).

[joelharkes]

Langzamer, zal inderdaad te maken hebben met deze add-on functionaliteit => meer functionaliteit leid tot langzamer app.

Loze ruimte ben ik het niet mee eens, ik mag dan geen designer zijn maar ik weet wel dat lege ruimte heel belangrijk is om rust en overzicht te creëren. Al het eerste is wennen. Ik was Inbox gewend (ben alvast terug overgestapt aangezien dat dood gaat), die had nog meer loze ruimte. Maar als je zorgt dat je inbox leeg is (of op de todo emails na) en de rest archiveert dan is er genoeg overzicht.

Overigens kun je prima uitzoomen als je scherm lage DPI heeft, zelfs op 75% ziet het er nog prima uit

[Cergorach]

Laten ze eerst de oude "lay-out" maar weer terug brengen

Ik gebruik de zakelijke variant en ook ik vind de nieuwe layout een stap terug ipv. voorruit. De kracht van Gmail (zekelijk) was altijd dat ze een veel beter webinterface hadden dan Office 365 (zakelijk). Waardoor, als je geen Outlook gebruikte en puur een webinterface, koos voor Google ipv. MS.

Nu is die nieuwe interface zo traag dat ik ook aan het overwegen ben om een andere oplossing te zoeken, Office 365 (+Outlook) en Synology email staan hoog op die lijst.

@faim Welke verkeerde kant? Ik heb bijna drie maanden geen Outlook meer aangeraakt...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 04:06]

[faim]

Ik sluit mij hierbij aan, hoewel je nog wel enig sinds dingen kan instellen waardoor de interface minder traag wordt en rustiger oogt. De enorme shadows en alle actie iconen bij het hoveren, de enorme bijlagen onder de subject line, kunnen gelukkig allemaal uit. Toch vind ik het dan nog steeds te druk.

Vooral als je kijkt naar hoe Microsoft de webinterface van Outlook de afgelopen jaren heeft verbeterd, ben ik ook aan het overwegen over te stappen.
Outlook 365 zelf is daarin tegen weer de verkeerde kant op aan het draaien, vooral sinds de meest recente update, dus hoop niet dat de webinterface de komende jaren ook weer die kant op gaat…

[mutley69]

Ideaal voor spammers en privacy-schenders. Nu goed - ik zet er toch alleen maar rommel op.
Wie niet betaalt met centen betaalt met de hyperdure munt privacy - dat blijft de conclusie.

[ZeroMinded]

Hele bedrijven hebben hun hele hebben en houden draaien op Google’s Gsuite.
Ze hebben even een beetje stilgestaan maar de laatste tijd ziet de roadmap van Google er prima uit en zijn ze een volwaardige concurrent voor office365.

[Cergorach]

zijn ze een volwaardige concurrent voor office365.

Alleen als je organisatie geen zware gebruiker is van Office lokaal, als het bv. Outlook gebruikt zou ik sterk Google afraden ivm. de brakke synctool, als IT beheerder wordt je daar niet vrolijk van. Als men primair het gebruikt met de webinterface of op ios/android smratphones/tablets, dan is Google een prima keuze. Ook het gebruik van Gmail met de Mac OS ingebouwde webclient zou ik niet adviseren, ik kon altijd bij elke gebruiker die dat toch deed 1-2 keer per jaar de hele email box restoren omdat deze hele inhoud spontaan was verdwenen.

@RielN Als je veel uitgaande email heb (reacties/nieuwe email) dan is Outlook efficiënter en integreert ook beter met andere oplossingen dmv. plugins. Voor de meeste kantoor situaties is dat dus de keuze.

@deus4 Nu wil ik niet heel bot overkomen, maar ga geen mensen advies geven over zaken die buiten je (kennis)gebied vallen! Als je een grote (kantoor) organisatie heb dan moet je zeker nog niet aan Linux gaan denken en al helemaal niet aan Mac. Tenzij je 15.000+ zeer adaptable mensen heb en je verwacht die ook elk jaar te kunnen aantrekken, dan is dat geen goed idee (mensen kennende, bestaat die organisatie niet). Gewoon met Windows en Outlook aan de slag. Voor bv. scholen was wellicht een Google for Education interessant, want de meeste gebruikers (studenten) bekeken hun email via de webinterface, echter doen ze dat nu gewoon via hun smartphone en missen ze de Office 'kennis' die hun 'concurrenten' wel hebben.

Als er iets is dat geen Vendor lock-in is, dan is het wel Windows en Office 365, daarvan weg migreren is wel zo simpel. Ik zou momenteel ook niet willen spreken over 'vendor lock-in' omdat voor 99% van de bedrijven Windows+Office de beste keuze is, hoogstens over vendor dependency. Er zal eerst een hele hoop betere concurrentie moeten zijn wil dit veranderen. Linux zal eerst breed geaccepteerd moeten raken, dat doe je via thuisgebruik en dat gebeurt tegenwoordig amper ivm. software. Valve is goed bezig met Proton, maar ook al zou er nu direct brede acceptatie zijn in huis, dan nog zou het rustig 10 jaar kunnen kosten voordat dit in het bedrijfsleven is doorgesijpeld. Als we kijken naar Office (365) ook voor thuisgebruik, dan kan ik voor iets meer dan €70/jaar voor het hele gezin Office 365 home aanschaffen, dat scheelt zoveel tijd op jaar basis dat ik niet ga rotzooien met gratis/OS pakketten. Ik ben heb ooit in het verleden ook gebruik gemaakt van Thunderbird en Pop3 accountjes, leuk, maar er zijn zoveel betere oplossingen.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen in elke situatie, maar er is een hele goede reden waarom MS zo een marktdominantie heeft en dat komt echt niet omdat het technisch uitrollen van Linux/OpenOffice zo moeilijk is of dat het weg migreren van Office 365 een complexe klus is...

Organisaties hebben veel grotere problemen met vendor lock-in in hun andere software pakketten en database applicaties. Ik ben van mening dat daar veel grotere stappen (en kostenbesparingen) te behalen zijn ipv. de OS en Office software.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 04:06]

[deus4]

Als medewerker in een (grote, lees: >15000) organisatie die compleet vendor-locked is in het Microsoft ecosysteem, zou ik juist die systeembeheerders willen aanraden iets verder te kijken en te zien hoe ze meer open standaarden kunnen integreren dusdanig dat gebruikers die voor sommige software afhankelijk zijn van andere besturingssystemen ook nog kunnen werken. Anders krijg je van die taferelen als: "Even naar Windows booten om een telefoontje te plegen want anders werkt mijn Lync niet en dus ook mijn telefoon niet" of één van mijn andere favorieten: "U kunt een afspraak krijgen van exact 30 minuten, niet meer en niet minder, en hij kan alleen starten op het hele of het halve uur (ja, de outlook webinterface geopend in Chrome onder linux staat het niet toe om je andere tijden in te laten typen)"

[RielN]

Niet geheel eens met betoog. Waarom niet:

vendor-lock in. Migratie vanuit Exchange is per definitie alleen deugdelijk mogelijk met exchange-tools. Laat staan vanuit 365, waar een beetje foutopsporing nagenoeg onmogelijk is. Na honderden migraties kan ik wel vertellen dat díe omgeving op zijn zachts 'een boeltje' is.

Outlook efficiënter? Al eens een mail gezocht in een grote mailbox? En wat zeggen we van mailtjes in mappen stoppen? Poe zeg.

Outlook integreert beter? G Suite is 100% te automatiseren met API's, plugins, add-ons zoals dit artikel, afdwingbaar binnen domein, etc etc. Ik durf zelfs stellig te beweren dat er méér kan dan met Office in het kader van connectiviteit.

Deze week een zorginstelling met 3000 gebruikers gemigreerd van Outlook naar G Suite, en met een beetje voorbereiding gaat dat van een leien dakje Mensen adapteren heerlijk en willen, zonder uitzondering, niet meer terug.

[Reactie gewijzigd door RielN op 25 juli 2024 04:06]

[Cergorach]

Migratie vanuit Exchange is per definitie alleen deugdelijk mogelijk met exchange-tools.

Nooit de Exchange tools gebruiken voor je Office 365 migratie, gebruik third party tooling! Hoewel de MS tooling een heel stuk beter is dan 5 jaar geleden, is het nog steeds een omslachtige manier van migreren. Third party tooling kost wellicht geld, maar uiteindelijk zijn de kosten een stuk lager omdat het een berg minder uren kost en IT personeel is duur ivm. third party tooling.

Outlook efficiënter? Al eens een mail gezocht in een grote mailbox? En wat zeggen we van mailtjes in mappen stoppen? Poe zeg.

Werkt prima, mits je dat doet in mail die in je cache staat en niet op een RDP of Citrix server zit te werken zonder caching...

Qua folders:
100,000 items per folder
500 folders total

Als je meer dan dit actief nodig heb, Shared mail boxes, archives, etc.

Als je inderdaad in een 5+ jaar historie wil zoeken, dan adviseer ik inderdaad dat je dit doet via de webinterface. Echter is mijn ervaring dat dit niet vaak gebeurt ivm. de hoeveelheid verstuurde email en de hoeveelheid gebruikers die dit doen binnen een bepaalde kantoor organisatie. Het zijn vaak slechts incidenten of bepaalde mensen op bepaalde afdelingen. Voor de organisatie als geheel is het meestal geen issue.

Outlook integreert beter? G Suite is 100% te automatiseren met API's, plugins, add-ons zoals dit artikel, afdwingbaar binnen domein, etc etc. Ik durf zelfs stellig te beweren dat er méér kan dan met Office in het kader van connectiviteit.

Er kan meer qua connectivity als je dat zelf doet, echter val ik terug op mijn opmerking over andere gebruikte software binnen een organisatie, deze hebben in veel gevallen niet die koppeling met Gmail en kan je die ook niet zelf bouwen. Als je die wil bouwen met applicaties waar je zelf meer controle over heb, dan kan dit natuurlijk, maar ik vermoed dat dit veel duurder is dan het kant en klaar gebruiken van de betreffende vendor en Outlook (maar dat ligt natuurlijk geheel aan de gebruikte functionaliteit).

Deze week een zorginstelling met 3000 gebruikers gemigreerd van Outlook naar G Suite, en met een beetje voorbereiding gaat dat van een leien dakje Mensen adapteren heerlijk en willen, zonder uitzondering, niet meer terug.

Waarschijnlijk van Exchange lokaal naar G Suite? Ik durf er niets specifieks over te zeggen, ik heb het ook gedaan voor non-profits in het verleden maar dat was omdat ze dat toen gratis kregen en MS nog niet zover was.

[RielN]

Dan zou ik lekker gmail gaan gebruiken, tenzij je een heeeele goede reden hebt om op outlook te blijven...?

[Lagonas]

Ik heb nog nooit een beha gedragen, bestaan ze wel?

Ontopic: Het kan aan mijn veel te lange werkdag liggen, maar ik moest het een aantal maal lezen voor ik begreep wat het precies in hield. Ik zie zeker potentie voor deze functionaliteit alhoewel ik geen persoonlijke reden kan bedenken voor wat in het zou gebruiken. Maar dat gezegd te hebben had ik hetzelfde gevoel toen de eerste browser plug-ins uitkwamen. Ik hou dit zeker in de gaten!

[Mr777]

Ik niet, ik hou liever mijn individuele wensen en behoeften in de gaten, niet wat Google zegt dat mijn wensen en behoeften moeten zijn. Het is soms toch niet te geloven hoe krachtig en doeltreffend de marketingjongens kunstmatige behoeften kunnen creëren. Niemand die erom vroeg of op zat te wachten, maar nu Google het gepresenteerd heeft... tja, nu zal natuurlijk iedereen het willen. "Stel dat de buurman het wel heeft en ik niet"... nee, zo'n gedachte is voor velen ondraaglijk.

[bilgy_no1]

Het idee achter een plugin- of app-platform is juist dat het bedenken en ontwikkelen van nieuwe functies in de Gebruikerscommunity plaatsvindt in plaats van centraal bij één partij.

Ik betwijfel of we zonder de mogelijkheid van browser plugins nu wel Ad blockers zouden hebben. Of zie de handige functies die app ontwikkelaars voor telefoons hebben bedacht en uitgevoerd.

[RoestVrijStaal]

Het idee achter een plugin- of app-platform is juist dat het bedenken en ontwikkelen van nieuwe functies in de Gebruikerscommunity plaatsvindt in plaats van centraal bij één partij.

Ik weet niet of jij het door hebt, maar in dit geval zijn zowel de gebruikers als ontwikkelaars van de Gmail-addons onderworpen aan de wil en wet van Google.

In tegenstelling tot addons in browsers (ok, tegenwoordig minder omdat in de Ad Populum webbrowsers verificatie van addons geforceerd wordt) kun je als gebruiker niet handmatig een gmail-addon installeren, ondanks dat de vendor (Google in dit geval) het niet toestaat.

Ik betwijfel of we zonder de mogelijkheid van browser plugins nu wel Ad blockers zouden hebben.

Ik neuk niet graag mieren, maar browser plugins zijn andere diertjes dan browser addons.

[Cergorach]

ik hou liever mijn individuele wensen en behoeften in de gaten

Je bent niet de enige, daarom is de optie om dingen uit (of aan) te zetten zo belangrijk.

[RielN]

We hebben een intern ticketing en support systeem erop gebouwd.

Grote kracht is dat je een addon maakt die qua interface zowel mobiel ( android en ios app) als op t web hetzelfde is en via Apps Script communiceert met whatever je wil.