Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Samsung Galaxy A9 heeft vier camera's aan achterkant

Er zijn details uitgelekt over de Galaxy A9, een smartphone van Samsung met vier camera's aan de achterkant. De camera zou zowel een gewone lens, telelens als groothoeklens krijgen en een vierde camera voor het meten van diepte.

De Duitse website AllAboutSamsung heeft de details van de Galaxy A9 online gezet en een render gemaakt. Die render toont volgens de website het uiterlijk van het toestel, maar het gaat niet om een officiële afbeelding van de fabrikant zelf.

De primaire camera van de Galaxy A9 heeft een 24-megapixelsensor, een diafragma van f/1.7 en optische beeldstabilisatie. Het tweede exemplaar is een 5-megapixelcamera met een f/2.2-lens, voor het meten van diepte. Deze sensor wordt niet gebruikt om foto's te maken, maar ondersteunt de primaire sensor.

Verder geeft Samsung de A9 een 8-megapixelcamera met een groothoeklens met een beeldhoek van 120 graden en een diafragma van f/2.4. De vierde camera heeft een 10-megapixelsensor en een telelens, die ongeveer 2x optische zoom biedt ten opzichte van de primaire camera. Voor deze sensor zit een lens met een diafragma van f/2.4.

Volgens de informatie van de Duitse website heeft het toestel een 6,28"-scherm met een resolutie van 2220x1080 pixels. Aan de voorkant zit een 8-megapixelcamera met een f/1.7-lens. Er zit een vingerafdrukscanner aan de achterkant en de accu heeft een capaciteit van 3720mAh. Het toestel krijgt een usb-c-aansluiting.

Het toestel krijgt volgens de geruchten een Snapdragon 660-soc, 6GB ram en 128GB flashgeheugen. Samsung zou het toestel op 11 oktober willen aankondigen. Dat ligt voor de hand, want Samsung stuurde een uitnodiging met daarin de slogan '4x fun' naar media. Wat de telefoon gaat kosten, is nog niet duidelijk. De Galaxy A8 kwam begin dit jaar uit voor 499 euro.

Render van Samsung Galaxy A9 gemaakt op basis van uitgelekte informatie - Afbeelding: AllAboutSamsung

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

05-10-2018 • 08:57

111 Linkedin Google+

Reacties (111)

Wijzig sortering
Nog eventjes en de hele achterkant zit vol met camera’s.
Gave camera telefoon overigens!

Heb er een aantal in mijn handen gehad tijdens een werkbezoek aan een andere vestiging die deze units repareerde.. Best bizar hoe scherp/uitgebreid de camera opstelling is van dat toestel!
Volgens mij is het geen telefoon toch? Die Light is een dedicated camera dacht ik.. ik meen ergens wel een telefoon gezien te hebben met een berg lenzen erop maar kon 'm zo gauw niet terugvinden.
Vanwege het formaat relateerde ik het aan een Telefoon, weet eerlijk gezegt niet hoe hij normaal werkt (was op bezoek bij een service center, dus kan goed zijn dat die met custom software e.d. werken)
Het was een Nokia dacht ik
Exact, een Tweaker had die aan Tweakers uitgeleend voor een review als ik mij goed herinner.

Maargoed dan op alle mainstream telefoons, even los van deze speciale pareltjes ;)
Tsja. Mechanisch zoomen is wat lastig in een telefoon.

Misschien is een vloeibare lens een oplossing. Dat ie zich vol laat lopen om ze zoomen.

Of een doorzichtig materiaal waarvan de eigenschappen veranderen als het onder stroom komt.

Een handmatig zoomwieltje zou ik best voor in zijn. Maar die zijn weer gevoelig voor stof en vuil.
Los van het feit of je 4 camera's nodig hebt, en of het überhaupt goede foto's maakt, voor de rest een prima telefoontje toch? Accu is best ruim, de snapdragon 660 is snel en zuinig, je weet bij samsung dat ze altijd goede oled schermen in hun telefoons stoppen.

2 maandjes wachten, 100 van de prijs af, prima toestel.
Nou ja, ook van 499 naar ~400 euro is toch wel behoorlijk prijzig. Als je 'm naast een Mi A2, Honor 8/7X, HTC U of Moto Z legt van ~250 euro is-ie niet enorm competitief.
Hij is misschien niet enorm competitief op prijs of CPU/RAM. Maar de meeste mensen vragen in de WINKEL niet wat voor een CPU erin zit en of het quad/octacore is of hoeveel RAM erin zit.

Die stellen vragen zoals, is het een goed toestel en maakt ie mooie foto's? En een grote bonus is de naamsbekendheid natuurlijk. Samsung heeft op elke hoek wel een billboard of bushokje staan met reclame voor telefoons.

Puur op specs bekijken heeft eigenlijk geen zin behalve voor de echte spec geilerds. Waarom verkoopt een 1000 Euro Samsung of Apple beter dan een Oneplus of ander 500 Euro toestel?
>Waarom verkoopt een 1000 Euro Samsung of Apple beter dan een Oneplus of ander 500 Euro toestel?

Omdat Oneplus customer service 1 vent in een kelder is die forums, e-mail, en de helpdesk draait. Zijn beagle doet social media, een verouderde captcha solver op een 386 maakt en distributeerd security updates.

Nee is niet helemaal waar natuurlijk, maar CS word door menig consument (en zowat 100% van reviews) volledig genegeerd, ondanks dat het vreselijk veel geld kost en gigantisch veel waarde aan een product toe kan voegen.

De Chinesen schijten op CS. Ma heeft een Huawei, ik heb een Oneplus, ik zou geen van beiden ooit aan iemand aanraden puur omdat ervaringen met CS om te fokking janken zijn.
> ik zou geen van beiden ooit aan iemand aanraden puur omdat ervaringen met CS om te fokking janken zijn

Heb je CS dan zoveel nodig? Bij al mijn telefoons heb ik nooit contact moeten hebben met de fabrikant. Verder is het vaak onnodig om contact te zoeken met de fabrikant, de winkel/verkopende partij zou genoeg moeten zijn.
>Heb je CS dan zoveel nodig?

CS is een stom woord, had ik niet moeten gebruiken. Maar een goed onderhouden forum, live chat, en zowat alles wat met klanten waar je geen geld meer aan verdient te maken heeft is bij de de goedkopere OEMs vaak tragisch slecht gedaan. Security patches zijn niet helemaal customer service, maar kan je wel mee rekenen in waarom Samsung en Apple duurder zijn.

Nee, natuurlijk heb je CS niet zoveel nodig, maar ik kan hetzelfde zeggen over een camera waarmee je super fotos maakt die je vervolgens door WhatsApp helemaal kapot laat comprimeren. Of die vingerafdruk scanner die je bouwvakkerklauwen niet motten. Of de pixeldensity op flagships tenzij je met dat ding in een VR bril rondloopt.

Maar het is wel fijn, en het kost geld.
Je hoeft natuurlijk nooit contact te hebben met een CS maar als het nodig is en je hebt een probleem is het wel prettig als je klantvriendelijk en goed behandeld wordt. Dus ja, een goede CS is een erg waardevolle USP voor een bedrijf. Een foute review op internet en als CS heb je je handen vol om dit weer recht te breien, zeker in deze tijd waarbij keyboard hero's eerst op social media hun verhaal doen omdat ze te beroerd zijn om eerst contact op te nemen met de CS van de leverancier.
Ik begrijp je vraag niet helemaal :p Ik heb het nergens over data of betalen daarmee.....
Volgende maand, jaar krijgen we 6 camera's ???
@ RONKER IDD Moet niet gekker worden eigenlijk met die camera's op smartphones. Toch blijven de DSLRs en dergelijke
Zolang die camera's effectief een functie hebben/iets toevoegen, mag dat toch gerust?
Uiteraard moet hetgeen ze toevoegen wel de meerprijs verantwoorden, maar je kan gerust stellen dat je op termijn naar zaken gaat zoals de Light L16. Dan moet uiteraard ook de software meekunnen, maar dat is normaal gezien ook maar gewoon een kwestie van tijd/doorontwikkeling

Om heel eerlijk te zijn, ik heb wel een systeemcamera en neem die ook veel mee op reis, maar toch gebruik ik vaak de autofunctie omdat ik geen tijd/zin heb om voor elke foto manueel alles in te stellen. Als een smartphone min of meer dezelfde kwaliteit biedt, scheelt dat weer een hoop gezeul.
Ja, er is weer een nieuwe race begonnen! :P
Je moet een manier vinden om dingen uit te melken. Aan kleine stapjes wordt heel veel geld verdient ipv aan hele grote. Bij de grote stappen zit je "te" snel aan het plafond van iets...

Als voorbeeld:

Opslag race.
Mega pixel race.
Mhz race, AMD/Intel
Proc Core race (verschillende fabrikanten)
En ga zo maar door race.

We worden er met zn allen zeer opgewonden van en dit weten de fabrikanten ook..

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 5 oktober 2018 12:54]

Mja, een Snapdragon 710 zou beter passen denk ik, maar OK... het is niet slecht inderdaad.
Ik zie liever een goede camera met een zeer goede lens erin en goede software voor de camera, dat ontbreekt nog wel eens bij toestellen. Een voorbeeld was de BlackBerry Prive die een goede lens had en uiteindelijk goede software voor de camera. We zie ook de de Pixel zeer goede foto;s maakt en de BlackBerry KEYone gebruikt de zelfde chipset, maar haalt het gewoon niet doordat de camera software basic is en niet is toegespits op de camera. Gelukkig met de laatste update naar 8.1 is de camera software aangepakt en hierdoor iets sneller en beter.

Apple heeft bijvoorbeeld nu selfiegate,omdat mensen die een selfie maken eruit zien alsof ze een poeder gebruiken puur doordat de software de foto verwerkt naar iets onwerkelijks. Dus laten we het gewoon op een enkele (goede ) camera chip houden en eventueel een tweede voor diepte en richten op een goede lens en goede software meneer de fabrikanten van toestellen.
Moet niet gekker worden eigenlijk met die camera's op smartphones. Toch blijven de DSLRs en dergelijke gewoon beter. Maarja te groot om altijd bij te hebben natuurlijk.
Ik denk dat zoiets als die Light Camera met 16 cameraatjes wel het begin is van iets wat in de buurt kan komen. Stel je voor (bijv. over 5 jaar) dat je zo'n apparaatje heb ter grootte van een telefoon met een array van 8x8 kleine cameraatjes. Qua totale sensoroppervlak zit je dan ook wel op dat van een SLR, en je hebt allerlei extra data zoals diepte en achteraf DoF instellen enzo.
Zou inderdaad een alternatief kunnen zijn. Ik hou t toch nog mooi bij mijn Canon 80d en iPhone 7. Zovaak maar ik ook geen foto's met mijn telefoon.
Dat dacht Kodak ook toen de digitale camera uitkwam, analoog is toch beter.
dSLR: zag je vroeger iedereen rondlopen met een dSLR om zijn nek, tegenwoordig is het een enkeling.

[cliche]PS: De beste camera is de camera die je bij je hebt. [/cliche]
[cliche]PS: De beste camera is de camera die je bij je hebt. [/cliche]
Volledig mee eens! Mijn Canon 80d neem ik ook niet overal mee naar toe :9
Ja dit kan best kloppen, maar de digitale versie werd natuurlijk zo neergezet dat er ver loop van tijd weinig keuze meer was op analoog gebied..

Ik zie het zo:
Ik heb totaal geen verstand van camera's, maar het digitale tijdperk is vooral handiger maar misschien qua raw power niet het beste, terwijl dit wel zo neergezet werd door de fabrikanten destijds.. Er moet vernieuwing zijn om weer geldstroom te genereren met daarbij winst.

Is het nu de keuze van de consument dat de markt anders is geworden of bepaalt de fabrikant dit???

Je hoort vaak dat het door vraag bepaalt wordt, maar als het aanbod van de fabrikant op digitaal gebied hoger is dan de analoge versie dan veranderd de markt in digitaal en dit bepaald te klant niet, maar de fabrikant... Wie stuurt wie? Beetje kip en ei verhaal...

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 5 oktober 2018 15:21]

market pull versus technology push. De CD, niemand had er om gevraagd, maar de techniek kon het dus kwam hij er en iedereen wilde er 1. Eerste anti-Aids-medicijnenmiddelen: Werkten nog vrij slecht, maar de markt eiste dat er wat kwam. En veel andere nieuwe producten liggen tussen deze 2 uitersten.
Dat dacht Kodak ook toen de digitale camera uitkwam, analoog is toch beter
Even een hardnekkige mythe de wereld uit helpen: Kodak was zich zeer goed bewust van de impact van de digitale fotografie, bracht al voor de eeuwwisseling allerlei digitale camera's op de markt en bracht in 2002 (!) samen met Nikon een fullframe DSLR uit, de Kodak 14n. Jaren voor de 'grote jongens' dat deden. Ook met beeldsensortechnologie hoorde Kodak bij de top qua reserch en kwaliteit.

Kodak kon alleen niet opboksen tegen de jarenlange ervaring en know-how die de Japanse fabrikanten hadden met het efficiënt produceren van hoogwaardige electronica en optica. Ze zijn simpelweg weggeconcurreerd, ze zijn niet failliet gegaan omdat ze halsstarrig bleven vasthouden aan film.
Ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik maak met mijn micro four third mooie foto's maar met mijn Nikon D850 heb ik toch meer mogelijkheden. Een telefoon kan leuke foto's dichtbij maken, vanuit de juiste hoek en de juiste belichting maar met een dslr of systeem kan je toch meer, hoe je het ook went of keert.

Camera's in een telefoon interesseren me echt helemaal niks meer sinds ik mijn camera's heb en ik ben echt van mening dat mensen meer een echte camera moeten gebruiken, vooral weer een keer achter een desktop gaan zitten ipv op die kleine kut schermen waar alles mooi op lijkt :)
Houd er echter wel rekening mee dat veel foto’s simpelweg op kleine schermen worden bekeken. Vergelijk het met muziek, dat wordt ook vooral voor streaming gemastert (en dat is goed) en steeds minder voor radio.
Ja dat vind ik dus zo erg. Gelukkig zijn er wel mensen die nog op papier drukken (incl ik) om je foto's echt mooi terug te zien, maar desktops worden vergeleken met de jaren 90 en begin 00 niet meer gebruikt zoals toen, terwijl je dan zo veel meer ziet.

Dat het met muziek gemasterd wordt voor streamen vind ik een goede zaak maar ook ik gebruik nog wel eens cd. Zoals de laatste Sensation heb ik grijs gedraaid in de auto omdat ik het origineel gekocht heb :D

Heb jij nog een desktop thuis of laptop?
Ik heb een laptop, geen desktop. Ik snap dat kwaliteit minder is met telefooncameras hoor, maar c’est la vie. De volgende generatie staat klaar.

Nog even over muziek dan (gewoon omdat het kan). Ik prefereer de platenspeler. Maar als ik door telefoon/Bluetooth speaker/autoradio luister accepteer ik het ook.
Dan moet je eigenlijk kijken naar systeemcamera's. Stuk kleiner en lichter en doen tegenwoordig niet meer onder. Maar goed, past nog steeds niet evengoed in de broekzak als ene smartphone.
Tja, nu het scherm gewoon al goed is, worden de camera's de volgende hype natuurlijk.

Ben benieuwd wanneer we telefoons met 5 camera's gaan zien. :+
Sterker nog, deze heeft er al 5 ;)
maar waarom zou een dslr beter zijn dan een smartphonecamera? het gaat om de foto's die je ermee kunt maken. als je goed overweg kunt met je smartphone camera kun je daar hele mooie foto's mee maken.

ik denk zelfs dat de meeste mensen die een dslr kopen voor hun vakantie of iets dergelijks betere foto's kunnen maken met hun smartphone dan met hun dslr, waar ze geen idee hebben van alle instellingen die je kunt/moet doen.
Een gemiddelde DSLR is toch van een compleet ander niveau (op gebied van sensor en beschikbaarhied van lenzen/glas) dan zelfs de beste smartphone.
dat klopt, maar hoe goed de foto wordt ligt aan de fotograaf. als je alles uit een dslr kunt halen kan geen enkele telefoon daar tegenop. maar beiden hebben hun voordelen en nadelen. met een dslr kun je moeilijker spontane foto's maken. een telefoon heb je namelijk vrijwel altijd bij je, maar een dslr niet.
Hoe lang blijven die nog beter denk je. De ontwikkelingen op cameragebied van smartphones gaan veel harder dan die op gebied van de normale camera's.

Denk zelf dat het de smartphone camera binnenkort op steeds meer onderdelen niet zal onderdoen voor een DSLR.
ik heb diverse smartphone's mogen gebruiken, huawei, samsung, nokia7plus,sony ericson en tot op heden vind ik het gebruik van Samsung schil, menu, het aller vervelendste van de smartphone's die ik heb gebruikt, ik kon er maar niet aan wennen, want ik kwam van een huawei smartphone.
de huawei emui schil vind ik op een na de fijnste en uitgebreidste menu van alle smartphone's.

samsung touchwiz, het hele menu is gewoon rond uit vervelend, samsung brengt wel veel hardware voor weinig geld maar dat weegt niet op, dat je geen regelmatige beveiliging updates krijgt.de opbouw van het menu is gewoon niet op orden,

nu heb ik android one en dat vind de fijnste en de beste android ervaring tot nu toe, simpel door zijn eenvoud,de logische opbouw van het menu is gewoon het beste wat er is. het mist hier en daar wel wat features, maar dat weegt niet op door het fijne snelle gebruik en vriendelijke android one. simple the best!

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 5 oktober 2018 10:05]

Wat leuk. En je mening over het genoemde camerasysteem?
Dan kies ik voor drie jaar gegarandeerd elke maand een beveiliging update en 2x een update naar de volgende versie van Android...

Fotograferen met een smartphone is het Zelfde als voetballen zonder bal... Een 2x optische zoom is in fotografie helemaal niks, het is eerder een handicap, leuke voor op Facebook of Instagram een paar foto's, daar kijken mensen drie seconden naar en kijken echt niet naar kwaliteit.

Ik heb 2x zoom gehad op mijn smartphone, het was te weinig om het functioneel te maken in fotografie.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 5 oktober 2018 11:24]

genoeg mensen die wel echt goede foto's kunnen maken met een smartphone. fotograferen met een smartphone is zeker niet hetzelfde als voetballen zonder bal. het is eerder voetballen met zo'n te lichte plasticbal. 2x zoomen is voor macrofotografie veel te veel, dus het ligt er maar net aan wat je doet. met een smartphone kun je misschien geen macrofotografie doen, maar je kunt toch best leuke foto's maken van dichtbij.
Probeer eens een telefoon met ultrawide. Ik maak daar ongeveer 1/3 van de tijd gebruik van.
samsung zou zich moeten concentreren op een doel... dat is de gebruiker en daar schieten ze dus te kort in.
geen drie jaar gegarandeerde beveiligings up-date en twee x een up-date naar een volgende versie, niks van dit doet Samsung.
het menu is ook echt niet gebruik vriendelijk,het is een gedrocht.
Samsung lijkt het gebruikers gemak overboord te hebben gegooid, het verkopen van hardware is belangrijker geworden voor Samsung dan de Gebruiker.

een heleboel reclame en marketing voor mensen die er gevoelig voor zijn, triest maar wel heel erg waar, daar waar samsung is gestopt neemt huawei het stokje over, ze overstijgen in alles.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 5 oktober 2018 11:33]

Samsung is leider in verkoop van telefoons.
Dus blijkbaar vind de gebruiker het niet zo erg dat na 2 jaar de telefoon niet ondersteund meer word.

Of zou het te maken hebben met dat de andere dat ook doen?

Verkoop van hardware is de enige manier om geld te verdienen. Het gebruik en de daarvan opbrengst gaat
Naar google. Waarom zou samsung het dan doen?
Dat is volgens mij schieten in je eigen voet.

Tenzij, en dat kan, is dat Samsung niet op andriod verder gaat maar naar een ander OS
Je vraagt dus niet of samsung zich op de gebruiker wil richten maar specifiek op jou :)

Ik ben ook een gebruiker en heb duidelijk andere eisen dan jij.
Dat zal wel, maar Samsung gaat het nog wel voelen als Huawei dadelijk de 2e plek overneemt van Samsung... Ook andere toestellen zoals oneplus en Nokia, Xiaomi, doen het beter dan Samsung...

Maar goed, iedereen prefereert dus hardware boven beveiliging en software vriendelijke gebruikers gemak, dan ben ik de enige die dat vind.

Specificaties in toestellen steld tegenwoordig ook weinig meer voor in praktijk.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 5 oktober 2018 13:35]

Je snapt het dus nog steeds niet, ik praat net zo goed niet voor gebruikers in het algemeen maar voor mezelf :)

Ik snap je opmerking niet gezien Samsung op de eerste en niet tweede plaats staat. Er van uit gaande dat je dat bedoeld is dat vervelend voor Samsung, maar is er dan maar 1 verschil? En dat zijn de updates? Of zijn er 10tallen factoren waar updates en ondersteuning er 1 van kan zijn.
Zucht, Samsung doet ook weer mee aan de race 'meeste camera's op de achterkant'. De consument denkt dat meer camera's beter is voor de kwaliteit, terwijl afstelling van de software en het optimaliseren ervan veel meer uitmaakt..

Kijk maar naar de Pixel-toestellen. Hebben 1 camera, en zijn beter dan toestellen met 2 camera's op de achterkant.
Heeft de pixel dan ook optische zoom? En heeft die dan ook een groothoeklens? Nee hè. Dus hoezo is een pixel dan beter? Als je wil zoomen is die pixel helemaal niet beter. Beetje kort door de bocht dus.
Nee, maar zoom gebruikt bijna niemand (in mijn kennissenkring in ieder geval. Kan anders zijn bij anderen, dat weet ik). Ook omdat je achteraf in kan zoomen. De Pixel 2 is juist goed in scherpe foto's, bokeh-effects creëren en low-light shots. Check het zelf maar (reviews).

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 5 oktober 2018 10:29]

Nee, zoom, maar zoom gebruikt bijna niemand.
Bron? Ik gebruik regelmatig zoom. En daar ben ik echt niet de enige in.
Ook omdat je achteraf in kan zoomen.
Dat verslechtert de beeldkwaliteit enorm.
De Pixel 2 is juist goed in scherpe foto's, bokeh-effects creëren en low-light shots.
Dat gebruikt bijna niemand, om maar eens wat te roepen.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 5 oktober 2018 10:01]

Van alle mensen die ik ken en foto's van heb gezien, weet ik dat ze geen zoom hebben gebruikt. Anyway, je hebt gelijk: ik kan niet voor iedereen spreken, maar daarom zei ik ook 'bijna' :p.

Ehh, nee. Achteraf inzoomen juist niet. Vooraf inzoomen verslechterd de kwaliteit juist. Tenzij je natuurlijk een telelens hebt.

Nice meme. Als je een beetje reviews kijkt, zie je vaak dat foto's waarbij niet is ingezoomd (vooraf), bokeh-effects en low-light shots zijn toegepast.
Wat zeg jij nou? Achteraf inzoomen niet? Er zit geen verschil tussen digitale zoom, voor of na. Het hele voordeel van meerdere lenzen is dat je primes hebt op verschillende afstanden, en dus een (in discrete stappen) optische zoomfunctie hebt.
Nou, wanneer ik inzoom bij het maken van de foto, is het een nogal onscherp. Wanneer ik niet zoom bij het maken van de foto, maar daarna zoom, ziet het er scherper uit. Dat is wat ik de hele tijd bedoel. Dit is natuurlijk niet van toepassing als je een telelens hebt want dan blijft de kwaliteit grotendeels behouden.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 5 oktober 2018 10:43]

ja en nee.

het ligt aan de software. zowel vooraf als achteraf digitaal zoomen zal je foto croppen. beweging is ook geen probleem bij digitaal zoom, aangezien de sensor gewoon het volledige beeld opvangt (de sensor ziet dus geen verschil tussen wel en niet zoomen), je pakt alleen maar een stukje van wat de sensor ziet.
tot hier is er geen enkel verschil tussen vooraf en achteraf zoomen qua kwaliteit.

echter wordt bij vooraf zoomen de afbeelding uitvergroot tot de resolutie van de sensor. hier kan dus verschil in kwaliteit ontstaan, doordat bij het vergroten de pixels worden uitgerekt, en bij achteraf zoomen (alleen croppen) niet. eigenlijk wordt de foto bij vooraf zoomen dus eerst uitgerekt na het croppen, en vervolgens bij het weergeven weer in elkaar gedrukt om op het scherm te passen. dit gebeurt bij achteraf zoomen niet, want daar crop je alleen de foto, en die wordt dan gewoon passend op het scherm weergegeven.

als je een foto achteraf zoomt, en dan vervolgens met exact dezelfde algoritmen weer net zo groot maakt als oorspronkelijk qua resolutie, zul je geen verschil tussen beiden zien.

bij optische zoom zal dit wel altijd verschil uitmaken, want bij vooraf optisch inzoomen zal het beeld al op de sensor ingezoomd zijn, waardoor je dus elke pixel behoudt. terwijl je bij achteraf inzoomen (croppen) ook pixels verliest, net als bij digitale zoom. nadeel is dan weer dat je sneller last krijgt van beweging, omdat het beeld dus ingezoomd op de sensor komt. al is dit redelijk op te vangen door ois (optical image stabilisation), als je niet al te ver inzoomt, of een statief

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 5 oktober 2018 11:52]

Je hebt duidelijk niet door wat je zegt:
Zoom is érg handig indien je wilt kadreren en je niet de ruimte hebt om voor- of achteruit te stappen. Mogelijks zijn weinig mensen die met een smartphone en Instagram rondlopen erin geïnteresseerd, maar het kan je foto maken of kraken.
Daarnaast heeft achteraf uitsnijden niets te maken met zoomen (dat was eigenlijk een punt waar de Lumia 1020 de boot inging, met hun 'zoom reinvented' slogan). Je kan je foto zo scherp en helder maken dat je achteraf kan vergroten, maar je zoomt er niet mee.
Als je zoomt, gebeurt er, naast het vergroten van een onderwerp, ook iets anders, wat weinigen doorhebben. Inzoomen (bv. telelens) zorgt ervoor dat je de achtergrond van je foto naar je toe trekt, de achtergrond wordt als het ware naar je toe gezogen. Indien je gaat uitzoomen (bv. 18mm), zal de afstand tussen je onderwerp en de achtergrond net toenemen. Je krijgt een enorme diepte in je foto, leuk bij landschap bv.
Je zou zelf eens met een geschikte lens de oefening in een landschap gaan doen. Zet een persoon in een omgeving, maak een op +-18mm terwijl je vlak voor de persoon staat (en kadreer hem mooi). Ga vervolgens 30 meter achteruit en zoom in, totdat je hetzelfde kader hebt, maar je de afstand compenseert door de zoom. Bekijk het resultaat, zoals ik net zei: het kan je foto maken of kraken. Iets wat je niet kan door simpelweg een pinch-to-zoom te doen. ;)
Klopt, dat doe ik ook wel eens, maar de mensen die ik ken en veel fotograferen, zie ik bijna nooit inzoomen. Anyway, m'n verwoording was niet helemaal correct.
Beste manier om het effect van afstand en zoom te laten zien is met de bekende scene uit Hitchcokcs Vertigo. Hier zie je perfect wat zoom en afstand doet me de achtergrond. In film bekend als een dolly zoom, vertigo effect of Hitchcock zoom. Hier wat uitleg inclusief gif:
https://store.dji.com/guides/how-to-achieve-a-dolly-zoom/
Hier nog een mooi voorbeeld: https://www.reddit.com/r/gifs/comments/mp77w/dolly_zoom/
Een 2 x zoom betekent het aantal pixels delen door 4.
Dus met 2 x zoomen blijft er van de 12 megapixels nog 3 megapixels over. Dat is echt niet veel.
En als je elektronische zoom handig vind, kan je door te beginnen met optische zoom in ieder geval verder inzoomen.
De Pixel doet het beter tegenover elke enkele 'normale' camera ja, maar niet op het moment dat je wilt inzoomen of uitzoomen (wide angle). Het is dus niet zo simpel als je hier stelt, dat de pixel altijd betere foto's maakt.

Daarnaast kan dit ook niks meer zijn dan een proefballonnetje, ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ie betere foto's verwacht met meer camera's op een telefoon, wat je bij computers en ghz/cores juist wel hoort, leuk verzonnen dus maar of dat de rede is valt imo niet zomaar te zeggen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 oktober 2018 09:44]

Ik vind hem wel leuk. Een groothoek, een gewone, en een telelens. Dat voegt toch wel waarde toe. Die 'dieptecamera' snap ik niet, de groothoeklens kan toch de normale lens bijstaan voor het bepalen van de afstand?
Zucht? Als dit gerucht waar is: "een vierde camera voor het meten van diepte". Dan is dat gewoon fantastisch.
Als ze dit met meter afstanden als AR overlay kunnen combineren is het ook nog eens functioneel voor het afmeten van diepte.

Dan is het niet meer "een Telefoon met 4 camera's" maar Gereedschap voor in de bouw :P
Waarom zuchten? Wat boeit het nou hoeveel lenzen ze er achter op zetten? Al zetten ze er 80 op, zolang er maar mooi plaatje uit komt. Als het goedkoper is om meer lenzen te plaatsen dan moeilijk te doen met 1 lens en heel veel software "geklooi", dan is dat toch prima?
Veel succes met zoomen en ultrawide op je pixel camera.
Ik heb niet eens een Pixel, lol.
Beetje hetzelfde als met route. Hoe meer antennes, hoe beter het bereik ;)
Dat ligt eraan. Deze https://light.co/camera heeft er een stuk of 16 en die laat geen spaan heel van die Pixel.

En met 2 camera's heb je bijv. meer mogelijkheden voor scherptediepte of zoomniveaus zonder dat je digitaal hoeft te zoomen.
Ja, duh, maar dat is 5 keer zoveel als we nu hebben :p. Er zijn trouwens nog geen eens resultaten (dacht ik) en dat bedrijf zal ook z'n software/firmware wel op orde hebben. Bovendien vind ik het er ontzettend lelijk en niet clean uitzien.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 5 oktober 2018 09:23]

Er zijn customer reviews (ook een negatievere) op de site, ding zal dan al wel uit zijn vermoed ik :)
Ik denk dat daar ook anders over gedacht wordt:
"Het is duidelijk dat de kleine sensoren en lenzen toch de zwakste schakel blijven. Ook al produceert de L16 fraaie 52-megapixelbeelden op basis van tien simultaan gemaakte foto's, lensfouten zoals kleurschifting verdwijnen niet. Het dynamisch bereik van de ruwe dng's is best aardig als je goed belicht hebt, maar de camera is erg gevoelig voor felle lichtbronnen wat bijna onvermijdelijk tot lokale overbelichting leidt die niet te corrigeren is." - Tweakers.

Wat @AnonymousWP dus wel goed opmerkt is dat de software bij meerdere sensoren heel belangrijk is.
Jemig. En ik maar tobben met mijn logge systeemcamera, (dure) lichtsterkte lenzen wisselen in barre omstandigheden en alles handmatig moeten instellen voor ik een foto kan maken.

En dat alles en nu hebben mensen met deze telefoon niet alleen meer gemak, nu zelfs 4 x meer lol! :-(
Precies! En dan die olifanten erbij ook nog. Daarom koop ik die telefoon ook niet, dan moet ik daarna nog op safari naar die droge dorre bende óók.... mij niet gezien.
Ik denk eerder dat het "gewoon" 2x back camera en 2x frontcamera wordt.. A serie is de midrange van Samsung en het zou niet aannemelijk zijn dat ze een feature toevoegen die (nog) niet in hun vlaggeschepen gebruikt wordt.
Ik vindt het er niet uitzien die Samsung.
4 camera's ik zou bijna denken dat het een grap is..

Wel vraag ik mij af wat deze telefoon gaat kosten.
De A8 van samsung is ook snel in prijs naar beneden gegaan.
Ik vindt het er niet uitzien die Samsung.
Niet gek als 1 of andere hobbyist dat gemaakt heeft met Photoshop ;)
Oke maar een telefoon met 4 camera's gaat er nooit mooi uitzien. En ik kan nou niet zeggen dat Samsung de mooiste telefoons maakt. Maar dat is natuurlijk een mening.
De nieuwe Nokia 9 heeft volgens de geruchten 5 camera's en dat ziet er toch best aardig uit.
Ik word zeker gedownmod, maar wat is het toch met dat taalgebruik. "Voorziet". Wat is er mis met "heeft" of "krijgt". "Voorziet" klinkt alsof een modder het er achteraf aan heeft geplakt...
Ik ben wel voorstander van zo kort mogelijke titels, heeft is beter, aangepast :)
Super! Leuk om dat te horen.
Begint op de scheermesjes te lijken. Oorlog om het grootste aantal.
Met dat verschil dat een extra scheermesje enkel voor meer kwaliteit zorgt en een zoom en ultrawide camera voor extra mogelijkheden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True