Spotify test overslaan van reclame door gebruikers zonder Premium-abonnement

Spotify is bezig een nieuwe functionaliteit te testen waarbij gebruikers die via de gratis versie luisteren, de mogelijkheid krijgen om advertenties over te slaan. Dit kunnen zij doen zo vaak zij willen, waardoor het dus niet meer verplicht is om naar reclames te kijken of te luisteren.

De nieuwe functionaliteit wordt momenteel getest in Australië en wordt bij positief resultaat wereldwijd uitgerold, zo bevestigde topvrouw Danielle Lee tegenover de website AdAge. Spotify noemt het Active Media, en gebruikers van de gratis versie kunnen daarmee zo veel en zo vaak mogelijk advertenties overslaan als zij zelf willen. Adverteerders hoeven niet te betalen voor advertenties die worden overgeslagen.

Hiermee hoopt Spotify de gratis versie van de dienst aantrekkelijker te maken, terwijl het tegelijkertijd hoopt dat voldoende gebruikers interessante advertenties horen die zij niet per se willen overslaan. Wat de voorlopige resultaten zijn van het experiment, is echter niet bekendgemaakt. De test is vorige maand van start gegaan en volgens Lee moet de wereldwijde uitrol 'binnenkort' volgen, maar die termijn werd niet nader toegelicht.

Bij de presentatie van de kwartaalcijfers vorige maand liet Spotify weten dat minder dan vijf procent van de gebruikers die luistert via de gratis versie, pogingen doet om de advertenties te omzeilen. In de cijfers meldt Spotify dat het nu 180 miljoen maandelijks actieve gebruikers heeft. Daarvan zijn er 83 miljoen met een abonnement. In het vorige kwartaal waren er 75 miljoen betalende abonnees. De omzet kwam in het afgelopen kwartaal uit op 1,27 miljard dollar, 26 procent meer dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. Spotify maakt nog altijd geen winst: het verlies kwam uit op 90 miljoen dollar.

Reacties (163)

[Slavy]

Moet zeggen dat ik de reclame niet storend zou vinden, maar vind het wel ontiegelijk storend dat het niet relevant is aan de muziek die je luistert...

[geert1]

Ik denk dat Spotify graag advertenties zou laten horen die passen bij de muzieksmaak, de locatie, enz. Ze hebben daar alleen veel te weinig advertenteerders voor. Bedrijven zijn sowieso veel meer bezig met banners, video en Adwords dan met audioreclame, en bovendien: de doelgroep bestaat uit personen die geen tientje kunnen / willen betalen voor een muziekdienst. Dat is niet de beste indicator dat ze wel zullen uitgeven aan de geadverteerde producten / diensten. De gratis versie van Spotify heeft volgens mij ook nooit geld opgeleverd. In vergelijking met social media, zoekmachines, tv e.d. is Spotify geen noemenswaardige speler qua adverteren.

Het is onwaarschijnlijk dat dat nog gaat veranderen. Spotify kan beter overstappen op 1 maand gratis proef, zonder reclame, met daarna de opties om te betalen of een beperkt aantal luisteruren te krijgen. Juist die beperking hebben ze al eens gehad, en afgeschaft. Waarschijnlijk met goede verwachtingen van advertentie-inkomsten, terwijl de advertenties voor adverteerders weinig doen, en ze de luisteraar irriteren terwijl ze niet relevant zijn. Met bijvoorbeeld 10-20 luisteruren per maand kunnen de af-en-toe-gebruikers wel eens een Spotify-link volgen of een specifiek nummer / album opzetten, en mensen die meer willen worden dan aangezet te betalen. Ik zou graag zien dat Spotify een echt gezond bedrijf wordt want de dienst die ze leveren is geweldig (en de concurrenten zijn enorme conglomeraten die je data en tijd het liefst geheel opslokken).

Advertenties kunnen overslaan is vast op zich wenselijk voor de gebruikers van deze versie, maar ze helemaal weglaten lijkt me voor alle partijen uiteindelijk beter. Kan Spotify zich ook gelijk profileren als een bedrijf dat het niet van je data hoeft te hebben.

Artiesten kunnen op hun pagina hun concerten promoten, dat is een voorbeeld van nuttig en niet storend. Met muziekfestivals zouden ze misschien nog meer kunnen doen; slimme dingen vermelden is een stuk meer wenselijk dan audioboodschappen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 13:18]

[Argonath]

We hebben meerdere keren geprobeerd om met ons bedrijf een lokale reclame op te zetten via Spotify. Dit zou volgens hen mogelijk moeten zijn. Echter reageert dit bedrijf op geen enkele van de mails die wij hieromtrent hebben gestuurd. Dan kunnen ze wel te weinig adverteerders hebben voor regionale marketing, maar als signalen uit het bedrijfsleven worden genegeerd vind ik toch echt de schuld van Spotify zelf.

[geerttttt]

Ik gebruik de gratis versie en laat hem soms ook wel eens aan staan op mijn Chromecast. Als ze een luister limiet in zouden stemmen zou ik afhaken en op zoek gaan naar een concurrent.

[PdeBie]

Omdat je nu niet anders gewend bent, maar voor nieuwe klanten is het een prima idee om ze over te halen naar een betaalde variant.

[feranderd]

Obv wta bepaal je dat spotify geen speler van formaat is? Als adverteerder ben ik juist blij met de mogelijkheid om te adverteren. Dat die mensen geen tientje per maand betalen zegt niet perse wat. De resultaten zijn goed, er is voldoende advertentie ruimte en er zijn adverteerders die willen plaatsen. Verder werkt radio/audio vele malen beter dan banners.

[zeehondje]

De gratis versie is inderdaad an sich niet bijzonder winstgevend. Waar het wel heel goed voor is, is het binden van klanten. Iemand die een jaar lang de gratis versie van Spotify gebruikt krijgt daar goede daily mixes en heeft al zijn of haar playlists daar. Het is super veel werk om dat te verhuizen en daarom zal deze persoon zodra die op zoekt gaat naar een betaalde muziek dienst voor Spotify kiezen. Zeker omdat alle diensten ongeveer even duur zijn.

De andere grote bedrijven zoals Google en Apple kunnen hun muziekdienst gratis adverteren met hun platforms, zoals Google music standaard wordt aanbevolen in de play music app op Android. Aangezien Spotify niet zo'n gratis manier heeft om gigantisch veel mensen te bereiken met een app die al standaard geïnstalleerd staat op een telefoon, is de gratis versie wat mij betreft een slim alternatief.

[svennd]

Ik ben van premium afgestapt, omdat het verschil tussen gratis & premium nauwelijks verschillend is. Geluidskwaliteit hoor ik niet, en 9/10 luister ik op pc/laptop waar ik alles kan als premium.

Sommige reclames waren extreem storend, zoals de Lidl reclame met groenten. Sindsdien weiger ik nog naar de Lidl te gaan. Overigens zijn de meeste reclames best aanvaardbaar. Zolang ze maar niet 15x per uur over je heen komen. (zoals ook bij lidl het geval was)

[nubrot]

Jij liever dan ik, Lidl is love, Lidl is life

[BCC]

Hoe vaak ik de fizza playlist van Ronnie flex voorbij heb horen komen. Ik speel alleen dance metaal en klassiek 😳🤣😩

[vickypollard]

En de "Spotify dikste(?) hits top 50". Word er knettergek van.

[Coebergh]

Neem dan premium

[vickypollard]

Ik luister niet vaak genoeg om voor mezelf de €10,- te rechtvaardigen. En die €10,- moet je ook in een context zien waarin alles tegenwoordig een abonnement is. Dus het stapelt al snel op. Bij Spotify heb ik op een gegeven moment de boel daarom stopgezet. Neemt niet weg dat ze érg goed zijn in de reclames zó irritant te maken dat je het toch weer overweegt
...

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 13:18]

[Coffee]

Al eens gekeken of er familie en/of vrienden zijn die een familie abonnement hebben waar je bij mag? Ik betaal slechts 2,5 per maand voor mijn abonnement.

[vickypollard]

Doe zoiets al met Netflix en dat zou best kunnen ja :-) Heb daar alleen het probleem dat men nog wel eens vergeet dat het niet de bedoeling is dat dat account gaat rondzwerven.

[Mar2zz]

Dat probleem heb je niet. Jouw email zorgt voor jouw account en dat is alleen van jou. Anderen voeg je toe met hun eigen account aan het Gezinsabonnement, waarvan maar 1 iemand de beheerder is. Zolang dat Beheerdersaccount niet verspreid wordt heeft diegene ook geen last. Voor de andere gezinsleden geldt: Als zij het eigen account laten rondzwerven snijden ze allee zichzelf in de vingers. Spotify laat je niet ergens anders afspelen als iemand op dat account al aan het afspelen is.

[roestje]

Eigenlijk stopt Spotify in dat geval de muziek bij het oude apparaat (mits niet in offline modus) en ondertussen begint het spelen op het nieuwe apparaat. Je snijdt jezelf alsnog in de vingers, mee eens.

[Coffee]

Je kunt dus 5 "dochter" accounts toevoegen onder 1 familieaccount.

Effectief heb je dan 6 losse accounts.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 13:18]

[kamerplant]

Daar heb je wel gelijk in. Gelukkig Kun je muziek nog steeds uitstekend kopen in bijvoorbeeld de iTunes Store. Met minder dan een album per maand ben je dan goedkoper uit...

[vickypollard]

Hm ja, dat is dan weer het lastige aan muziek kopen: ik vind het ook wel lekker om regelmatig iets nieuws te proberen en heb dan niet meteen trek om dat te kopen. Maar goed, ik klaag ook niet over reclames an sich, maar meer over dat Spotify 100x dezelfde playlist reclame in je oren laat tetteren (ik haat Ronnie Flex en z'n stomme fissa playlist)

[Coebergh]

Dat snap ik hoor, maar ik heb er toch altijd een beetje moeite mee als mensen over iets klagen waar ze niet voor betalen.

Ik snap dat de advertenties je tijd kosten (en daar dus mee betaald) maar de inkomsten uit advertenties zijn gebaseerd op de hoeveeheid aandacht die een advertentie genereert, dus het moet wel opvallen.

[vickypollard]

Maar de genoemde advertenties voor playlists (verdient Spotify daarmee eigenlijk?) heb ik zonder gekkigheid al minstens 100x (misschien wel 200x) gehoord. En ik heb die lijsten nog nooit geluisterd. Misschien zou dat een indicatie voor Spotify moeten zijn dat ik niet het publiek daarvoor ben. Verder heb ik met de reclames niet zoveel moeite.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 13:18]

[Peto Semper]

Ik ga mijn Premium abbonnement opzeggen als dit echt uitkomt

[TrainedFTW]

Reclame is alleen voor de gratis versie

[jaenster]

Reclame is alleen voor de gratis versie

Ik denk dat @Peto Semper bedoeld dat Premium voor hem dan overbodig word, en verder gaat met de gratis versie en reclames gaat skippen.

[Largamelion]

Wat mij het meeste stoort aan de reclame is dat het dikwijls luider klinkt dan de muziek zelf, wat best storend is. Ook zit er niet zoveel variatie in maar dat is niet veel anders dan op de radiostations.

Leuk dat je mogelijks in de toekomst kan skippen maar meestal als ik aan het luisteren ben heb ik m'n smartphone toch niet bij de hand dus denk niet ik er persoonlijk veel aan ga hebben.

[Greymane]

Deels wel, deels niet.

Ik krijg regelmatig de, luister nu 30 seconden reclame en luister spotify zonder reclame voor 30 minuten.

Prima, maar doe dan niet de 15 seconden; Bedankt! Klik hier voor meer informatie er achter aan.

En die 30 minuten is uiteindelijk ook nooit 30 minuten, gezien ze de nummers die je overslaat ook als minuten tellen.

Verder is het een prima app voor een krent als mij.

[Stoelpoot]

Inderdaad. Ik begrijp de marketingstrategie erachter ook niet? "Oh, je bent classic rock aan het luisteren? Dan hebben we nu een aanbod waarmee je de nieuwste top 40 hits aangeleverd krijgt! Elke dag!"

[mac5er]

Helemaal mee eens, ik luister vrij alternatieve muziek met veel gitaren en dergelijke.
Ik hoef niet elke keer reclame voor ronny flex en jantje smith tussendoor.
En het volume van die reclames is ook veel hoger dan de muziek zelf

[Nekkertje]

Als spotify nogsteeds geen winst maakt maar juist een verlies van 90 miljoen dan is het toch dom om skipbare reclame te maken waarvoor de adventeerder niet hoeft te betalen...

[Maurits van Baerle]

Spotify zit midden in een race om betalende gebruikers met Apple Music. Spotify is eerder dit jaar de 80 miljoen gepasseerd maar Apple Music zit in haar relatief korte bestaan al op 50 miljoen. Als Apple Music op een gegeven moment Spotify inhaalt dan verslechtert hun onderhandelingsspositie ten opzichte van de platenmaatschappijen en artiesten en dat zullen ze zo lang mogelijk willen uitstellen.

Spotify zal nu een strategy hebben bedacht om meer gratis gebruikers te werven die ze succesvol kunnen converteren naar betalend. Het wegklikken zal uiteindelijk altijd nog een beetje vervelend zijn en niet handig voor feestjes en dergelijke.

[vali]

Apple music zit pas op 40 miljoen gebruikers en Spotify zit misschien op 75 miljoen gebruikers, je vergeet dat dit betalende gebruikers zijn. Gratis gebruikers zijn ook gewoon klanten en met dat aantal overtreffende ze elk ander muziek streaming platform.

[Maurits van Baerle]

Spotify had aan het einde van Q2 83 miljoen betalende gebruikers (van de 180 miljoen in totaal). Apple Music zat in Mei op 50 miljoen betalende gebruikers (waarvan naar schatting 5 miljoen in hun free trial periode zaten).

Het schijnt dat in de Verenigde Staten Spotify nu door Apple Music is ingehaald als het op betalende gebruikers aan komt.

[vali]

Snap niet helemaal waarom je mij quote, aangezien ik juist aantoon dat Spotify juist aanzienlijk groter is dan Apple Music. Dit heeft niet alleen te maken dat ze langer op de markt zijn, maar ook een applicatie uitbrengen op zowat elke device.

Apple is, naar mijn mening, te arrogant om te denken dat iedereen graag een Apple device wilt gebruiken en daarbij ook nog eens voor Apple music kiest in plaats van Spotify.

[Maurits van Baerle]

Waar het om gaat is dat Spotify reden heeft om zich zorgen te maken over concurrentie van Apple Music. Spotify heeft de mensen overgehaald om te betalen voor een streamingabonnement in plaats van muziek te kopen. Apple komt in een gespreid bedje terecht (omdat het die hele educatie niet meer hoeft te verrichten) en groeit daardoor in een jaar waar Spotify jaren over heeft gedaan.

Als ik Spotify was zou ik me daar zorgen over maken en m’n strategie aanpassen. Ik vermoed dat deze actie onderdeel is van die strategie.

[vali]

Apple komt in een gespreid bedje terecht (omdat het die hele educatie niet meer hoeft te verrichten) en groeit daardoor in een jaar waar Spotify jaren over heeft gedaan.

Beetje vreemde redenatie naar mijn mening. Jij wilt zeggen dat men voor Apple music kiest omdat de consument niet meer de keuze hoeft te maken tussen betalen of een gratis dienst gebruiken? Blijkbaar maken mensen graag gebruik van de gratis dienst en nemen ze daar genoegen mee.

groeit daardoor in een jaar waar Spotify jaren over heeft gedaan.

De flinke groei kwam in het begin doordat Apple flink wat maanden gratis weggaf (en nog steeds doet). Het is maar de vraag hoelang de groei blijft aanhouden en of Apple de flinke kosten wilt blijven betalen. Microsoft heeft na flink wat jaren (en meerdere naamveranderingen) de handdoek in de ring gegooid.

Tijd zal het leren of Apple dit ook gaat doen. Mij zullen ze in ieder geval nooit als klant krijgen aangezien ik geen Apple spullen in huis hoef te hebben.

Verder moet je link wel beter lezen. Er staat nergens dat Apple Music Spotify in US heeft ingehaald, alleen het aantal mensen die blijkbaar naar een nummer van Drake luisteren. Totaal niet relevant, eerder leuk iets PR-praatje voor een manager. Uiteraard ook een prima methode om aandeelhouders gek te maken.

However, in the U.S. it seems that even though Spotify offers more discounts and plan tiers, Apple’s strategy is paying off. It also not just with subscribers; just last week Apple set a new single-day streaming record with 170 million plays of Drake’s new album Scorpion. This bested Spotify’s rumored 130 million streams in the first 24 hours of the album.
While this report is saying that Apple Music is currently only a little bit ahead, this growth rate appears to be consistent, and the lead could widen; so, for now, let’s call it a comeback.

Het kan namelijk ook toeval zijn dat exact de maand dat het nummer van Drake uit kwam, flink wat gebruikers gebruik maakte van de "free 3 months" Apple Music.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 13:18]

[moredruid]

Apple biedt inderdaad hun abbo de eerste x tijd gratis aan. Ik heb het een aantal maanden gehad en heb de boel opgezegd. Waarom? Waardeloze interface op niet-Apple apparatuur en een beperkt aanbod. Lees: van Rammstein hadden ze geloof ik 1 album. Volgens mij zelfs van een coverband en niet het origineel, weet ik niet meer. Verder een hoop muziek gezocht van allerlei muziekstromingen, niets of bizar weinig gevonden. Zolang je mainstream leuk vindt is de dienst OK. De waardeloze interface/traagheid van Apple software op alles wat anders is dan Apple moet je dan maar slikken. Is al sinds de introductie van Quicktime op Windows 98 in 1999 het geval. Vreemd genoeg went dat bij mij na een kleine 20 jaar nog steeds niet.

Daarna een tijdje niets gehad. Spotify geprobeerd en na een maand abbo genomen, later uitgebreid naar family. Heerlijk. Wil niet meer anders. Zo'n beetje alles wat ik zoek vind ik, zelfs van een esoterische Franse New Wave band uit de jaren 80 hebben ze een aantal nummers die ik zocht uit nostalgie van een vakantie in Frankrijk waar ik een cassettebandje van iemand had gekregen.

[Coffee]

80 miljoen? Ze hebben toch 170 miljoen gebruikers waarvan 35 miljoen betalend? Dat dacht ik tenminste.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 13:18]

[Jxx]

Misschien gaan ze daardoor meer adverteerders aantrekken

[Schuim]

Als mensen toch addblockers gebruiken van externe partijen, waarom zou je mensen dan niet de keuze geven, ik vind het een leuke gedachte.
Daarbij wat hierboven al gemeld word, je word gedwongen actie te ondernemen.
Waardoor je toch weer even actief reclame in je mik krijgt, en je er ook nog is bewust van bent.
Dit is de beste vorm van reclame die je kunt hebben, want niet interessant, dan is dat skippen, en dan kan dat.

[Jerie]

Het is een win-win want de signal to noise ratio is beter voor adverteerders (minder hoge kosten), beter voor klanten (skippen van ads die niet interessant zijn is meer plezier van muziek of ads die wel interessant zijn). Voor Spotify is het ook gunstig want het is een voordeel tov andere diensten; dit maakt ze op de lange duur interessanter voor adverteerders (op de korte duur zijn ze wel wat meer geld kwijt maar dat is een investering) dan de concurrentie. Op deze manier kunnen ze zich onderscheiden. Op zich zou je dit zelfs in een film/video kunnen implementeren mits je dat op de een of andere manier kan embedden. Ook kunnen ze iets van ML inzetten om te leren welke gebruiker welke advertenties interessant vindt. En die data is goud waard. Da's overigens een langetermijn verlies voor de klanten van Spotify die geen Premium hebben.

[Agent47]

Lekker eerlijk tegen de gebruikers die ervoor betalen

[Qre8ive]

Ik neem aan dat de reclames gewoon alsnog afspelen, maar dat je ze dmv een knop kunt skippen. Nog steeds vrij irritant dus.

[Chevy454]

No such thing as a free lunch. Als je dat niet wilt hebben dan moet je ervoor betalen.

Net zoals velen zijn we dat downloaden wel beetje beu. Dat verzamelen om te verzamelen is ook niet meer nodig. Met de streaming diensten zoals Netflix en Spotify heb je genoeg keuze.

Soms krijg je een steak bavette, soms een ribeye. Het smaakt allemaal als je maar beetje flexibel bent.

[SnowBigQ]

Hehe ben er eigenlijk 100% met je mee eens. Zelf had ik altijd USB stick of SD kaartje in radio met muziek die gedownload was.

Maar sinds 2 jaar dat ik een tijd bij KPN zat, en had Spotify bij mijn abo ben ik er helemaal naar over.

Inmiddels wel weg bij KPN, maar heb familie pakketje bij Spotify. Met Datavrij streamen van T-Mobile heb ik het altijd in auto aan en op het werk.

[Sergelwd]

"Het smaakt allemaal als je maar beetje flexibel bent."
Dat zegt het eigenlijk allemaal wel;)
Doe mij maar gewoon een lekker sappige steak.

[Anoniem: 444127]

Net zoals velen zijn we dat downloaden wel beetje beu. Dat verzamelen om te verzamelen is ook niet meer nodig. Met de streaming diensten zoals Netflix en Spotify heb je genoeg keuze.

Totdat het niet meer beschikbaar is op Netflix of Spotify! Bovendien, als je al dat abo-geld bij elkaar optelt, van dat bedrag kan je aardig wat media kopen.
Er zijn dan ook velen die wel nog graag downloaden.

[Chevy454]

1 Blu ray film kost in de budgetbak 10 euro. 1 CD in de budgetbak 5 euro.

Weet je inmiddels hoeveel films en muziek we alleen hebben bekeken zonder die op media te hebben? Daarnaast is er zoveel aanbod dat je altijd wel je gading vind. Tenzij je nooit verder komt als steeds dezelfde film of cd.

Of was jij die persoon die Madagascar 3 in 1 jaar 352 keer heeft bekeken? In dat geval was de aankoop van de DVD veel goedkoper geweest.

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 22 juli 2024 13:18]

[Anoniem: 315662]

Tja vrij irritant vind ik wel een beetje een rare insteek. Je kunt gratis naar de halve wereld aan muziek luisteren, dan mag ik hopen dat je niet verwacht dat daar niets tegenover staat?
Je kunt zeggen over artiesten wat je wilt, maar als iedereen er zo in zou staan zouden ze geen cent krijgen en je kan er niet vanuit gaan dat iedereen betaalt zodat jij gratis kunt luisteren.

[theobril]

" je kan er niet vanuit gaan dat iedereen betaalt zodat jij gratis kunt luisteren". Ik denk dat je het egocentrisme van sommige tweakers onderschat.

[jacobras]

Premium biedt meer voordelen zoals offline playlists op mobiel, hogere kwaliteit et cetera. Ik betaal er graag voor, hoe gratis de gratis versie ook is/wordt.

[Eagle Creek]

Ik betaal er niet graag voor omdat ik het te weinig gebruik en vind het daarom veel te duur. Luister veel vaker en liever radio. Heb daarom de gratis dienst een tijdje gebruikt maar het feit dat je geen controle hebt over de afspeel volgorde is voor mij een veel grotere deal breaker dan de reclame. De reclame kunnen overslaan vind ik totaal niet interessant dat kan ik toch al niet op radio, tv en andere media.

Ik zou veel meer hebben aan een soort pay-by-use abonnement dan aan de nu aangekondigde aanpassing.

[Boy]

Ik gebruik het ook niet heel veel, maar ik deel het met anderen. Kom ik op zo'n 3 per maand uit geloof ik.

Ik weet dat je officieel op hetzelfde adres moet wonen, maar 10 euro per maand is voor mijn gebruik idd ook niet rendabel, maar voor 3 euro vind ik het een fijne service om soms in te schakelen.
En dan denk ik dat Spotify liever mijn 3 euro heeft en niet officieel volgens de regels een family abonnement heb, dan dat niets betaal.

[pweide]

Lijkt mij inderdaad ook, wij delen op dit moment binnen de familie onze ziggo go met zender pakketten, netflix, spotify, videoland, eigenlijk alles, om het maar een beetje binnen de perken te houden..
Denk dat de praktijk zonder delen is dat niemand ook maar iets aanschaft..

[Eagle Creek]

Met deze filosofie vraag ik me ook af of al die diensten wel zo succesvol zijn als geadverteerd. Het credo was altijd dat illegaliteit wordt teruggedrongen door goedkoop legaal aanbod. Als voorbeeld worden vaak Spotify en Netflix genoemd. Wat voor mij geldt en telkens blijkens voor zovelen anderen ook weer is dat ook hun aanbod onvoldoende aansluit bij de behoefte. Het is in de praktijk nog steeds te duur en men zoekt nog steeds naar goedkopere (en daarmee illegale) oplossingen.

[geishin]

ik kan me daarentegen de laatste leer niet herinneren dat ik een mp3 of album gedownload heb. Aanbod van spotify sluit heel goed bij mij aan. Netflix daarentegen vind ik steeds minder worden. vroeger hadden ze ook blockbuster films, het is per maand maar af te vragen of ze er nog op staan heel irritant

[n3z]

Zelfde hier. Sinds ik Spotify heb (al bijna 5 jaar) heb ik geen MP3's of dergelijke meer gedownload. Aanbod en kwaliteit zijn voor mij ruim voldoende. En als ik iets mis luister ik het via youtube of gewoon niet.

Als je met meerdere mensen een family abonnement gebruikt is het eigenlijk belachelijk goedkoop. 3 euro per persoon is de prijs van een kopje koffie of biertje. Als je dat niet eens over hebt voor vrijwel onbeperkt muziek dan zal je nooit tevreden zijn.

[Reactie gewijzigd door n3z op 22 juli 2024 13:18]

[theobril]

Vind ik ook! maar wat bedoel je eigenlijk?

[feranderd]

Het is maar hoe je het bekijkt. Als je vroeger ook al geen tientje per maand uitgaf aan cd's is spotify wellicht te duur, maar voor de meeste mensen is het een stuk goedkopere oplossing dan in de tijd van de cd's.

Ik vind spotify fantastisch en betaal er met veel plezier voor (8 euro via kpn geloof ik). Maar zou er ook wel 20 euro voor over hebben.

[JohnBlutarski]

Gewoon illegaal gebruik, dus

[Boy]

ja, op zich wel...maar je hebt wel gradaties van illegaal gebruik naar mijn mening...

Je kan gewoon alles oldskool downloaden, of je betaalt toch op een bepaalde manier hetgeen wat jij ervoor kwijt wilt zijn.

Ik denk dat er ook wel een verschil zal zijn in de consequenties.
Bij mp3's downloaden kun je een boete krijgen van x bedrag als Brein je lastig gaat vallen.
En ik hou me nu eigenlijk niet aan de voorwaardes. Weet niet wat daar de consequenties van (kunnen) zijn.

Hoe dan ook, ik denk dat Spotify me liever op deze manier rijk is dan me helemaal kwijt.

[sohus]

Downloaden kost veel tijd, en tijd is geld. 10 euro per maand is niks, of voor velen 3 euro per maand met familie abonnement. Net zo duur als een koffie onderweg.

[vali]

Je kan het ook anders redeneren . Op jaar basis kan je bijna een week extra boodschappen doen als je niet die 3 euro per maand betaald.

Toch wel de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 13:18]

[sohus]

Gelukkig heeft elk jaar 52 weken dus daar heb je niks aan. En als niemand betaald dan zullen diensten als Spotify ook niet overleven (net als de artiesten die muziek maken).

[vali]

Gelukkig heeft elk jaar 52 weken dus daar heb je niks aan. En als niemand betaald dan zullen diensten als Spotify ook niet overleven (net als de artiesten die muziek maken).

Heb je niks aan? Niet iedereen heeft het geld om voor elke oplossing weer een X aantal euro per maand te betalen.

Als niemand wilt betalen is er blijkbaar geen vraag naar de dienst. Verder zijn er genoeg diensten waar men niet voor betaald maar wel giga winst wordt gemaakt. Kijk eens naar Google, facebook en zelfs bij tweakers.net verdienen ze geld aan de gebruikers. Ik heb nog nooit een cent betaald en toch blijven ze diensten al flink wat jaren bestaan.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 13:18]

[dusty-2011]

Pfoeh. Het is alleen zo dat 3 euro per maand stukken goedkoper is dan veel illegaal aanbod was en is. Kreeg vroeger maar eens via nieuwsgroepen toegang tot miljoenen muzieknummers, dat liep flink in de papieren. Heb zelf nooit gebruik gemaakt van downloaden via nieuwsgroepen, maar goedkoop was het niet.

Ook zat sites nog steeds op het internet te vinden waar je illegaal de nieuwste muziek downloadt, tegen betaling. Betaal je bijvoorbeeld 8 eurocent tot 10 eurocent voor een nummer, en 80-100 eurocent voor een album. Koop je 5 albums in een maand, betaal je 4 à 5 euro per maand.

En jij luistert bijvoorbeeld 20 albums in een maand voor 3 euro? Natuurlijk krijgen de artiesten daar geld voor, maar dat is bitter weinig. Niet vergeten dat spotify ieder jaar een recordverlies heeft, en de artiesten dus van spotify niet rijk zullen worden.

Tuurlijk, er blijven genoeg andere manieren over voor de artiesten om heel veel geld te verdienen, maar dat wil niet zeggen dat zoals jij spotify gebruikt iets is wat eerlijk is.

[Boy]

Ik luister maar een paar albums en ik heb een vaste lijst die ik op zet als verjaardagsmuziek.

Een aantal van die albums heb ik ook echt als CD, legaal, maar via spotify is gewoon makkelijker tegenwoordig.

De artiesten waar ik naar luister, heb ik vaak ook wel live gezien, op een festival op een apart concert. Op die manier krijgen ze ook flink wat inkomsten van me.

Ook is er geen enkele artiest bij die het zwaar heeft, mijn 7 euro extra per maand zal voor de miljoenen die deze artiesten per jaar verdienen niet veel uitmaken.

Als nou een abonnement had waar ik max 4 uur per maand mocht luisteren voor die 3 euro, dan zou ik die ook gewoon kiezen. Of betalen per uur luisteren of zo.
10 euro ga ik er gewoon nooit uit halen, 3 euro betaal ik wel graag om het te steunen.

Ik snap jouw punt wel, maar ik ben geen grootverbruiker. Er gaan maanden voorbij dat ik het niet gebruik. Ik kan het ook gewoon opzeggen en dan als ik een feestje heb, het een maand aanschaffen (heb ik in het verleden ook gedaan). Dat is dan wel eerlijk volgens jou, maar zal ze minder opleveren dan 3 euro per maand van mij.

[dusty-2011]

Ok, dus moreel probeer je het goed te doen. Dat valt toe te juichen, maar uit de reacties van andere tweakers blijkt wel dat je Spotify's voorwaarden overtreedt. Dat is nooit goed, en Spotify zou daar ook tegen mogen optreden.

Voldoet Spotify Free trouwens niet aan je eisen? Wordt er veel op de mobiel geluisterd, waarbij men zelf de nummers wil kiezen, of wil men geen reclame? Want op de laptop/desktop kun je met Spotify Free zelf ieder nummer kiezen, je eigen bibliotheek aanmaken en ook van daaruit ieder nummer kiezen of in een wachtrij zetten.

[Boy]

ah, ik wist niet dat je zelf een lijst kon aanmaken bij de free versie. Ik gebruik het hoofdzakelijk op m'n computer, als ik even geen zin heb in radio.

En toch denk ik niet dat Spotify het liever heeft dat ik volgens de regels doe en dan de free versie pak en niet die 3 euro per maand betaal. Kan me niet voorstellen dat ze 3 euro aan reclame aan me verdienen...

Ik probeer alles wel legaal te doen tegenwoordig, en delen van accounts buiten gezin (tis wel nog binnen de familie ) gedoog ik bij mezelf

[dusty-2011]

Dat heeft Spotify wel liever, want als jij gewoon de Free versie pakt, loopt het abonnement wat die andere mensen betalen natuurlijk gewoon door. Die andere mensen gaan dan wel meer betalen per maand, maar kunnen de betaalde Spotify misschien niet missen.

Jij betaald ook niet 3 euro aan Spotify, nee jij betaald 3 euro aan andere mensen die een Spotify abonnement hebben. Dat is wel even een verschil hè.

Je kunt dus veel beter gewoon Spotify Free gebruiken, indien je daar genoeg aan hebt.

Spotify heeft altijd het liefste dat mensen niet de voorwaarden overtreden.

[Vizzie]

Luister veel vaker en liever radio

En

het feit dat je geen controle hebt over de afspeel volgorde is voor mij een veel grotere dealbreaker

Wat voor radio luister jij dan dat je iets te zeggen hebt over de afspeelvolgorde? Raar argument

[feranderd]

Waarschijnlijk sky radio, daar is al vanaf 3 maanden van tevoren de speellijst bekend en is de volgorde volledig voorspelbaar 😜

[Daniel_Elessar]

Die beginnen binnenkort al met de kerstmuziek waarin je elk uur 4 keer wham! Voorbij komt

Bij ons thuis wordt spotify heel veel gebruikt, zelden nog radio en het verveelt nog altijd niet.

[Eagle Creek]

Wat is dus zeg is dat de gratis versie van Spotify voor mij geen meerwaarde heeft op radio. Wanneer ik met de gratis versie wel die controle zou hebben heeft het voor me waarde, dit in tegenstelling tot het nieuwsbericht aangezien wel of geen reclame mij niet uitmaakt.

[gamezfreak]

Je kan de afspeelvolgorde op de desktop wel bepalen, alleen op de mobiel kan dat niet. Als je premium hebt, san kan je ook op mobiel de afspeelvolgorde bepalen.

Ik gebruik Spotify Free al heel lang en soms stoor ik me soms wel aan de ads, 3 x achter elkaar hetzelfde ad luisteren wordt ook wel een beetje saai. Maar goed, 1,5 min aan ads, ± 30 min muziek is ook soms beter dan op de radio. Vind alleen soms die grote popups wel vervelend, maar voor de rest is gratis versie zeer goed. Je hebt gelijk al toegang tot de complete bibliotheek van Spotify.

Ik meende dat 5/6 jaar geleden (correct me if I'm wrong), dat je op de gratis versie iets van 10/20 uur per maand kon luisteren met de gratis versie. Maar die functie was dan weer binnen de kortste keren uitgehaald.

[M14]

Als muziekliefhebber en eigenaar van een versterker met Spotify connectie gebruik ik het enorm veel. Ruim 95% van de muziek speel ik via Spotify. Die 10 euro per maand vind ik het dan wel waard. Bij film aanbod heb omdat dat veel minder.

[Vexxon]

maar het feit dat je geen controle hebt over de afspeel volgorde is voor mij een veel grotere deal breaker dan de reclame.

Want bij radio heb je wel controle over die volgorde? Bij Spotify kun je toch vele malen meer invloed uitoefenen wat je luistert dan op radio?
Reclame overslaan op Spotify is niet interessant omdat je op andere media ook niet kunt?
Meest vreemde argumenten ooit

[Eagle Creek]

Wat is dus zeg is dat de gratis versie van Spotify voor mij geen meerwaarde heeft op radio. Wanneer ik met de gratis versie wel die controle zou hebben heeft het voor me waarde, dit in tegenstelling tot het nieuwsbericht aangezien wel of geen reclame mij niet uitmaakt.

Zo vreemd zijn die argumenten dus niet.

[Vexxon]

Dan ben je geen muziekliefhebber vermoed ik.
Je kunt toch niet ontkennen dat je met Spotify vele malen meer controle hebt dan afhankelijk van de dj van de radio? Nooit eens een heel album willen luisteren van een artiest waarvan je honderd keer diezelfde hit op de radio gehoord hebt?

[LA-384]

Persoonlijk denk ik dat je dan minder "goedkoop" uit bent dan je zou verwachten.
Ik denk dat de prijs op €10,- gehouden kan worden, juist omdat niet iedere gebruiker (lees: de meerderheid) 8u/dag Spotify gebruikt. Degenen die de bandbreedte niet gebruiken en waarvan de artiesten niet betaald hoeven te worden (want niet beluisterd) betalen deels de extra kosten van degenen die Spotify wél veel gebruiken. Gelijk aan hoe verzekeringen werken. Ze betalen waarschijnlijk ook (een deel van) de kosten van degenen die Spotify gratis gebruiken.

Ik verwacht dat het gross van de betalende gebruikers al dicht bij de €10,- aan kosten voor Spotify zit.

Ik heb zelf wel een betaald abonnement bij Spotify, maar toch ben ik ook niet helemaal tevreden. Ik ontdek graag nieuwe muziek en ik vind dat Spotify hierin tekort schiet. Soms heb je wel de mogelijkheid tot een "artiestenradio" en je krijgt van die playlists met muziek in het genre wat je beluisterd hebt, maar toch sluit dit nooit helemaal lekker aan bij mij. Dan vind ik dat YouTube dat toch beter voor elkaar heeft. Daar ontdek ik toch nog steeds de leukste muziek.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 13:18]

[ASS-Ware]

Ik betaal er niet graag voor omdat ik het te weinig gebruik en vind het daarom veel te duur. Luister veel vaker en liever radio. Heb daarom de gratis dienst een tijdje gebruikt maar het feit dat je geen controle hebt over de afspeel volgorde is voor mij een veel grotere deal breaker dan de reclame. De reclame kunnen overslaan vind ik totaal niet interessant dat kan ik toch al niet op radio, tv en andere media.

Kun je bij radio en tv wel zelf de afspeelvolgorde bepalen dan?

[Eagle Creek]

Wat is dus zeg is dat de gratis versie van Spotify voor mij geen meerwaarde heeft op radio. Wanneer ik met de gratis versie wel die controle zou hebben heeft het voor me waarde, dit in tegenstelling tot het nieuwsbericht aangezien wel of geen reclame mij niet uitmaakt.

[Vexxon]

Nee dan moet je naar de radio luisteren... Lekker de doorsnee top 40 nummers eindeloos lang door je strot geduwd krijgen en reclame tussendoor. Inderdaad veel beter dan zelf je muziek uitkiezen en op basis van die keuzes vergelijkbare muziek te horen krijgen.

[Eagle Creek]

En toch kan ik van die diversiteit veel meer genieten. Ik merk dat Spotify me snel verveelt. Ik hoef me bij radio nooit geen zorgen te maken over welke muziek ik ga luisteren, Playlist samenstellen, nummers eruit halen Etc. Er is altijd wel een zender die wat leuks draait.

[Vexxon]

Als je inderdaad zo lui bent dat een playlist maken teveel moeite voor je is moet je vooral lekker naar de radio luisteren, maar diversiteit op de Nederlandse radio? Vrijwel alle zenders draaien hetzelfde.
Playlist op Spotify: zet discover weekly op en klik op een duimpje om aan te geven dat je het goed vindt, pas op voor die muisarm...

[sohus]

Of luister naar 1 van je daily mixes, of naar Release Radar met de nieuwe releases op vrijdag. Daarnaast kun je ook een nummer / artiesten aanklikken en 'start radiostation' kiezen en dan krijg je een playlist met vergelijkbare muziek. Zit genoeg leuks tussen. Radio is leuk, maar net zoveel reclame, een hoop stom geouwehoer en vaak lopen ze ook achter qua releases.

Ik luister 1x per jaar naar de Top 2000 en dan is genoeg radio voor mij.

[HugoVS]

Als dit inderdaad zo wordt zie ik geen reden meer om te betalen voor spotify. Offline opslaan en hoge kwaliteit zijn niet echt dingen die ik vaak gebruik en €10 waard zijn .

[Mr. Freeze]

Vergeet Spotify connect niet, die functie is ook alleen voor premium beschikbaar. Voor mij toch wel belangrijk.

[Malantur]

Er blijft nog een verschil: de advertenties worden gestart en de luisteraar moet actie ondernemen om de advertentie over te slaan.
Spotify gebruiken op een familiefeest bijvoorbeeld betekend dat je muziek altijd onderbroken wordt en als er even niemand aan de computer zit hoort iedereen de reclame.. Vind ik persoonlijk niet echt netjes en daarom betaal ik een tientje per maand, probleem opgelost

[Jerie]

Je zou zelfs ter ere van een familiefeest even 10 EUR neer kunnen leggen voor Premium (of een adblocker installeren).

[Anoniem: 58485]

Volgens mij werkt spotify niet meer als je op DNS niveau werkt met een adblock. Het zeurt dan over een firewall kwestie enzo. Geeft niet; ik heb al jaren premium.

[Jerie]

Premium werkt iig zeer zeker wel met adblocker(s). Ik weet niet hoe de (werkende) adblockers voor Spotify werken.

[Punkrocker]

Ik weet niet hoe oud je bent en of je studeert maar zoonlief heeft een studenten account. Is dan maar vijf euro per maand.

https://www.spotify.com/nl/student/

[benjidotsh]

Niets houdt je tegen om te stoppen met betalen he

[Agent47]

Mee eens. Ik blijf m'n abbo ook gewoon houden want ben meer dan tevreden over Spotify tot op heden

[erwinwernars]

zal waarschijnlijk net als youtube een minimum zijn aan de advertentie tijd. waardoor je sws bijvoorbeeld 5 seconde moet kijken/luisteren.

[Jantimon]

Dan zeg je toch je premium abbo op, als de gratis versie voor jou voldoet.

Ik neem overigens aan dat je iedere keer handmatig actie moet ondernemen om een reclame over te slaan. In de praktijk betekend dit dus dat mensen vaak toch de reclame (half) horen als ze niet achter de knoppen zitten wanneer spotify aan staat. Waarschijnlijk vinden genoeg mensen dit irritant om toch een betaald abbonoment te nemen. De test moet uitwijzen of het daadwerkelijk zo werkt als spotify beoogd. Hun doel is uiteindelijk natuurlijk zo veel mogelijk omzet, dus betaalde abonnees.

[feranderd]

Hoezo. Het kunnen skippen van advertenties is wel anders dan helemaal geen advertenties. Ik betaal graag voor het laatste.

[cadsite]

Stop dan met betalen als je je genaaid voelt.

[ArawnofAnnwn]

Zolang ik mijn muziek kan downloaden met een premium abbo, dan zit er nog steeds een voordeel aan. Meer dan de helft van de opslag van mijn telefoon (22 van de 64GB, is door Spotify in gebruik. Toen ik nog geen muziek downloadde via Spotify, zat ik altijd heel snel door mijn bundel heen. Daar heb ik nu geen last meer van.

[CR2032]

Goed nieuws. Het wordt dan wel minder interssant om een betalend abonnement te nemen wanneer je zo gemakkelijk van die irritante reclame af bent.

Ik ben benieuwd wat dit voor gevolgen heeft voor het verdienmodel van Spotify wanneer veel mensen overstappen naar gratis. Het is toch € 120,- wat je in een jaar bespaart, reclame levert niet zo heel veel op.

[LegendaryNr14]

Reclame is natuurlijk maar een klein deel en ze zullen de gratis accounts natuurlijk wel op meer dingen strippen die je bij een premium account wel hebt.

[Silvestris]

Goed nieuws. Het wordt dan wel minder interssant om een betalend abonnement te nemen wanneer je zo gemakkelijk van die irritante reclame af bent.

Ik ben benieuwd wat dit voor gevolgen heeft voor het verdienmodel van Spotify wanneer veel mensen overstappen naar gratis. Het is toch € 120,- wat je in een jaar bespaart, reclame levert niet zo heel veel op.

Ikzelf zou om die reden nooit downgraden. De premium versie heeft veel beter geluid. Ik vind de gratis streams soms niet om aan te horen. Heb het vermoeden dat er nog wel meer mensen zijn die om die reden een premium abonnement hebben. Maar het ligt natuurlijk allemaal aan in hoeverre je gehoor daarvoor gevoelig is. Ik ken iemand die het verschil tussen 128kbps en 320 kbps absoluut niet hoort en dan is het natuurlijk wel aantrekkelijker om de gratis variant te nemen.

[feranderd]

Er zijn denk ik niet zoveel mensen die continu actief muziek aan het luisteren zijn op Spotify en steeds klaar staan om advertenties weg te klikken. Ik verwacht dan ook niet dat veel premium gebruikers om die reden terug gaan naar gratis.

[Anoniem: 427069]

Ik vraag mij wel af wat ze dan bedoelen met een "positief resultaat". Is dit wanneer de gebruikers tevreden zijn? Wanneer Spotify genoeg verdient met de advertenties? Of moet ik mij een grafiek voorstellen waarin de gebruikerstevredenheid tegenover de verdiensten wordt gezet? Ik bleek laatst al te horen via Techquickie dat Spotify al niet zo winstgevend is, dus ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken. (In de video ook meer details over hoe Spotify werkt)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 427069 op 22 juli 2024 13:18]

[dasiro]

eerder de aangroei van gratis gebruikers en hoe beperkt de afname van betalende gebruikers zal zijn in combinatie met de totale omzet. maw meer gebruikers die af en toe een advertentie beluisteren kan meer opbrengen dan de huidige situatie en dat is uiteindelijk wat ze willen: meer inkomsten

[Vizzie]

Advertenties kunnen ook meer waard worden voor adverteerders als ze weten dat mensen die luisteren ook interesse hebben in het geadverteerde (anders skippen ze wel).

Adverteerders bereiken publiek met interesse
Spotify kan meer vragen voor waardevollere advertenties
Ik kan reclame die niet boeit skippen

Iedereen blij

[feranderd]

Ik ben adverteerder en zou graag meer betalen om een specifiekere doelgroep te bereiken.

[Deveon]

Ik heb nog nooit een interessante reclame gezien die ik wel kon overslaan..

[AibohphobiA BoB]

Ik hoop alleen dat de reclame inkomsten hoger zijn dan wat de betalende klanten opleveren (in verhouding natuurlijk).
Want anders ben ik aan het betalen voor degene die gratis luisteren en dat heb ik liever andersom.

[Vizzie]

Jij bent aan het betalen voor de features van premium.

Als de gratis accounts meer opleverden bestond er geen premium.

[AibohphobiA BoB]

Waarom denk je dat? Er zijn veel mensen zoals ik die nooit zouden luisteren als er reclame zou zijn. Met twee mogelijkheden heb je dus beide groepen.

[Origin64]

Sorry, maar 1 klik om over te slaan is nog steeds meer moeite dan 0 kliks. Zo ga je niet de competetie aan met gratis (niet legale) alternatieven. Dat moet je doen met kwaliteit. Geef mij flac en ik zal nadenken over betalen voor Spotify. Maar ja dan worden die servers ineens weer 5x zo duur met 5x meer bandbreedte. Het lijkt bijna alsof het client server model niet geweldig geschikt is voor het tegelijk streamen van dezelfde data naar veel verschillende eindpunten. Was daar nou maar een oplossing voor...

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 13:18]

[MetalG]

Denk je echt dat zo'n wereldbedrijf als Spotify geen shitload aan netscalers voor hun servers staan heeft? Flac of MP3 gaat heus niet zo'n impact hebben, storage kost niets, en vaak hebben die voor bandbreedte een soort van prijs voor hoeveel bandbreedte er constant door gaat. Als 10000 keer het liedje van Drake gevraagd wordt, wordt dat geen 10 000 keer van de backend servers gehaald.

[Origin64]

Nee maar het wordt wel 10.000x naar een client gestreamd en daar betalen ze voor. Die clients hebben ook allemaal een upload die niet wordt benut.

[Hetisookwat]

Ergens begrijp ik het wel.
Zit ik op de fiets bijvoorbeeld, zal ik niet de moeite doen een advertentie over te slaan. Daarbij, een gevalletje: "je moet het maar weten". Ik denk niet dat ze dit van de hoogste toren zullen roepen wanneer het daadwerkelijk geïmplementeerd wordt voor de grote massa.

[erwinwernars]

op de fiets muziek luisteren? dat lijkt me sws geen goede combinatie ^^

[Blokker_1999]

En in de auto is het wel een goede combinatie? Zolang de muziek niet te luid staat en je niet met je ogen toe mee staat te brullen en probeerd te dansen is er nog niet zoveel aan de hand.

Iemand die onverantwoord bezig is zal dat op meerdere manieren doen. Iemand die zijn verantwoordelijkheid opneemt zal de muziek niet te luid zetten en er voor zorgen dat hij/zij nog voldoende van de omgeving hoort en ziet.

[erwinwernars]

in de auto moet jij kijken en niet luisteren (behalve naar je eigen auto), op de fiets heb je bij ons soms kijk hoeken die ongelofelijk zijn en je dus niet kan zien of er iets aankomt tot het al te laat is om het te zien.

[Finraziel]

Juist op de fiets heb je volledig zicht rondom met niks in de weg in tegenstelling tot in een auto... en je kijkt van hoger dan de meeste automobilisten. Volgens mij ziet een fietser (die oplet en werkelijk kijkt) dus juist veel meer van wat er om hem heen gebeurt.
Als je niet kan zien of er iets aankomt bij bijvoorbeeld een splitsing, dan moet je gewoon voldoende afremmen. Er kan ook bijvoorbeeld een wielrenner aan komen sjezen, die maken nog veel minder geluid dan een elektrische auto of scooter (vooral die auto hoor je door het bandengeruis vaak nog wel aankomen).

[DigitalExorcist]

Hahahaha nou... gewoon muziek aan in de auto hoor, sterker nog, hele generaties autoradio-fabrikanten vertrouwen erop. Alsof je iets van je eigen auto zou moeten horen als je erin rijdt.... enige is dat je sirenes moet kunnen horen of zien als je bij een stoplicht staat.

What’s next, passagiers verbieden want die kletsen teveel? Kinderen verbieden want die gillen alleen maar? Ramen dicht want anders hoor je alleen de wind?

[Tokkes]

Alsof je iets van je eigen auto zou moeten horen als je erin rijdt.

Zet je raampje eens een beetje open en de radio stil(ler) als er een dikke pel ijs op de weg ligt en jij moet met de auto rijden? Gaat pakken beter zo als je geen tractiecontrole/sneeuwprogramma hebt.
Daarbij (kan aan bepaalde hobbies liggen) is het motorgeluid voor mij een bijdragende factor aan de beslissing of en wanneer ik ga schakelen - het dashboard kijk ik zelden naar. Heb je ook geen tijd voor in de stad.
Ook leuk te weten dat alles vlotjes en smooth draait zo onder de kap terwijl je op de autosnelweg zit te rijden. Je wilt het wel weten als er wat gaat rammelen...

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 22 juli 2024 13:18]

[DigitalExorcist]

Daar heb ik ESP/ABS etc voor en waarschuwingslichtjes op het dash...

Als er ijs op de weg ligt is ‘t mij te koud om een raampje open te hebben. Airco op 22*C, mooi zat

[Tokkes]

Er kan zat mis zijn / mis aan het gaan zijn onder je motorkap waar je waarschuwingslichtjes niet (meteen) van gaan branden....

[DigitalExorcist]

Dat is een electronisch probleem en dat hoor je niet aan de motor....

En dan nog. Pechhulp en ik lease privé. Hun pakje-an...

[iceblack24]

In het verkeer moet je naar mijn menig zo rijden dat je niet op je gehoor vertrouwd. Wat betekend goed kijken!
Zeker met de opkomst van elektrische auto’s en scooters is het gevaarlijk om op je gehoor te vertrouwen.

[Finraziel]

Kan prima, gewoon niet te hard zetten dan hoor je het verkeer om je heen nog prima. Wel gebruik ik zelf een on ear headset, wellicht dat van die in ear dopjes sons te veel afsluiten maar dat hangt ook van het model af. Maar aan de andere kant snap ik ook niet waarom dat voor fietsers ineens zoveel slechter is dan voor automobilisten die nog veel minder geluid van buiten de auto horen.

Overigens denk ik dat als Spotify wil dat mensen interessante reclames niet skippen dat ze ook wel wat meer hun best mogen doen om meer verschillende reclames te laten horen. Zelf gebruik ik de gratis versie niet maar mijn moeder wel. Zij zegt voornamelijk het erg vervelend te vinden dat ze steeds dezelfde reclame hoort.

[erwinwernars]

dan kun je net zo goed niet naar muziek luisteren, beetje zonde als ik muziek luister moet ik er wel van kunnen genieten en geen omgevingsgeluiden horen.

maarja ieder zijn ding

[DigitalExorcist]

Generaties zijn opgegroeid met walkmans hoor. Niks mis met muziek op de fiets. Stuk veiliger dan appen of met z’n drieeen naast elkaar op een te smalle weg.

[Daniel_Elessar]

De walkman/discman gebruikte ik ook niet op de fiets. Gewoon aandacht bij het verkeer houden!

[DigitalExorcist]

Tsja. Het een sluit het ander niet uit gelukkig....

[Daniel_Elessar]

Koptelefoon/oortjes met muziek filteren toch echt wel wat verkeersbeleid weg. En gehoor heb je ook zeker nodig op de fiets, dus eigenlijk gewoon niet doen op de fiets

[DigitalExorcist]

Ja mam 😜

[Sebas1337]

Lijkt me nog steeds vervelend als je een actie moet ondernemen om de reclame te skippen. Ik blijf lekker bij Premium.

[mjjveldt]

En dat is precies het doel. Een incentive om naar premium te gaan.

Reclame die je niet kan skippen leg je je eerder bij neer. Vermoeiender is het steeds moeten doorklikken / overslaan. Dus de hoop/verwachting is door deze aanpassingen meer premium klanten te winnen.