Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mercedes-Benz krijgt toestemming om zelfrijdende auto's te testen in China

Autofabrikant Mercedes-Benz gaat zelfrijdende auto's testen in China; daar heeft het bedrijf een vergunning voor gekregen. De auto's gaan rijden in Beijing, en gaan onder meer technologie van Baidu testen, die in de voertuigen wordt geïntegreerd.

Dat maakte het moederbedrijf van Mercedes-Benz, Daimler, bekend via een persbericht dat vrijdag is uitgegeven. Om in aanmerking te komen voor een licentie in China moest Daimler aan een aantal eisen voldoen; naast gebruik maken van Chinese technologie, via Baidu, moest er een tijdlang getest worden op de National Pilot Zone.

Daimler gaat auto's van dochtermerk Mercedes-Benz testen die volledig zelfstandig kunnen rijden. Dat gebeurt in de straten van de Chinese hoofdstad Beijing, en de auto's krijgen nog een chauffeur mee, die in geval van nood kan ingrijpen. Wat het precieze testplan is, werd niet bekendgemaakt, waardoor niet duidelijk is wanneer de auto's van Mercedes-Benz de tests afgerond moeten hebben.

Er was al goedkeuring in Duitsland en de Verenigde Staten voor het testen van zelfrijdende auto's, maar het is voor Westerse bedrijven moeilijker om in China te testen. Daimler is zelfs het eerste niet-Chinese bedrijf dat toestemming krijgt om zelfrijdende auto's te testen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

07-07-2018 • 09:36

159 Linkedin Google+

Reacties (159)

Wijzig sortering
Goede zaak. Hoe eerder alle mensenhanden van de sturen afgaan, hoe beter. Het doet me toch altijd pijn om dagelijks de idioterie in het verkeer mee te maken met gewonden en soms doden tot gevolg.
Idioten in het verkeer worden gewoon nog veel te zacht aangepakt, hoge straffen en handhaven zou beter zijn, als je ziet hoe mensen vaak weg komen met lage straffen na het veroorzaken van een dodelijk ongeval met drank op,waarvan je je echt af vraagt of de rechter wel helemaal lekker is...

Rijbewijzen die men niet inneemt omdat de dader het nodig heeft voor zijn werk en zo.
Mensen die voor de zoveelste keer met drank op gepakt worden, met of zonder rijbewijs en nog steeds geen fikse gevangenisstraf krijgen.

Een volledig autonome auto lijkt mij heerlijk hoor, waar ik tegen kan zeggen "breng me naar...", en ik rustig een Netflix filmpie kan gaan zitten kijken achterin, maar voorlopig is dat nog niet.
Dat betekent dan wel dat iedereen een auto kan hebben en het nog véél drukker gaat worden op de weg.

Idioterie met een auto in welke vorm dan ook (bewust of dronken etc) moet je direct keihard de kop in drukken, nu is het ook vooral een verdienmodel en komen teveel mensen er met te lage straffen van af.
Maar dit is mijn mening.
Keer op keer roepen mensen om stenger te straffen, keer op keer wordt bewezen dat strenger straffen niet werkt. Het voelt wellicht goed en geeft je de illusie van controle om zoiets te roepen maar het werkt simpelweg niet. Je moet mensen beter en vaker trainen en als ze fouten maken straffen maar als zwaarder straffen zou werken hadden we dat al lang gedaan, we weten simpelweg dat het niets oplost en juist andere problemen creeerd.
Toch lijkt mij dat als je zegt: "100.000 euro boete, levengslang rijbewijs kwijt en 1 maand cel" dat bijna niemand meer met zijn telefoon op de weg zit. Dan worden de gevolgen te groot.
Dat lijkt inderdaad. Het gaat er van uit dat mensen voortdurend rationele kosten-baten-beslissingen nemen. In werkelijkheid zijn de meeste beslissingen van mensen emotioneel en is onze gemoedstoestand niet de gelijkmatige, evenwichtige die jij veronderstelt.

Een voorbeeld, Een nuchtere mens denkt. Laat ik niet met alcohol aan het verkeer deelnemen. De mens die er al een aantal op heeft, denkt: Dat kan toch geen kwaad. De rustige mens denkt, ik zal me inhouden. De boze mens denkt: Ik maak hem kapot. Als mensen rationeel gedrag vertoonden was Las Vegas al lang failliet.

Degenen die je op die manier wel aan kan pakken zijn de uiterst berekende groep van psychopaten, maar dan moet je wel specifiek op deze groep richten. Veelplegers zijn vaak psychopaten die nergens iets van aantrekken en kosten baten analyses maken, Hoewel dit een kleine groep is is hun aandeel in de hufterig en cirmineel handelen enorm, wel 50%.

Bij gewone mensen bereik je veel meer door een positief beroep te doen op sociale drijfveren. Daar werk voorlichting en vergroten van de betrokkenheid veel beter.

Wat het beste werkt is een tweesporenbeleid waarbij gewone mensen niet direct geconfronteerd worden met straffen, en zeker geen torenhoge straffen die zelf weer een hoop ellende veroorzaken, maar veelplegers keihard worden aangepakt. Het beleid in de VS heeft alleen maar geleid tot verveelvoudiging van de criminaliteit doordat mensen voor drie kleine overtredingen (zoals hashbezit) al langdurig worden weggesloten. Dan groeien hun kinderen zonder vader op en dat is funest. Wanneer jongens in de puberteit geen vaderfiguur hebben, zelfs niet een gebrekkige, die grenzen stelt, gaat het mis.

Het idee dat je met boetes al het menselijk gedrag dwingend kan sturen is te simplistisch. Boetes hebben namelijk meerdere effecten, een daarvan is dat het het schuldgevoel wegneemt. Daar dient "boetedoening" namelijk voor. Wie zijn boetes betaalt voelt zich niet langer schuldig, en heeft ook niet langer het idee dat hij iets verkeerd doet (Ik betaal mijn boetes toch?). We zien dat ook bij bedrijven die bewust de regels overtreden en de boetes als onkosten zien, die opwegen tegen de baten.

Boetes versterken de sociale eendracht niet, maar ondergraven deze juist. Omdat sociaal gedrag op vrijwilligheid (subtiele indirecte dwang als: "dan vind ik jou niet meer zo aardig") is gebaseerd en niet op directe dwang. Daarom werken boetes het best bij mensen die van nature al 100% asociaal zijn en dan moet je ze inderdaad hoog genoeg maken. Maar om dat onderscheid te maken moet je kijken naar de bestendige lijn in het gedrag. Is dit een gewetenloze veelpleger of een emotionele afdwaling.

Het is heel dom om grote groepen mensen te criminaliseren door snel hoge straffen op te leggen. Ironisch genoeg zijn het vaak de asocialen en criminelen zelf die roepen dat de straffen te laag zijn, behalve dan natuurlijk als het om henzelf gaat. Dan zijn ze altijd te hoog, onredelijk, onderdrukking, discriminatie, enz. Ja als het aan de criminelen ligt wordt iedereen keihard aangepakt behalve zijzelf. Dat is nu eenmaal een logisch gevolg van egocentrisch denken.

Natuurlijk kun je overal draconische straffen op zetten en met "een ijzeren vuist" regeren. Zero-tolerancy. Maar het gevolg is dat je de sociale mechanismen ondermijnt doordat elk gevoel voor verhoudingen verdwijnt. Op alles wordt immers met een vuistslag gereageerd. Mensen worden dan keihard naar elkaar. Zanik niet, het leven is ook keihard voor mij. Feitelijk is dat een vorm van nietsontziende slavernij die je mensen dan oplegt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 8 juli 2018 01:31]

Dat is dus een denkfout, eentje die ze oa in Amerika ook hebben gemaakt.
Daar zitten de gevangenissen vol en mensen blijven misdaden begaan.
Nogmaals, strenger straffen werkt niet zoals je zou denken om overtredingen te voorkomen, wellicht dat het een kleine daling teweeg brengt maar de negatieve impact van dergelijke maatregelen is vele malen groter.

De gevangenissen lopen vol, mensen kunnen de boetes niet betalen en komen in een neerwaardse spiraal van criminaliteit terecht die de maatschappij enkel meer geld kost en de mensheid niet verder helpt.

[Reactie gewijzigd door R3m3d7 op 7 juli 2018 20:32]

En als het in de praktijk niet meer uit maakt of je kleine overtreding a begaat of zwaar misdaad B, wat doe je dan?
Het is niets alsof je in de winkel staat en de 128GB telefoon maar iets meer kost dan de 64GB uitvoering, zo denken criminelen niet. De afschikwerking van een strengere straf maakt hoofdzakelijk indruk op de mensen die de de daarbij behorende overtreding veelal toch al niet zullen begaan.
Het grote probleem is echter dat op dit moment 99% van de Nederlandse bevolking de wet overtreed door zijn of haar telefoon te gebruiken in de auto. Dit gaat men niet verhelpen met boetes van 230 euro.
Het probleem is dat je zelden of nooit gepakt wordt. Al zetten ze 100.000 euro boete erop, met de huidige pakkans zal er niets veranderen. Verhoog (het gevoel van) pakkans en mensen zullen hun telefoon laten liggen. Ook als de boete "maar" 230 euro is.
Mee eens, en hoe grof het ook klinkt, de telefoon in beslag nemen + vernietigen of veilen via Dienst Domeinen zal veel beter werken.
De impact daarvan is veel groter, langduriger en kostbaarder dan even een boete betalen.

Maar ook dit probleem (niet handsfree bellen) is een tijdelijk probleem, zodra het autonoom rijden volledig ingeburgerd is kan iedereen doen wat ze willen in de auto.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 8 juli 2018 13:12]

Nee dus. Dat gaat net zo min helpen. ¤230 komt best dicht bij de (dag) waarde van de gemiddelde smartphone. De pakkans moet omhoog, niet de straf.
Het gaat niet alleen om de waarde van de telefoon, maar ook het risico op verlies van persoonlijke gegevens (foto’s oa), het moeten aanschaffen van een nieuwe, tijdelijk onbereikbaar wezen en het werk om een nieuwe telefoon weer in te richten.
Daarbij -als je naar wegmisbruikers kijkt- is het 9 van de 10x een iPhone, een een iPhone heb je niet voor ¤230,00 of je moet genoegen nemen met een refurb van minimaal 5 jaar oud.
Het ging over de dagwaarde, niet de kosten die je zou moeten maken om een nieuwe te kopen. En als het een iPhone is, dan is het herstel appeltje-eitje: bij het instellen van je nieuwe toestel aangeven dat je de backup terug wil plaatsen en vrijwel alles werkt weer.

Punt blijft wat mij betreft dat de pakkans omhoog moet, niet de straf.
Dit gaat niet werken. Telefoons zijn niet altijd eigendom van diegene die de overtreding maakt. Als jij mijn telefoon leent of als jij een telefoon leent van je werkgever dan mag de overheid die niet vernietigen omdat jij een overtreding maakt. Het ding is immers mijn eigendom, niet van jou.

Als de politie een auto confisqueert die niet van de overtreder is dan kan de eigenaar die auto gewoon terug krijgen.

Dan is er nog zoiets als milieu-impact (het vernietigen van prima werkende apparatuur), overhead kosten van het vernietigen, het versturen van die toestellen naar ontvangstcentra, registratie, etc, etc, etc.

Slecht idee.
Wat als er nu iemand is doodgereden met uw auto? Dan zal je wellicht het onderzoek moeten afwachten? Wat toch wel enkele maanden kan aanslepen (denk ik?)
Dan moet je inderdaad het onderzoek afwachten, want dan is het voertuig betrokken bij een misdrijf.

Dat onderzoek duurt geen maanden, eerder 1 a 2 weken. Bovendien mag de politie zo'n voertuig niet "zo lang ze wensen" vast houden. Dat moet binnen een redelijke termijn, anders kan je als eigenaar de auto terug vorderen.

Net zoals justitie evenmin een verdachte "zo lang ze wensen" in voorlopige hechtenis mogen houden. Ook dat is aan regels gebonden.
De pakkans heeft veel meer invloed op het gedrag dan de hoogte van de straf. Een paar honderd euro boete is zeker niet grappig, maar of het 500 of 1000 is maakt weinig uit. Allebei is veel. Mensen doen het toch wel omdat ze denken dat ze er mee wegkomen. Zeker als je om je heen veel mensen ziet die iets doen wat niet mag en dat blijven doen, dan is het verleidelijk om mee te lopen in dat gedrag.

Denk aan telefoongebruik achter het stuur. Op mijn fiets zie ik dat met behoorlijke regelmaat en ook tijdens de zeldzame momenten dat ik zelf achter het stuur zit zie ik het schikbarend vaak.
Zeker en vast! Je moet eens in de file staan op de ring van Brussel in Belgie. Daar zitten 4/10 bestuurders met hun gsm in de hand.
Amerika is idd een goed voorbeeld van een conservatief en primitief gedachtengoed de boel heeft doen ontsporen.

Politici kunnen nu eenmaal meer stemmen halen door te roepen dat ze verkeersdoden gaan aanpakken door meer en strenger te controleren dan dat ze zouden voorstellen om meer te investeren in autonoom vervoer, wegen aan te passen etc.

In ons huidige politieke klimaat ben je maar beter conservatief zijn want als een statistisch bewezen veiligere autonome auto fataal crashed met 2kindjes er in kan je uw carriere vergeten en vliegen autonome plannen voor een lange tijd van de regeringstafel. Met weer meer verkeersdoden tot gevolg. Om dan weer

Maar die laatste doden heeft niemand op zijn geweten waardoor spijtig genoeg conservatief zijn loont.

Ik ben alvast van mening dag we een nieuwe mei 68 nodig hebben :)
Jezelf en/of anderen doodrijden is al niet genoeg om mensen van hun telefoon af te krijgen. Daar kan geen straf tegenop.
Nee, want de pakkans is veel te klein. De hoogte van de straf maakt aantoonbaar geen bal uit voor het aantal overtredingen, de pakkans daarentegen wel. Als de politie de capaciteit zou krijgen om actief te handhaven op o.a. bellen achter het stuur, ging het allemaal al een stuk beter. We zien het allemaal dagelijks om ons heen gebeuren, mensen die de telefoon tegen het oor houden of iets op hun mobiel aan het prutsen zijn en dat komt omdat er een ontzettend kleine kans is dat er net een agent staat te controleren. En als je een agent tegenkomt, rijdt hij in een opvallende auto en leg je je telefoon even weg.

Zolang dat kan, stopt men echt niet met bellen achter het stuur. Sowieso vind ik veel mensen erg slordig. Zo geeft voor mijn gevoel 30% ook geen richting meer aan.
Zwaarder straffen helpt zeer zelden. De pakkans moet groter zijn. Handhaving is veel belangrijker. Als je 4x per maand gepakt wordt voor niet handsfree bellen of hufterig gedrag in het verkeer en een boete krijgt leer je het wel af. Het feit dat je het doet en het geen consequenties heeft zorgt dat je het weer doet. Iets leren (afleren) kan alleen maar door herhaling.
Hier is veel psychologisch onderzoek op gedaan. (Te) zwaar straffen is niet effectief, evenals (te) licht straffen. Het is een balans...
Een 100.000 euro boet (bv.) voor niet hands-free bellen gaat niet werken. Mensen kunnen zich er geen enkele voorstelling bij maken een dergelijke straf te krijgen en dus gaat het afschrikwekkende effect flink omlaag ipv omhoog. Bovendien zal een dergelijke zware straf in de praktijk zelden tot nooit gegeven worden. Immers maak je daarmee effectief levens kapot... (niet enkel van de dader, maar ook diens naasten). Dat heeft ook voor de dader in kwestie weinig effect. Die zal er niks van leren (alleen al omdat die direct zijn auto én telefoon moet verkopen en dus uberhaupt geen verkeersdeelnemer meer is!)...

Dus stevig bestraffen: absoluut! Maar het moet niet te gek worden. In de praktijk zullen er altijd mensen blijven die regels aan de laars lappen vanwege een waanbeeld dat zij boven de wet staan en dat het bij hen écht niet gevaarlijk is....
Dat is juist de bedoeling van extreem hoge straffen in mijn optiek (ik ken de onderzoeken hoor). Door met een telefoon te spelen nemen zij het risico iemand anders zijn leven/het leven van naasten kapot te maken, dus van mij mogen die bestraft worden met een torenhoge schuld voor de rest van hun leven. Echt wel dat mensen er anders over gaan denken als blijkt dat die torenhoge boete al 100 keer gevallen is binnen een maand.
Tja, het blijft een 'te ver van het bed show'.... Iemand kan zich niet voorstellen hoe het is een extreme boete van zeg 100.000 euro te krijgen en dus werkt het minder afschrikwekkend dan een boete van bv. 500 euro (wat voor de meeste mensen nog steeds een stevige aanslag is op de portemonnee). Dat is wel al ruim het dubbele van de huidige boete - en wat mij betreft mag dat prima!

Maar hoe dan ook, ongeacht de straffen zullen er mensen zijn die een gevaar op de weg vormen. Door asociaal rijgedrag, door overtredingen te begaan , door niet op te letten en/of doordat ze simpelweg niet kunnen rijden...
De autonome auto's zullen dat probleem hoe dan ook verhelpen! Echter is de techniek nog niet ver genoeg om deze auto's al commercieel veilig los te laten in het wild. Dus kwestie van geduld.
Mij lijkt het als je voor elk klein verkeersmisdrijf 200¤ vraagt, mensen hun gedrag veel sneller gaan aanpassen. 1x 200¤ betalen vinden de meesten misschien niet zo erg, maar elke week 200¤ kwijt, dat gaan ze wel voelen zonder dat ze in een hopeloze onbetaalbare put terechtkomen. Snel 'feedback' geven aan ongewenst gedrag is belangrijker dan zware feedback geven.

Zo zijn ze in Brussel (centrum) foutparkeerders (op fietspaden etc), consistent gaan beginnen beboeten, het heeft een serieuse verbetering opgeleverd. Nu nog in de andere gebieden en het zal al leefbaarder worden.
Inkomensafhankelijke boetes, onvoorwaardelijke celstraffen en de bestuurder zelf zijn (m/v) auto door de hakselaar laten halen werkt prima.
Nee het werkt niet. Het schrikt helemaal niet af zoals @Elefant hierboven beargumenteert. Inkomensafhankelijke boetes zijn al helemaal een gedrocht een oplossing voor een probleem dat helemaal niet bestaat. Begaan de rijkeren nou zoveel meer overtredingen? Nee, eigenlijk niet. Dus waarom de grondwet (in gelijke gevallen wordt gelijk gehandeld) loslaten om aan afgunst (maar al te vaak de werkelijke drijfveer voor de wens voor inkomensafhankelijke boetes) tegemoet te komen?
Weet ik niet; heb je daar cijfers van? Een CEO die een snelheidsboete van 150 euro krijgt en 3 ton verdient zal dat lachend betalen. Als je daar een boete van 80.000 euro van maakt maakt het veel meer indruk.
Daar zijn natuurlijk geen cijfers van. Inkomen is een niet relevante privé zaak en wordt dus bij overtredingen niet geregistreerd. Dus zul je het met de simpele eigen statistiek moeten doen. Wie staan er onterecht op invaliden parkeerplaatsen? Dure Mercedessen of oude barrels? Wie rijdt er te snel op snelweg, dikke sporttwagens of Jan Modaal in zijn lease Volvo V40?
Het valt mij niet op dat het alleen dure wagens zijn die op invalidenparkeerplaatsen staan, het zijn net zo vaak oude barrels. Ook op de snelweg zijn het niet de dure wagens die rare capriolen uithalen maar juist Jan Modaal in de leasebak en de jongere kerels in de bestelbus van de zaak.
Ik vind het nogal ver gaan om de grondwet aan te passen op basis van een onderbuik gevoel dat misschien zelfs slechts op afgunst gestoeld is. Wat wat doen we met gevangenistraffen? Maken we die ook inkomensafhankelijk? Staat de kleptomane zwerver in een half uur weer op straat omdat hij een nachtje in de cel wel lekker vindt? Of juist de CEO die als hij vastgenomen wordt wel erg zwaar gestraft wordt want een nachtje cel is het einde van je carrière als CEO en misschien zelfs wel het einde van je bedrijf. Hier zijn geen goede antwoorden op. Dus gewoon simpel de grondwet volgen, zelfde gevallen zelfde straffen, zelfde getallen hanteren.
Celstraf is wat anders dan een boete en voor iedereen evenredig zwaar.

En ja, meestal dure auto’s op invalidenplaatsen. En snelle sportwagens zijn over het algemeen duur, in tegenstelling tot een Aygo of Open Corsa.
Ik zie meestal invaliden op de invalideparkeerplaatsen, af en toe oude barrels en eigenlijk nooit Jan Modaal wagens.
Celstraf is wat anders dan een boete en voor iedereen evenredig zwaar.
Absoluut niet. Celstraf kan voor een zwerver aanvoelen als een all-inclusive vakantie en voor een directeur als een ware hel.
Geen rijbewijs meer én geen auto meer ? (straf) maar dat gaat niet helpen zeg jij ? nou en of dat gaat helpen !
Zullen we eens van die halfzachte pampermethode afstappen en gewoon straffen zoals dat bedoeld is, in plaats van “studies lezen”?

“Studies” wijzen namelijk uit dat criminelen in de bak horen, en niet op straat.
Ik ben blij dat mensen met verstand van zaken in dit land de straffen bepalenen niet mensen zoals jij die denken dat hard straffen werkt omdat het goed voelt. Laat me raden, jij bent zo iemand die onderzoeksresultaten accepteerd als ze je uitkomen en anders niet. Feit is gewoon dat het de samenleving alleen maar meer geld kost en het niet werkt, daar ga jij met je stoere praat niets aan veranderen. Je hebt recht op je eigen mening, niet op je eigen feiten,
Nee, laten we TBS’ers vooral los rondlopen. Ik denk dat talloze nabestaanden van alle slachtoffers de afgelopen jaren écht gebaat zijn bij onderzoeksrapporten van mislukte hippies die vertrouwen hebben dat criminelen derde, vierde en vijfde kansen op herintreding in de maatschappij wel goed zullen benutten.

Ongelovelijk. Je bent levensgevaarlijk man. Misschien eens iets minder onderzoeken lezen en een keertje buiten op straat gaan kijken?

Zelfs politieagenten balen als een stekker van dit beleid; ze kunnen niemand meer oppakken omdat iedereen toch met een dag of 2 weer losloopt.

Gevangenissen worden massaal gesloten terwijl er duizenden levensgevaarlijke idioten rondlopen. Heb je nou echt werkelijk niks geleerd van dat TBS-debacle afgelopen jaren? Ben je écht zo naïef of doe je alleen maar alsof??
Je haalt echt van alles door elkaar. Helemaal bijzonder is dat je denkt dat de praktijk los staat van de onderzoeksresultaten, die juist gaan over de praktijk en wat nou eigenlijk wel en niet werkt over langere tijd over grotere groepen. En als je denkt dat het slim is om de mening van politieagenten invloed te laten hebben op de strafbepaling snap je al helemaal niets van de materie. Ik ben ook niet van plan hier verder nog tijd in te stoppen maar ik zou je wel willen meegeven je niet te laten leiden door emoties en incidenten maar de grote lijnen te volgen en te luisteren naar mensen die er echt onderzoek naar hebben gedaan, dat is namelijk de enige manier om als mensheid verder te komen. Incidenten zijn niet de norm, daarom noemen we ze incidenten, strafbepaling aanpassen op basis van incidenten is wat ze in Amerika doen, niet hier.
Ik stel voor dat je eens even naar de échte wereld gaat kijken. Naar de verhalen luistert over TBS’ers die gewoon weglopen en mensen vermoorden, soms ook gewoon tijdens proefverlof. Met politieagenten praat die mensen oppakken maar al wéten dat het zinloos is omdat ze de volgende dag weer vrij loslopen, terwijl diezelfde agenten voor een hongerloontje soms hun leven riskeren.

Ik stel voor dat je wat minder blind staart op een stel raamambtenaren die “onderzoek” doen op basis van pure cijfertjes zonder de menselijke kant daarvan ooit te zien. Ja, puur op basis van data zullen ze misschien wel gelijk hebben, maar een samenleving waarbij je alle emotie, en individuele input weghaalt, is geen samenleving.

Laat er maar eens een rechter zijn die bij een veroordeling gewoon zegt dat een dader van een zwaar misdrijf een klootzak is die eigenlijk nooit meer vrij moet rondlopen. Punt. Bewijs die maatschappij nou eens een dienst.

Vooral daders die al een tweede of derde kans gehad hebben. Op een gegeven moment houden kansen op en is de hele maatschappij beter af zónder die figuren.

En dat gaat niet over een winkeldiefstal of witteboordencriminaliteit maar over moord, verkrachtingen, jarenlange doelbewuste mishandeling. Denk aan figuren als Dutroux, of die moordenaar van Anne Faber, of nog tientallen andere gevallen die de afgelopen, zeg, 20 jaar ‘bekend’ zijn geworden. Die hebben kansen zát gehad en het doet niemand recht om dat maar te bagetalliseren met “Ja maar de cijfertjes.... een of andere random student heeft er een onderzoekje naar gedaan blah blah blah”.

Zware straffen, en zorgen dat iedereen onvoorwaardelijk de regels kent. Bij moord en doodslag: 25 jaar cel. Bij dubbele moord of na een eerdere straf daarvoor: doodstraf. De maatschappij is beter af zonder je. En als je de consequenties kent heb je daarna altijd zelf de keus om iets te begaan of niet. Maar dan weet je dat je de sjaak bent. En kom niet aan met “verzachtende omstandigheden”, “slechte jeugd”, “psychose” en dat soort smoesjes.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 15 juli 2018 08:59]

Je vergeet nog een heel groot element, de kleine pak kans. De pak kans is zo miniem dat iedereen meer en meer fouten maakt en nooit gecorrigeerd wordt. Er is een reden dat velen links blijven rijden, niet pinken, door oranje/rood rijden, te hard rijden, dronken rijden,... Dat is omdat de kans op pakken zo ongelooflijk klein is.

Een wet of regel heeft pas effect als deze ook echt wordt gecontroleerd en bestraft bij het overtreden.
Tsja maar daar heeft Nederland patent op dat NIET handhaven wetten en regels.
Het hoeft absoluut niet drukker te worden.
Zoals altijd is de mens de voornaamste oorzaak van drukte.
Ongelukken, files en harmonica's zijn perfect te voorkomen wanneer het menselijk aspect wordt uitgeschakeld.
Wanneer je volledig autonome auto's hebt heeft niemand meer een rijbewijs nodig en kan iedereen een auto aanschaffen, toch ?
Alsof je het OV neemt...

Krijgen we straks ook treinen zonder machinist ? je hebt voor een volledig autonome auto namelijk geen bestuurder meer nodig, dus reken maar dat het drukker gaat worden op de weg wanneer de volledig autonome auto er is.

Ben alleen bang dat men tijdens de ontwikkeling van al dit moois tegen muren aan loopt die dat proces enorm vertragen, namelijk de verdien modellen.
De overgang van en naar olie/elektrisch gas/elektrisch gaat vooral om $$$

Men wil wel graag meer meer meer winst, zoals dat tegenwoordig gaat in de maatschappij/wereld.
Of denk jij echt dat het allemaal om "het milieu" draait ?!
Straks kun je dan ook makkelijker auto's slim delen met familie bijv. Makkelijker carpoolapps maken en zo. Dat zorgt voor afname drukte en zelfrijdende auto's kunnen mogelijk dichter op elkaar.
Auto's delen betekent wel dat die auto's meer kilometers maken. Verder is het is het zeker een stuk efficiënter. Maar als taxi zonder chauffeur heb je vrijwel dezelfde voordelen, daar zou dan idealiter een abonnement voor moeten komen.
Lekker, zit je in de chipsrommel van je kleine neefjes. Gaat niet gebeuren, iedereen houdt een eigen auto.
Zou mooi zijn, voorlopig gaat het vooral eerst om geld (verdienmodellen)
Tenminste zo denk ik er over.
Ideaal!! Iedereen het OV uit, en allemaal een autonome auto kopen. Dat gaat vast veel oplossen!
Denk even een paar stappen verder. Autobezit zal in de toekomst niet meer zo vanzelfsprekend zijn.
Dat waag ik te betwijfelen. Uit je profielfoto gok ik dat je Tesla rijdt?

Als dat zo is, de volgende vragen: Alleen maar omdat die elektrisch is? Niet voor de status? Of dat je hem mooi/cool vind? Ook niet voor het financiële voordeel? Wees eens eerlijk? En zou je je Tesla weg willen doen om deel te nemen aan een autodeelplan, of met openbaar vervoer te reizen? (Met trein + Brompton kom je een heel eind)
Alles gaat om de pegels! ;)

Maar ik denk dat dat juist een versnelling kan zijn voor deze techniek. De eerste partij die een goede service heeft van zelfrijdende auto's (want een zelfrijdende auto hoef je niet per se in bezit te hebben als je er ten alle tijden eentje voor kunt laten rijden), die is spekkoper! Dat is ook precies waarom partijen als Uber, Google/Alphabet en diverse anderen zo ontzettend in deze techniek investeren! Hoe eerder je dit als commerciële partij commercieel haalbaar hebt (en daarbij hoort dus ook dat het zowel praktisch als qua veiligheid écht werkt allemaal!) hoe meer geld je er mee gaat verdienen.
Precies, geld $$$ en dat geldt ook wanneer het gaat om "het milieu", verdienmodellen zijn belangrijker en daarom schiet het ook niet op, het milieu is namelijk geen prioriteit anders werden vervuilende industrieën wel harder en sneller aangepakt, maar men legt het liever bij de burger neer die zijn namelijk wel vatbaar voor schuldgevoelens in tegenstelling tot industrieën/grote bedrijven etc.
Tenzij verdienmodel én milieu een gelijk belang hebben. En dat is hier volgens mij het geval! Met de kanttekening dat de investeringen gigantisch zijn. Dat moet een bedrijf wel aankunnen/aandurven.
Alphabet, Uber, Tesla en nog enkelen (waaronder ook autofabrikanten) durven het aan en zetten vol in op deze techniek... Misschien ook voor het milieu (Tesla), maar vooral vanwege het geld dat te verdienen valt met name wanneer je straks de eerste bent die het goed voor mekaar heeft met autonome auto's
.
Een volledig autonome auto lijkt mij heerlijk hoor, waar ik tegen kan zeggen "breng me naar...",
Die bestaan natuurlijk al lang, we noemen ze taxi's.
lol, helaas rekenen die niet alleen de benzine voor een ritje... ;)
Ik denk als je in een grootstad woont zoals Chicago, New York, whatever, dat het goedkoper is om dagelijks Uber en Lyft te gebruiken dan een eigen auto, verzekering, benzine, parking ... : )

Oké voor verre trips misschien moeilijk, maar mocht ik in zo'n grootstad wonen, dan hadden wij thuis zeker geen twee auto's.
Niet eens in een grootstad als Chicago of New York. Ik woon in een top 3 stad in Spanje (wat aantal inwoners betreft) en de gemiddelde taxirit (niet eens Lyft of Uber) kost me 6 euro van thuis naar m'n werk. Doe dat maal 22 x 2 (gemiddeld aantal werkdagen zonder vakantie of feestdagen, heen en weer) en dat is 264 euro per maand.

Een auto zou me 1) aankoop kosten, laat ons zeggen dat ik lease aan 175 euro per maand. Benzine voor woon-werk verkeer zou me een paar tientjes kosten, verzekering laat ons zeggen 50 euro per maand, parking thuis 100 euro per maand, parking bij kantoor ook 100 euro per maand, dan zit je al aan 450 euro per maand.

Dan ben je inderdaad voor verre trips aangewezen op auto's huren, maar dat kost (met onbeperkte kilometers) 100 euro per week voor een kleine gezinswagen als je wat rondkijkt. De kost die je uitspaart (200 euro x12 per jaar) dekt dit echt wel.

Ik neem gelukkig dagelijks het OV, en dat kost me 28 euro per maand (metro/tram), alsnog een factor 10 goedkoper dan een taxi elke dag, of factor 20 goedkoper t.o.v. een eigen wagen hier.

Ik zou er staan om te springen als er een vloot zelf-rijdende auto's zou rondrijden die je met een flatfee binnen de stadsgrenzen kan gebruiken, laat ons zeggen 100 euro per maand. Kost me wel meer dan metro of tram, maar kan je wel van A naar B gaan zonder vast te zitten aan een vast netwerk van lijnen.

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 7 juli 2018 22:27]

Wow, dat zijn tarieven en bedragen waar wij in Nederland alleen maar van kunnen dromen! (Wellicht op het parkeren op het werk na.)

Ik vind het geweldig als Beijing nu ook door een westers bedrijf gebruikt mag worden als proeftuin; de situaties die je daar in het verkeer tegenkom zijn toch net even wat anders dan de redellijk ordentelijke situatie in de proefgebiedn in de VS, evenals de verkeersmoraal.
Exact, je betaald daar vooral voor de chauffeur, die dan ook nog ongevraagd tegen je aan begint te lullen :P
Ik heb liever mensenhanden aan het stuur. Ik rij liever zelf en maak zepf beslissingen. Dat jij een paar idioten meemaakt betekent natuurlijk niet dat iedereen zo is.
Maar te veel mensen rijden als idioten en beseffen totaal niet waar ze mee bezig zijn.

Het aantal verkeersongelukken is voor het eerst in lange...lange tijd, weer enorm aan het stijgen. En als ik in het verkeer om me heen kijk, snap ik echt wel waarom. Vrijwel niemand is nog echt met het verkeer bezig.

Het is echt niet normaal de hoeveelheid mensen die met hun fucking smartphone bezig zijn in het verkeer. Hoe eerder we zelfrijdende autos hebben hoe beter. Dat er een aantal mensen zijn die van zichzelf denken dat ze goed kunnen rijden, helpt niets.

Zodra het echt gebruikt gaat worden, zullen o.a. de verzekeringen hier lekker op inspringen en zelfrijden gaat naar verloop van tijd onbetaalbaar worden. Want het is de toekomst. Het is de volgende stap in het vervoer. Het geautomatiseerde vervoer is de volgende -kleine- revolutie.
Het aantal verkeersdoden is niet "enorm aan het stijgen". Eventjes de trend van de afgelopen 15 jaar:

2002 1066
2003 1088
2004 881
2005 817
2006 811
2007 791
2008 750
2009 720
2010 640
2011 661
2012 650
2013 570
2014 570
2015 621
2016 629
2017 613

Het afgelopen jaar is het aantal dus, na 2 jaar stijging, weer gedaald. Bovendien vielen er 15 jaar geleden nog bijna 2x zoveel verkeersdoden, ten opzichte daarvan zijn de schommelingen rondom de 600 statistisch amper relevant. Veel interessanter is het wanneer je gaat kijken naar welke groepen hierin oververtegenwoordigd zijn, en dat zijn snelle fietsers (e-bikes, wielrenners etc) en ouderen. Met name daarin was een zeer opvallende stijging te zien (ondanks de daling van het totaal), die natuurlijk gezien de grotere kwetsbaarheid en toenemend aantal hoogbejaarden (die nog mobiel zijn) ook best te verklaren. En moet je dan dit aantal doden zien terug te dringen als dat zou beteken dat je 75-80+ers niet vanwege hun rijvaardigheid of verkeersinzicht maar vanwege hun fysieke kwetsbaarheid zowel het rijbewijs én de elektrische fiets af moet pakken?
verkeersongelukken != verkeersdoden
Ik vind het onzin om dit op ouderen of E-bikes etc af te schuiven, de verkeersdrukte is enorm toegenomen, dat is eerder de oorzaak denk ik.
Daarnaast de "haast" in het moderne leven, tijdsdruk, targets etc etc.
Vraag je eens af waarom er zoveel burnouts zijn ?
Ik zeg ook niet dat er niks aan de hand is, en ook niet dat ouderen het probleem zijn. Helemaal niet zelfs. Mijn conclusie was eerder dat het aantal verkeersdoden, ondanks het steeds drukkere verkeer, grotere aantallen mensen en grotere gemiddelde afgelegde aantal kilometers per dag, wonderbaarlijk genoeg niet stijgt (maar nu al sinds 2010 ongeveer stabiel is). De toegenomen mobiliteit is inderdaad niet alleen maar een zegen, en ook niet alleen maar uit eigen beweging. Maar het feit dat mensen zich graag willen verplaatsen, ondanks de daaraan verbonden kosten, risico's en rompslomp geeft aan dat mobiliteit in het algemeen, maar ook autorijden specifiek een bepaalde meerwaarde geeft voor het welzijn (per saldo positief) ook al kleven er ook nadelen aan. Variërend van geluidsoverlast tot filestress.

Ik zit zelf trouwens momenteel met een behoorlijke depressie thuis, dus helaas ben ik maar al te bekend met de donkere kanten van onze samenleving. Gek genoeg is juist autorijden voor mij een soort therapeutisch, ik kan daar echt rustig van worden. De wereld zien vanuit je eigen glazen coconnetje, zelf bepalen waar je heen gaat (hier zit denk ik ook de kern van het niet het stuur uit handen willen geven bij de pro-zelf-sturen groep), je eigen muziek, het heerlijke monotone gebrom van een jaren 90 dieseltje, ik kan daar intens van genieten.

Welzijn voor welvaart, daarover kunnen we mekaar de hand wel schudden denk ik.
Welzijn voor welvaart, daarover kunnen we mekaar de hand wel schudden denk ik.
Absoluut ! Ik wilde je ook nergens van beschuldigen hoor, ik schrijf gewoon op wat ik denk.
Mijn droom is een tijdreismachine zodat ik terug kan naar de 80's ;)
In ieder geval snel beterschap gewenst.
Dank je

Ik voelde me in ieder geval niet aangevallen, ik wilde even verduidelijken dat ik het juist geen goed idee vind, om de reden dat je daarmee aan het welbevinden zit (bewegingsvrijheid) van een kwetsbare groep. Dat terwijl het risico op een zwaar ongeval in absolute zin helemaal niet groot is, alleen groter dan theoretisch mogelijk.
Dat weegt niet op tegen de welzijnswinst van het vrij kunnen bewegen, onder de mensen kunnen komen. Je hebt niets aan heel oud worden als je ongelukkig hebt geleefd denk ik dan maar.
Ben ik helemaal met je eens, helaas heb ik geen rijbewijs en zou zo'n autonome auto voor mij een uitkomst zijn hahaha.
Of ze moeten het OV goedkoper maken en enorm verbeteren, dan ben ik ook blij ;)
Om nu nog m'n rijbewijs te gaan halen heb ik echt geen zin meer in, daarbij is autorijden in het verkeer van tegenwoordig echt geen pretje, wanneer ik wel eens met vrienden/mensen mee rijd en zie en ervaar wat een agressie en egoïsme zich op de weg afspeelt geef mijn portie dan maar aan fikkie...
Wat insinueer je nu eigenlijk ?
Dat ongeduldig en asociaal gedrag datzelfde opwekt in andere wegmisbruikers :p Uiteraard kom je wel eens een debiel tegen, maar als je elke dag tegen agressie in het verkeer aanloopt dan doe je vast zelf iets fout.

In het grote wegmisbruikers topic zie je dat ook constant. Het zijn altijd dezelfde mensen die elke dag weer gekke dingen tegen komen. Zelf rij ik elke dag zo’n 130km en er gaan soms weken voorbij zonder dat ik iets noemenswaardig zie.
In de jaren 80 was het ook druk genoeg.
Veel mensen verlangden terug naar de jaren 50. ;)
Snorscooters hebben altijd nog de grootste stijging in verkeersongevallen van de afgelopen jaren veroorzaakt. https://www.verkeersnet.n...songevallen-met-scooters/

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 7 juli 2018 11:31]

Klopt, maar die springen er per afgelegde kilometer lang niet zo uit, het totaal aantal snorfietsbestuurders is namelijk ook enorm hard gestegen in dezelfde periode.
Dat met de e-bikes is echt van de laatste 2 jaar, met (overigens in beide groepen) opvallend veel eenzijdige ongevallen.
Helmplicht zou toch een stap in de goede richting kunnen zijn, al is dat in Nederland net zoiets als in Duitsland een maximumsnelheid op de autobahn in willen voeren. Je maakt er jezelf als politicus in ieder geval niet erg populair mee.
Ik gebruik tijdens het fietsen een helm maar ik vraag me toch echt af wat het voor me gaat betekenen. Het breken van je nek, rug of ledematen is het meest relevante gevaar maar daar doet een helmpje niets tegen.
Een integraalhelm zou veel veiliger zijn maar ik zie dat nog niet snel gebeuren.
Jouw link heeft het over een stijging van het aantal verkeersongevallen met scooters, en niet specifiek over snorscooters. Dat vooral de verkoop van snorscooters is gestegen wilt niet gelijk zeggen dat de stijging van de verkeersongevallen door de snorscooters komt.
Staat altijd mooi zulke lijstjes (neergaande trend) maar wat dan weer ontbreekt is of het aantal mensen die levenslang met gezondheidsklachten en/of lichamelijke beperking zitten opgescheept. Wellicht zit daar dan een stijgende lijn in. En dan kun je zeggen ze leven tenminste toch,maar ieder slachtoffer is er 1 te veel en zo kun je geen goed beeld krijgen van het aantal ongevallen in Nederland.
Alhoewel ik dit soort statistieken altijd heel interessant vind, kijk ik er altijd wat kritisch naar.

Hoewel verkeersdoden natuurlijk een wel niet verhaal is (diegene is of wel, of niet dood), vraag ik me af hoeveel mensen gered zijn en levenslang in een rolstoel zitten of iets dergelijks. Dit doe ik voornamelijk sinds deze Ted:

https://www.youtube.com/watch?v=sxYrzzy3cq8
Ja, want die tweede auto’s daar ligt het aan! |:( |:( |:( |:(
Ik denk dat dit vooral een gevalletje zelfreflectie was; haar echtgenoot stond bekend als groot autoliefhebber en had dan ook flink wat pareltjes in zijn collectie, waaronder een aantal van het merk Mercedes, die hij bij vooorkeur zelf reed.

Op deze manier heb ik je nog een beetje gered door jouw opmerking iets minder off-topic te maken dan deze leek.
Leuk geprobeerd, maar bij hem denk ik aan Ferrari (en Lockheed) maar niet aan Mercedes.
Het vrij verkeer binnen de EU is niet nieuw en het hermetisch sluiten van de grenzen gaat echt geen sterke vermindering van het verkeer met zich meebrengen (hoewel de instorting van de economie die daarop volgt dat wel kan veroorzaken).

Ja, de borden zijn in andere landen anders en de regels zijn niet helemaal identiek. Maar de basis voor vlot en veilig verkeer blijft wel overal hetzelfde.
Klopt. Maar het klopt ook dat autonoom rijden beter zal zijn voor het aantal verkeersslachtoffers en verkeersdoden, dan dat menselijke chauffeurs rijden. En dat lijkt me belangrijker dan het gevoel zelf onder controle te willen zijn.
Hoezo zal het autonoom rijden beter zijn? Waar haal je de informatie vandaan? Het goed gaan van autonoom rijden is van zoveel factoren afhanelijk dat het heel erg lastig wordt om dit in goede banen te leiden.
Als iedereen autonoom zou rijden wordt de kans op ongelukken kleiner dan dat een autonoom rijdende auto moet reageren op raar of ongewenst gedrag van iemand die zelf rijdt. ;)
Hoezo zal het autonoom rijden beter zijn? Waar haal je de informatie vandaan?
Statistiek en verzekeringen. Op dit moment is de Tesla Model S de auto die het minste ongelukken heeft per gereden kilometer in de VS. Daarom is ie ook heel goedkoop te verzekeren. En de enige reden waarom deze auto veiliger is dan andere komt door de hoge mate van automatisering. 97% van de ongelukken komt door foutief menselijk handelen.

Alle deskundigen, alle autofabrikanten, alle stadsplanners, alle verzekeringsmaatschappijen gaan ervan uit dat hoe minder mensen aan het stuur zitten hoe minder ongelukken er gebeuren.

adje123 denk van niet.
Hij is niet goedkoop om te verzekeren. Waar haal je dat vandaan? De kosten zijn zelfs bijna verdubbeld in het afgelopen jaar. Dat komt vooral omdat de onderdelen en onderhoud van de auto's zo stervensduur zijn. Vanochtend was het zelfs nog op BNR: Tesla rijders betalen tussen de 1400 en 2900 eur verzekering per jaar.

https://www.bnr.nl/nieuws...auto-betekent-hoge-premie

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 9 juli 2018 07:40]

Omdat software doorontwikkeld kan worden, net zolang totdat het perfect is. Misschien duurt dit 100 jaar, maar uiteindelijk zal het veel veiliger zijn dan menselijke bestuurders.
Mensen hebben het nadeel dat ze geboren worden en overlijden, software niet.
Mensen hebben maar een relatief korte periode dat ze echt goede chauffeurs zijn, en als je bijvoorbeeld niet dagelijks rijd zal je inzicht weer wat achteruit gaan.
Elke keer als iemand 18 word en zijn rijbewijs haalt begint de ellende weer opnieuw. Leren, leren, inzicht en ervaring krijgen, oud worden en dood gaan. Verder dan één mensenleven kan je niet ontwikkelen. Daarnaast zijn mensen moe, kijken op hun telefoon en letten soms gewoon niet op tijdens het rijden.
Software heeft dit gewoon niet...
... APK'tje op de sensoren/actuatoren lijkt me dan wel weer een goed idee ;)
Het goed gaan van autonoom rijden is van zoveel factoren afhanelijk dat het heel erg lastig wordt om dit in goede banen te leiden.
Valt wel mee. Het uiteindelijke getal is eenvoudig: slachtoffers per kilometer. Dat getal willen we zo laag mogelijk hebben. Dat hangt af van veel factoren, klopt, maar als uiteindelijk blijkt dat autonome auto's minder slachtoffers maken per kilometer dan door mensen bestuurde auto's, wordt de keuze makkelijk.

Het zal waarschijnlijk deze kant op gaan:
Fase 1: gefaseerd testen van autonoom bestuurbare auto's op de openbare weg.
Fase 2: pakt dit goed uit, dan zullen autonome bestuursfuncties van personenwagens worden toegelaten. Er zal in de media waarschijnlijk getracht worden het publiek kenbaar te maken dat autonoom rijden leidt tot minder ongevallen.
Fase 3: verzekeringen zien een afname in ongevallen en schroeven de kosten van verzekeringen omlaag van (puur) autonoom rijdende auto's. Waarschijnlijk kunnen onderhoudskosten van auto's omlaag, evenals het brandstofverbruik, door voertuigen slim te programmeren (meer uitrollen, niet met koude motor hard optrekken, gunstigere routes)
Fase 4: Er zal een wig-effect optreden. Steeds meer en meer zal niet autonoom rijden worden benadeeld, de snelheid hiervan wordt misschien zelfs afgestemd op de publieke opinie. Deze zal misschien nog steeds worden beïnvloed door media (zoals nu bijvoorbeeld door de politie en dumpert gebeurd, of Brein en berichtgeving op Tweakers).
Fase 5: er zullen geen auto's meer zijn die niet autonoom zijn. Dit zal tientallen jaren verder zijn dan nu, verwacht ik. Zelf rijden zal misschien nog mogelijk zijn, bij hoge uitzondering op de openbare weg of op speciale afgesloten wegen, misschien tegen betaling zoals je nu op een circuit kan racen. Dan kun je nog beleven hoe het is om zelf te rijden, "zoals dat vroeger ging" ;) .

[Reactie gewijzigd door Nas T op 7 juli 2018 22:22]

Gezond verstand ;)
Ok, ok... dat is te kort door de bocht!

Autonoom rijden is in potentie heel veel veiliger. Immers, de reactietijd op basis van onvoorziene situaties wordt vele malen kleiner dan bij de menselijke bestuurder. Tevens valt een computer nooit in slaap, is deze niet even afgeleid door een billboard met onderbroek modellen (oid) en zal deze geen vergissingen maken (wat niet hetzelfde is als geen fouten maken!). Dat maakt dat het in theorie redelijk eenvoudig is een autonoom rijdende auto te maken die beduidend veiliger rijdt dan een menselijke bestuurder.
Let wel: in theorie! De praktijk is nogal weerbarstig omdat de software nog zó verschrikkelijk veel moet leren voordat het écht goed/veilig zal zijn... Dus het gaat nog wel even duren voordat we op het punt zitten dat het daadwerkelijk ebter/veiliger is dan menselijke bestuurders. Maar dat dat punt bereikt wordt is een gegeven. En ik denk dat dat nog wel eens sneller kan gaan dan we denken.
Of ze nou dronken achter het stuur zitten of op straat. Dat maakt het Niet Beter OP.

Vaak is het altijd iemand die vermoeid dronken of onder invloed is. Die zullen er alles aan doen im hoe Dan ook iets the veoorzaken.
We kijken allemaal naar beter of veiliger. Komt er ooit nog een argument op Tweakers dat autorijden gewoon leuk is?

Ik hoop oprecht dat ik mijn leven uit kan leven in een wereld dat je de keuze kan maken om zelf of autonoom te rijden.

Zal er niet aan denken...
We kijken allemaal naar beter of veiliger. Komt er ooit nog een argument op Tweakers dat autorijden gewoon leuk is?

Ik hoop oprecht dat ik mijn leven uit kan leven in een wereld dat je de keuze kan maken om zelf of autonoom te rijden.
Ik denk dat je wel zelf auto kan blijven rijden, op een stuk privéterrein, betaald. Dat zal misschien ooit net zo normaal zijn als dat je mag racen. Op een stuk privéterrein, betaald ;).
Dat argument komt vaak langs! Maar veiligheid en geld zijn een veelvoud zwaarder wegende argumenten (en dan met name veiligheid). Op termijn zal autonoom rijden veel veiliger zijn en dan kom je niet meer weg met 'leuk'... Immers, mensen onnodig in gevaar brengen omdat je het leuk vindt is niet vol te houden! Er zal dus een punt komen dat zelf rijden enkel nog op het circuit mag. Maar gelukkig voor jou gaat dat nog wel even duren!!

Voor mij persoonlijk kan het niet snel genoeg komen! Ik vind op zondag of in de vakantie een stukje rijden heerlijk! Maar 95% van mijn tijd in de auto zie ik als noodzakelijk kwaad... Vooral woon-werk verkeer. Op de snelweg, geregeld file en altijd dodelijk saai... (wat op zichzelf weer potentieel gevaarlijk is, want als iets saai wordt verlies je ook sneller de aandacht... iets dat in het verkeer geen optie is! Daarom sta ik ook geregeld even op een parkeerplaats om te rusten, even frisse neus halen oid... omdat het anders niet verantwoord rijden is). Iedere werkdag weer 2 - 2,5 uur verloren tijd... Zonde!
Bizar dat je weet dat ik statistieken heb. Hoe kom je aan die info? ;)

Ga zoeken op autonoom rijden en veiligheid en de algehele tendens lijkt er zeer sterk op te wijzen dat autonoom rijden veiliger is dan met menselijke bestuurders. Dat is ook het meest belangrijke argument om autonoom rijden in te voeren. Als het daadwerkelijk niet veilig zou zijn, zouden we daar snel genoeg achter komen.
“en de algehele tendens lijkt er zeer sterk op te wijzen dat ”

Hoeveel slagen om de arm wil je nog houden? Je bracht het als een feit, daar is nu weinig meer van over.
Het probleem is dat iedereen zichzelf een geweldige bestuurder vind, het ligt altijd aan een ander...
Wil jij een computer programma verantwoordelijk houden voor ongelukken?

Incidenten zijn individueel. Een verborgen gebrek in software of hardware die voor input zorgen (sensoren, lidar, camera beelden etc.. ) zijn structureel en ook niet uit te sluiten.

Echter op simpele verkeerssituatie zoals snelweg en invoegen en uitvoegen daar op heb je wel een punt. Indien auto's onderling communiceren zijn files veroorzaakt door onnozel en/of onzeker rijd gedrag verleden tijd.
Wat ik mij altijd afvraag met dit soort berichten, hoe is het straks voor motorrijders? Als alle autos met elkaar communiceren, hoe weten die dan van het bestaan af van een motorrijder? En hoe zit dat dan met in halen of ongelukken? Of wordt motorrijden straks iet wat ze enkel vroegah deden als in het wilde westen?

Ik ben zelf fanatiek motorrijder en maak mij soms wel een beetje zorgen over. Straks mag ik over een paar jaar niet meer motorrijden :/
Zal wel meevallen. Zitten zoveel sensoren op die auto's. Misschien een communicatie module verplicht in de motor of wordt de verzekering wat duurder omdat je die zelf bestuurt.
Dat met de verzekering zie ik wel gebeuren. Hopelijk word het dan niet iets wat alleen weg is gelegd voor mensen met een grote portemonnee.

Maar ik ben heel erg benieuwd hoe ze zulke dingen oppakken!
Die auto's zullen communiceren wat ze zien en wat ze doen / gaan doen met elkaar. Ze communiceren dus ook dat er een mens of motor rijd (onvoorspelbaar object waar rekening mee gehouden moet worden). Een motor is in dit scenario niet veel anders dan die vogel die te laag vliegt of de kinderen die oo de wegspelen. Je weet niet wat ze doen maar je weet dat ze er zijn en dat je er rekening mee moet houden.
Of wordt motorrijden straks iet wat ze enkel vroegah deden als in het wilde westen?
Zo lang er fietsen, scooters, brommers bestaan zullen motorfietsen ook rijden. Tenslotte rijdt zo'n autonoom hok ook niet alleen maar op de A2.
Ik ben trouwens ook benieuwd hoe zo'n atonome omgaat met het vaak asociale rijgedrag van fietsers, scooters en toeristen.
Fietsers, scooters en brommer hebben veelal hun eigen pad!
En net zo vaak, zo niet vaker, geen eigen pad. Wereldwijd gezien.
Als autonome automobielen gemeengoed moeten worden, rijden ze ook in de binnenlanden van Borneo, Birma of Zimbabwe.
Zelf rijden is toch veel leuker?
Maar dat kunnen we niet gezien de grote hoeveelheid doden die dat jaarlijks oplevert. En tel daar ook nog eens de kleine onhebbelijkheden bij op zoals onnodige files door lomp rijgedrag (zoals bij invoegen direct naar de linkerbaan schieten waardoor achteropkomend verkeer op de rem moet).

Als iemand nu auto rijden zou willen invoeren zoals we dat kennen, dan zou er nooit toestemming worden gegeven voor iets wat zoveel slachtoffers eist.
Nou ja, dat valt ook wel weer mee, dat je geen toestemming voor regulier autorijden zou krijgen. Ja er vallen veel doden en ja autonome systemen zullen daar veel levens kunnen redden (als ze eenmaal goed ontwikkeld zijn), maar uiteindelijk raken nog steeds verreweg de meesten van ons nooit betrokken bij een dodelijk ongeluk en heeft autorijden te veel voordelen om het maar gewoon niet te doen. Het zijn uiteindelijk toch behoorlijk wat doden omdat de gehele bevolking er bij betrokken is, dan levert een kleine kans op dodelijke ongelukken nog altijd een hoop slachtoffers op, simpelweg omdat er zoveel mensen mee doen.

Niet om het te bagatelliseren, maar de andere kant op overdrijven is ook niet goed.
Is dat zo? We doen wel meer dingen (al dan niet dagelijks) die niet risico-avers zijn. Zit het opzoeken van spanning en gevaar niet net zo goed in de mens? Ik mag toch hopen dat we meer uit het leven kunnen halen dan elke dag risico mijdend het strikt noodzakelijke doen.
Autorijden is voor velen in elk geval méér dan alleen vervoer, autorijden is vrijheid, de geur, het geluid, de omgeving. Emotie. Niet iedereen begrijpt dat, dat hoeft ook niet. Het is net als met muziek denk ik dan, of met sport. Ieders zijn ding zullen we maar zeggen. Of moeten we gevaarlijke sporten, housefeesten en grote koksmessen ook maar verbieden/cq uitsluiten van de zorgverzekering? Allemaal onnodig risico.
Bovendien als we hadden geweten dat er zoveel mensen zouden omkomen in de badkamer hadden we de Romeinse badhuizen ook nooit afgeschaft :)

PS: Dit is geen persoonlijke aanval of iets dergelijks. Het gemak alleen waarmee je stelt dat het aantal doden dat ergens mee gepaard gaat per definitie onwenselijk is, zonder naar de opbrengsten te kijken, zeker in een geval waar de opbrengsten niet per definitie in geld uit te drukken zijn maar ook in geluk of welzijn, vind ik nogal kort door de bocht (:+).
Waarom verkopen we nog steeds rookwaar? Of alchohol? Dat leverd al veel meer doden op dan het verkeer.
Verkeer levert ook heel veel geld op....
Tja helaas wel, maar alle ziektekosten vergeten ze wel eens te vermelden.
Gelukkig verliest de rokerslobby wel steeds meer terrein.
ach dat word zo stilletjes aan vervangen door vape lobby's... van die elektronische sigaretten.
Ook daar zit nicotine in, ja er zijn ook zonder nico maar toch.

Ik vind de overbevolking en nog steeds bestaande armoede, honger en dorst in de 3e wereld een groter probleem dan rokers en hun roken.
Ind overbevolking vindt ik persoonlijk het grootste probleem in de wereld, vindt het opmerkelijk dat je daar zeer weinig over hoord.
Alle ‘problemen’ die ze willen oplossen zijn eigenlijk gewoon pleisters plakken want naar mijn idee word het alleen maar erger.
Niet als je dag-in dag-uit hetzelfde traject rijdt en in de file staat. Kan je vertellen dat daar bitter weinig leuks aan is.

Het is gewoon een middel om van A naar B te komen voor mij, weinig leuks aan verder.

Autonoom rijden lijkt me toch echt de toekomst. Je kan dan de weg veel beter benutten als al die auto's onderling met elkaar communiceren kan je veel dichter op elkaar gaan zitten.
Niet in Beijing.
Vindt ik ook, maar op t.net is daar niet zo heel veel ruimte voor.
Klopt, maar gelukkig is t.net geen afspiegeling van de bevolking. En maar goed ook, want als ik hier sommige uitspraken over auto’s en autorijden lees, dan zou je sommigen bijna willen verplichten voortaan zich alleen maar te laten rijden! En dat kan al vele jaren heel goed hoor: taxi, bus, trein, etc... geen noodzaak voor deze mensen te wachten op de autonome auto! ;)
Absoluut! Zelf rijden is zeker leuker.
vindt ik ook hoor, de beleving van het rijden is toch leuker, stuur in de hand, schakelen, uiteraard goed opletten...
Over tijdje tik je je eigen postcode in als vertrekpunt en de postcode waar je heen gaat en je kan gaan slapen, nee dank je
Tja, vroeger ging je met je paard op visite, dat is er ook niet echt meer. Uiteindelijk zul je waarschijnlijk naar een racetrack of zo moeten gaan als je zelf wil rijden, of als genoeg mensen het willen komen er nog specifieke wegen waar het wel nog mag (zoals ruiterpaden voor paarden).
Persoonlijk vind ik de afweging toch wel de positieve kant op gaan, zelfs als je niet meeweegt hoeveel levens er gered kunnen worden. Ja, ik vind korte ritjes ook leuk, maar ik rij ook met enige regelmaat 300 km snelweg enkele reis en dat is toch best saai. Ik maak er wel wat van, muziekje op, lekker meezingen... maar als ik straks de auto het werk kan laten doen en zelf gewoon kan doen wat ik wil dan is dat een groot voordeel. Rustig over de snelweg rijden heeft ook niet veel onverwachte bewegingen (vooral als alle auto's autonoom rijden en je dus niet van die eppo's hebt die hun auto gewoon naar links knallen waardoor iedereen op de rem moet) dus kun je rustig een boek lezen/gamen/film kijken zonder misselijk te worden.
Ik rijd 600km per week op de motor en vind autorijden zelf al niks meer aan. Wind die aan je helm rukt, vibraties van de motor, power onder de gashendel en stepjes aan de grond op een rotonde is veel leuker.
Over tijdje tik je je eigen postcode in als vertrekpunt
Hmmm, als ze daar nou toch eens iets op verzonnen... misschien een stapel satellieten de ruimte in schieten en in een geostationaire baan om de aarde brengen en die een signaal laten uitzenden waardoor je met wat "triangulatie"* enzo je globale positie zou kunnen bepalen met dat systeem... ;)

* niet echt triangulatie maar boeie...

En "vindt ik" is zonder t ;)

[Reactie gewijzigd door RobIII op 7 juli 2018 10:05]

Wel een beetje triangulatie. Al is het meer in pyramide vorm.
offtopic:
trilateratie, actually, maar in de volksmond spreekt men meestal over "triangulatie" als het over GPS gaat ;)
Autofabrikant Mercedes-Benz gaat zelfrijdende auto's testen in China; daar heeft het bedrijf een vergunning voor gekregen. De auto's gaan rijden in Beijing, en gaan onder meer technologie van Baidu testen, die in de voertuigen wordt geïntegreerd.

Dat maakte het moederbedrijf van Mercedes-Benz, Daimler, bekend via een persbericht dat vrijdag is uitgegeven. Om in aanmerking te komen voor een licentie in China moest Daimler aan een aantal eisen voldoen; naast gebruik maken van Chinese technologie, via Baidu, moest er een tijdlang getest worden op de National Pilot Zone.
Tuurlijk laat china dat toe, tuurlijk stelt china eisen, tuurlijk moet dat in samenwerking met een chinees bedrijf... en zo komt china aan de technologie zonder zelf veel moeite te doen.
China heeft die techniek al: " [ ] gebruik maken van Chinese technologie, via Baidu [ ] " is één van de eisen. Amerikaanse technologie bestaat voornamelijk uit opgekocht ideeën, vaak uitgewerkt op Europese en andere buitenlandse universiteiten.

Amerikanen zijn weinig creatief als het niet over geld gaat ...
Baidu heeft zelf techniek voor autonome voertuigen ontwikkeld, en blijkbaar is die interessant genoeg om door Mercedes te worden getest.
Je slaat de plank compleet mis.
Mercedes had zelf ook al technologie om te assisteren met het rijden.
Om in aanmerking te komen voor een licentie in China moest Daimler aan een aantal eisen voldoen; naast gebruik maken van Chinese technologie, via Baidu,
Ze laten mercedes nu hun eigen technologie gebruiken en verbeteren, zodat china straks deze technologie weer verder kan exploiteren. als china het zelf niet kan of niet goed lukt is dit een manier om aan verbeterde technologie te komen.
Misschien heb je gelijk, of misschien toch ik... maar china heeft geen eerlijk trackrecord betreffende verkregen technologie en daardoor zal ik altijd verder kijken, misschien achterdochtig, maar dat heeft china er zelf naar gemaakt.

Gisteren nog:
https://nl.hardware.info/...n-van-samsung-en-sk-hynix
En de handelsoorolog met de VS die op het punt staat uit te breken heeft mede ook een oorsprong in dit soort chinese praktijken, naast spionage en hacken om technologie te verkrijgen. Dit alles ten behoeve van de eigen technologiesector om die wereldleidend te krijgen.
Thx Elon, we'll take it from here.
Tesla is het meest bekende merk dat er mee bezig is, maar iedere auto constructeur is er zo wat mee bezig en velen kunnen zowat het zelfde als Tesla.
Sterker nog. De andere merken kunnen op z'n minst hetzelfde of nog meer dan Tesla, alleen zijn deze merken wat voorzichtiger in het naar buiten treden. Ik weet dat o.a Mercedes alle techniek al in huis heeft om een volledig ''autonoom'' rijdende auto te maken en daarmee op hetzelfde niveau als Tesla zit.

Tesla is nou eenmaal ''Hip'' net zoals Apple dat ook is en het daarmee gelijk interessant is om als nieuws te brengen. Dat wil alleen niets zeggen over het feit dat andere merken stil zitten en/of de techniek zoals Tesla niet kunnen toepassen.

[Reactie gewijzigd door bandy op 7 juli 2018 16:44]

Los van de dictatuur vind ik het goed van China dat ze eisen dat er locale technologie in komt. Daar kan Europa nog van leren.
En weer eist China dat westerse bedrijven technologie moeten overhandigen voordat zij daar kunnen testen.
Nou, China heeft een heel vreemd systeem....als je op bijv. een site zoals LiveLeak sommige verkeersongelukken ziet, gaat er zelden iemand stoppen om je te helpen - ze rijden met een grote boog om je heen gewoon door. Ik heb gehoord dat ze je heel snel schuldig/medeplichtig willen maken als je überhaupt stopt om te helpen, bizar land.

[Reactie gewijzigd door 454232 op 7 juli 2018 11:51]

Ze hebben kennelijk het US claim systeem overgenomen. Al in de jaren 90' werd ons bij de EHBO cursus duidelijk gemaakt vooral geen Amerikanen te helpen. Bij de geringste 'medische' fout wordt je aangeklaagd.
Meerdere steden hebben wetgeving die mensen die helpen beschermd dus dat is al niet meer zo. Daarbij hangt half China vol met CCTV dus is het gauw gedaan met valse claims.
Tuurlijk gebeurd het nog wel maar niet zo uitgebreid als sites zoals LiveLeak doet voorkomen.
Klopt inderdaad. Bizar
beweer je nu dat die autos niet veilig zijn?
In het verleden werkte hun radar-systeem om bij slecht zicht automagisch te remmen in ieder geval niet al te best...
Zie dit clipje in Top Gear: https://www.youtube.com/watch?v=BYY7OfQ4-5A

Iets meer achtergrondinfo: Mercedes was "uitgedaagd" door een duits TV-programma (Stern TV) om hun systeem in het echt te demonstreren. Die uitdaging accepteerden ze: hal vol mist, paar stilstaande auto's om een file na te bootsen en het aanstormende voertuig zou vanzelf op tijd remmen.

Dit lukte echter niet zoals je kunt zien ;)

Mercedes wist stiekem al dat het niet zou werken, en daarom hadden ze de bestuurder (een ingehuurde journalist van AutoBild) "overtuigd" :X zelf te remmen op het moment dat 'ie over een plankje zou rijden dat strategisch (mbt. remweg) was neergelegd.
Dit trucje om de boel te misleiden werkte dus óók niet :+
De betreffende uitzending staat trouwens hier.

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 7 juli 2018 10:25]

En daarmee haal je een filmpje van heel lang geleden aan. Dat het niet zou werken was trouwens mede de schuld van het feit dat het rempunt in de hal lag, een totaal metalen constructie. Daarnaast werd na de test vastgesteld dat iemand de remassistentie op die wagen had uitgeschakeld. Je ziet ook effectief geen remlicht oplichten. De technologie is sindsdien zeer ver gevorderd. Ik kan me ook nog Top Gear herinneren waarin Hammond een wagen (ik dacht een Volvo) volautomatisch in de studio liet parkeren. Iets wat de meeste mensen ook nog nooit gezien hadden, maar vandaag stilaan standaard begint te worden, ook bij de goedkopere merken.
Iets recenter (2013), Mercedes kan er gewoon niet zoveel van.
https://www.youtube.com/watch?v=PzHM6PVTjXo
Filmpje laat een vergelijk tussen een Mercedes S350, Volvo V40 en Volkswagen Up zien m.b.t. hun automatische remsystemen.
Volvo heeft ook nog een leuk akkefietje gehad met hun automatisch remsysteem:
https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo

Ik vind het boekdelen spreken dat men zo ontzettend hard faalt bij demonstraties. Het is geen raketwetenschap.

De theorie van z'n systeem mag dan wel te doen zijn, het in de praktijk ook laten werken is een tweede.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 8 juli 2018 05:18]

Naja goed. Ik doelde natuurlijk op het Uber verhaal. En die smiley staat er niet voor niets bij ;)

(een grapje dus)
Wij in Europa ook niet hoor. Ieder ander systeem met zoveel doden zou direct verboden worden.
Je hebt het nu over gewoon auto rijden?
Je wordt wel gemind, maar die pool die een tijdje terug een oma en haar kleindochter heeft doodgereden (dronken) heeft enkel taakstraf gehad, zeer trieste zaak. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True