Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OM brengt twee Groningers voor rechter vanwege fraude met Ziggo-smartcard

Het Openbaar Ministerie brengt twee Groningers voor de rechter vanwege 'cardsharing'. Daarbij heeft de veertigjarige hoofdverdachte volgens het OM zijn Ziggo-smartcard ontsleuteld en daardoor meer dan 150 anderen goedkopere digitale tv gegeven.

De politie kwam de verdachten op het spoor na een anonieme melding aan Ziggo dat er fraude zou plaatsvinden, meldt het OM. De hoofdverdachte heeft volgens de aanklacht zijn digitale tv-verbinding gedeeld met tussen de 150 en 200 andere mensen, door via Marktplaats 'Dreamboxen' te verkopen met goedkopere tv-abonnementen. De 49-jarige Groninger die door het OM medeplichtig wordt geacht, zou onder meer als reparateur hebben opgetreden en klanten hebben geworven.

De twee zouden actief zijn geweest vanaf medio 2013 tot eind maart 2017. Het tweetal verschijnt volgende week voor de rechtbank in Groningen. Het wetsartikel dat het OM aanhaalt, heeft het over maximaal vier jaar cel voor de hoofdverdachte. Er zijn in de afgelopen jaren meer acties geweest tegen cardsharing. In januari viel de politie volgens TotaalTV een bedrijf in Enschede binnen op verdenking van hetzelfde vergrijp.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-06-2018 • 15:43

165 Linkedin Google+

Reacties (165)

Wijzig sortering
Ik vind het byzonder dat dit zo lang onopgemerkt is gebleven. Kan ziggo niet zien dat een smartcard 200x tegelijk in gebruik is?
Digitale televisie via DVB is één richtingsverkeer. Er kan geen bit de andere kant uit. Heel fijn voor je privacy, doch het maakt het moeilijk om misbruik met kaarten te zien. Dit is ook een reden waarom de beveiliging van digitale televisie veel geavanceerder is dan vaak in andere gebieden van beveiliging gebruikt wordt: Een coderingssysteem voor televisie is een waar labyrinth dat op tig manieren geconfigureerd kan worden, geheime reservealgorithmen heeft voor het geval dat en sleutels op meerdere niveau's die regelmatig veranderd worden.

In coderingssystemen zitten maatregelen om kaartdelen tegen te gaan, maar het is lastig geheel te voorkomen. Uiteindelijk is de taak van een kaart controlwords aan de ontvanger of CI-module af te geven. Op het moment dat je de controlwords weet, kun je die via het internet aan anderen verspreiden.

Kaarten hebben mogelijkheden om te detecteren dat er meerdere zenders tegelijk gedecodeerd worden. De kunst zit hem erin onderscheid te maken tussen normaal gedrag (snel zappen tussen zenders, opnames, streams naar computers) en abnormaal gedrag. Een kaart die abnormaal gedrag detecteert zet het beeld op zwart. Maar, omdat zwart beeld boze klanten geeft, moet zo'n kaart conservatief te werk gaan en alleen actie ondernemen als het zendercodeergedrag dat hij ziet overduidelijk niet bij een normaal kijkpatroon hoort.

Een kaart die abormaal gedrag registreert logt dat veelal bij de meeste codeersystemen, maar die gegevens worden in de kaart opgeslagen en zijn dus alleen weer uit te lezen als Ziggo de kaart terugkrijgt, bijvoorbeeld als je gaat klagen over zwart beeld of na een politieinval.
Meestal word/werd dat opgelost door een server met meerdere kaarten neer te zetten, waarbij elke kaart een vast aantal unieke kanalen decodeert. Als er een limiet van 4 streams per kaart zit, kun je met 10 kaarten de belangrijkste 40 zenders decoderen. Aangezien Ziggo voorheen 3 a 4 kaarten per aansluiting leverde, kon je redelijk eenvoudig aan de benodigde smartcards komen.
Max 7, de 4/6/7e kaart koste je eventueel de kosten van je extra pakketten. Jarenlang bij een dealer gewerkt waar je destijds zelf de kaarten kon activeren.
Niet geheel met je eens.

Voor Ziggo On Demand heb je geen Internet nodig.

Toch moet je een paar bitjes terugsturen om aan te geven wat je wilt gaan kijken.

(of sla ik de plank mis?)
Ziggo On Demand is geen digitale televisie via DVB. De Horizonontvangers hebben een ingebouwd kabelmodem dat via TCP/IP contract opneemt, en op die manier dus bitjes terug kunt sturen. Het is dus IPTV met alle privacyproblemen van dien. Gebruik je echter enkel DVB en dat is heel eenvoudig door apparatuur zonder ingebouwde modems te gebruiken, dan kan er geenbit terug.
In de HUMAX IRHD-5300C zit geen modem.
van de humax site..
Via vaste internetaansluiting of draadloos i.c.m. de HUMAX USB WiFi dongle (los verkrijgbaar).
Je kan kiezen of je het wel of niet aansluit op internet. Met de term modem denk ik eraan dat er een internet signaal via de coax aansluiting naar Ziggo gestuurd kan worden.
Als je de humax niet bekabeld of draadloos aan het internet hangt, werkt de interactieve televisie ook niet
Logisch, want interactieve TV heeft namelijk 2-weg verkeer nodig. Het zijn namelijk gewoon IPTV streams.
Om TV te kijken met de horizon-box heb ik geen UTP-kabel nodig. En dan heb ik ook gewoon on-demand TV. Enige signaal dat de horizon box in gaat is het TV-signaal rechtstreek vanaf de ziggo-aansluiting. Internet zelf komt bij mij via een apart modem.
Heb zelfs een monteur bij mij thuis gehad die zei dat ik de UTP-kabel juist niet in de horizin box moest stoppen, omdat dit voor problemen kon zorgen.
Deels, de meeste ontvangers ( die gebruikt zijn, de dreambox ) zijn alleen dat, Ontvangers, daar is geen interactief op mogelijk.

De andere wel interactieve werden niet "ondersteund"
Hoe zit dat met de gekleurde knoppen op je ab?
Was jaren geleden al hier in België zodat je interactief mee kon doen aan een programma.
Dat moet toch ook doorgegeven worden door de zelfde coax kabel...
Dat was DVB-MHP:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Home_Platform

Volgens het artikel is TCP/IP nodig voor de retourfunctionaliteit, dat de DVB-standaard wederom niet biedt. Ik vermoed dat Telenet ook een kabelmodem in de Digibox had of heeft om contact te maken met een gesloten TCP/IP-netwerk voor de interactieve functies.
Een kaart die abormaal gedrag registreert logt dat veelal bij de meeste codeersystemen, maar die gegevens worden in de kaart opgeslagen en zijn dus alleen weer uit te lezen als Ziggo de kaart terugkrijgt, bijvoorbeeld als je gaat klagen over zwart beeld of na een politieinval.
Weet je zeker dat de kaart data opslaat? Voor zover ik dat weet is dat niet het geval. Het protocol wat ik uit decoders ken beslaat alleen het lezen en niet het schrijven.
Er zijn vele codeersystemen voor digitale TV, elk heeft weer versies en varianten en is uitgebreid configureerbaar. Wat er in die kaart gebeurt is supergeheim en in beginsel horen wij niet te weten wat daar gebeurt, ik moet me daarom dus baseren op gebeurtenissen die ik her en der lees. Daaruit concludeer ik dat het niet ongebruikelijk is dat kaarten dingen opslaan, maar ik kan je niet vertellen hoe het precies bij Ziggo zit.
In algemene zin kunnen SmartCards gegevens opslaan. Voor zover ik weet is een DVB SmartCard technisch niet anders dan een SIM, bankpas (chip gedeelte) of toegangskaart.

ISO 7816 geeft algemene specificaties voor het geven van opdrachten en verkrijgen van antwoorden. Die opdrachten zijn afhankelijk van de specificaties. Daarnaast wordt er ook een algemene set commando's en een model gegeven voor een soort file system, waar je theoretisch ook direct naartoe zou kunnen schrijven.
Een kaart die abormaal gedrag registreert logt dat veelal bij de meeste codeersystemen
Lijkt me sterk dat die smartcards (die niet veel geheugen hebben) uitgebreid de gebruiker loggen...misschien heb jij meer insider infos dan een vu+ fanaat als ik (misschien heb je gewerkt voor bedrijven als Nagra/NDS/...), maar dat laatste betwijfel ik toch sterk.

De rest van je uitleg is top trouwens...de meeste providers gebruiken ondertussen speciale handshakes opdat de smartcard überhaupt wil werken. Deze zijn voor het publiek ongekend, en de kaart werkt daardoor enkel in de officiele ontvanger of module. Dit is in het internet bekend als Pairing (kan zowel met indivdueel apparaat en aparte keys zijn (die de kaart eventueel door krijgt via via EMMs) of gewoon alle gecertificeerde ontvangers)

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 28 juni 2018 16:19]

Neen. Het gaat om broadcast TV.
De smartcard werkt door bitssequenties (ECM genaamd) met het geencrypteerde beeld mee te sturen. De smartcard zet deze ECMs om (ik vermoed redelijk simpele blokoperaties met wat fantasietjes, maar ongekend voor de buitenwereld, Nagra, Irdeto, etc. hebben hier allemaal hun eigen algortimes) naar een sleutel (DCW genaamd).

De smartcard doet dit alleen als via andere bitsequenties, EMMs, de specifieke smartcard voor het abo geactiveerd wordt. Jij krijgt ook de EMMs van andere mensen binnen (want het is broadcast), maar door het smartcardnummer en uiteraard wat hashbeveiliging werken die EMMs maar voor 1 specifieke kaart.

De DCW die uit de ECMs bekomen werd decrypteerd dan het beeld volgens het common scrambling algorithm (dit is publiek gekend). Maar Ziggo kan dus niet zien wat er met de smartcard gebeurd, omdat er geen terugkanaal is.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 28 juni 2018 16:38]

Nee, het schijnt een soort van 1 richting systeem te zijn... beetje vreemd maar wel makkelijk te misbruiken..
Hoezo vreemd? Het normale TV-kabelnetwerk is toch nog steeds voornamelijk eenrichtingsverkeer?
Anno 2018 verwacht ik wel een slimmer systeem eerlijk gezegd..
Dat is er ook wel, zoals bij IPTV. Ik kan me ook voorstellen dat je gewoon één signaal naar alle klanten wil broadcasten en iedere klant decodeert datgene waarvoor hij betaalt. Dat scheelt een hoop infrastructuur en het is privacyvriendelijker.
Slimmer in welk opzicht?
Er is veel mogelijk maar er zijn ook gewoon grenzen..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 28 juni 2018 20:18]

Kan ziggo niet zien dat een smartcard 200x tegelijk in gebruik is?
Nee, dat kan Ziggo niet. Je TV (of settopbox) ontvangt enkel een DVB-C signaal, en stuurt niets terug. De keycard bevat een sleutel die de gecrypte kanalen kan ontcijferen. Die key is beperkt geldig. Er is een proces waarbij de settopbox de kaart van nieuwe informatie kan voorzien, en dat wordt gebruikt om je abonnementsinformatie bij te werken. Maar als je die nieuwe keys dan ook weer deelt met mensen..
Misschien dat Ziggo het op een andere manier zou kunnen zien. Als de coderingsgegevens via het internet verspreid worden, en de boeven zouden ook internet via Ziggo hebben, dan zou Ziggo Deep Packet Inspection kunnen toepassen op de open poorten.. Als dat mocht, uiteraard.
Meeste Cardshare protocollen zijn encrypted, dus met een DPI komen ze nog niet ver.
Maar zover hoeven ze niet eens te gaan. Ze kunnen relatief makkelijk zien/gissen welke klanten illegaal TV kijken.
Dat heb ik namelijk zelf mogen ondervinden, toen voor een net verhuist familie lid met de klantenservice aan de telefoon zat vanwege een slecht coax signaal op de nieuwe aansluiting. Er was een Horizon-box op het coaxnetwerk aangesloten.

Ik kreeg meteen letterlijk te horen "Ja meneer, ik ziet dat u een Dreambox op onze router heeft aangesloten, deze kastjes zijn illegaal, en mijn ondersteuning houd het hierbij op".
Dus eh ja, dat schudde me wel ff wakker, ze hebben dus lijstjes met MAC adressen van Enigma2 ontvangers. En er zat inderdaad een (oude) Dreambox op het lokale netwerk.

Afin, die Dreambox heeft niets met Ziggo te maken, deze is op een DVB-T antenne aangesloten, en heeft een KPN smartcard met legaal abonnement, nog van hun vorige woning. Als tijdelijk overgang door even doorbetaald vanwege de brakke Ziggo aansluiting.
Heeft me toch nog wel wat moeite gekost om de klantenservice hiervan te overtuigen.
Wat ze waarschijnlijk doen is kijken via het modem wat er is aangesloten/ een ip heeft gekregen . Als je die in bridge set of er achter een firewall zet, kunnen ze dat niet meer zien.

Het is niet illegaal om een dreambox of andere e2 ontvanger te gebruiken, sterker nog er komt een wettelijke regeling die dat expliciet gaat toestaan. Alleen ziggo support het niet.

Wat nog wel een intessante vraag is, of die ziggo medewerker wel legaal bezig is door te kijken welke apperatuur je hebt.....
Zo’n 15 jaar geleden konden wij bij Casema (fusiepartner Ziggo) mensen al versteld doen staan door te vertellen dat ze een ‘zilver kastje van Sitecom’ hadden aangesloten. De woorden ‘privacy’ en ‘legaal’ speelden toen nog niet zo. Those were the days...
De smartcard zelf is natuurlijk maar 1x in gebruik, dat is de truc..
De smartcard wordt gebruikt om het signaal te decoden. Voor cardsharing worden de sleutels van de kaart gedeeld via het internet. Door hier slim mee om te springen, is het voor Ziggo inderdaad alsof de sleutels maar 1x worden uitgelezen.
Voor "ouderwetse" televisie niet, dat is passief éénrichtingsverkeer. Je krijgt via de coaxkabel altijd alle kanalen binnen. De tuner (het "kastje"/mediabox/horizon/whatever) kiest de zender door op de corresponderende transportstream en frequentie af te stemmen.

Bij Video on Demand moet er een stream worden opgezet en is het uiteraard een ander verhaal. Dat werkt dan ook niet als je geen zogenaamd "retoursignaal" hebt.
Ik vermoed dat ze het niet zagen, maar nu wel zien. ;)
Zolang jij het binnenshuis houdt, zal Ziggo er niet moeilijk over doen.
Maar als jij er een side-business aan overhoudt, gaan ze echt wel klagen hoor

Ze moeten wel, toestaan van dit soort dingen maakt hun handelspositie onhoudbaar, ook naar partijden waar ze licenties van afnemen / verkopen
Het is geen onzin en niet half Nederland doet het. Als jou halve kennissen kring het doet, betekend nog niet dat half Nederland het doet. Er zijn geen miljoenen dreamboxen verkocht en van diegene die technisch onderlegd genoeg zijn om het zelf op te zetten doet slechts ook een enkeling het.

Natuurlijk hebben ze er wel problemen mee, iedere share naar een ander adres is een abonnee minder.
Natuurlijk hebben ze er wel problemen mee, iedere share naar een ander adres is een abonnee minder.
Dat is ook weer niet helemaal waar.
Ze missen inkomsten aan de extra kanalen, maar je moet sowieso op het ziggonetwerk zitten, wil je het signaal ontvangen

Soms wordt je niet afgesloten als je je TV abo opzegt, maar vaak toch wel binnen afzienbare tijd.
* FreshMaker heeft 2jaar signaal gehad op de coax, en ineens was het over ... bij een onderhoudsronde werden alle niet-abo-adressen gewoon fysiek afgekoppeld in de straatkasten
Geen coaxsignaal is ook geen beeld, smartcard of niet
Ook al is het illegaal?
Dat is niet mijn punt. Het gaat mij erom dat de aanname dat er geld verloren wordt niet juist is.
Dat is een bekende discussie. Juridisch gezien is er wel geld verloren als je via cardsharing films hebt gekeken. Je hebt immers gekeken maar niet betaald. Dat je zelf nooit een abonnement zou hebben afgesloten doet niet ter zake.
Ja het alternatief is dat we allemaal voor alle 70 kanalen moeten betalen. Ik wil wél BBCFour maar Ziggo sport kan me een worst wezen.
Op zich knap dat je die Ziggo Smartcard kan kraken en afaik is reverse engineering ook legaal. Maar wat stompzinnig om dat via Marktplaats te gelde te willen maken. Nog duidelijker kan je niet aangeven dat je strafbaar bezig bent.
Reverse engineering is ook heel wat anders dan het daadwerkelijk uitbuiten er van.

Stel dat ik een I7 8086 pak, met een flinke setup meetapparatuur de boel ga doorlichten en eigenhandig dit proces ga gebruiken om software te schrijven en te optimaliseren. Véél sneller werkend dan [insert dev] dat kan krijgen. Plus dat ik softwarematig allerlei kwetsbaarheden patch (en de premies binnenhaal voor deze kwetsbaarheden). Niks mis mee toch? Enkel jaloerse concurrenten.

Ga ik met de data uit reverse engineering de chip gewoon domweg kopiëren op mijn privé chipjes-bakplaat en al dan niet onder eigen naam op de markt brengen... dan ben ik wèl fout bezig, want patenten zus en copyrights zo. Dan moet ik eerst wat zaken bespreken met Intel om onder licentie te mogen produceren (àls dat al mag dan).

Hadden deze individuen de kaart enkel geript om een super-decoder te bouwen: niks aan de hand.
Hadden ze met Ziggo een deal om dit te mogen doen? niks aan de hand.
Willens en wetens de boel belazeren door goedkoop patenten/copyrights/en zo te schenden? Fout.
Leuk dat je over de 8086 begint.

Want raad eens hoe AMD met hun x86 chips is begonnen? Door Intel te reverse engineeren. Intel heeft zo AMD64 ontleedt en hun eigen variant gebouwd. Zo is IBM hun BIOS ook afgepakt.

Reverse engineeren en dat uitbuiten is vrij normaal in deze markt(en).
Dat klopt niet. AMD is met x86-chips begonnen, omdat IBM geen zin had om exclusief van Intel afhankelijk te zijn voor chips. Het eiste dat het de chip elders kopen. AMD heeft de 8088-chip met volle medewerking van Intel in productie genomen.

Deze medewerking stopte in het Pentiumtijdperk. De 486-chips zijn de laatste die technisch identiek zijn tussen Intel, vanaf dat moment hebben Intel en AMD eigen ontwerpen. Op dat moment had AMD ook voldoende kennis van x86 in huis om zijn eigen ontwerp te kunnen maken.
Dan heb ik me dat verkeerd herinnerd, staat me bij dat AMD in de begin jaren een boel meuk van Intel heeft lopen reverse engineeren. Net als tig anderen deden, wat juist de reden was voor de naam Pentium in plaats van de cijfers. Want *86 kon Intel geen rechten over krijgen. Maar goed dan moet ik er even induiken
Eh nee!
Alle 80x86 clonen waren wel degelijk een eigen ontwerp, al dan niet verkregen door reverse engineering.
Intel en AMD hebben wel wat patentjes en technologie gewisseld (en minstens even vaak tegenover elkaar in een rechtbank doorgebracht), maar een AMD/Cyrix/UMC/Ti/IBM 80x86 compatible CPU waren allemaal onderling compleet andere die's. En al helemaal de 486 serie.
bron

Dit was uiteraard een doorn in het oog van Intel, ze konden immers geen nummers in een trademark krijgen, het was de concurrentie gewoon toegestaan om hun producten 80286, 80386 en 80486 te noemen.
Vandaar dat de opvolger van de 486 geen 80586 als naam kreeg, maar onder een geregistreerde trademark: Pentium

[Reactie gewijzigd door Madshark op 29 juni 2018 05:47]

Je kunt hier het verhaal lezen:

http://www.cpu-world.com/CPUs/8088/MANUF-AMD.html

Een AMD 8088 en Intel 8088 waren exact dezelfde chip, alleen de fabriek was anders.

Ook jouw bron geeft aan dat er zowel klonen als onafhankelijke 486-implementaties werden gemaakt.
Er is niets gekraakt, hij gebruikt zijn eigen kaart en abo en deelde dat met anderen (zoek eens naar softcam als je meer wilt weten). Het is niet zo dat hij gratis kon kijken.
Marktplaats is een walhalla voor fraudeurs en oplichters. Meestal komt iedere oplichter er gewoon mee weg. Met dat in gedachte hebben ze natuurlijk gedacht dat hen niets kon gebeuren.
Kraken?
Gewoon cardsharing zeker.... kraken klinkt dan wel weer stoerder..
cardsharing gaat niet zo maar, er moet iets mee gebeurd zijn aangezien ik mooi mijn smartcard niet mee mocht nemen vanuit mijn ouderlijk huis naar mijn woning. Na veel gezeur kreeg ik eindelijk een her-activatie op die smartcard maar het aantal gezeur wat ik ervoor moest doen was bijna en nieuwe smartcard waard geweest eerlijk gezegd.
Waarschijnlijk ben je tussen oud Ziggo en oud upc gebied verhuisd. Daar waren eerder aparte systemen in gebruik, dat verklaard waarom de smartcard niet mee mocht vermoedelijk.
Dat is wel waar, omgeving Den haag (ZIggo) naar omgeving Amsterdam (voormalig UPC). Maarja als je 2 gebieden onder 1 naam verder laat gaan vind ik eigenlijk dat dat al opgelost had moeten zijn voordat het gebied overgenomen was. Ik was klant bij Ziggo en toen ik verrhuisde was die omgeving ook Ziggo... voor mij zou dat als consument geen enkel invloed mogen hebben gehad omdat ik al een Ziggo smartcard (dus of dat gebied dan oud UPC is zou misleiding zijn onder de naam van Ziggo) had en ik ben nog steeds klant bij Ziggo.

Maar goed dat zou vast de reden zijn geweest, maarja ik denk dat ik iets van 15~30 minuten bezig ben geweest met de helpdesk over het feit dat ik helemaal geen nieuwe smartcard wil kopen aangezien ik er al 1 heb. Na veel gezeur ging die het vragen aan ze supervisor en ik had geluk... ze wouden een uitzondering maken... een uitzondering op hun eigen smartcard. Stelletje clowns daar. Ze dachten gewoon iemand te hebben die toch wel even een paar euro extra zou neertikken voor die smartcard als ze een paar keer zouden zeggen dat het niet kan.
Ziggo gebruikte Irdeto voor de codering, UPC Nagravision. Zowel Irdeto als Nagravision zitten overal op de kabel, maar er is nog steeds een strikte scheiding tussen Irdeto voor Ziggogebied en Nagravision voor UPC-gebied.

Jij had dus een Irdetokaart op een plek waar dat officieel niet mag, daarom deden ze zo moeilijk.

Deze kwestie is heel irritant, want Irdetokaarten zijn niet met hun ontvanger getrouwd; je kunt een willekeurige ontvanger kopen en ze werken, wat erg fijn is. Zit je in UPC-gebied, dan heb je die vrijheid niet.
Mijn extra CI+ en smartcard ( Brabant ) werkt prima in TV fUPC - Rotterdam
Geen gedoe meer sinds een (online) kaartreset toen ik hem een paar maanden niet gebruikt had
Jup kraken is inderdaad niet het juiste woord.
Een kaart kraken kan ook, daar wordt dan de functie ECM -> DCW gevonden. Is echter quasi onmogelijk, aangezien die functie redelijk random is. In het verleden vroeger wel gebeurd bij bv. ORF of SRG kaarten.
hoe kan het zijn dat mensen hier intrappen, ziggo doet toch nooit abbonementen via marktplaats aanbieden.

of hebben de mensen die dit afnemen soms niet in de gaten dat het illigaal is?
Wat denk je zelf ? Mensheid is altijd op zoek naar goedkope alternatieven, helemaal als het hetzelfde product is. Heling bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Jelle Brolnir op 28 juni 2018 18:32]

Natuurlijk hebben ze dat wel door, ze willen gewoon gratis/goedkoop TV kijken.
Het lijkt me sterk dat ze onvoorwaardelijk gevangenisstraf opgelegd krijgen voor zaken als dit, dat gebeurt heel erg zelden. Als ze nog nooit wat anders geflikt hebben dan is een boete en voorwaardelijk celstraf realistisch.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 28 juni 2018 15:47]

Dat is de eis. De rechter beslist uiteindelijk. Maar een celstraf van een paar weken of maanden zou prima kunnen gezien het aantal aansluitingen. Jaren celstraf zie ik niet zo snel gebeuren. Voor doodslag krijg je meestal maar 5 jaar en dat is toch echt wel twee magnitude erger.
Financiële delicten worden doorgaans heel wat harder afgestraft dan fysieke delicten.
Hoewel het slecht vergelijken is. hoeveel is een fysiek misdrijf immers waard? Ben ik het niet met je eens. Dit zijn 200 misdrijven als je bij 200 verschillende gelegenheden iemand een pomper op zijn neus geeft ga je op zekers een flink aantal jaren de bak in.
En vergelijk dat maar is met hoelang miljoenen fraudeurs de bak in gaan dan valt dat vies tegen.
Helaas je kan als wegpiraat 2 doden op je conto hebben, en maar 100 dagen de cel in gaan, hoe krom is het nederlandse recht :'(
Dood door schuld is nog altijd heel wat anders dan moord. Zelfs wegpiraten kunnen een goed persoon zijn en een dood door jou schuld op je geweten hebben kan erger zijn dan 20 jaar de cel in.

Ik zou er de rest van mijn leven wakker om liggen iig.
In de zaak waar @veloce naar hint slaapt de dader er volgens mij geen dag minder om.. Had al verschillende verkeersdelicten op zijn naam en kijkt nooit naar hoe hard hij raad want is niet interessant. Bizar idd dat deze heren vier jaar boven het hoofd hangt en twee doden op je (lompe) geweten hebben nog geen vier maanden..
Er is nog helemaal geen eis. Dat is de maximumstraf voor een dergelijk vergrijp.
Het is een voorwaardelijke taakstraf geworden van 150 uur. (Ik heb al een nieuwssubmit gedaan).
Maar vergeet niet dat Ziggo daarna nog een civiele zaak zal starten om de schade te laten vergoeden.
Uhm, diensten afnemen van ziggo zonder te betalen..
Dus als 200 man 36 maand geen 10 euro (voorbeeld) heeft betaald, is ziggo 72.000 euro misgelopen.

Dus dat is schade.
Het klopt dat niet iedereen die nu illegaal goedkoop gekeken heeft het volle pond aan Ziggo betaald zou hebben als de illegale optie er niet was geweest. Maar stellen dat niemand dit zou doen gaat ook weer wat te ver. Ik doel hier op de groep mensen die wel het volle pond zou betalen voor bijvoorbeeld Eredivisie-voetbal als dat de enige optie was, maar voor de goedkopere optie koos omdat die goedkoper was.

Hoe groot elke groep is, is lastig te zeggen. Er is dus zeer waarschijnlijk wel degelijk schade door misgelopen inkomsten. Het is alleen niet zo simpel als aantal aansluitingen maal het geldende tarief.
Dat is in ieder geval een eerlijke aanname. En niet zoals de media bedrijven willen laten geloven "100%" inkomsten verlies. Wel lastig te berekenen, maar daar kan een rechter misschien iets in betekenen.

Wel lijkt het me logisch dat 100% van de inkomsten van deze mensen betaald moet worden als schadevergoeding aan Ziggo. Dat waren de mensen immers bereid er voor te betalen, en die inkomsten is Ziggo hoe dan ook misgelopen? (Je zou nog kunnen zeggen dat die mensen konden kiezen voor een goedkoper Ziggo abonnement....)
Tuurlijk wel. Ze hebben de dienst gebruikt zonder te betalen!
Als ze het niet hebben gebruikt, dan hoef je niet betalen nee.
Maar ze hebben het wel gebruikt, zonder te betalen.

Zeg maar, diefstal..
Sorry maar het is gewoon geen diefstal. Er is niks ontvreemd, er is niks verdwenen en er is niemand wat kwijt. Het enige is dat mensen content hebben kunnen bekijken zonder daarvoor te betalen. [Code]Goto miin post hierboven[/code]
ingebroken op het netwerk van ziggo dan, hoe dan ook et is onrechtmatig toegang verleend tot het ziggo netwerk. Links om , rechtsom het is allebei fout en strafbaar.
Wederom gebruik je een verkeerde term en daarin zit weldegelijk een groot probleem. Er is namelijk niet ingebroken. Men heeft een signaal wat al aangeboden wordt op een oneigenlijke manier gedecodeerd.

En als je het zo zegt klinkt het opeens een stuk minder erg dan diefstal of inbraak. Vind je ook niet?
zoals ik zal zei, links of recht om of hoe het ook wil noemen het allemaal even fout en verkeerd.

Ik vind het helemaal niet minder erg klinken dan diefstal..

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 28 juni 2018 18:11]

Ach dit zijn gewoon woordspelletjes en je hebt semantisch en juridisch gezien gelijk.

Waar het op neerkomt is dat mensen betaald hebben aan de verdachten voor een dienst waar ziggo geld voor vraagt en waar ziggo kosten voor maakt.

Hadden die mensen die dienst afgenomen voor de prijs die ziggo rekent? Nee.

Heeft ziggo schade? Ja, want die mensen hadden er blijkbaar wel iets van geld voor over en ze hebben kosten gemaakt om hun netwerk in de lucht te houden en dit soort grapjes drukt de kosten vast ook niet als ziggo rechten moet inkopen.

Laat ziggo op zn minst de inkomsten die de verdachten hiervan hadden krijgen als schadevergoeding.
Ziggo draagt rechten, zoals de eredivisie belasting, af gebaseerd op het aantal gergistreerde == betalende kijkers. Als deze mensen geen gebruik hadden gemaakt van het netwerk, had ziggo nog steeds dezelfde kosten gemaakt om het netwerk aan te bieden. Ziggo maakte geen extra kosten zodat deze mensen konden zien. Ze miste inkomsten, die ze voor een deel moet afdragen aan de rechthebben, als iemand er voor had betaald.
Dus zoiets als uw fiets die voor de deur staat 'lenen' zonder het te vragen?
Nee want dan verdwijnt de fiets. Hier verdwijnt er niets.
Dat is vooral de populaire mening van mensen die graag illegaal diensten willen blijven gebruiken of het goed willen praten.
Je gebruikt een product zonder ervoor te betalen waar normaal wel een prijskaartje aan hangt. Dat is geen diefstal maar juridisch gezien is er dan wel degelijk schade geleden.
Dat is vooral de populaire mening van mensen die graag illegaal diensten willen blijven gebruiken of het goed willen praten.
Dus omdat ik aangeef dat er niet de juiste feiten worden weergegeven zijn de juiste feiten ineens een mening?

Overigens vind ik mij op een bepaalde manier wegzetten zoals je in je eerste zin doet niet echt bepaald netjes.
Dat komt waarschijnlijk omdat het in iedere discussie over illegaal gebruik van digitale media en piraterij weer terugkomt: als ik ervoor had moeten betalen, had ik het abonnement nooit genomen, dus is er geen schade. Dat standpunt is al meerdere malen juridisch ontkracht en is natuurlijk ook absurd.
Dus omdat de discussie je niet aanstaat en jij vind dat hij al te vaak is gevoerd ben je van mening dat feiten meningen zijn en vind je dat je mij op een bepaalde manier weg mag zetten? Chique hoor.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 28 juni 2018 19:44]

Misschien is Fraude een beter woord dan diefstal. Maar ik laat je verder in je waan dat het geen misdrijf is...
Ja, ik heb ook geen 226 Euro over om 140 km te rijden waar je normaal 100 mag. Dus beste CJIB, ik hoef die 226 Euro niet te betalen want normaal had ik dit ook niet afgenomen, er is dus geen schade.
Leuk verzonnen maar het cjib beboet jou voor een overtreding, ze claimen niet dat ze schade lijden die ze op jou willen verhalen.
Dus als alle Ziggo klanten over zouden stappen op een cardharing dienst is er nog steeds geen schade voor Ziggo? Of ga jij dan zeggen: "ja, maar DAT is anders...". ?

Waar trek je de lijn dan? 25% t.o.v. het bestaande klanten bestand dat clandestien meekijkt? Spreek je dan pas van schade? Of 10%? of 5%? Of ga je het in absolute aantallen meten? Bijvoorbeeld dat tot 100 huishouden met je meekijken het dan nog onder 'geen schade' valt? Is is dat dan PER cardsharing 'dienst'? Of over het totaal van alles?

Bovendien, ze betalen ervoor hoor. Ze kopen die dreambox EN betalen per jaar ook nog eens aan de cardsharing mossel. Immers, zodra je stopt met betalen gaat jouw IP adres uit zijn lijst. :)

Alleen betalen de cardsharing klanten minder aan de carshare mossel dan aan Ziggo. Een vorm van oneerlijke concurrentie dus.
Een vorm van oneerlijke concurrentie dus.
Hier kan voor een deel in meegaan. Al is het natuurlijk wel zo dat de mensen die aan cardsharing doen op zijn minst een Ziggo basisabonnement moeten hebben.
Sterker nog ik kende mensen die van betaald naar zo een card sharing dienst overstapten.
Ik heb hier in het verleden ook gebruik van gemaakt (met de Dreamcast, een jaar of 5 geleden). Ik had volgens mij wel zelf een basis aansluiting van Ziggo, maar kon via de Dreamcast wel alle kanalen ontvangen (HBO, Eredivisie, ect.). Voor al deze extra kanalen betaalde ik dan iets van ¤ 5,- per maand aan degene die dit geregeld had.

Ik moest af en toe wel zelf een beetje rommelen met de zenders in mijn Dreamcast, maar het was voor mij een prima manier van goedkoop Eredivisie kijken :). Er is ook veel informatie online beschikbaar hoe je dit allemaal kan regelen.

edit: De dreamcast werkte ook zonder Smartcard, maar kreeg wel het advies een Smartcard erin te doen.

[Reactie gewijzigd door Joepys op 28 juni 2018 16:44]

Als leek vraag ik mij af welke wetgeving hier van toepassing is. reprorecht (200 keer een copieer machine verkopen waarmee donald duck gecopieerd kan worden), auteursrecht, copyright, financiele fraude, misbruik van (bedrijfs-)middelen. Allemaal items met verschillende invalshoeken en verschillende strafzaken/maten. Overigens is het een europees recht om alles te mogen ontvangen (en decoderen mits hier geen financieel gewin mee wordt gemaakt of wet wordt overtreden).
Wie weet/wat is de echte ten laste legging ?

ik lees net:Beide verdachten worden vervolgd voor het medeplegen van Artikel 326c Wetboek van Strafrecht, waarbij de 49-jarige verdachte subsidiair medeplichtigheid aan artikel 326c Sr ten laste is gelegd.

Ik lees daar:
" Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen" Kortom voor iemand die geheel niet betaalt is volgens de letter van de wet dit artikel niet van toepassing !?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 28 juni 2018 21:54]

Ehm, niet betalen is ook niet volledig betalen.
Dat is niet volgens de letter van de wet. Ik vraag mij af of een betere wetsartikel niet ook/meer toepasselijk is. Geld verdienen uit fraude met administratie en/of niet bij de belastingdienst opgegeven inkomsten . Fraude met bedrijfsmiddelen/gegevens. Feit is dat het een vergrijp is, hoe dit juridisch aangepakt wordt is vziw het precedent. Werd eenzelfde misbruik ook niet gedaan met satellietontvangers ? Hoe werd dit toen aangepakt ? Lang geleden film1 decoders ?
Ik hoorde net op het nieuws op de radio ook iets over een geldboete van ¤82.000,-... maar kan het verkeerd verstaan hebben...
Wel weer typisch dat zoiets gewoon jarenlang op marktplaats kan worden aangeboden en pas aan het rollen komt na een anonieme tip
Dacht altijd dat het een combi was van de code en het mac-adres van de kaart of zo.
Bij Canal digital (schotel) was er een keer per maand een check. Ging wel eens mis en dan had je weer zondagavond geen tv en moest je weer gaan bellen tijdens kantooruren. :(
Ik had een tijdje zo’n dhz houten kastje met coax in, coax uit en een stelschroef. En zat dus regelmatig die schroef bij te stellen om maar weer naar de filmpjes van Handyman te kunnen kijken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True